研究

移民农民作为信息掮客:加纳过渡地区的农业生态系统管理

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域:加纳森林-稀树草原过渡带
  • 研究设计
  • 网络数据的收集和分析
  • 农民属性与农业管理数据采集
  • 统计分析
• 结果
  • 网络结构
  • 农业管理实践
• 讨论
  • 网络拓扑结构
  • 异质代理之间关系的重要性
  • 将自适应管理
  • 修改后的生态系统
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

与环境变化(特别是气候变化)相关的挑战将对农业实践产生重大影响，对农业生态系统生产力、生物多样性、服务和粮食安全产生影响(Sbeplay竞技anchez 2002, Nelson et al. 2011, Tomich et al. 2011)。在撒哈拉以南非洲的大部分地区，降雨量的减少已经减少了适合农业的土地数量;由于生长季节缩短和农业依赖降雨，预计最早在2020年，一些最贫穷的非洲国家的作物产量将下降50% (Huq等人2003年，Boko等人2007年，IPCC 2007年)。农民迁移通常被报道为应对这种逐渐的环境改变的一种策略(Hugo 2008, Carr 2009)。内部移徙，特别是区域间移徙，一直是一个重要的流动方向，特别是在加纳，因为该次区域的生态区域不同(2009年季度报告)。在加纳，1995-2000年期间，大约有140万人改变了居住地(加纳统计局，2002年)。关于加纳移民的各种研究(例如，Kasanga和Avis 1988年，Nabila 1992年，Tutu 1995年，Anarfi等2003年，litchfield和Waddington 2003年，Ackah和Medvedev 2010年，van der Geest等2010年)强调，从该国北部向中部森林-热带草原过渡带和沿海地区迁移是民生战略的一个重要组成部分。从各种移民的实证和理论研究中可以确定的是，环境变化是众多促成因素之一，环境与移民的关系是复杂的(Rocheleau et al. 1996, Carr 2005, Jonsson 2010)。

尽管已经探讨了移民原籍地区的环境恢复和可持续土地管理实践(Olsson等人，2005年，van der Geest等人，2010年)，但很少有人研究农村到农村的移民以及移民农民在目的地地区土地管理中的作用。移徙农民拥有来自原籍地区的农业经验，而这一点可能越来越重要，因为目的地地区经历了自身的环境变化，例如，加纳过渡地区的降雨模式发生了变化(adji - nsiah et al. 2010, adji - nsiah and Kermah 2012)。一个经常被引用的假设是，移民通过增加人口压力或对目的地生态缺乏经验导致目的地地区的环境退化(Bilsborrow and Ogendo 1992, Curran 2002)。具体来说，在加纳的森林-热带草原过渡地带，Leach和Fairhead(2000)和adji - nsiah等人(2004)阐述了该地区的移民农民对森林覆盖、长期土壤肥力和休耕管理产生负面影响的机制。然而，这一点最近受到了争议，因为在这个目的地地区几乎没有土地使用变化的报道，可能是由于移民农民缺乏土地获取渠道(van der Geest et al. 2010)。

鉴于这些区域的移徙，人口，特别是农村农民的流动将为非正式的和通常是当地的社会网络增加新的成员。尽管农业管理可以发生在个人层面，但在当前关于环境管理和社会网络的论述中，信息共享的动态性质一直受到重视(Conley和Udry 2001, Bodin等人2006,Isaac等人2007)。总的来说，社会网络仍然有助于在以农业为基础的社区内成功地传递这种信息(信息网络)，并为可持续管理提供基础。土地管理者之间的社会网络的结构特征影响了采用适应性管理实践的决策，并提供了对此类网络中个人代理的洞察(Newman和Dale 2007, Bodin和Crona 2009, Isaac 2012, Matous等2013)。农业社会网络研究越来越被认为对阐明脆弱性和环境变化的适应能力(Tomich et al. 2011)以及调查移民和环境结果之间的关键联系(Curran 2002)非常重要。引进诸如移徙农民等新成员对这种非正式网络的影响尚不确定。

我们的主要目标是绘制加纳森林-稀树草原过渡带的移徙农民的作用和嵌入信息网络的农业生态系统管理实践的类型。我们假设:(1)流动农民具有更强的亲环境管理能力，因为他们之前在其他高度变化的环境中有农业经验。(2)这种相关经验使流动农民在目的地地区重新配置的社会空间中成为信息中间人。我们利用社会生态记忆作为框架来概念化我们的发现。我们的分析采用了社会网络理论和资源管理方法，允许在这个研究问题中对社会和环境轴进行平衡调查。

方法

研究区域:加纳森林-稀树草原过渡带

这项研究在加纳Brong Afaho地区的Sunyani区进行，该地区位于干旱的北部半干旱地区和潮湿的南部热带地区之间独特的森林-稀树草原过渡地带。该地区以半落叶林和几内亚稀树草原植被为特征，降雨模式为双峰，在6 - 7月达到峰值，在9 - 10月再次出现，12 - 3月为旱季。近年来，加纳北部地区的降水模式变化、土地稀缺、低产量和粮食不安全，导致大量人口向南部和西部地区迁移(Isaac et al. 2007, van der Geest 2011)，包括Brong Afaho地区(图1)。当地的土地所有者以前种植了具有重要经济意义的可可(Theobroma可可)的种植，而流动农民构成了劳动力的大部分，并参与了份额种植制度(adji - nsiah et al. 2010)。在研究区域的北部，可可产业在20世纪80年代中期开始衰退;因此，玉米和粮食作物(主要是玉米和木薯)的产量增加了(adji - nsiah和Kermah 2012年)。然而，在位于Sunyani西部的研究区，可可生产仍然相当活跃，移民农民既在共享种植的情况下种植可可，也在种植粮食作物。研究地点也有大量定居人口，他们来自该区域内的小规模移民，或来自可可和粮食作物生产环境和农业条件类似的邻近区域。这些邻近地区的耕种机会和/或土地断断续续地减少，因此鼓励了小规模移民(图1)。

研究设计

我们通过采访半径20公里内的三个社区的农民来收集数据。这些地区在环境条件(土壤、作物、气候)、进入当地市场的途径以及在过去20年里接收了移民和定居农民方面都很相似。它们的家庭总数略有不同，3号地点是最小的社区(1、2和3号地点分别约有40、40和25户)。

基于之前描述的移民浪潮，我们将代表这些社区定居类别的农民起源操作为三类:本地的，即无移民;定居者，即来自邻近地区的移民后农民;以及移民，即来自北方的环境移民。我们为了我们的目的而划分了这些群体，尽管很明显，在这些定居类别中存在着多样性。例如，移民农民可以直接到达该地区，也可以先在另一个地区耕种。

网络数据的收集和分析

我们通过名称生成器技术(Marsden 2005)收集网络数据。在进行任何访谈前，均需征得知情同意。关键线人指导了最初采访点的选择。这些最初的访谈点在三个地区的9个个体中分层。每个社区的三个起点代表一个当地人、一个定居者和一个移民受访者。受访者被认为是任何拥有活跃农场的农民，他们也在农场管理决策中发挥作用，因此定义了分析的社会(农民)和环境(农场)单位。

被调查者被要求列出他们寻找的农民，并交换关于土地管理做法，特别是农业做法的信息。随后对所有列出的个人进行了面谈;这些网络成员都是家庭以外的人，他们被问到同样的问题，以收集他们提名的成员的名字，等等。名称生成器集合的端点是预先定义的;一直收集网络数据，直到各地区发生交叉，每个社区中至少有大约50%的家庭接受了采访。这导致了N=来自三个社区的44人。所有的网络响应都被编码为二进制变量(即，是否存在联系)，并进入一个基于名称的邻接矩阵(Hanneman和Riddle 2005)。我们用两个单位分析数据:个人网络(N= 44)和聚合网络(N= 1人，44人)。

对个体网络数据进行了大小(个体网络中成员的数量，不包括应答者)、联系(个体网络中成员之间共享信息的连接数量，不包括与应答者的联系)和中介性(一种衡量应答者在其网络中的中心性的方法，由个体处于成员对之间最短路径的程度决定，由网络成员的数量规范化;Borgatti 2005, Hanneman and Riddle 2005)。鉴于我们的研究设计，个体网络中的成员数量和成员之间的联系应该谨慎对待，因为我们将网络数据收集限制在每个社区总家庭的大约50%。

为了评估被调查者在其个人网络中的位置，采用了顾问、看门人、代表和联络人等形式的经纪角色(图2)。我们选择这四种类型的经纪，因为每种配置至少包括另一类别的一名成员，即非同质的任何三位一体配置。这些中介角色表明来自不同类别的个人之间的信息移动(Gould和Fernandez 1989)。顾问是向另一类人传递信息的人;把关人是指通过第二类别的成员将信息从一个类别的个人传递给另一个类别的个人的人;代表是指由第一类的成员将信息从一类的个人传递给另一类的个人的人;联络员是指将信息从一个类别转移到另一个第三类别的人(图2;Hanneman和Riddle 2005)。我们确定了每个人的累计经纪得分。

聚合的网络数据用于评估整个网络的内聚性，以及将不同社区的参与者之间的交互可视化。为此，我们分析了三种结算类别内部和之间的平局数量(平局频率)。因为这不是一个真正的“完整”网络，所以我们在解释这些数据时要谨慎，不要超出这个有限的数据集的范围。所有的网络分析都是通过UCINET (Borgatti et al. 2002)和Netdraw可视化(Borgatti 2002)进行的。

农民属性与农业管理数据采集

收集调查对象的人口统计数据，包括年龄、性别和出生地点，以确定定居状况。我们还收集了受访者土地使用权安排的数据，将其分为三类，以进一步表征农业安排:份额种植(部分所有权)、亲属所有权(父母所有权)或完全所有权。这些分类是根据在该区域就土地权属安排进行的初步面谈得出的。在我们的数据集中，本地农民到流动农民的范围分布均匀，只有2%的流动农民减少(表1);这些农民主要来自加纳西北部的少数民族(adji - nsiah et al. 2004)。大部分被访者(62.2%)参与分种土地保有权安排，只有26.7%的被访者拥有物业的完全所有权(表1)。被访者分布于三个社区，比例相当平均，其中第3社区的被访者比例最低(20%)(表1)。被访者主要为男性(73.3%)，但平均分布于20岁至60岁的所有年龄组别。在该地区耕种的时间从1年到50年不等，这种变化取决于年龄和迁移时间;受访者的农业经验平均为18年(数据未显示)。

半结构化访谈针对受访者之间共享的信息类型，包括过去和当前的农业实践，多种环境下的农业历史，新技术的采用，以及对环境变化的看法。具体的问题被用来指导讨论如何使用所列的减轻上述任何环境限制的管理技术。如果技术是在管理部门对已发生变化的环境刺激作出反应的背景下描述的，那么这些技术就被确定为适应实践。然后对这些技术进行分类和分析，以便在农民中分配。

统计分析

由于我们的网络数据不满足独立性和随机抽样的假设，我们运行了标准方差分析，但使用排列检验来生成显著性水平。我们进行了方差分析N= 5000个随机排列，以得出位置(位置1-3)的独立属性变量对网络变量(即网络规模、归一化中介关系、中介得分)影响的显著性水平。我们用t检验用N= 10,000个随机排列，以得出定居类别(两组:无迁移[本地]vs迁移后[移民+定居者])对网络变量(即网络规模、归一化中介关系、中介得分)影响的显著性水平。我们用方差分析检验了沉降类别之间的合计联系频率的显著性水平N= 5000个随机排列。通过使用anova分析，不同居民点类别报告农业生态系统管理做法的频率存在差异N= 5000个随机排列用于农林管理和t检验N= 10000个随机排列用于幼苗管理和植物管理。所有试验均在UCINET中进行(Borgatti等，2002年)。建立了一个列联表，反映了与调查属性(聚落类别)相关的报告采用农业生态系统管理做法的频率;尽管考虑到网络衍生抽样，在解释统计结果时应采取一些限制措施，但使用SAS 9.2版本(SAS Institute, Cary, NC, USA)生成了所有定居类别的采用水平之间的显著性水平。所有统计测试的I型错误率设置为0.10。

结果

网络结构

在个人一级，信息网络的规模因定居类别而异(无移民/当地vs.移民后/移民加定居者)。当地农民网络的规模明显较小(P= 0.0731)，领带较少(P= 0.0347)，而非迁移后个体的网络(表2)。受访者的归一化中介值在不同定居类别之间没有显著差异。然而，经纪公司的总得分差异显著(P= 0.0831)，当地农民倾向于较少的经纪职位(表2)。我们发现约50%的定居农民和移民农民担任经纪角色(将信息从一个群体转移到另一个群体;图2)。只有19%的当地农民作为中间商，显示出有限的跨群体交换。

考虑到这三个地区，信息网络的规模是相似的，但有明显较少的联系(P= 0.0033)(表2)。不同于跨定居类别，位置影响农民的中间值。地点1和2的受访者表现出较高的中介性，是地点3的两倍多(表2)。三个地点之间的中介得分没有差异。

在聚合网络水平(图3A)，当比较本地-本地相互作用和本地-迁移后相互作用之间的联系数量时，联系频率降低了> 50%;本地定居者类别之间的联系数量明显较低(P= 0.0410)和本地移民类别(P= 0.0546;表3)。尽管不显著，但在移民农民中发生了相反的情况，他们与定居农民的联系最为频繁。流动农民不仅是连接社会群体(聚落类别)的，而且是跨越地理空间的;连接社区的纽带由流动农民主导，当社区成员覆盖在网络上时就说明了这一点(图3B)。

农业管理实践

据报道，管理措施包括在农场中整合树木、改变种植策略和加强除草措施。这些做法被认为是对当代降雨模式变化的反应，特别是对降水事件推迟和减少的反应。我们将这些措施分类为三组适应性措施:(1)采用农用林业措施，即在农场中种植树木;(2)采用苗圃管理，即使用幼苗而不是种子，并根据降雨事件调整种植;(3)采用小区规模管理，即增加除草频率(表4)。

有显著差异(P= 0.0039)，所有回答者报告中等程度的农用林业采用最为频繁。然而，尽管没有显著差异，但只有6.7%的移徙农民表示他们没有采用农林复合耕作方法，相比之下，21.4%的当地人没有报告采用农林复合耕作方法。移民和定居农民在这方面的比例过高 采用高水平的农林复合林业，移民类受访者的数量是本地类受访者的两倍，报告水果和木材种类(表4)。在所有三个定居类中，(P= 0.0050)受访者报告采用种植技术应对低降雨量模式;当地人(71.4%)、移民(81.3%)和移民(64.3%)不倾向于采用苗圃幼苗作为在低降雨条件下提高存活率的方法。然而，报告采用新除草方法的受访者是未采用新除草方法的受访者的两倍多，而且在迁移后的农民中，采用新除草方法的比例一贯较高(表4)。

讨论

网络拓扑结构

在社会(个体的起源)和空间(个体的位置)两个尺度上，信息网络在规模、联系和中介性上都表现出巨大的变异性。当地农民往往拥有较小的个人网络，网络成员之间的联系较少，而定居者和移民农民网络的规模几乎是前者的两倍。这并不出乎意料，因为新到达农业社区的人可能会启动新的联系，并激活信息寻求联系，以弥补他们在原居住地失去的联系，正如先前关于嵌入性和联系激活的研究所示(Curran 2002, Isaac et al. 2007)。在需要一定管理知识水平的环境中，新社区成员的这种更高频率的联系越来越重要(adji - nsiah和Kermah 2012)。尽管我们在不同定居类别的个体网络度量中显示了这种差异性，但本地和迁移后的农民表现出相似的中介得分，表明个体促进与网络中其他成员沟通的程度相似(Hanneman和Riddle 2005)。

异质代理之间关系的重要性

当地农民倾向于更频繁地去找其他当地农民，只有一半的可能性与移民农民交换信息。然而，与当地人甚至其他移民相比，移民农民更有可能与定居农民交换信息。我们通过对经纪关系的分析来评估这些交换头寸，经纪关系是指一个人在另外两个个人之间调解信息流的关系(Gould和Fernandez 1989)。这些角色对一个人与其他定居群体的其他个人进行交易的可能性有影响。在个人层面运作四种类型的经纪(协调员、看门人、代表和联络人;(见图2)，我们表明，移民和定居农民往往比当地农民持有经纪头寸。移民后农民的中介得分高于当地农民，表明联系社会上疏远的群体的可能性更高。在可持续农业(Isaac et al. 2007)和自然资源管理(Newman and Dale 2007, Bodin and Crona 2009, Prell et al. 2009)中，连接网络中不同群体的桥梁联系非常重要。具体来说，这种联系可以分散孤立的管理，让网络成员接触到新的、可能是创新的技术和实践(Klerkx等人，2010年)。在这里，移徙农民很有能力在网络中跨定居类别交换信息，并可能成为传播农业生态系统管理做法的有影响力的力量。

事实证明，拥有强大的风险共享非正式网络的社区对冲击的抵御能力更强，因为风险可以跨成员和时间转移(Moser 1996, Narayan 1998, Tengö和Belfrage 2004)。尽管之前已经证明，通过移民而缺乏社会凝聚力会降低社区在面对环境变化时的恢复力(Katz 2000, Pretty and Ward 2001, Entwisle et al. 2008)，但我们的研究提供了通过移民引入新人口可以增加目的地地区的恢复力的证据。在一个有限的空间范围内，由分享生计经验的成员组成的网络可能会平等地感知环境变化，从而以相似的方式管理农业用地。相反，通过接触具有广泛农业经验的网络成员，个体可能会改变他们对环境的看法，并以不同的方式管理环境。

将自适应管理

在加纳，基于当地条件的多样化管理实践通常非常有效地缓解了环境条件和变化(Isaac等人2009年，Westerhoff和Smit 2009年，adji - nsiah和Kermah 2012年)。增加农场的生物多样性有助于在多变降水和其他环境风险下制定生计策略(Tomich et al. 2011)。农林复合林业，包括生产系统中的树木，在不同的空间和时间尺度上提供了许多环境效益(Isaac和Kimaro, 2011年，Tscharntke等，2011年)。此外，由于农场树木作为区域气候变化的记录者、水和营养循环的调节者以及小规模和自给自足的农民的替代性收入来源(Lin 2007, Dawoe et al. 2010, Munroe and Isaac 2014)，树木生物多样性的重要性在未来可能会增加。beplay竞技在我们的研究中，我们报告了研究区域内所有居民点类别的中等水平的农用林业。重要的是，与当地农民相比，有两倍多的外来农民采用了高水平的树木整合。同样，在正常种植期间，流动农民倾向于从直接播种转变为使用经过护理的幼苗，以尽量减少降雨事件的影响。流动农民根据在干旱的北方的经验，描述了推迟降雨种植的情况。在加纳，这种种植方式的变化被认为是对气候变化的本地化适应(Westerhoff和Smit 2009, adji - nsiah和Kermah 2012)，但很少beplay竞技归因于之前在其他环境中的经验。定居者和移民农民，在更大程度上比当地人，倾向于加强除草的做法，以减少在降雨量少的时期水资源的竞争。 Again, migrant farmers described the necessity to reduce competition with undesirable plants based on experience in profoundly dryer regions to the north. These management practices, as reported here, are not outcome variables but attributes of the individual. While other work has demonstrated migrant adoption of local management practices (Dwyer and Minnegal 1999), we highlight that information flow could occur in the opposite direction, with migrant farmers exchanging appropriately adapted agriculture practices.

修改后的生态系统

流动农民的环境和社会空间边界更大，为农业生态系统管理战略提供了更广阔的工具箱。这种环境空间的特征是原产地和目的地地区的土壤、水文和气候的多样性，从而发展出农业知识基础和连续的管理技术。我们借鉴了社会-生态记忆的概念，在此基础上，经验被保留并整合到创新管理中(Berkes and Folke 2002, Folke 2006, Barthel et al. 2010)。据推测，农业生态系统信息的收集并不局限于其在收集环境中的使用，而是在目标区域进行转移和部署。在这种情况下，社会生态记忆提供了其他地点最近的重要环境信息。鉴于加纳过渡地区的环境不稳定(Van der Geest et al. 2010)，移民农民的这种社会生态记忆刺激了应对复杂性和变化的适应性实践。在我们的研究中，庞大的信息网络和与各种信息源频繁的交流是农民工社会空间的典型特征。农业生态系统管理战略可以存入这个空间进行交流，将这种信息从个人转移到集体。虽然这并不一定意味着这些实践将被采用，但我们认为，它有助于(1)在整个社区中转移实践，因为移徙农民在网络中处于关键的桥梁作用，(2)提高社区的整体环保管理能力。需要进一步的工作来确定这种通过新成员的管理适应机制是否在其他农业景观或其他自然资源中重现。

结论

农民移徙经常被认为是应对环境改变的生计战略的一个重要组成部分。我们的研究表明，流动农民可能对目的地地区的亲环境管理做出贡献，作为创新和适应性管理实践的潜在代理人。尽管社会网络方法存在一些局限性，但我们表明，研究区域的流动农民处于地理位置和社会距离较远的群体之间交流农业生态系统管理实践的中心位置。我们将这种现象概念化为社会和环境经验的延伸和社会生态记忆的使用。通过衔接网络职位和丰富的环境经验，这些新成员可以提高整个社区的适应性管理和复原力。

文献引用

阿卡，C.和D.梅德韦杰夫，2010。加纳的内部移徙:决定因素和福利影响。世界银行政策研究工作文件系列，第5273号。世界银行，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.1596/1813-9450-5273

阿姬尼-尼西亚，S.， R. N.伊萨卡，J. O.芬宁，P. Mapfumo, V. Anchirina和K. E.吉勒。2010。加纳温池地区农民对气候变化和变率的认知和现有的适beplay竞技应机会。国际气候变化:影响和应对beplay竞技2(2): 49-60。

adadji - nsiah, S.和M. Kermah. 2012。beplay竞技气候变化与种植制度的转变:加纳温池地区从可可到玉米的种植制度。英国环境与气候变化杂志beplay竞技2(2): 137 - 152。

adadji - nsiah, S.， C. leeuweiss, K. E. Giller, O. Sakyi-Dawson, J. Cobbina, T. W. Kuyper, M. Abekoe，和W. Van Der Werf. 2004。加纳温池本地和移民农民的土地使用权和土壤肥力管理方法:对跨学科行动研究的影响。Njas: Wageningen生命科学杂志52(3 - 4): 331 - 348。http://dx.doi.org/10.1016/s1573 - 5214 (04) 80020 - 4

Anarfi, J. S. Kwankye, o - m。阿博和R. Tiemoko。2003。来自加纳和前往加纳的移民:背景文件。英国苏塞克斯大学移民、全球化和贫困发展研究中心。(在线)网址:http://r4d.dfid.gov.uk/PDF/Outputs/migrationglobpov/wp-c4.pdf．

Barthel, S. C. Folke和J. Colding, 2010。城市园林中的社会生态记忆——保留生态系统服务管理能力。全球环境变化20(2): 255 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001

Berkes, F.和C. Folke, 2002。回到未来:生态系统动态和当地知识。121 - 146页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

比尔斯博罗，R. E.和H. W. O. O. Ogendo, 1992。发展中国家土地利用的人口驱动变化。中记录21(1): 37-45。

博丹,O。克罗纳(B. I. Crona)， 2009。社会网络在自然资源治理中的作用:什么样的关系模式起作用?全球环境变化19(3): 366 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

博丹,O。B.克罗纳和H.欧内斯特。2006。自然资源管理中的社会网络:从结构的角度可以学到什么?生态和社会11 (2): r2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/resp2/．

博科，M.， I. Niang, A. Nyong, C. Vogel, A. Githeko, M. Medany, B. Osman-Elasha, R. Tabo, P. Yanda. 2007。非洲。433 - 467页在M. L.帕里、O. F.坎济亚尼、J. P.帕鲁提克夫、O. J.范德林登和C. E. D.汉森主编。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report_wg2_report_impacts_adaptation_and_vulnerability.htm．

博加蒂出版社，2002年。Netdraw:网络可视化。分析技术公司，列克星敦，肯塔基，美国。(在线)网址:https://sites.google.com/site/netdrawsoftware/home．

波加蒂，S. P. 2005。中心性和网络流。社交网络27(1): 55 - 71。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2004.11.008

鲍加蒂，s.p, M. G.埃弗雷特，L. C.弗里曼，2002。Ucinet for Windows:用于社交网络分析的软件。分析技术，哈佛，马萨诸塞州，美国。(在线)网址:https://sites.google.com/site/ucinetsoftware/home．

卡尔,d . 2009。人口和森林砍伐:为什么农村移民很重要。人文地理学研究进展33(3): 355 - 378。http://dx.doi.org/10.1177/0309132508096031

卡尔，e。r。2005。将环境置于移民:加纳中部地区的环境、经济和权力。环境及规划A37(5): 925 - 946。http://dx.doi.org/10.1068/a3754

康利，T.和C. Udry. 2001。通过网络进行社会学习:加纳新农业技术的采用。美国农业经济学杂志83(3): 668 - 673。http://dx.doi.org/10.1111/0002-9092.00188

柯伦，S. R. 2002。移民、社会资本和环境:考虑移民的选择性和与沿海生态系统有关的网络。89 - 125页在卢茨，普斯卡维茨，桑德森。人口与环境:分析方法。《人口与发展评论》，第28卷的补编。美国纽约人口委员会。

道沃，e·K, m·e·艾萨克，j·卡西-萨姆。2010.加纳低地湿润可可生态系统下凋落物和凋落物养分动态植物和土壤330(1 - 2): 55 - 64。http://dx.doi.org/10.1007/s11104-009-0173-0

Dwyer, P. D.和M. Minnegal. 1999。使用权的转变:两个巴布亚新几内亚社会的比较。人类学研究杂志55(3): 361 - 383。

恩特威斯尔，G.马兰森，R. R.林德弗斯，S. J.沃尔什。2008。基于agent的家庭动态和土地利用变化模型。土地利用科学杂志3(1): 73 - 93。http://dx.doi.org/10.1080/17474230802048193

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

加纳统计局，2002年。加纳:2000年人口和住房普查。gha gss - phc - 2000 v1.0。加纳统计局，加纳阿克拉。(在线)网址:http://www.statsghana.gov.gh/nada/index.php/catalog/3．

古尔德，R. V.和R. M.费尔南德斯，1989。中介结构:交易网络中中介的一种形式化方法。社会学研究方法19:89 - 126。http://dx.doi.org/10.2307/270949

汉内曼，R. A.和M.里德尔，2005。介绍社交网络方法。加州大学河滨分校，美国加州。

雨果,g . 2008。移徙、发展与环境。国际移民组织移徙研究系列国际移民组织，日内瓦，瑞士。(在线)网址:http://www.iom.int/jahia/webdav/site/myjahiasite/shared/shared/mainsite/published_docs/serial_publications/MRS35_updated.pdf．

Huq, S.， A. Rahman, M. Konate, Y. Sokona和H. Reid. 2003。将最不发达国家适应气候变化纳入主流。beplay竞技国际环境与发展研究所，英国伦敦。(在线)网址:http://pubs.iied.org/pdfs/9219IIED.pdf?．

联合国政府间气候变化专门委员会。2007.摘要为决策者。页面7-22在M. L.帕里、O. F.坎济亚尼、J. P.帕鲁提克夫、O. J.范德林登和C. E. D.汉森主编。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report_wg2_report_impacts_adaptation_and_vulnerability.htm．

艾萨克博士，2012年。农业信息交换与组织联系:网络拓扑对农业多样性管理的影响。农业系统109:9-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2012.01.011

艾萨克，M. E. Dawoe和K. Sieciechowicz. 2009。用认知地图评估农林业管理中地方知识的使用。环境管理43:1321 - 1329。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9201-8

艾萨克，M. E.， B. H.埃里克森，S. J. quashi - sam和V. R. Timmer. 2007。关于农林业管理做法的知识转让:农民咨询网络的结构。生态和社会12(2): 32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art32/．

艾萨克，M. E.和A. A.基马罗，2011。用媒介分析诊断农林复合系统中的营养失衡。环境质量杂志40(3): 860 - 866。http://dx.doi.org/10.2134/jeq2010.0144

琼森,g . 2010。移民动态中的环境因素:非洲案例研究综述。工作论文21。牛津大学国际移民研究所，英国牛津。(在线)网址:http://www.imi.ox.ac.uk/pdfs/wp/wp21-jonsson．

卡桑加，r.k, m.r. Avis, 1988。发展中国家的内部移徙和城市化:来自加纳研究的发现。土地管理与环境政策发展研究论文1，雷丁大学，雷丁，英国。

卡茨，2000年。社会资本和自然资本:危地马拉土地权属和自然资源管理的比较分析。土地经济学76(1): 114 - 132。http://dx.doi.org/10.2307/3147261

Klerkx, L.， N. Aarts, C. Leeuwis. 2010。农业创新系统中的适应性管理:创新网络与其环境的相互作用。农业系统103(6): 390 - 400。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2010.03.012

利奇，M.和J.费尔黑德，2000。挑战西非动态森林景观的新马尔萨斯森林砍伐分析。《人口与发展评论》26(1): 17-43。http://dx.doi.org/10.1111/j.1728-4457.2000.00017.x

林斌斌，2007。农林复合经营是应对咖啡农业中潜在的极端小气候的适应性策略。农林气象学144(2): 85 - 94。http://dx.doi.org/10.1016/j.agrformet.2006.12.009

利奇菲尔德，J.和H.沃丁顿，2003。加纳的移民与贫困:来自加纳生活水平调查(GLSS IV)的证据。苏塞克斯移民工作文件萨塞克斯大学萨塞克斯移民研究中心，萨塞克斯，英国。(在线)网址:http://www.imi.ox.ac.uk/online-library/468．

马斯登，P. V. 2005。网络测量的最新发展。页面8-30在P. J.卡灵顿，J.斯科特，S.沃瑟曼，编辑。社会网络分析的模型与方法。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511811395.002

Matous, P.， Y. Todo和D. Mojo. 2013。推广和民族-宗教网络在埃塞俄比亚农民接受资源节约型农业中的作用。国际农业可持续发展杂志11(4): 301 - 316。http://dx.doi.org/10.1080/14735903.2012.751701

莫泽，1996年。直面危机:四个贫困城市社区家庭应对贫困和脆弱性的比较研究。环境可持续发展研究和专著第八辑。世界银行，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.1596/0-8213-3562-6

门罗，j.w.， m.e.艾萨克，2014。N₂-固定树木和固定氮转移用于可持续农用林业:综述。农学促进可持续发展34(2): 417 - 427。http://dx.doi.org/10.1007/s13593-013-0190-5

纳比拉，1992。加纳的人口分布与资源利用。非洲人口分布，RIPS专著系列7:30 - 83。

Narayan, d . 1998。加纳社会资本调查-初步结果。减少贫困和经济管理网络，世界银行，美国华盛顿特区。

纳尔逊，G. C.， M. W.罗斯格兰特，A. Palazzo, I. Gray, C. Ingersoll, R. Robertson, S. Tokgoz, T. Zhu, T. B. Sulser, C. Ringler, S. m桑吉，L. You. 2011。beplay竞技气候变化:到2050年对农业的影响和适应成本、粮食安全、农业和气候变化。国际粮食政策研究所，美国华盛顿特区。

纽曼，L.和A.戴尔。2007。同质性与代理:创建有效的可持续发展网络。环境、发展与可持续性9(1): 79 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-005-9004-5

Olsson, L. Eklundh, J. Ardö。2005.萨赫勒地区最近的绿化趋势、模式和潜在原因。干旱环境学报63(3): 556 - 566。http://dx.doi.org/10.1016/j.jaridenv.2005.03.008

普里尔，C.， K.胡贝克，M.里德，2009。自然资源管理中的利益相关者分析与社会网络分析。社会与自然资源22(6): 501 - 518。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802199202

Pretty, J.和H. Ward, 2001。社会资本和环境。世界发展29(2): 209 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00098 - x

Quartey, p . 2009。加纳的移民:2009年国家概况。国际移民组织，日内瓦，瑞士。(在线)网址:http://publications.iom.int/bookstore/free/Ghana_Profile_2009.pdf．

罗彻罗，D.托马斯-斯雷特，E.旺加里，编辑。1996.女性主义政治生态:全球问题与地方经验。劳特利奇,伦敦,英国。

桑切斯，2002年出版。非洲的土壤肥力与饥饿。科学295:2019 - 2020。http://dx.doi.org/10.1126/science.1065256

Tengö， M.和K. Belfrage. 2004。应对变化和不确定性的当地管理实践:瑞典和坦桑尼亚案例的跨尺度比较。生态和社会9(3): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art4/．

Tomich, t.p.， S. Brodt, H. Ferris, R. Galt, W. R. Horwath, E. Kebreab, J. H. J. Leveau, D. Liptzin, M. Lubell, P. Merel, R. Michelmore, T. Rosenstock, K. Scow, J. Six, N. Williams, L. Yang. 2011。农业生态学:全球变化视角下的述评。《环境与资源年报》36:193 - 222。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-012110-121302

Tscharntke, T.， Y. Clough, S. A. Bhagwat, D. Buchori, H. Faust, D. Hertel, D. Hölscher, J. Juhrbandt, M. Kessler, I. Perfecto, C. Scherber, G. Schroth, E. Veldkamp和T. C. Wanger. 2011。热带农林复合景观荫树多功能管理研究进展。应用生态学杂志48(3): 619 - 629。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01939.x

图图,k . 1995。内部移徙的决定因素。在K. A.图姆·巴阿，J. S.纳比拉，A. F.阿尔耶，编辑。加纳的移民研究。国内移民，加纳统计局，阿克拉，加纳。

范德吉斯，2011年。加纳南北移民:环境的作用是什么?国际移民49 (S1): e69-e94。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2435.2010.00645.x

Van der Geest, K.， A. Vrieling, T. Dietz. 2010。加纳的移民与环境:人口流动和植被动态的跨地区分析。环境和城市化22(1): 107 - 123。http://dx.doi.org/10.1177/0956247809362842

韦斯特霍夫，L.和B.史密特，2009。降雨让我们失望:加纳阿夫拉姆平原的动态脆弱性和对多重压力源的适应能力。缓解和适应全球变化战略14(4): 317 - 337。http://dx.doi.org/10.1007/s11027-008-9166-1