研究，一部分的特别功能城市水治理

是什么驱动了城市水制度?印度海得拉巴的水治理安排分析

• 摘要
• 简介
• 方法
• 分析框架
  • 转型研究的多层次视角
  • 对MLP的批评和正在进行的辩论
• 海得拉巴的城市供水系统
  • 立法方面
  • 管理方面
  • 技术方面
  • 社会方面
• 讨论
  • 景观对政权的压力
  • 社会技术和社会政治利基
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

对许多印度城市来说，无法获得优质水源一直是一个持续的挑战，那里的居民不得不应对每天的短缺(The Times of India 2013)。截至2010年，在印度约4亿城市居民中，超过50%的人无法使用位于家庭小区或院子内的水管连接(JMP 2013)。如果考虑到服务质量(例如，连续性、便携性和纯度)或供应成本，对大量城市居民的统计数据就更不乐观了，他们目前占印度约12亿居民的三分之一(JMP 2013)。

为了提高城市地区公共服务提供的效率，城市发展部(mod)根据第74条宪法修正案(74 .)推动了一系列制度、财政和金融改革^th1992年的CAA)，旨在加强市级治理(mudd 2012, Ruet和Lama-Rewal 2012)。该法案为州政府将供电和供水服务的责任下放给城市机构提供了基础，从而使联邦政府和州政府的反应更加灵敏。74年^thCAA的目标是实现分散和自给自足的治理系统，并被认为是通过在不同规模和级别的政府中扩散社会和政治紧张局势来确保地方文化和政治自治的一种手段(mud 2012, Ruet和Lama-Rewal 2012)。然而，在供水服务提供方面实行权力下放的挑战是巨大的。通过联邦政府和州政府的监管和供资来维持中央控制，地方政府有效履行分散职能的能力不足，以及穷人继续被排除在影响其福利的决定之外，这些都是74个国家实施的分散和体制改革的主要障碍和问题^thCAA (Bardhan 2002, Crook 2003, Wilder和Romero Lankao 2006, Greig等人2007,Joshi 2007)。但造成这些障碍的主要驱动力是什么?此外，谁是参与实施过程的参与者，是什么激发了他们的行动?

本文从转型研究的角度，运用多层次视角(MLP)分析了印度海得拉巴城市水治理的变化动态。MLP用于分析城市水制度的属性及其对水服务的影响，并生成有关不同层面行为体之间的相互作用以及这种相互作用如何塑造当前城市水治理实践的有用材料。虽然MLP的有用性已经被一些分析水领域社会变化的案例研究所证实(van der Brugge etal . 2005, Pahl-Wostl 2007, van der Brugge and Rotmans 2007, Holtz etal . 2008, Brown etal . 2009, van de Meene and Brown 2009)，但它也受到了广泛的批评(Geels 2011)。因此，本研究关注了对该制度概念化和应用的争论，旨在从实证角度描述该概念。

以往的研究往往是在西方社会进行的，关注的是社会技术制度，与之不同的是，我们特别关注该制度的社会政治方面，海德拉巴的城市水制度就是一个例子。在此过程中，采用了政治经济学和政治生态学的见解，并讨论了治理安排背后的政治，以及这些安排如何影响城市中的水分配和分配(Loftus和McDonald 2001年，Castro 2004年，Heynen等人2006年，Bakker 2010年)。这样的见解和观点往往揭示了景观层面的政治和经济过程，反过来又塑造和重塑了政权层面的水政策。此外，还提供了与海得拉巴城市水系统属性相关的系统变化机会的思考。

方法

海得拉巴城市水系研究的分析框架与74^thCAA的体制改革来自对转型研究中多层次视角的文献的审查。MLP的应用以及对它的批评，由最近关于MLP的学术出版物(Geels 2002, Berkhout et al. 2004, Smith et al. 2005, van der Brugge and Rotmans 2007, Genus and Coles 2008, Geels 2010, ush and Walker 2010, Geels 2011, Meadowcroft 2011, van den Bergh et al. 2011, Lawhon and Murphy 2012)提供。

分析开始于1992年左右，当时74^thCAA的颁布是为了在城市环境中实现行政和政治权力下放，特别是在城市供水机构中(Ruet和Lama-Rewal 2012)。在研究城市水制度的属性时，通过详细的文件分析，我首先追溯了组织改革、政策变化和立法变化方面的制度变化，并确定了水治理安排的细节。然后我查阅了水资源和城市发展部门的政策文件，以及区域和地方政府的报告(MoWR 2002, JNNURM 2005，国家水委员会2005,GHMC 2006, JNNURM 2006, MoWR 2012)b)．此外，我追踪了水资源部门的发展，并结合了其他文件类型的分析，如备忘录、会议记录、新闻稿、项目提案和科学期刊上的文章。

在调查海得拉巴的供水质量时，我使用并构建了各种来自官方政府报告、报纸和科学期刊文章的数据，这些数据都是关于供水评估的。这些数据是从城市发展计划的不同章节中提取出来的，由市政当局提供，作为国家城市更新任务评估的一部分(JNNURM 2005, GHMC 2006, JNNURM 2006)。此外，我从现有的科学期刊论文和实地研究中提取了一组关于水获取质量的数据。数据的主要来源之一是Raghavendra(2006)在海德拉巴的实地研究，研究城市不同地区的家庭如何获得水。实地研究的样本量为550户，其中60%的受访者居住在城市中心，40%来自城市周边社区(Raghavendra 2006)。关于不同模式的水服务和支付方案的另一个重要数据来源是Davis等人(2008)在14个“被通知的”^[1]由200-1000户组成的贫民区。样本量为919个家庭，访谈的中位数长度为45分钟(Davis et al. 2008)。虽然政府的报告评价了市政当局和自来水公司的全面业绩，但这些评价并不总是与报纸报道或学术出版物一致。因此，我将这些数据与访问模式和支付方案的原始数据进行了比较和对比。

2011年1月，我在海德拉巴的弱势城市地区进行了为期两周的密集实地调查，对Quthbullahpur的Jagadgirigutta、Kukatpall的Fathenagar和Begumpet镇的Secunderabad区的三个贫民窟的居民进行了15次深度采访。这些区域的选择是基于我通过其他研究对城市社区的熟悉程度。根据居民是否愿意讨论与水有关的问题进行了访谈。所有的采访都以结构化的开放式形式进行，由一名精通特拉古语、印地语和英语的翻译进行。在叙述式散步中，人们以讲故事的方式与研究者分享他们的知识和经验，这也被用于实现来自采访、文件和现场观察的数据的三角化(Jerneck和Olsson 2013年)。数据分析基于以下信息:供水的连通性、供应的充分性、滤水装置、水压、供水频率、价格的可承受性，以及与水有关的疾病和家庭困境的发生率。

分析框架

转型研究的多层次视角

转型研究领域在近几十年已经出现，作为一种系统方法，用于解决水、食物、能源等功能领域的可持续性问题的复杂性(van den Bergh et al. 2011)。转型研究中的MLP框架是一种分析工具，用于理解给定社会技术系统中广泛的历史和假设/未来变化过程(Geels 2010, 2011)。这种系统的动态特征是技术、文化、政策、政治、权力和经济的复杂和长期变化，其中涉及广泛的既得利益群体，以推动特定的解决方案、政策工具或一揽子方案(Geels 2010, 2011, Meadowcroft 2011, van den Bergh et al. 2011)。

考虑到城市水系统的复杂性和多面性，MLP的应用是有用的，首先，它提供了一个框架，用于讨论将过渡目标作为规范性目标的认知、抱负和理解的差异，并系统地将这些抱负导向真正的努力(Meadowcroft 2011年)。其次，MLP框架是灵活的，这意味着可以结合不同的理论和概念来探索水治理系统的关键组成部分之间相互作用的复杂性，即水立法、政策和改革、民间社会、决策者和水组织(Geels 2010年)。因此，可以产生对社会变化过程的全面理解，并进一步用于评估水治理实践。第三，过渡框架提供了一个可供选择的实用的技术工具箱，以便扩大成功的实验以实现治理目标(Rotmans和Loorbach 2009)。

MLP包括三个分析层次:景观、制度和生态位。景观层作为一个整体结构，在这个结构中，制度和生态位相互作用。这一水平的变化相对缓慢，与广泛的社会趋势相一致(Geels 2002, van der Brugge etal . 2005)。景观层面作为一种“外部环境”，包括“支撑社会的技术和物质背景”以及“人口趋势、政治意识形态、社会价值观和宏观经济模式”(Geels 2011:28)。因此，景观压力可以被确定为气候变化、人口动态、千年发展目标以及水领域发展背后的经济和政治议程。beplay竞技世界银行(WB)和国际货币基金组织(IMF)等国际组织在这一层面塑造了主要的经济和政治话语，这反过来又在制度和小领域层面影响了印度水机构的政策和计划。

Geels(2011:31)将制度定义为一种“解释性分析概念”，指的是现有系统的“深层结构”和稳定性，由一系列支持和强化主导技术、政治、市场、用户偏好、立法或社会惯例的制度设置组成(Foxon 2002, Geels 2002, van der Brugge等人2005,Geels 2011)。在本研究中，城市水治理的概念与政体的这一定义大致相符。生态位水平可以描述为由一小群脱离该体系的主体所形成的实验和项目;这些实验可以通过不同的手段，如技术创新或通过各种类型的社会动员来扩大规模(Geels 2010, Loorbach 2010)。

在不断变化的政权中，其中一种主要的过渡途径(例如，转型、重组、技术替代、交易/重组)是由过渡管理周期促进的(Rotmans和Loorbach 2009, Geels 2011)。这种自下而上的变化模型的中心是为小众实验建立一个受保护的空间的重要性，在这个空间中，参与者使用社会学习过程来获取知识，导致对过渡问题的新视角，从而挑战政权实践(Rotmans和Loorbach 2009, Geels 2011)。在这里，假设积极沟通共享的愿景和向其他网络的过渡路径将鼓励人们加入创新网络，从而建立共同的战略议程(Rotmans和Loorbach 2009, Geels 2011)。在某种意义上，保护空间的结果同样可以刺激新的联盟和网络的形成，以扩大潜在的利基实验。

对MLP的批评和正在进行的辩论

MLP一直是各种类型的批评的主题，这些批评在最近的MLP文献中得到了承认和详细讨论(参见Geels 2010, 2011)。一些批评导致了扩展和改进框架的重要贡献(van den Bergh et al. 2011)。例如，一些学者已经注意到MLP中权力动力学的概念化和应用，在层次之间和层次内(Smith et al. 2005, Avelino和Rotmans 2009, 2011, Lawhon和Murphy 2012)。其他人强调了多关系交互和每个层次上的“平面本体”的重要性(斯克和沃克2010)。他们认为，“嵌套的层级”概念忽略了地方实践的重要性，其水平/平面循环可能是过渡的触发器(相对于垂直/层级的利基-政权互动)。正如Geels(2011)所承认的那样，这一论点表明，人们不应该只看政权级别以下的小众网络，以理解小众是如何扩大规模的，或政权是如何自我繁殖的;同样重要的是，要仔细研究异构利基网络中的交互以及它们之间的通信方式。考虑到这一点，将仔细审查微观层面的社会技术和社会政治小生境实验之间的相互作用。

另一个重要的相关批评与政体概念的模糊性及其在经验案例中的应用有关(Berkhout et al. 2004, Genus and Coles 2008, Markard and Truffer 2008)。对这方面的批评往往围绕着在概念化和应用方面为该制度划定边界的问题。例如，Genus和Coles(2008)认为MLP框架只能提供一种组织数据集的启发式方法，但它并没有提供对生态位、体系和景观层次的选择和定义进行批判性讨论的空间。作为回应，他们提出了一种基于行为者网络理论的建构主义方法来构建和识别行为者、网络和互动(Genus和Coles 2008)。此外，Markard和Truffer(2008)认为，制度的概念既可以被解释为一个规则集，也可以被解释为一个系统，他们得出的结论是，在实施制度之前，应该对制度进行详细阐述和前后一致的论证。

作为回应，Geels(2011)指出，MLP并没有规定政体的概念应该是多广或多窄。相反，分析人员应该基于分析对象来阐明概念。因此，一个政权的构成取决于研究它的主题和理论。在试图描述与水管理分析相关的政权概念时，Holtz等人(2008)描述了政权的不同特征，如行动者的自主性、一致性、异质性、目的性和稳定性。总的来说，这些属性表明，政权是自治和稳定的社会系统，服务于一种或几种社会功能，在承担人类需求的同时，由多个和异质的行为体组成(Holtz etal . 2008)。受新制度主义思想的启发，一些研究人员通过关注水组织的技术方面以及水资源和服务管理中嵌入的法规、规范和价值观，对城市水制度的描述做出了贡献(Pahl-Wostl等人，2007年，Brown等人，2009年)。

海得拉巴的城市供水系统

据报道，目前海得拉巴的水资源覆盖率占城市总人口的95%^[２](GHMC 2006年，水和卫生方案2008年)和90%在贫民区(GHMC 2006年)。尽管有这些数据，水的获取是断断续续的，在低收入地区，隔天只供应几个小时的水(George et al. 2009, McKenzie和Ray 2009)。供水和供水不足导致了许多健康问题，如肠胃炎、痢疾、肝肿大、营养不良、癣、疥疮和其他皮肤病(McKenzie和Ray 2009年)。为了解决这些问题，海得拉巴的城市水系统在不同的规模和层次上经历了许多变化。表1列出了目前构成城市水系结构的行动者。这包括联邦一级的水资源部和城市发展部以及邦(安得拉邦)一级的宪法机构。

立法方面

印度第一个国家水政策(NWP)于1987年通过，并于2002年和2012年由水利部(MoWR 2002, 2012)更新b)．主要的政策变化与用水的优先次序有关，首先是饮用水，然后是灌溉、水电、生态、农用工业和其他部门(MoWR 2002年，2012年)b)．此外，在印度的国家水政策中，水被视为“一种主要的自然资源，人类的基本需求和宝贵的国家资产”(MoWR 2002:1)，以及“一种经济商品，以促进其保护和有效利用”(MMR 2012)b: 6)。尽管印度是2010年联合国大会第64/292号决议的投票国家之一，该决议承认获得清洁水和卫生设施是一项人权(联合国大会2010年)，但1987年以来的所有政策都没有保护水的权利。

在权力下放的思想和74年的制定之后^th民政部、城市发展部和水利部都鼓励私营部门参与供水，特别是在城市地区供水服务提供的公私伙伴关系(PPP)模式下(水利部2002年，城市发展部2012年，水利部2002年，2012年)b)．事实上，印度联邦政府正在准备“促进私营部门参与城市基础设施的示范立法”(mudd 2012)。

管理方面

海得拉巴城市供水和排水委员会(HMWSSB)负责饮用水的供应，包括供水系统的规划、设计、建设、维护、运行和管理，以及污水处理(HMWSSB 2008年)。被认为是供水改革的成功范例，与74项一致^th在1990年从世界银行获得8900万美元贷款(HMWSSB 2008年)后，CAA, HMWSSB获得了董事会的半自治地位。HMWSSB与大海德拉巴市政公司(GHMC)合作，后者负责安装和维护公共城市基础设施，包括供水和下水道网络(GHMC 2011年)。作为一个城市地方机构，GHMC特别负责改善包括贫民窟在内的低收入地区的供水服务。

为了改善供水服务，HMWSSB实施了几项组织改革和举措，如地铁客户服务(MCC)、单窗单元(SWC)和地铁水务的公民宪章，以增强公民的权能(Caseley 2006)。MCC的任务是登记公民对腐败、缺乏透明度、服务提供问责不力和拖延时间长的投诉，而SWC的任务是接收、处理和协调所有新的供水和污水连接申请(Caseley 2006)。Metro Water’s Charter的任务是通过概述一系列服务的可衡量服务提供规范来设定绩效标准，包括公民的义务，如按时支付账单和报告非法活动(McKenzie和Ray 2009)。

关于hmssb组织改革的影响，Robinson(2007)指出hmssb员工技术能力的提高以及他们参与设计更以客户为导向的方法，增强了海得拉巴的供水服务提供(Robinson 2007)。在其他研究中，Davis et al.(2008)和Caseley(2006)提请注意SWC倡议在减少客户申请新的水和下水道连接的时间和成本方面的有效性(Caseley 2006, Davis et al. 2008)。此外，他们还强调了MCC如何改进了处理投诉的规定(Caseley 2006, Davis et al. 2008)。

尽管这些举措提高了用户与HMWSSB有效交互的能力，但它们过于关注注册消费者(Joshi 2007)。这排除了贫民窟地区的城市穷人，他们既不是有记录的消费者，也没有提供者提供服务。事实上，几乎没有证据表明城市居民从hmssb的改革中受益，相比之下，中上层阶级家庭可能有更高的识字率和互联网接入，这使他们能够从电脑化系统和新的改革中受益。

技术方面

在城市发展的早期阶段，水的供应一般基于当地地下水资源和从湖泊、池塘、河流和水箱引水(Lundqvist et al. 2003, Mukherjee et al. 2010)。海得拉巴的情况也是如此，它最终不得不寻求从城市边界以外的长距离调水，因为如表2所示，当地的水资源已经枯竭。

如表所示，从水源到海得拉巴的距离多年来增加了，因为附近的水源无法解决城市的缺水问题。距离越远，供水成本越高。例如，1千升的Krishna散装水(在120公里的距离上)的成本是Osman Sagar和Himayath Sagar散装水在15公里以下的成本的5倍(George等人，2009年)。此外，随着建成区的迅速扩张，径流增加和渗透减少，城市地下水的下降可能会加剧(Van Rooijen et al. 2005, George et al. 2009)。

社会方面

虽然水改革和政策声称有利于穷人，但它们并没有充分解决城市穷人获得水的问题。例如，在印度，用于供水服务的补贴有70-80%没有到达穷人手中。这首先是因为他们没有与水分配系统的计量连接(惠廷顿1992年，Rakodi 2000年，福斯特等人2002年，惠廷顿2003年，水和卫生计划2008年)。在海得拉巴90%的家庭连接中，只有大约40%的电表正常工作(惠廷顿2003年，GHMC 2006年)。在贫民窟地区，那里的居民无法接触到水网，情况甚至更糟，因为贫困家庭依赖水车或推车小贩，每升水的价格是有正常水网连接的家庭的2至20倍(Davis等人，2008年)。这与其他研究一致，表明就以负担得起的价格更好地获得水而言，水改革和政策对城市穷人影响甚微(Robbins 2003, Raghavendra 2006, Greig等人2007,Bakker等人2008,Davis等人2008,Baindur和Kamath 2009)。

其次，在低收入地区，水费通常是由一群家庭共用的，这使得水费比单个家庭的用水量高得多，因为水费是根据不断增加的整体水费计算的(HMWSSB, 2008年)。在超过90%的情况下，使用私人水表连接的用户(主要是中产阶级和上层阶级)的用水量低于水费的前几个街区(每月30千升)，那里的水得到高度补贴，相对便宜，每千升低于12卢比(Whittington 2003年，Raghavendra 2006年，HMWSSB 2008年)。另一方面，只有一个连接的用户最终每千升支付更多的费用，因为更高的水费没有补贴，造成了低收入地区的个人用户支付更多的水费，但得到的更少(惠廷顿2003年，Raghavendra 2006年，HMWSSB 2008年)。

总结1992年至今印度海得拉巴城市供水制度的特点，人们可以认为，它遵循水作为一种经济商品的意识形态，符合《都柏林原则》，其中公私伙伴关系的想法为供水服务私有化铺平了道路。事实上，供水服务的私有化已经在德里开始了(The Times of India 2011, 2012)。与许多其他发展中国家一样，城市水制度由技术官僚主导，他们推动长距离供水以确保城市发展，而不考虑环境破坏、对农业部门的影响等(MoWR 2012一个)．从分配的角度来看，在获得供水服务方面存在明显的不平等。虽然中高收入者从供水服务机构改革中受益并获得改善的服务，但城市低收入者在很大程度上被排除在外。这远远没有实现水倡议和扶贫政策的目标。

讨论

在理解上述制度属性背后的驱动力，以及如何影响这些属性为城市穷人提供更好的供水渠道时，Geels(2011)强调了景观压力对制度的作用以及它们对小众实验的影响。

景观对政权的压力

在海得拉巴供水服务部门的组织改革中，城市贫民几乎没有从改革成果中获益，在景观层面的政治考虑发挥了主要作用。1998年，安得拉邦政府和HMWSSB即将从世界银行获得第二笔贷款(3亿美元)，用于投资改善海德拉巴现有的供水和卫生服务基础设施。1998年5月情况突然好转，由于印度政府决定进行核试验，世界银行和国际货币基金组织(IMF)暂停了在印度正在进行的项目和资金，包括与水利基础设施投资有关的项目(Caseley 2006)。因此，HMWSSB必须改变方向，从通过投资基础设施来改善供水服务的提供目标。相反，他们别无选择，只能通过提高员工的技术能力和设计以消费者为导向的方法来专注于加强服务提供，因为就对供水服务提供的影响而言，这是一个相对廉价和快速的战略，而不是投资于供水基础设施(Caseley 2006)。

关于该政权的社会层面，供水方面的明显不平等也与这一层面的行为者施加的景观压力的影响密切相关。例如，世界银行向水务部门提供的贷款通常是有条件的，即将贷款的很大一部分用于管理和其他精简措施，为通过PPP推动的水务私有化奠定基础(Swyngedouw 2005年，2006年，《印度时报》2011年，mod 2012年)。在关于印度基础设施公共和私人投资的报告中，Hall和Lobina(2006)指出，世行和其他国际捐助者的总投资从1996年到2002年下降了三分之一，预期私营部门将接管(Hall和Lobina 2006)。然而，供水服务提供部门是该国投资者最不感兴趣的领域之一，因为基础设施的固定资本投资成本和由于缺乏计量、非法连接、公共站立柱和系统中的物理损失而导致的高水平非收入水(Robbins 2003, GHMC 2006, Swyngedouw 2006, McKenzie和Ray 2009)。印度基础设施投资的趋势表明，尽管公共投资占GDP的比例从1990年的4%下降到1998年的3%，但私营部门投资仅从GDP的1.4%小幅上升到1.6% (Hall和Lobina 2006)。因此，为了鼓励私营部门参与水部门，捐助机构采取了政策和战略，例如全费用回收机制，以确保这些公司的资本投资。

尽管从企业的角度来看，全成本回收策略是合理的，但这样的方案可能会危及增加穷人获得水的整个想法，以掩盖分配过程中大量的水损失(Robbins 2003, GHMC 2006, Hall和Lobina 2006, Swyngedouw 2006, McKenzie和Ray 2009)。如前所述，海得拉巴的城市穷人每滴水要付更多的钱，因为非收入水的水平很高。据估计，大海得拉巴市政公司(GHMC)和周边城市的非收入用水分别为40%和60% (GHMC, 2006年)。几项研究的结果表明，当水费提高时，低收入家庭支付的水费占收入的比例更高，而中等和高收入家庭支付的水费占收入的比例非常小(Foster et al. 2002, Whittington 2003, Raghavendra 2006, WaterAid 2006, Davis et al. 2008)。例如，由亚洲开发银行(ADB)资助的非政府组织“水援助”(Water Aid)在评估ADB推动和实施的水政策时^[3]报告显示，较贫困的家庭可能会将收入的4%用于水的消费，而较富裕的家庭可能会将0.7%用于水的消费(WaterAid 2006, Kaminsky和Long 2011)。

社会技术和社会政治利基

逐步调整的制度，以适应缓慢但普遍的景观压力，不仅形成了反穷人，而不是有利于穷人的城市水制度的属性，但它也浓缩了潜在的小众实验。从生态位、制度和景观层次之间相互作用的社会技术视角来看，在当前景观压力下，主导制度倾向于缩小技术创新的多样性，使其更容易和更便宜地部署(Geels 2002, van den Bergh et al. 2011)。换句话说，当前政权愿意采用那些不需要对已建立的社会技术基础设施进行深刻变革的技术(Geels 2002, van den Bergh et al. 2011)。与海得拉巴的情况一样，水管理的普遍理念是将长距离的水转移到城市，并通过管道和罐车分配到城市，至少有三分之一的水在运输过程中损失(Van Rooijen等，2005年)。与城市水资源分配和分配有关的其他可能的技术创新，如依靠当地水资源和雨水收集方法，没有得到水务部门的足够重视。从理论上讲，收集雨水的潜力是巨大的，即使在海得拉巴(年降雨量为700-850毫米)等半干旱地区也是如此(Narain 2006年)。在印度最干旱地区的城市和农村地区，雨水收集系统也有着悠久的传统(Kumar 2004, Narain 2006)。例如，George等人(2009)在调查海得拉巴未来的供水策略时表明，在海得拉巴的平均降雨年，100平方米的屋顶面积可以产生8万升水。这可能每年满足35%的国内需求，因为可以从建筑物屋顶收集4000万立方米的雨水并储存在雨水罐中^[4](George et al. 2009)。

然而，与其他供水和输送策略相比，水政策和改革很少关注雨水收集技术，一方面是由于来自房地产游说集团的压力，另一方面是缺乏政府激励(Chakrabarti 2001年，Kumar 2004年，Narain 2006年)。例如，在海德拉巴的城市更新计划中，雨水收集是一项可选的非强制性改革，政府取消了对与海德拉巴雨水收集“Neeru-Meeru”(水与你)倡议有关的建筑的50%补贴(HMWSSB 2008年，JNNURM 2011年)。在缺乏足够的资源和政治意愿的情况下，城市地方机构改善基础设施和服务的能力受到了限制^thCAA给予地方政府和民间社会有限的权力和资源，以促进对供水服务提供部门其他适当技术的投资(Chakrabarti, 2001年)。从过渡的角度来看，对政权的景观压力不仅稳定了政权属性，而且也使小众实验难以扩大规模。

在触发变更时，转换管理周期突出了参与者在其他转换领域中所扮演的角色。通过关注“领跑者”的作用，Rotmans和Loorbach(2009)提出，扩大一项新技术或实践的有利条件可以在一个称为过渡竞技场的虚拟网络中实现。在这个社交网络舞台上，具有特殊能力、创造性思维、战略家和远见卓识的参与者成为当前政权实践的威胁。过渡舞台的结果可以刺激新的联盟和网络的形成，以挑战政权实践(Frantzeskaki et al. 2012)。海得拉巴的这种社会网络可以采取土地、住房和水权利活动家与弱势家庭内部和之间的联盟形式，采取政治和社会行动，从而创造公民基本需求的权利(即获得水和卫生设施)。全球南方的社会运动，例如南非的Phiri水权案(Bond和Dugard 2008年)和玻利维亚科恰班巴的水抗议(Assies 2003年)，都是这些领域的例子，有助于更有效地构建关于公民权利和未来供水替代方案的讨论。正如Frantzeskaki等人(2012)所言，过渡舞台的目的是创造叙事和议程，以影响政策。在这样做的过程中，批判性的辩论、抵抗、不服从和政治冲突是带来变革和实现过渡的基本要素。安得拉邦和海德拉巴的历史充满了斗争，包括达利特人、部落和妇女社会运动，争取公民、政治和经济权利，以解决人民，特别是最弱势群体的关切(CESS 2007年)。一旦社会政治制度建立起来，可以预期，雨水收集等创新小众实验(在充分的制度支持下)可以扩大规模。 Otherwise, the niche experiments are more likely to be absorbed by business as usual practices, rather than to improve the situation for the disadvantaged population.

结论

通过对该制度概念化和应用的讨论，本研究探讨了海得拉巴城市水制度的立法、技术、管理和社会方面，以及它们对市民获得水的影响。它表明，目前的城市水制度实践在环境、社会和经济上是不可持续的，特别是对城市穷人来说，因为景观压力对制度和生态位水平的影响。

由于环境压力以及世界银行和亚行在设计、促进和实施水政策、城市更新倡议和改革方面的影响力，供水服务提供的技术方法限制了小众创新。因此，扩大生态位实验的相关问题是必要的，并与城市更新计划和水政策和举措导致的受保护空间的缺乏密切相关。本文着重于自下而上的方法，提请注意通过社会政治利基实验对锁定政体建立持续压力的可能性。这一过程可能会给领跑者提供他们所需要的受保护空间，以建立新的联盟，并利用人力调动资源以实现某些目标。它表明，在景观层面挑战政权实践和主导话语需要结合社会技术和社会政治利基实验。集水技术可以是一种可行的小众创新，在适当和便利的机构环境中加以推广。这本身就需要社会运动和政治行动的联合，以创造一个舞台，促进不同于景观力量所强加的水部门的发展愿景。

最后但绝不是最不重要的是，尽管小众实验和小众参与者的作用在制定过渡路径方面至关重要，但同样重要的是，研究其他景观压力，如气候变化、全球经济危机，或全球南方新兴工业化国家作为世界经济驱动力的崛起，可能提供正确的动力，以便扩大小众实验。beplay竞技这就需要对景观层面的发展如何通过发生在更广泛的社会经济领域(而不仅仅是水部门)的制度转变而改变进行更多的研究。

文献引用

亚洲开发银行(ADB)。2003.人人有水:亚洲开发银行的水政策．亚洲开发银行。(在线)网址:http://www.adb.org/documents/water-all-water-policy-asian-development-bank

装配,2003 w。科恰班巴的大卫与歌利亚:水权、新自由主义和玻利维亚社会抗议的复兴。拉丁美洲的视角30:14-36。

F.阿韦利诺和J.罗特曼斯，2009。过渡中的权力:一个研究权力与结构变化关系的跨学科框架。欧洲社会理论杂志12:543 - 569。http://dx.doi.org/10.1177/1368431009349830

F.阿韦利诺和J.罗特曼斯，2011。可持续性研究动力的动态概念化。清洁生产杂志19:796 - 804。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2010.11.012

Baindur, V.和L. Kamath. 2009。重塑城市基础设施:世界银行和亚洲开发银行如何塑造印度城市基础设施融资和治理．银行信息中心，南亚，新德里。

贝克。2010。水私有化:治理失败和世界城市水危机．康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国。

贝克，K.， M.库伊，N. E.肖菲亚尼，E. j。卡坦》2008。治理失败:重新思考城市向贫困家庭供水的制度层面。世界发展36:1891 - 1915。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.09.015

巴德汉,p . 2002。分权管理和发展。经济展望杂志16:185 - 205。http://dx.doi.org/10.1257/089533002320951037

伯克霍特，F. A.史密斯和A.斯特林，2004。社会技术制度和转型背景。48 - 75页在编辑B.埃尔岑，F. W.吉尔斯和K.格林。制度创新和向可持续性的过渡:理论、证据和政策．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

邦德，P.和J.杜嘉德，2008。水、人权和社会冲突:南非的经验。法律、社会正义与全球发展杂志．2007(1)。(在线)网址:http://go.warwick.ac.uk/elj/lgd/2008_1/bond_dugard/

布朗，N.基思，王廷恒。2009。城市的城市水管理:历史、现在和未来的制度。水科学与技术59:847 - 855。http://dx.doi.org/10.2166/wst.2009.029

Caseley, j . 2006。印度南部海得拉巴市的多重问责关系和改进的服务交付绩效。行政科学国际评论72:531 - 546。http://dx.doi.org/10.1177/0020852306070082

卡斯特罗，2004。城市水与公民政治:以20世纪80年代和90年代的墨西哥城大都市区为例。环境及规划A36:327 - 346。http://dx.doi.org/10.1068/a35159

经济及社会研究中心。2007.2007年安得拉邦人类发展报告．安得拉邦政府和CESS，海得拉巴，印度。

查克拉巴蒂，2001年。印度的城市危机:可持续城市的新举措。在实践中发展11:260 - 272。http://dx.doi.org/10.1080/09614520120056397

克鲁克，R. C. 2003。非洲的分权与减贫:地方与中心关系的政治。公共行政及发展23:77 - 88。http://dx.doi.org/10.1002/pad.261

J.戴维斯，G.怀特，S.达莫达隆，R.托斯滕。2008。改善印度城市的供水和卫生条件:为供水和卫生基础设施发展提供小额信贷。水科学与技术58:887 - 891。http://dx.doi.org/10.2166/wst.2008.671

福斯特，V. S. Pattanayak和L. S. Prokopy, 2002。目前的水补贴是否惠及穷人?世界银行，美国华盛顿特区。

福克森，2002。技术和制度的“锁定”是可持续创新的障碍。．帝国理工学院能源政策与技术中心(ICCEPT)工作论文。帝国理工学院能源政策与技术中心，英国伦敦。

Frantzeskaki, N. D. Loorbach和J. Meadowcroft. 2012。管理向可持续性的社会转型。国际可持续发展杂志15:19-36。http://dx.doi.org/10.1504/IJSD.2012.044032

吉尔斯，2002年。技术转型作为进化的重构过程:多层次视角与案例研究。研究政策31:1257 - 1274。http://dx.doi.org/10.1016/s0048 - 7333 (02) 00062 - 8

吉尔斯，2010年。本体论、社会技术转型(到可持续性)和多层次视角。研究政策39:495 - 510。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.01.022

吉尔斯，2011年。可持续发展转型的多层次视角:对七个批评的回应。环境创新和社会转型1:24-40。http://dx.doi.org/10.1016/j.eist.2011.02.002

属，A.和am - m。科尔斯》2008。重新思考技术转型的多层次视角。研究政策37:1436 - 1445。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2008.05.006

乔治，B. A.， H. M.马拉诺，A. R.汗，A.高尔，B.戴维森。2009。印度海得拉巴城市供水策略-未来情景。环境建模与评价14:691 - 704。http://dx.doi.org/10.1007/s10666-008-9170-6

海德拉巴市政公司(GHMC)。2006.城市发展规划．GHMC，海德拉巴，安得拉邦，印度。(在线)网址:http://www.ghmc.gov.in/downloads/cdpdefault.asp[已访问2011年3月30日]。

海德拉巴市政公司(GHMC)。2011.大海得拉巴市政公司．(在线)网址:http://www.ghmc.gov.in/index.asp[已访问2011年3月30日]。

格雷格，A.， D.休姆，M.特纳，2007。挑战全球不平等:21世纪的发展理论与实践．Palgrave Macmillan，纽约，美国。

Hall, D.和E. Lobina. 2006。白日梦——私营部门未能投资发展中国家的供水服务．国际公共服务研究所，伦敦，英国。

Heynen, n.c.， M. Kaika和E. Swyngedouw. 2006。城市的本质:城市政治生态与城市政治代谢．劳特利奇，纽约，美国。

Holtz, G.， M. Brugnach，和C. Pahl-Wostl。2008.指定“制度”-在转型研究中定义和描述制度的框架。技术预测与社会变革75:623 - 643。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2007.02.010

海得拉巴城市发展局，2010。海得拉巴城市发展局．(在线)网址:http://www.hmda.gov.in/[已访问2011年5月15日]。

海得拉巴城市供水和排水委员会。2008.海得拉巴城市供水和排水委员会．(在线)网址:http://www.hyderabadwater.gov.in/wwo/[已访问2012年10月30日]。

贾瓦哈拉尔·尼赫鲁国家城市更新使命(JNNURM)。2005.贾瓦哈拉尔·尼赫鲁国家城市更新使命，概述．城市就业和扶贫部，印度新德里。

贾瓦哈拉尔·尼赫鲁国家城市更新使命(JNNURM)。2006.修改了贾瓦哈拉尔·尼赫鲁国家城市更新任务关于城市基础设施和治理的项目指南．印度政府城市发展部，印度新德里。

贾瓦哈拉尔·尼赫鲁国家城市更新使命(JNNURM)。2011.贾瓦哈拉尔·尼赫鲁国家城市重建任务评估，最终报告-第一卷。城市就业和扶贫部，印度新德里。

Jerneck, A.和L. Olsson, 2013。多树木!理解自给农业中农用林业的采用差距:来自肯尼亚叙事漫步的见解。农村研究杂志32:114 - 125。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2013.04.004

联合监测方案。2013.卫生组织/儿童基金会供水和卫生联合监测规划(JMP)．世界卫生组织，日内瓦，瑞士;和联合国儿童基金会(儿童基金会)，美国纽约。

乔希,a . 2007。生产社会责任?服务提供改革的影响。IDS公告38:10-17。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2007.tb00414.x

卡明斯基，a.p，和R. D.朗，编辑。2011.今天的印度:共和国生活的百科全书．ABC-CLIO,加州,美国。

库马尔博士，2004年。屋顶采水对家庭用水安全的影响:谁得谁失?国际水29:43-53。http://dx.doi.org/10.1080/02508060408691747

拉洪，M.和J. T.墨菲，2012。社会技术制度和可持续性过渡:政治生态学的见解。人文地理学进展．36(3): 354 - 378。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511427960

洛夫特斯，A. J.和D. A.麦克唐纳。2001.液体梦想:布宜诺斯艾利斯水私有化的政治生态。环境和城市化13:179 - 199。http://dx.doi.org/10.1177/095624780101300215

Loorbach, d . 2010。可持续发展的过渡管理:一个规范性的、基于复杂性的治理框架。治理23:161 - 183。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2009.01471.x

伦德奎斯特，P. Appasamy, P. Nelliyat. 2003。第三世界城市水安全的维度与途径。《伦敦皇家学会哲学学报》B辑:生物科学358:1985 - 1996。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2003.1382

Markard, J.和B. Truffer. 2008。技术创新体系与多层次视角:迈向一体化框架。研究政策37:596 - 615。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2008.01.004

麦肯齐，D.和I.雷，2009。印度城市供水:现状、改革方案和可能的教训。水政策11:442 - 460。http://dx.doi.org/10.2166/wp.2009.056

Meadowcroft, j . 2011。参与可持续发展转型的政治。环境创新和社会转型1:70 - 75。http://dx.doi.org/10.1016/j.eist.2011.02.003

城市发展部。2012.城市改革．(在线)网址:http://www.urbanindia.nic.in/urbanscene/urbanreforms/urbanreform.htm[已于2012年8月30日访问]。

水利部。2002.2002年国家水政策．MoWR，印度政府，印度新德里。

水利部。2012一个．国内供水．MoWR，印度政府，印度新德里。

水利部。2012b．国家水委员会在2012年6月7日召开的第14次会议上提出了《2012年国家水政策草案》．MoWR，印度政府，印度新德里。

穆克吉，S.， Z.沙阿，M.库马尔。2010。维持印度城市供水:大型水库的作用越来越大。水资源管理24:2035 - 2055。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-009-9537-8

Narain, s . 2006。社区主导的水管理替代方案:印度案例研究．联合国开发计划署(开发计划署)人类发展报告办公室。(在线)网址:http://hdr.undp.org/en/content/community-led-alternatives-water-management-india-case-study

国家水委员会。2005.水资源基线评估．澳大利亚政府，堪培拉，澳大利亚。

Pahl-Wostl, c . 2007。面向气候和全球变化的自适应水管理转型。水资源管理21:49 - 62。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-006-9040-4

pahal - wostl, C.， M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara，和T. Taillieu. 2007。社会学习与水资源管理。生态和社会12(2)。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art5/

Raghavendra, s . 2006。重新审视“低水价”假说:来自印度海得拉巴的教训。城市水杂志3:235 - 247。http://dx.doi.org/10.1080/15730620601059199

Rakodi, c . 2000。“铺设管道是一回事，让水流经管道是另一回事”:用户对津巴布韦、斯里兰卡、加纳和印度公共部门城市供水的看法。国际规划研究5:365 - 391。http://dx.doi.org/10.1080/713672857

罗宾斯，2003。跨国公司与水私有化的话语。国际发展杂志15:1073 - 1082。http://dx.doi.org/10.1002/jid.1054

罗宾逊,m . 2007。成功治理改革的政治:设计和实施的教训。联邦与比较政治45:521 - 548。http://dx.doi.org/10.1080/14662040701659944

罗特曼，J.和D.洛巴赫，2009。复杂性和过渡管理。工业生态学杂志13(2): 184 - 196。http://dx.doi.org/10.1111/j.1530-9290.2009.00116.x

Ruet, J.和S. T. Lama-Rewal。2012.治理印度大都市:四个城市的案例研究．Routledge India，新德里，印度。

斯克，E.和G.沃克，2010。在日常生活的可持续性中管理过渡。研究政策39:471 - 476。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.01.019

史密斯，A.斯特灵，F.伯克霍特，2005。治理可持续的社会技术转型。研究政策34:1491 - 1510。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2005.07.005

Swyngedouw, e . 2005。治理创新与公民:超越国家治理的两面。城市研究42:1991 - 2006。http://dx.doi.org/10.1080/00420980500279869

Swyngedouw, e . 2006。电力、水和金钱:探索其中的联系．联合国开发计划署，美国纽约。

《印度时报》，2011。印度德里水项目采用PPP模式。印度时报,(在线)网址:http://timesofindia.indiatimes.com/city/delhi/S-Delhi-water-project-on-PPP-model/articleshow/10911593.cms[已于2011年8月15日访问]。

《印度时报》，2012。德里日航董事会私有化模式深陷困境。印度时报,(在线)网址:http://timesofindia.indiatimes.com/city/delhi/Delhi-Jal-Board-privatization-model-in-deep-trouble/articleshow/15524221.cms[已于2012年10月15日访问]。

《印度时报》，2013。印度32个大城市中有22个面临水危机。印度时报,(在线)网址:http://timesofindia.indiatimes.com/india/22-of-Indias-32-big-cities-face-water-crisis/articleshow/22426076.cms[访问2013年9月15日]。

联合国大会，2010年。承认获得清洁水和卫生设施是人权。64/292号决议．联合国大会，新闻部新闻和媒体司，美国纽约。(在线)网址:http://www.un.org/News/Press/docs/2010/ga10967.doc.htm

范·德·米恩，S. J.和R. R.布朗。2009。深入“制度黑箱”:揭示可持续城市水管理制度的属性。美国水资源协会杂志45:1448 - 1464。http://dx.doi.org/10.1111/j.1752-1688.2009.00377.x

范登伯格，J. C. J. M.， B.特鲁弗和G.卡利斯，2011。环境创新与社会转型:引言与概述。环境创新和社会转型1:1-23。http://dx.doi.org/10.1016/j.eist.2011.04.010

van der Brugge, R. J. Rotmans和D. Loorbach, 2005。荷兰水管理的转变。区域环境变化5:164 - 176。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-004-0086-7

范德布鲁日，R.和J.罗特曼，2007。欧洲水资源的过渡管理。水资源管理21:249 - 267。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-006-9052-0

Van Rooijen, d.j, H. Turral, T. Wade Biggs. 2005。海绵城市:印度海得拉巴特大城市用水和废水利用的水平衡。灌溉和排水54: S81-S81。http://dx.doi.org/10.1002/ird.188

“水援助组织”。2006.亚行水政策在印度的实施:回顾．印度水援助组织，新德里，印度。

水和卫生计划。2008.印度城市水利设施的标杆．wsp -南亚，世界银行，美国华盛顿特区。

惠廷顿,d . 1992。发展中国家提高水价可能产生的不利影响。经济发展与文化变革41:75 - 87。http://dx.doi.org/10.1086/451996

惠廷顿,d . 2003。城市水价和水价设计:南亚的改革议程。水政策5:61 - 76。

Wilder, M.和P. Romero Lankao. 2006。分权的悖论:墨西哥的水改革和社会影响。世界发展34:1977 - 1995。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.11.026

---

^[1]已通知的贫民窟是由市政当局和其他地方当局通知并依法有权从政府获得基本服务的贫民窟。
^[２]在海得拉巴，用来估计某一服务区水覆盖范围的方法是根据该服务区覆盖的人口除以该地区的总人口。估计一个服务区的水覆盖范围的一个更可靠的方法是估计服务区的物业数量和提供直接服务连接的物业数量(水和卫生计划2008年)。
^[3]“总的来说，该政策力求:促进水成为一种社会上至关重要的经济商品，需要日益谨慎地加以管理，以维持公平的经济增长和减少贫穷;倡导以参与式的方式应对本地区水资源节约和保护的挑战。(亚洲开发银行2003:13)
^[4]预计到2031年，海得拉巴将有50万户家庭(由4人组成，每人每天消耗50升)(假设每年有2万户家庭采用这种技术)。