研究，一部分的特别功能重建渔业和受威胁社区:一个特别邪恶问题的社会生态学

通过适应加强受威胁社区:来自莫桑比克沿海地区的见解

• 摘要
• 简介
  • 推动小规模渔业变化的因素
• 方法
  • 研究社区
  • 数据收集
• 结果和分析
  • 生活的压力
  • 渔民的资产
  • 对生计压力源的适应性反应
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

沿海社区的日常生计正面临越来越多的挑战。尽管社会生态系统不断进化以适应变化，但沿海系统正面临着与过度捕捞、气候变化和全球经济自由化相关的新的变化来源(O 'Brien和Leichenko 2000, Lotze等人2006,Badjeck等人2010)。beplay竞技这些新的挑战有可能推动海洋社会生态系统超越它们所经历的变化范围，从而对依赖渔业为生的数亿人的福祉产生巨大影响，特别是在发展中国家(Perry et al. 2010)。此外，沿海系统的社会和生态变化在空间和时间尺度上相互作用，产生了复杂的、反复出现的、往往难以察觉的挑战(Khan和Neis 2010年)。Jentoft和Chuenpagdee(2009)认为，这些类型的挑战应该被定义为邪恶的问题，这意味着它们很难定义，根据视角的不同而不同，并且不能完全像数学问题那样解决，而是倾向于重新出现。鉴于小规模渔业社区在这些恶劣问题面前的脆弱性，研究人员强调了了解渔民如何适应当代沿海变化的重要性(MEA 2005, Daw等人，2009)。本文通过分析莫桑比克中部海岸的两个小型渔业社区如何协商适应变化，建立在我们对受威胁的沿海社区如何适应多种变化驱动因素的理解基础上。

适应是指在社会生态系统的行为中进行的调整，以应对观察到的或预期的变化，以减少破坏性影响或利用新的机会(Smit and Wandel 2006, IPCC 2007)。适应是各种行为者跨多个尺度进行的一系列连续的活动、选择和行动(Adger等，2005年，Osbahr等，2010年)。适应不是一个单一的过程，而是一个受经济和技术发展、社会价值观、文化和阶级等因素影响的过程(Coulthard 2008年，Nielsen和Reenberg 2010年)。在许多发展中国家，很大程度上的适应将在地方层面实施，因为国家规模的适应行动受到有限的财政和人力资源的限制(Hervey和Blythe 2013)。因此，许多研究都集中在影响当地资源依赖型社区适应能力的因素上，但这些因素对农业系统的研究仍比对渔业系统的研究更好(Daw等，2009年)。通过关注渔业生计，本文阐明了渔民如何应对压力源，并确定了促进或抑制农村渔业社区适应策略的因素。

渔业生计为适应分析提供了一个特别有用的平台，因为它们以复杂、动态和对多种变化驱动因素的反应而闻名(Allison和Ellis 2001)。与适应一样，生计可以被理解为人们为谋生、满足消费需求、应对不确定性和应对新机遇而采取的选择和行动(de Haan and Zoomers 2005)。钱伯斯和康威(1992)提出了生计方法，作为理解农村人民生活复杂性的一种手段。生计方法试图揭示资产持有模式和制度结构如何为农村家庭创造应对压力时期的不同能力(Scoones 2009年)。在生计文献中，资产被分为五类:金融资本(储蓄、信贷)、人力资本(教育、卫生)、自然资本(土地、树木、鱼类资源)、物质资本(基础设施、物质财产)和社会资本(亲属网络、协会;卡尼1998年，艾莉森和埃利斯2001年)。有趣的是，人们如何利用各种资产来应对多种变化的驱动因素。了解如何在家庭层面进行生计适应谈判，对于加强小规模渔业社区现有的适应能力、改善渔业管理以及重建受威胁社区至关重要(Allison和Ellis 2001年，Khan和Neis 2010年)。

在过去的30年里，莫桑比克的沿海社区已经适应了鱼类资源的减少、战争时期和经济转型，现在正面临着气候变化的影响(Blythe et al. 2013)。beplay竞技因此，莫桑比克广泛的小规模渔业部门为审查资产持有模式如何影响家庭应对多种变化驱动因素的能力提供了一个合适的案例。适应行为受到先前社会和文化制度和价值观的影响，这些制度和价值观植根于复杂的生态和生物物理环境，使社会-生态环境成为分析适应的关键切入点(Adger 2003, Berkes等2003,Ommer等2011)。

推动小规模渔业变化的因素

莫桑比克位于非洲东南海岸，海洋资源丰富。它的海岸是非洲第三长的海岸(2700公里)，在北部和南部有沙滩、红树林、海草床和珊瑚礁(粮农组织，2007年)。小型渔业雇用了28万多名渔民，是一种多物种渔业，主要集中在浅水虾(例如，乙炔erythraeus)和沙丁鱼和凤尾鱼等小型远洋鱼类，而工业船队的目标是金枪鱼和对虾，这是该国最有价值的出口物种(粮农组织2007年，IDPPE 2009年)。

在过去的几十年里，气候压力源在沿海地区变得越来越普遍。近年来，热带风暴的频率和强度都有所增加。例如，在1980 - 2007年进入莫桑比克海峡并登陆的15个气旋中，只有4个发生在1980 - 1993年，而其他11个发生在1994 - 2007年(van Logchem和Brito 2009年)。1998年，El Niño事件导致该国北部的大规模珊瑚白化(Muthiga et al. 2008)。莫桑比克也容易遭受干旱和内陆洪水(IPCC 2007)。2000年，暴雨冲垮了赞比西河的河岸，引发了大范围的洪水，造成800人死亡，50多万人流离失所(Christie and Hanlon 2001)。

除了这些气候压力因素外，社会经济变化也给沿海社会生态系统增加了压力。1975年，莫桑比克脱离葡萄牙独立，新政府建立了一个一党专政的社会主义国家。对于小规模渔业部门来说，这意味着国家干预。政府开始向沿海社区供应捕鱼材料和消费品，并通过渔业合作社向国内和国际市场购买、分发和销售小规模渔民的鱼combanados pesqueiros(Menezes et al. 2009)。独立两年后，执政的莫桑比克解放阵线(FRELIMO)和反共产主义的莫桑比克抵抗运动(RENAMO)之间爆发了内战。内陆的战斗迫使多达400万人涌向海岸，给近海渔业增加了压力(Lopes和Gervásio 1999)。莫桑比克的经济在独立战争期间受到削弱，在内战期间(1977-1992年)继续恶化。1987年，在国际货币基金组织的结构调整计划指导下，中国开始了从社会主义向资本主义的过渡。这一时期的特点是出售国有资产给私人买家和取消国有控股市场(Pitcher 2002)。经济自由化导致了沿海广泛的渔业合作社的废除，并侵蚀了许多渔业社区的生活条件(Menezes et al. 2009)。

沿海社区的生活条件也因渔获率下降而受到不利影响。国家海洋登陆总量在20世纪80年代中期达到顶峰，并在2003年之前稳步下降(粮农组织2011年)。尽管2003年之前没有关于小规模部门的数据，但渔获量重建表明，小规模登陆量遵循与工业部门相似的趋势，并在20世纪80年代中期达到峰值(Jacquet et al. 2010, Blythe et al. 2013)。这些趋势表明，关键的渔业资源被过度开发。今天，莫桑比克是世界上最贫穷的国家之一。联合国开发计划署在187个国家的人类发展指数(开发计划署2013年)中，将它排在第185位。2009年，超过一半的人口生活在每天18米埃或0.5美元的国家贫困线以下(GoM 2011年)。正式就业极其有限。因此，小规模渔业为1200多万沿海人口提供了为数不多的可靠生计选择之一(IDPPE 2009年)，这些生计选择目前处于危险之中。

方法

研究社区

比较案例研究方法是说明不同资产模式和适应性策略之间相互作用的有用方法。我们选择Zalala Beach和Inhangome两个研究社区(图1)，是因为渔业是两个社区男性的主要职业，但他们的资产、政府支持和捕鱼技术不同。

Inhangome(人口1250)位于赞比西亚省，距印度洋25公里。赞比西亚省是莫桑比克最贫穷的省份之一。Inhangome的大多数渔民都是在这个社区出生和长大的。渔民在河口使用独木舟(3-4米)，用小网、手线或篮子陷阱捕鱼，目标是小虾、鱼和螃蟹。大部分渔获物由家庭消费。一小部分被卖给了叫做买办他们在最近的城市中心克利马内出售。Inhangome与Quelimane之间有一条10公里的步道，机动车辆无法到达。贫困无处不在，生活条件非常差。电力有限，唯一的社区水井含有微咸水。

Zalala(人口2690)位于Inhangome以北30公里的高产的Sofala河岸。渔民使用木船(称为lanchas或canoa错字现代艺术博物馆)，长度一般为9-10米，最多可容纳20名渔民。兰查主要是划桨或航行。渔民沿海滩使用长(100米)围网，在公海使用刺网(IDPPE, 2009年)。他们主要关注浅水虾和远洋鱼。渔获在当地消费，然后新鲜出售给买办在赞比西亚全境销售贫困是普遍存在的，但Zalala的渔民受益于政府对基础设施的投资，包括建造社区水井和维护Zalala和Quelimane之间的柏油路，以及渔业推广支持。Zalala海滩是政府的目标，作为一个新兴的小型渔业增长极，也是区域渔业市场的规划地点(H. manor，小型渔业发展研究所，个人交流)。大多数渔民是从其他社区或省迁移到Zalala海滩捕鱼的。

数据收集

为了评估当地对生计压力源的适应能力，我们收集了2009年至2012年的实证数据。为了提出符合当地条件的研究问题，我们在2009年进行了一次范围考察，这使我们得以与Eduardo Mondlane大学海洋和海岸科学学院的渔业研究人员以及渔业部小型渔业发展研究所(IDPPE)的渔业官员进行咨询。考察之旅还允许我们与村长讨论我们的研究计划Secretaria做Bairro)、首领和两个社区的渔民团体成员。

分析的主要单位是家庭，我们将其定义为那些住在同一个小区里的人。2010年9月和10月进行了住户调查(Zalala Beach 93人，Inhangome 42人)。我们通过接触海滩上的渔民，有目的地选择了渔民家庭。费舍尔遇到的每一秒都被要求参与。调查问题是根据2009年的范围考察之旅制定的，被分为四类:渔民的人口统计数据(年龄、受抚养人数)、生计压力源、家庭资产和适应策略。每个类别都包含一个定量的封闭问题集(潜在压力源、资产和适应策略的列表)，然后是一个开放式的部分，以便钓鱼者可以添加初始列表中没有包含的项目。为了确定适应策略，我们询问渔民什么压力(dificuldades，以及他们如何适应这些压力源(você如何解决essas困难?）.

接下来，我们进行了定性的、半结构化的访谈，将经验数据添加到定量调查的趋势中(McGoodwin 2001)。访谈对象由村长和IDPPE推广代理确定，然后通过滚雪球抽样。根据受访者的喜好，在2010年10月至12月间，用塞纳语、Chuabo语或葡萄牙语进行了采访(Zalala Beach n = 17, Inhangome n = 12)。所有的调查和访谈对象都是男性。2011年，我们针对突发主题编写了采访代码。2012年5月，我们回到莫桑比克，对两个社区的渔民进行了焦点小组讨论。我们总结了2010年的田野调查结果，并对需要的地方进行了调整和澄清。在莫桑比克的时间(七个月)、混合方法(定量-定性)以及三年期间对社区的反复访问使研究结果得以验证。

结果和ANALSYIS

生活的压力

小规模渔民不断面临多种生计压力，因此必须改变其行为，以减轻损害并利用机会。在这里，我们展示了两个研究群体中渔民面临的生计压力源(图2)。从数据中可以看出两个要点。首先，两个社区经历的最常见的压力源是捕获率下降。这很重要，因为捕捞率的下降威胁到生活在莫桑比克沿海的数十万人的粮食安全和生计。第二，尽管这些是渔业社区，但生计压力源并不局限于渔业活动和资源。相反，生计压力来源来自社会经济(如疾病、盗窃和粮食不安全)和生态(如严重风暴或干旱)来源。这些结果建立在Mills等人(2011)的工作基础上，他们证明，马里和尼日利亚的渔业社区认为与基本人类需求相关的脆弱性比与渔业相关的脆弱性更重要。

渔民的资产

乍一看，扎拉拉海滩似乎是一个相对富裕的渔业社区。例如，渔民使用largelancha船只和塞纳网可以超过100米长。大多数渔民都能获得清洁饮用水和正规医院(表1)。此外，自21世纪初以来，IDPPE协助发展正规渔民团体(称为慰问comunitario depesca,CCP)和Zalala的大多数渔民属于一个渔民群体(表1)。

相比之下，Inhangome是一个贫穷的渔业社区。所有的受访者都用独木舟捕鱼，尽管Inhangome的受访者拥有渔网的人数比Zalala多，但他们的渔网更小，也更便宜。有清洁饮用水的渔民很少，据报告有机会看医生的渔民中有一半以上使用传统治疗师，而不是正规医院(表1)。该社区太小，无法获得政府的渔业推广支助。不到三分之一的渔民属于一个渔民团体(表1)。

然而，当我们在这两个社区待了一段时间后，我们发现，尽管Inhangome缺乏昂贵的渔具和政府支持，但渔民们还有其他类型的资产。事实上，Inhangome的18个资产类别中有12个资产更高(表1)。例如，Inhangome的渔民有更高的入学率、更高的识字率，他们的孩子有更好的上学机会。在Inhangome, 26%的渔民的屋顶是金属做的，而不是草做的。相比之下，在扎拉拉海滩，只有8%的受访者的屋顶是金属的。我们使用金属屋顶作为财富的代表，因为金属是一种更昂贵的材料，两个社区的渔民都明确表示，金属是首选的屋顶材料。Inhangome的渔民有更多的自给花园(称为machambas)和更高的社会资本。Inhangome的大多数渔民(71%)出生在该社区，而Zalala海滩只有12%的渔民出生在Zalala海滩。也就是说，Zalala海滩的渔民可以被描述为对沿海渔业的高度投资:他们使用昂贵的适合出海的渔具捕鱼，得到政府的支持，并跟随鱼迁移，而他们与渔业无关的资产相对较低。在Inhangome，昂贵的渔具有限，但包括自然、人力和社会资本在内的其他资产很高。

对生计压力源的适应性反应

莫桑比克沿海的渔民在适应不断变化的条件方面很有办法，并制定了捕鱼(集约化)和非捕鱼(多样化)的组合战略，以应对生计压力因素(表2)。

适应性策略:强化或多样化

在采访中，Zalala的渔民表示，他们面对压力时的主要反应是加大捕鱼力度。为了应对近岸渔获量的下降，他们已从在沿海滩的浅水用围网捕鱼转向在开阔海域用刺网捕鱼。他们还增加了个人钓鱼旅行的时间，开始在黑暗中钓鱼，并开始在海上过夜。除此之外，Zalala的渔民已经开始从海上的工业捕虾拖网渔船购买成块的冷冻副渔获物，并在海滩上出售，以补充他们自己较低的捕捞率。当被问及如何提高他们适应未来生计压力源的能力时，渔民们认为提高了捕捞能力，包括更大的渔网、半工业渔船、渔船马达，以及更好的保存方法(例如，科尔曼冷却器、盐罐和冰柜)。他们目前的适应战略和改进这些战略的想法几乎完全以渔业为基础，尽管面临挑战，但所有接受采访的人都表示他们希望继续留在那里。在印度也可以观察到类似的趋势，那里的专业渔民表现出较低的多样化能力，在东非，更高的基础设施发展和更大的经济财富与退出衰落渔业的准备程度相关联(Coulthard 2008, Cinner et al. 2011, Daw et al. 2012)。

此外，Inhangome渔民应对困难时期的主要适应策略是使生计多样化。为应对生计压力，67%的受访者参加了与渔业无关的工作(表2)。非渔业工作包括:小型企业，如销售服装、酒精或鸡(n = 12)，在machamba(n = 8)，从红树林收集和出售木材作为燃料(n = 5)，在Quelimane做临时工(n = 2)，或做自行车修理工(n = 1)。与Zalala海滩的人相比，选择多样化可能与他们的资产基础相对广泛有关。例如，97%的Inhangome渔民有machamba在他们的社区。相比之下，尽管Zalala海滩64%的渔民machambas,大多数人居住在他们的原籍社区，而不是Zalala海滩，因此不能作为一种替代生计。在肯尼亚和坦桑尼亚的研究发现，拥有更高生计选择的家庭更有可能从事生计多样化(Cinner et al. 2009, 2011)。

促进适应的因素

我们的数据表明，渔民的群体、职业自豪感和家庭网络促进了适应。渔民群体在使渔民超越个体适应行动的限制方面发挥着重要作用。在Zalala, 69%的调查受访者属于渔民团体(表1)，这些团体为其成员提供许多重要服务，包括向政府、非政府组织和其他机构倡导渔民的利益。这些团体还负责解决社区间冲突和执行捕鱼条例。通过建立储蓄和贷款小组(称为Poupança e crédito rotativo，并帮助渔民准备金融贷款文件，渔民团体帮助渔民获得购买渔具的信贷和许可证。来自扎拉拉的一名44岁的渔民解释说:“成为渔民团体的一员非常好。当你需要支付钓鱼执照的时候，它会有很大的帮助。当你有任何问题时，他们会马上帮助你。全力支持。”渔民团体通过向政府和非政府组织代表渔民的利益，缓解社区间冲突，促进获得信贷，提高渔民适应生计压力因素的能力。

尽管捕鱼往往被描述为穷人中最穷的人最后的生计选择，但许多渔民表现出强烈的职业自豪感，激励他们适应各种方式，使他们能够继续捕鱼(Pollonac et al. 2001, Béné 2003)。在Zalala海滩，一种职业自豪感很明显:例如，一名28岁的渔民解释说，他选择成为一名渔民，“因为我看到其他渔民过着有尊严的生活。”通过参与著名的沿海渔业而过上有尊严的生活的前景，也可能是吸引该国其他地区的渔民到Zalala海滩捕鱼的一个激励因素。一名38岁的渔民说，他之所以成为一名渔民，“是因为做生意还不够，所以我卖掉了摩托车，(9年前)买了第一张网。五年后，我买了第二张网。今天我有五张渔网。”Zalala的渔民从事的是一项历来利润丰厚的职业，他们构成了该社区的经济核心。尽管最近捕获率下降，渔业收入减少，但人们对职业有强烈的依恋感，这可能有助于渔民决定通过以渔业为基础的战略来适应。

在Inhangome，家庭网络在促进困难时期的适应方面发挥着重要作用。大多数渔民(71%)在该社区出生和长大，并在该社区有大家庭(98%)(表1)。相比之下，Zalala海滩只有12%的渔民在Zalala海滩出生。渔民认为，在面临压力的时期，来自家庭的贷款至关重要(表2)。家庭成员还通过提供多种收入来源帮助渔民适应环境。一夫多妻制在莫桑比克农村地区很普遍。一个标准的捕鱼家庭由一个男性渔民和几个妻子和孩子组成。通常情况下，丈夫捕鱼，妻子从事一系列的生计活动，如在农场种植作物machamba,收集柴火，管理家庭活动，财务和孩子。这有助于使家庭生计活动多样化。一位42岁的渔民解释说:“当我钓鱼的时候，我的家人都在海里machamba．最后，我们把所有的收益放在一起，这帮助我们克服了困难。”家人也会提供情感支持:一名23岁的费舍尔说，“家人会陪你去医院，当你生病时，他们会帮助你，和你聊天，分散你的注意力，给你讲笑话。”在西非，利用社会资本(如家庭网络)在压力时期提供支持的策略也被证明能提高渔民的适应能力(Perry et al. 2010)。

抑制适应的因素

我们的研究结果表明，有限的资产、对日益减少的资源的竞争和贫困阻碍了小规模渔民的成功适应。在Zalala海滩，大部分资产都很低。例如，只有一半的渔民受过教育，只有12%上过中学(表1)。这些有限的资产可能会减少渔民的适应选择，从而将他们限制在以捕鱼为基础的适应策略上。例如，低识字率会限制在城市地区获得有薪工作的机会。值得注意的是，在压力大的时候，Zalala只有三分之一的渔民选择了渔业以外的工作(表2)。当被问及是否想继续捕鱼时，一名30岁的渔民解释说，“是的，因为钓鱼是我唯一知道怎么做的事情。”许多渔民表示担心，由于渔获率下降，他们无法通过捕鱼谋生(图2)。这些结果与西印度洋相关研究的发现一致，在西印度洋，生计选择较少的渔民更有可能留在不断下降的渔业中(Cinner等人，2009年，Daw等人，2012年)。

在Inhangome，对日益减少的资源的竞争导致了冲突，最常见的表现形式是盗窃渔具和渔房材料(图2)。大多数渔民表示，他们不知道为什么会发生盗窃，但一名31岁的渔民评论说，“一些渔民太有野心，他们捕捞了太多的鱼，损害了其他渔民的利益。”在2010年的调研访问中，我们认识了Inhangome最成功的渔民之一。他在当地因抚养了7个妻子，34个亲生孩子和7个收养的孩子而闻名。他有三张渔网，放在河边的一间小屋里，是社区里最富有的渔夫之一。当我们在2012年5月返回时，我们发现他处于绝望的状态。在我们到达之前的几个星期，他的渔网小屋被烧毁了。他解释说，每副眼镜花费了他大约1万纳米比亚元(相当于334美元)，他41岁了，在他的职业生涯的剩余时间里，他永远无法挣到足够的钱来替换它们。这种类型的社区间冲突，在柬埔寨的渔业社区也有记录，会导致信任的丧失，侵蚀社会资本，从而抑制依赖于强大的社区关系的适应性行动(Marschke and Berkes 2006)。

贫困可能导致渔民留在一个日渐衰落的渔场，并适应收益递减的情况。值得注意的是，在两个社区中最常见的适应策略是减少食物消耗(表2)。大多数接受调查的渔民在前一年经历过粮食不安全(图2)。许多访谈受访者表示，他们对改善自己的状况感到无力。来自Inhangome的一名31岁的渔民暗示了这种徒劳的感觉，他说:“我不想为未来做任何改变，我只想考虑今天。”Sen(1999)警告说，在持续的剥夺下，被边缘化的人可以学会调整他们的希望和期望以适应不希望的条件。无论环境如何，在任何社区，减少食物消费都不应该被认为是一种可行的适应策略。最后，重要的一点是，尽管Zalala海滩和Inhangome的渔民正在实施一系列适应策略，但由于普遍贫困，这两个社区仍然非常容易受到生计压力的影响。

结论

变化是沿海社会生态系统的一个决定性特征，人类社区已经发展出了应对系统内变化的策略(Ommer 2007)。然而，当代变化的规模和速度正在挑战即使是最强大的渔业社区也要制定新的适应策略(McClanahan和Cinner 2012)。加强受威胁社区的适应能力，不仅对保护海洋生态系统的生态恢复力至关重要，而且对它们所能产生的社会服务也至关重要(Khan和Neis, 2010年)。本文通过记录莫桑比克两个社区的渔民如何适应多种驱动因素的变化，并聚焦于在相关的社会生态系统中促进或抑制适应策略的因素，提供了一份原创贡献。我们发现，拥有较高渔具投资和政府支持的专业渔民选择通过加大捕鱼力度来适应，而拥有更多生计选择的贫困渔民则通过多样化来适应。

在生计多样化的文献中，多样化的决定通常分为两类:必要性，它指的是多样化作为一种非自愿的行为，和选择，它指的是多样化作为一种积极的战略(Ellis 2000)。现代化的原则假定从低生活水平到高生活水平的进展涉及从多样化到专业化的过渡，根据这一原则，必要的多样化经常被描述为一种消极的行动(Ellis 2000年)。例如，在印度，Coulthard(2008)发现专业化Pattinaver渔民们认为多样化是一种倒退，因此选择在不景气的年份等待，而不是多样化。同样，Zalala海滩的渔民表现出高度的职业自豪感，并表示尽管捕获率下降，他们仍希望继续从事渔业工作。相比之下，Inhangome的渔民虽然缺乏昂贵的渔具和政府支持，但他们拥有较高的社会资本和职业多样性，这有助于他们适应环境。尽管多样化往往是最贫穷家庭的战略，但我们认为多样化增加了适应的选择，因此使家庭在生计紧张时期处于有利地位。此外，多样化的渔民通过参加一系列与捕鱼和非捕鱼有关的生计活动，减轻了捕鱼的压力，这可能有助于社会-生态系统的长期可持续性。

莫桑比克沿海过度捕捞正与社会、生态和经济变化的驱动因素相互作用，并威胁着沿海社区的可持续性。为了应对这些挑战的多样性、动态性和复杂性，研究人员提出，将需要笨拙的解决方案来加强受到威胁的沿海社区(Khan和Neis 2010)。笨拙的解决方案从多个角度出发，强调渔民和收割机知识的重要性，并认识到渔业问题及其解决方案不是静态的。在莫桑比克，国家规模的渔业项目受到资源有限的阻碍，了解和支持当地的适应能力对于加强社区应对生计压力因素的能力至关重要。在我们的两个研究群体中，阻碍适应的许多因素(例如，有限的资产、对日益减少的资源的竞争和普遍存在的贫困)都是更深层次问题的指标。因此，我们的研究结果表明，在加强沿海社区生计方面，构建人力和社会资本的非部门干预措施可能比仅针对渔业资产的干预措施更有效(Mills等，2011年)。

我们的数据表明，最不能适应变化的并不总是最贫穷的渔民，而是那些资产投资于日益衰落的渔业并因此被困其中的渔民。这项研究是了解莫桑比克沿海地区当地社区如何适应多种生计压力因素的重要但初步的一步。一个有益的下一步将是探索所采用的适应性策略的物质结果(Coulthard 2012)。适应性行动能促进社会福祉和生态可持续性吗?正如Khan和Neis(2010)所指出的，渔业和沿海治理往往涉及在同样理想但相互矛盾的目标之间做出艰难的选择。重要的是要注意，适应是复杂的和特定于环境的。了解渔民对生计压力源反应的异质性，对于培养沿海社区的适应能力、加强渔业管理以及改善依赖渔业的社区的生计至关重要。

文献引用

阿杰，2003。社会资本、集体行动和适应气候变化。beplay竞技经济地理79:387 - 404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1944-8287.2003.tb00220.x

阿杰，W. N.， N. W.阿内尔，E. L.汤普金斯，2005。跨尺度成功适应气候变化。beplay竞技全球环境变化15:77 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005

艾利森，E. H.和F.埃利斯，2001。小规模渔业的生计方法和管理。海洋政策25(5): 377 - 388。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (01) 00023 - 9

Badjeck M.-C。，E. H. Allison, A. S. Halls, and N. K. Dulvy. 2010. Impacts of climate variability and change on fishery-based livelihoods.海洋政策34(3): 375 - 383。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.08.007

野猪,c . 2003。当渔业与贫穷押韵:在小规模渔业中超越贫穷的旧范式的第一步。世界发展31日(6):949 - 975。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (03) 00045 - 7

布莱斯，J. L. G.默里和M. S.弗莱厄蒂。2013。莫桑比克沿海渔业的历史观点和最近趋势。生态和社会18(4): 65。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05759-180465

卡尼,d . 1998。可持续农村生计:我们能做出什么贡献?国际发展部(DFID)，英国伦敦。

钱伯斯，R.和G.康威，1992。可持续生计:21世纪的实际概念^圣世纪。IDS讨论文件296，发展研究所，布莱顿，苏塞克斯，英国。

克里斯蒂，F.和J.汉隆。2001。莫桑比克和2000年的大洪水。国际非洲研究所，James Curray，牛津，英国。

辛纳，J.， T.道和T. R.麦克拉纳汉。2009.影响手工渔民退出衰落渔业的社会经济因素。保护生物学23(1): 124 - 130。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01041.x

Cinner, j.e, C. Folke, T. Daw和C. Hicks. 2011。应对变化:使用情景来了解社会经济因素如何影响坦桑尼亚渔民中夸大或抑制开采反馈的情况。全球环境变化21:7-12。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.09.001

库塔,s . 2008。手工渔业适应环境变化-来自南印度泻湖的见解。全球环境变化18(3): 479 - 489。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.04.003

库塔,s . 2012。我们能同时适应吗?人们有什么选择?从渔业的角度将机构纳入弹性辩论。生态和社会17(1): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04483-170104

道，T.， W. N.阿杰，K.布朗和M. C.巴德克。2009。beplay竞技气候变化和捕捞渔业:潜在影响、适应和缓解。107 - 150页在科克伦、德扬、索托和巴里主编。beplay竞技气候变化对渔业和水产养殖的影响:当前科学知识概述．粮食及农业组织渔业和水产养殖技术文件第530号，粮农组织，意大利罗马。

道，t.m.， J. E. Cinner, T. R. McClanahan, K. Brown, S. M. Stead, N. A. J. Graham, J. Maina. 2012。捕鱼还是不捕鱼:影响手工渔民退出衰落渔业的多个尺度因素。《公共科学图书馆•综合》7 (2):e31460。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0031460

de Haan, L.和A. Zoomers. 2005。探索生计研究的前沿。发展和变化36(1): 27-47。http://dx.doi.org/10.1111/j.0012-155X.2005.00401.x

艾利斯,2000年成立。发展中国家的农村生计和多样性。牛津大学出版社，英国牛津。

联合国粮食及农业组织。2007.渔业国家概况:莫桑比克．粮农组织,罗马,意大利。

联合国粮食及农业组织。2011.FishStat Plus: 1950-2009捕获产量．粮农组织,罗马,意大利。http://www.fao.org/fishery/statistics/software/fishstat/en

莫桑比克政府。2011.2011-2014年减贫行动计划．莫桑比克马普托的傻子。

赫维，A.和J.布莱斯，2013。减少莫桑比克的气候beplay竞技变化脆弱性:从政策到实践。238 - 257页在D. hold, C. Roger, e - m。唠叨,编辑。发展中国家的气候治理。政体出版社，伦敦，英国。

Pequena Escala Pesca Desenvolvimento研究所(IDPPE)。2009.2007年，西班牙工艺品的近况。莫桑比克马普托IDPPE,。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性．M. Parry, O. Canziani, J. Palutikof, O. van der Linden, C.和Hanson，编辑。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献，剑桥大学出版社，英国剑桥。beplay竞技

Jacquet, J. L.， H. Fox, H. Motta, A. Ngusaru, D. Zeller. 2010。数据少但鱼多:莫桑比克和坦桑尼亚的海洋小规模渔业渔获量。非洲海洋科学杂志32(2): 197 - 206。http://dx.doi.org/10.2989/1814232X.2010.501559

Jentoft, S.和R. Chuenpagdee. 2009。渔业和沿海治理是一个棘手的问题。海洋政策33:553 - 560。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2008.12.002

汗，A. S.和B. Neis, 2010。渔业重建势在必行:棘手问题的笨拙解决方案?海洋学的进展87:347 - 356。http://dx.doi.org/10.1016/j.pocean.2010.09.012

Lopes S.和H. Gervásio。1999.莫桑比克小型渔业的共同管理:南普拉省安戈切区Kwirikwidge渔业社区的个案研究。渔业共同管理国际讲习班，马来西亚槟城。

洛兹，H. K, H. S.勒尼汉，B. J.布尔克，R. H.布拉德伯里，R. G.库克，M. C.凯，S. M.基德维尔，M. X.柯比，C. H.彼得森，J. B. C.杰克逊。2006。河口和沿海海洋的枯竭、退化和恢复潜力。科学312(5781): 1806 - 1809。http://dx.doi.org/10.1126/science.1128035

马什克，M. J.和F. Berkes. 2006。探索建立生计韧性的战略:柬埔寨的一个案例。生态和社会11(1): 42。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art42/

麦克拉纳汉，T. R.和J. E.辛纳，2012。适应变化的环境:面对气候变化的后果beplay竞技．牛津大学出版社，英国牛津。

麦古德温，2001。研究小型渔业群落文化的方法。57 - 71页在j·r·麦古德温，编辑。了解渔业社区的文化:渔业管理和粮食安全的关键．粮农组织技术文件401，粮食及农业组织，意大利罗马。

Menezes, A. R. Smardon和T. de Almeida. 2009。莫桑比克渔业社区当地机构的动态变化:对政策、公众参与和决策的反应。环境实践11(1): 32-51。http://dx.doi.org/10.1017/S1466046609090085

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:健康综合．美国华盛顿特区岛。

米尔斯，D.， C. Béné， S. Ovie, A. Tafida, F. Sinaba, A. Kodio, A. Russell, N. Andrew, P. Morand和J. Lemoalle. 2011。非洲小规模渔业社区的脆弱性。国际发展杂志23(2): 308 - 313。http://dx.doi.org/10.1002/jid.1638

Muthiga, N, A. Costa, H. Motta, C. Muhando, R. Mwaipopo和M. Schleyer. 2008。东非的珊瑚礁状况:肯尼亚、坦桑尼亚、莫桑比克和南非。91 - 104页在c·威尔金森编辑器。世界珊瑚礁现状:2008。全球珊瑚礁监测网络和珊瑚礁和雨林研究中心，汤斯维尔，澳大利亚。

尼尔森,j .Ø。，而且A. Reenberg. 2010. Cultural barriers to climate change adaptation: a case from northern Burkina Faso.全球环境变化20:142 - 152。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.002

O 'Brien, K. L.和R. M. Leichenko. 2000。双重暴露:在经济全球化背景下评估气候变化的影响。beplay竞技全球环境变化10:221 - 232。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (00) 00021 - 2

om, r . 2007。压力下的海岸:重建与社会生态健康．麦吉尔-皇后大学出版社，蒙特利尔，魁北克，加拿大。

奥默，R. I.佩里，K. L.科克伦和P. Cury, 2011。世界渔业:社会生态分析。著名英国牛津。http://dx.doi.org/10.1002/9781444392241

Osbahr, H.， C. Twyman, W. N. Adger和D. S. G. Thomas. 2010。评估南部非洲对气候变化和变化的成功生计适应。生态和社会15(2): 27。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art27/

佩里，r。I。r。e。奥默，e。艾莉森，m。c。Badjeck, M. Barange, L. Hamilton, A. Jarre, R. A. Quiñones, U. R. Sumaila. 2010。海洋生态系统变化与人类群落之间的相互作用。221 - 252页在M.巴兰热、J. G.菲尔德、R. P.哈里斯、E. E.霍夫曼、R. I.佩里和C.维尔纳主编。海洋生态系统与全球变化。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199558025.003.0008

投手，2002年硕士。变革莫桑比克:私有化政治，1975-2000。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511491085

波纳克，R. B.波默罗伊，I. H. T.哈克斯，2001。东南亚三个渔场的渔业政策与工作满意度。海洋及海岸管理44:531 - 544。http://dx.doi.org/10.1016/s0964 - 5691 (01) 00064 - 3

Scoones, i . 2009。生计视角与农村发展。农民研究杂志36(1): 171 - 196。http://dx.doi.org/10.1080/03066150902820503

森,a . 1999。发展的自由。牛津大学出版社，英国牛津。

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16(3): 282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

联合国开发计划署(开发计划署)。2013.2013年人类发展报告。南方的崛起:多样化世界中的人类进步。联合国开发计划署，纽约，美国纽约。

范·洛赫姆，B，和r·布里托，编辑。2009.综合报告．INGC气beplay竞技候变化报告:关于气候变化对莫桑比克灾害风险影响的研究。莫桑比克马普托INGC,。