研究

家用雨水罐:调解与水的关系变化?

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
  • 雨水池和国家与公民关系的变化话语
  • 雨水池和国家与公民关系的变化
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在高消费社会中，主导城市供水的水坝、水库、管道和水龙头系统将确保将水输送到家庭并由政府进行集中管理(Sofoulis, 2005)。在澳大利亚，这种保证在千禧年干旱(1997年至2009年)期间受到了挑战，当时水库水位下降到较低水平，水务部门面临着可能无法履行其想当然的角色，即按需向家庭提供饮用水(Mankad等人2012年)。在澳大利亚，由于担心水龙头干涸带来的政治影响和后勤困难，人们将分散的城市供水系统视为具有成本效益的供水多样化的重要机制，特别是在气候变化、人口不断增长的情况下(Gardner和Vieritz, 2010)。在家庭规模上分散的用水技术，如城市雨水蓄水池和灰水系统，在干旱期间成为政策关注的焦点;这是一种弥补在扩大集中式供水基础设施方面投资不足的方式。这些技术被认为是解决水资源短缺危机的一种手段，为浇灌花园和冲水厕所等非饮用水用途提供替代的、低于水管质量的水供应(Mankad等，2012)。与此同时，城市住户被认为必须承担节约公共供水的重大责任，这在一系列政策中得到了实施，包括节约用水教育运动、强制用水限制、用户付费的水价方法和家庭雨水池补贴(Sofoulis 2005, Bell 2009)。

在这种背景下，雨水落在澳大利亚城市景观上被认为是一种浪费的公共资源。除了对公园和后院花园的偶然浇灌，大量的城市雨水被认为是无效的，因为它们会落在混凝土上，直接流入下水道，从而逃脱水坝的集水区(昆士兰水利委员会，2010年)。因此，在城市环境中收集雨水的尝试，无论多么小，通常被认为是政治上可以接受的，符合公共利益(Brown et al. 2009, Brown 2005)。住宅场所——曾经被简单地设想为集中供水基础设施的管道末端目的地——被重新设想为通过使用家用雨水池技术收集和储存水的合适场所(Gardiner 2009, Gardiner 2010, 2012年5月)。因此，最近安装了家用雨水蓄水池的私人住宅成为研究供水基础设施的变化和生活用水习惯的变化相互交织的力量的有用场所(pushing 2003):到2010年“千年干旱”结束时，家用雨水罐已经成为澳大利亚城市景观中司空见惯的东西，它是户主、水务局和水务局之间关系变化的实体体现(Chappells and Shove 1999, van Vliet et al. 2005)。我们研究的目的是了解这些变化的关系，通过研究雨水蓄水池如何被赋予意义和假设，从而调解家庭和政府之间的关系(van Vliet et al. 2005)。特别是，我们考虑了在私人领域收集或使用水的权利的各种理解中，家庭雨水罐是如何被牵连的(Ahlers和Zwarteveen 2009, Swyngedouw 2009)。我们研究了水箱如何使国家和公民在家庭规模的私人和公共水收集、管理和使用方面的权利和义务的争议变得明显。我们通过对澳大利亚昆士兰州东南部(SEQ)水关系变化的案例研究，对这些问题进行了探索，该地区最近广泛安装了家用雨水罐。

本文的研究进展如下。首先，我们解释我们的方法。然后，在昆士兰东南部的水资源论述中，我们考虑了家庭雨水罐用户的三个潜在冲突角色:作为私有化雨水的供应商和消费者，作为为公共利益节约用水的道德义务，以及作为消费者权利的承担者，由国家提供有保障的水。接下来，关于水箱维护的问题，我们展示了来自昆士兰东南部的家用雨水水箱用户的焦点小组数据。最后，我们认为，家庭雨水储罐的维护可以清楚地反映出家庭、水和水规划当局之间不断变化的关系，这可能对水政策产生重要影响。我们认为，如果户主主要关注水箱作为获得独立和免费供水的一种手段，雨水私有化、公共供水的保存和总水管商品化之间的紧张关系可能不会轻易解决。

方法

我们使用了一种解释和建构主义的方法来理解水资源规划当局和住户之间不断变化的关系，通过雨水池来调节。在这种方法中，定性数据收集的目的是解释，分析是使用构建的类别。解释性和建构性研究的出发点并不是揭示世界的真相，也不是揭示特定行为(如安装和维护雨水罐)的原因。相反，得出结论是为了理解多个语篇之间的相互关系;在这种情况下，在水资源规划战略和户主的观念中发现。由于解释性方法将研究视为产生局部的、局部的知识，所以我们不支持对新安装的国内雨水罐进行权威性的描述，而是寻求建立一个可信的、可信的描述(Haraway 1991, Crang和Cook 1995)。解释和建构主义研究在认识论上与实证主义不同，实证主义广泛关注获取世界上存在的事实信息，这些信息可以可靠地测量，即使这些测量容易出错，并受到研究人员主观性的影响。虽然控制和预测在实证主义研究中很重要，但它们不是解释和建构主义方法的中心，相反，它们优先考虑对社会生活的洞察力和理解(Saldanha 2011)。我们试图理解案件的特殊性，而不是使普遍性的发现成为可能(Lin 1998)。

在昆士兰州东南部，由于许多蓄水池都是新安装的，所以国内的雨水蓄水池的做法和意义还处于共同发展的早期阶段(van Vliet et al. 2005)。该地区的住户和水资源规划当局开始努力解决与家用雨水罐相关的潜在问题(Walton等，2012)。与雨水储罐维修和维护相关的问题为探索国家和公民对私人和公共水收集、持续水管理和家庭用水的权利和义务观念提供了富有成效的领域。长期以来，坦克维护和维修作为社会研究的主题一直被忽视，因为它们明显的平庸，但恰恰是技术崩溃的问题，可以揭示“通常隐藏的供应基础设施、消费文化和用户应对之间的紧张关系……以及围绕着中断、监管、维修和维护的复杂政治”(Graham and Thrift, 2007)。

我们的研究包括对水政治的文献综述，由此产生了三种方式，可以将体现在雨水水箱中的国家-公民水关系概念化:雨水供应和消费的私营化，为公共利益节约用水，以及(因为大多数家庭都可以获得自来水)消费者对国家提供的有保障的自来水的权利。这三个类别为数据收集和分析提供了依据。

在昆士兰州东南部的案例研究地区采取了两种数据收集的定性方法。两种数据收集方法是:一种是关于家庭供水话语变化的桌面研究，另一种是针对家庭水箱使用者的焦点小组。第一阶段数据收集的研究问题是:在国内的雨水池话语中建议什么样的国家-公民关系?在这一阶段，重点回顾了水资源规划战略文件昆士兰州东南部水资源战略(昆士兰水资源委员会，2010年)，以及相关的政策、评论和分析，进行了调查，以确定在千年干旱期间和之后，家用雨水罐是如何参与重新定义昆士兰州东南部的水资源话语的。^[1]第二阶段数据收集的研究问题是:在家用雨水罐用户中，国家与公民的关系最突出的是什么?在这一阶段，针对该地区的家庭坦克用户进行了焦点小组调查，以收集关于坦克维护问题如何治理的详细的背景数据。他们通过信息分享和自发讨论的结合，对坦克斡旋的政府与公民的关系产生了多样化的观点(Flick 2010)。在焦点小组中，26名参与者来自布里斯班地区，其中改装坦克和授权坦克车主的比例相等。共进行了四次焦点小组讨论，每次有6 - 7人参加。研究人员为参与者提供70澳元的时间和费用，并向他们提供一份信息表和同意书，其中概述了该研究、其最低风险、参与的自愿性以及知情同意的必要性。对焦点小组进行记录和转录。

然后，根据文献综述，在一个迭代过程中对政策文件和焦点小组文本进行分析，以确定围绕家用雨水罐的国家-公民关系规范和实践中的特定主题。通过对关键的水资源规划文书和焦点小组文本的多次阅读，并通过确定这些文件之间和之间的关键意义模式，对这些国家与公民关系进行了解释。收集和总结了官方关于将雨水的供应和消费私有化、为公共利益节约用水、消费者享有国家提供的有保障的自来水的权利等方面的言论的证据。焦点小组文本按主题编码，使用以下主题详细描述了州与公民的关系，这些主题是在对每个文本进行多项关键解读后出现的:对水箱水的控制、水箱不受监管的自由、水箱作为私人资产、水箱作为公共资产、雨水作为公共资源，以及水箱水相对于水管的价值。所有焦点小组参与者对每个主题的强调都被定性地评估，并被分为高、中、低三个等级。根据文献综述，每个主题都与州-公民水关系体现的三个概念化之一相关，从而使我们能够对参与研究的昆士兰州东南部居民群体的每个概念的重要性进行排名。本文将政府与公民话语中三类国家-公民水关系的价值并置，以帮助我们得出结论。然后，我们就可以得出在一个复杂的供水系统中，政策和实践之间可能存在的冲突，该系统涉及私人和公共基础设施，有时还会存在为了公共利益而节约用水、私人控制私人收集的水以及国家保证家庭供水等相互冲突的价值观。

结果

雨水池和国家与公民关系的变化话语

值得注意的是，“千年干旱”是澳大利亚许多地区水资源管理快速变化的时期(Gardner和Vieritz, 2010年)。干旱期间，在人口众多的昆士兰州东南部地区，昆士兰州政府的水资源管理战略以“水资源是一种稀缺资源，应在整个地区共享”的原则为指导(昆士兰州水资源委员会，2010年)。引进了新的、多样化的供水系统。一个广泛的基础设施建设项目产生了一个相互连接的大坝网格，一个海水淡化厂和水循环系统。与此同时，水管理的方法进行了重大改革，从地方政府当局之间的分散系统转变为由州政府监督的放松管制的系统。这一变化导致了一个复杂的结构，即集中的散装水供应商和运输公司，以及地方政府所有的水零售商和分销商。新建基础设施和重组分销零售商实体的成本由用水户(包括家庭)分担。昆士兰州东南部的城市家庭曾经几乎完全依赖有保障的饮用水，其价格结构基于水资源获取，现在却变成了基于使用情况的价格结构的自来水消费者。这对家庭财务状况的影响相当显著。例如，从2007年到2010年的三年中，一个家庭每年使用250公里的水和污水的总费用估计上涨了43%，从813.90澳元上升到1166.62美元，其中约三分之一的水和污水总费用，即380澳元，是州政府的大规模水费的结果(Hurst and Moore, 2010)。 South East Queensland homes, meanwhile, were newly positioned as sites for diversification of water supply. Uptake of domestic rainwater tanks was promoted through government subsidies in existing homes (e.g., postpurchase rebates^[２])，并在新家强制使用。这些变化说明了什么类型的州-公民关系?在本节中，我们将探讨三种可能性。

雨水:供应和消费的私有化

昆士兰州政府成为国内雨水罐新市场的推动者，将这些技术定位为有助于管理水资源短缺的适当技术:

SEQ的大部分开发项目位于沿海地区，比现有的主要水坝集水区降雨量更高。雨水罐……提供一种收集雨水的方法。雨水池能够收集来自少量降雨的流入，而大坝在径流开始前可能需要集水区50毫米或更多的降雨．
(昆士兰水资源委员会2010:70)

这种促进是直接进行的，方法是宣传国内的雨水储罐，向购买雨水储罐的人提供补贴，并规定在新建筑物，即个别住宅和办公室建筑内安装雨水储罐。具体来说，昆士兰州东南部的建筑规范规定，对于个人住宅，至少需要一个5000升的水箱，并且它要连接到至少一半的可用屋顶集水区或100米²(两者以较低者为准)，并连接到特定的室内(如洗衣机冷水龙头、抽水马桶)和室外(如花园水管)端点(房屋及公共工程部，2008年)。政府也间接促成了国内雨水储罐的新市场。千禧年干旱期间，政府实施了严格的家庭用水限制，这就产生了对新的家庭用水来源的需求，这并不一定是有意为之。拥有私有财产权和/或有多余资金投资于雨水池的住户能够获得额外的、非主渠道的、不定价的水源，供自由支配使用(例如，在用水限制期间为花园浇水或为游泳池充水)，因为昆士兰州政府通过立法确立了对家庭收集在水箱中的雨水不征税或收费的原则(Gardiner 2009)。可以说，通过这些政策，政府有意使雨水落在水坝集水区以外，并在私人场所内，供私人供应和消费。私有化是一个过程，通过这一过程，以前不是正式私人拥有、管理或组织的活动和资源转移到以某种形式的私人所有权或控制为基础的新的财产配置(Swyngedouw, 2005)。因此，水箱体现了昆士兰州州和公民之间关系的变化，这是通过在国内规模的雨水供应和消费的私有化实现的。

节约用水，造福社会

政府预计昆士兰州东南部的家用雨水罐将作为干旱期间节约用水的公共利益议程的一部分，作为一种有助于减少家庭自来水消耗的机制发挥作用(Beal et al. 2012):

雨水罐里的水……减少了对SEQ水网饮用水供应的需求．
(昆士兰水资源委员会2010:47)

昆士兰州水务委员会开展了一项运动，提高人们对雨水蓄水池的认识，将其作为其水资源战略草案的一个组成部分，向昆士兰州东南部的110万户家庭发送直接邮寄的小册子，在报纸和其他形式的媒体上做广告，并举办社区演讲(昆士兰州水务委员会，2010年)。昆士兰州东南部的居民(和工业)被水务部门要求从事“高效和负责任的用水”(昆士兰州水务委员会，2010)，如果他们使用过量的水，他们将面临财政处罚。水罐体现了一种要求，即户主“对供水承担更多责任，并学会明智地管理水资源”(Gardner和Vieritz 2010年)。虽然据估计，连接得当的雨水池可以减少家庭用水量的三分之一，但家庭雨水池在多大程度上实际有助于减少家庭用水量尚不清楚。尝试测量节约用水的结果往往低于预期(Beal et al. 2012)。雨水储罐与其他水技术之间的相互连接程度意味着，仅通过储罐来测量任何雨水节约是极其困难的(Mankad et al. 2012)。当雨水罐与节水技术(如减少流量的淋浴头)相互作用时，这个问题尤其成问题。事实上，随着家庭采用节水技术的增加，测量雨水储罐节水的准确性下降了。尽管如此，昆士兰州水利规划当局仍然对量化地区和州一级的家用雨水储罐的水量保持着浓厚的兴趣，这些储罐共同“节约”了该州的整体供水(Moglia et al. 2012, Umapathi 2012)。在昆士兰，水箱体现州与公民之间不断变化的关系的第二种方式是由一种道德期望来定义的，即公民使用水箱的方式是为了集体利益而节约自来水供应。

消费者对国家提供的自来水有保障的权利

昆士兰州东南部的城市家庭世世代代都认为，家里的水充足是常态。自19世纪60年代以来，昆士兰州东南部的城市家庭就可以使用由政府提供的自来水(Tisdell et al. 2002)。在千禧年干旱期间，一种关于水资源短缺的论述被定位在这种日常丰富经验的对立面。千禧年干旱期间，大坝水位下降到容量的20%以下，低到足以让水务部门面临无法履行向家庭提供按需饮用水的假定角色的可能性(Mankad等人2012)。然而，在千年干旱期间，昆士兰州东南部家庭的水龙头并没有干涸(参见Kaika 2003年);水务规划部门出台了强制性的家庭限水措施，从1997年到2009年，限水措施变得越来越严厉。正如昆士兰州东南部的用水模式(昆士兰州水委员会，2010年)所显示的那样，这些限制得到了住户的高度遵守。这些措施表明，政府明确试图打破家庭对水资源丰富的期望。然而，尽管有证据表明这些限制对减少水需求是有用的(Beal et al. 2012)，水规划当局不愿意继续在干旱后的水规划策略中使用它们。昆士兰州水资源委员会提出了一项建议用水的永久性节水措施，作为东南昆士兰州水资源战略的一部分，并制定了一项目标，即该地区人口平均每25年不超过一次受到用水限制，同时不损害公共健康和安全，并至少给社区造成损失(昆士兰州水资源委员会，2010年):

基础设施将被规划，这样限制的频率将不会超过平均每25年一次。这些限制将比最近干旱期间实施的严格得多，干旱期间几乎禁止所有户外用水．
(昆士兰水资源委员会2010:3)

这一战略的基础是对潜在气候变化和未来人口增长进行规划的必要性。beplay竞技此外，人们担心，公众对政府未能满足保障家庭用水的权利感到不满。这种担心不仅需要从干旱后的暴雨蓄水大坝的情况来理解，还需要从家庭水费的变化背景来理解，也就是说，当家庭水费从获得用水改为支付新大坝和其他基础设施的费用时。房主们觉得他们是在通过高昂的水费为新大坝买单(赫斯特和摩尔，2010);一旦家用管道供水成为一种价格相对较高的商品，限水似乎就不再被公众接受。与干旱最严重的时候相比，在昂贵的新水网上线之前，家庭住户不太愿意放弃他们认为有权获得政府提供的有保障的水。在昆士兰州东南部，水缸象征着州与公民关系变化的第三种方式(虽然不那么直接)是通过政府保证基本不受限制的总水管供应，尽管只是在家庭能够负担得起的程度上。自来水被重新定位为一种商品，围绕着资本的可获得性和可获取性进行组织，取代了它作为一种围绕公民用水权利组织的公共产品的历史地位(Bakker 2001, Swyngedouw 2006, Roberts 2008)。值得注意的是，作出这一保证的同时，该区域的住户正在大量安装坦克。由于公共卫生条例不鼓励使用水箱来饮用、洗澡和煮食水，因此，有新水箱的城市家庭在大多数情况下必须保持与自来水供应管道的连接。

总而言之，在“千年干旱”期间及之后，关于家用雨水罐的讨论在国家与公民的关系中产生了三种变化:雨水私有化供家庭供应和消费，家庭的道德期望为持续的公共供水节约做出贡献，以及水基础设施盈利。几乎同时，通过水箱政策，允许有水箱的家庭使用主要取决于降雨和资金来源的可自由支配的水，要求为公共利益减少总水管用水量，并要求作为水管消费者偿还集中供水基础设施的投资。因此，家庭雨水蓄水池至少与三种国家和公民之间有些矛盾的新关系联系在一起:通过在家庭范围内自由使用水的消费和供应的私营化;出于公民的道德责任，为集体利益节约用水;由消费者，而不是公民，作为保证总水的基础。根据这些新设想的国家与公民的关系，理解家庭对坦克使用的看法是很重要的，这一点我们将在下一节讨论。

雨水池和州与公民关系的变化

上一节讨论的关于水的讨论的变化是如何在昆士兰州东南部的家庭之间产生州与公民关系的观念的?该地区的蓄水池使用非常活跃，在2006年7月至2008年12月期间，昆士兰州东南部的城市家庭估计安装了20万个蓄水池，其中6万个被安装在新住宅中(Chong等人，2011年，昆士兰州水委员会，2010年)。但是，州与公民之间的关系(如果有的话)是突出的吗?我们在焦点小组中通过坦克维护问题探讨了这些问题。从住户的角度来看，自来水系统通常不涉及重大的维护活动(至少不超过漏水的水龙头)(Mankad et al. 2012)。因此，水箱维护的问题是有用的，因为它们可以使户主、水箱、水箱水和当局之间不断变化的关系变得清晰可见，但在这种方式下，它们并没有在规范上预先将水箱用户定位为具有节约用水的道德义务，作为私人用水的供应商和消费者，或作为有保障的总用水权的持有者。相反，通过与家庭讨论政府干预策略，以促进未来家庭雨水罐的持续运行和性能(参见Walton et al. 2012)，可以检查在讨论其水箱实践时，新的州-公民关系是否以及如何受到家庭的青睐。

通过对焦点小组文本的多次关键阅读，确定了三种国家-公民关系对应的主题，并与文献综述中确定的关于公共和私人水的关键想法进行了交叉验证(表1)。雨水供应和消费的私有化被映射为参与者对水箱水的控制和水箱不受监管的自由，以及对水箱作为私人资产的适度关注。为了公共利益而节约用水，被映射到低参与方对水箱作为公共资产和雨水作为公共资源的关注。消费者对国家提供的有保障的自来水的权利被映射为参与者对水箱水相对于自来水的价值的高度关注。

表1显示，在焦点小组参与者中，一方面对政府对家用坦克的监管有相当大的焦虑(包括它们的收入增加潜力)，另一方面对坦克的维护和使用有强烈的愿望成为个人选择的问题。该地区的住户主要关注家用的雨水蓄水池，以及他们收集的水，作为私人而不是公共资源。在其水资源规划战略中，政府将落在集水区以外的雨水用于水坝，并将其提供给私人所有和有助于保护公共供水。然而，家用雨水罐在很大程度上受到了家庭的欢迎，被认为是供水和消费私有化的一种手段，这超过了为了公共利益而节约供水的道德责任感。此外，正如表1中的内容所表明的那样，随着水箱使用量的激增，水箱用户在水管费用显著增加的情况下才理解他们的水箱。事实上，他们担心如果有效地使用水箱以节约公共供水，会导致不必要的水箱管制、增加总水管的费用，甚至水箱的费用。

讨论

在昆士兰州东南部，关于水的讨论大致上将户主定位为为集体利益而节约用水的抽象道德责任。为了实现这一目标，各种政策试图让户主拥有尽可能多的选择和尽可能少的监管，并把户主作为水箱和水箱水的消费者。例如，在“不显著改变东南昆士兰州居民的生活方式”的情况下，实现200升/人/天的最大消费量的自愿目标(昆士兰州水委员会，2010年)。水务当局认为，经济上的考虑可能会促使住户安装雨水罐，并主要通过市场机制促进雨水罐的使用。大多数家庭可以选择是否用坦克改装他们的房子，他们可以选择是否利用政府的补贴来改装。这可能是一个理想化的公民-消费者，政府希望通过国内的雨水罐来实现扩大供水和节约用水的目标:一个能够获得资金在市场上购买政府认为对社会和生态有用的商品的人，以及参与保护公共水资源的愿望。

然而，在本研究的焦点小组中的家庭更像私营供水供应商，而不是消费者-公民。对于焦点小组的参与者来说，雨水罐在很大程度上被认为是一种将雨水私有化的手段，在改变对有保障的自来水的期望的背景下，是一种将一些家庭用水从监管中解放出来的方式。坦克使用者更重视管理自主权，而不是物质自主权。相对于独立于电网，他们更看重不受管制的水箱使用和不受定价或自来水限制的自由(参见Gardiner 2010, Gardner and Vieritz 2010)。他们倾向于按照新自由主义的核心原则来操作水箱，即，国家对活动的监管将是最低限度的，水箱中收集的水将只供私人自由支配使用，而不是主要用于保护公众利益(另见2012年5月)。在澳大利亚，水箱收集的雨水被发现“总是”比自来水更贵(Gardner和Vieritz, 2010);家家户户都在行使消费者的权利，按照他们认为合适的方式来使用这种奢侈的水。尽管立法承诺对住户在水箱中收集的雨水不征税或收费，但住户对政府试图对水箱和水箱水采取任何形式的控制表示怀疑和反对。他们最反感的是政府试图用坦克来创收。家庭并不认为雨水主要是一种公平共享的公共资源，而是一种稀缺商品，应该由私人而非社会考虑主导。

对于水箱住户来说，水箱水的价值与水管水作为新水费单所代表的商品的新定位是交织在一起的。在这种情况下，有水箱的家庭更多地、而不是更少地保护人们认为有权获得政府提供的有保障的总水管。然而，自来水和水箱的水都应作为私人商品享用，而不是作为社会商品保存下来。我们的发现得到了昆士兰东南部油罐安装动机研究的支持，其中:

在200名受访者中，只有5%的人认为他们安装水箱的决定与社区责任有关，因为干旱和自来水供应有限。更常见的动机是实现用水限制的独立，获得回扣和满池. . . .四分之三的人强烈同意这一说法，即水是他们自己的私人资源，他们喜欢水给他们带来的独立感。这些人会非常反感任何对他们水箱水的管制
嘉丁纳(2009)。

同一项研究还表明，一些坦克安装人员没有申请政府退税，因为他们担心他们的坦克将受到后续监管，他们的联系方式可能会导致当局采取不必要的做法(Gardiner 2009)。

考虑到这项研究的结果，昆士兰州东南部的水资源规划当局遇到紧张局势并不奇怪，一方面需要维持家庭雨水蓄水池的权益，以促进节水和公共卫生等社会考虑，另一方面又被视为培育了住户在将雨水私有化供酌情使用方面发现的价值(Gardiner 2010, Gardner and Vieritz 2010;参见Barrett and Wallace 2011)。为了解决这一紧张局势，水务规划当局可能需要更充分地考虑到住户是如何将雨水私有化与总水管商品化的直接关系定位的。换句话说，只要水箱住户使用的是自来水，就需要参照他们对自来水供应的评估方式来理解他们对水箱住户收集的雨水的价值。Gardiner(2010)注意到，如果自来水可以免费获得，那么就存在不使用家用雨水储存罐的风险，因为储存罐水的价值在于，它可以取代公共场合无法获得的水。另一方面，如果自来水价格大幅上涨，还有重要的社会考虑因素。在昆士兰州东南部，水箱的吸收取决于是否有私人资本对水箱进行投资;而不是，比如说，基于社会需要。因此，水罐并没有平均地改善取水的机会，这损害了那些没有财政资源来支付水罐或承担日益增加的用水费用的人的利益。

结论

研究水政治的学者经常争论说，尽管水政策曾经以中央集权的国家水系统为特征，优先考虑社会公平，但现在的优先可能是经济公平，这是基于用户应支付他们对系统施加的全部成本的原则(Bakker 2001)。此外，人们广泛观察到，这种转变导致了水关系的重组，基于社会公民权的水权观念已经让位于围绕资本的可获得性和可获得性组织水的情况(Swyngedouw 2006, Roberts 2008)。我们已经探讨了在缺水的情况下，如何将家庭、水和水规划当局之间的关系变化描述为一种争论，这不仅是关于经济和社会公平的争论，而且也是关于环境公平的争论。我们的研究证实，在昆士兰州东南部，通过家庭规模的小规模分散系统补充供水，单靠技术变革可能无法推进环境目标，如减少对公共水资源的压力(sims 2003, Seyfang 2005, Sofoulis 2005, van Vliet et al. 2005, Davison 2011, Moy 2012)。然而，从它们如何嵌入国家和公民之间不断变化的关系的角度来看，可以有用地理解家庭用水技术，例如家用雨水蓄水池。在昆士兰州东南部，有水箱的家庭几乎同时被要求为公共利益减少用水，通过水箱政策允许自由支配的用水(主要依赖于资金和降雨)，并通过总水费账单强制偿还集中供水基础设施的投资。各家各户对为公众利益而节约用水的道德责任几乎没有表示出什么看法，但他们明白，他们的水罐在水罐使用量激增的同时，为总水管支付的费用明显增加了。家用雨水罐在很大程度上受到了家庭的欢迎，被认为是供水和消费私有化的一种手段，至少在一定程度上是对水管商品化的回应，他们的家庭不得不保持与水管的连接。

最后需要注意的一点是，家庭用水私有化和公司用水私有化之间存在差异，主要是因为雨水的私有化不同于其商品化。对于昆士兰东南部的家庭来说，罐水还没有商品化。家庭并不认为他们的坦克在经济上有好处;特别是考虑到水箱费用和附加电动泵的运行成本后，它们并没有显著地降低家庭水费(另见Gardner和Vieritz 2010)。然而，各家各户都表示希望控制水箱里的水。由于对家庭雨水储罐缺乏实质性的管理，水务当局实际上放弃了国家向家庭供水的一些传统功能，例如决策透明度和操作控制。承担这些职能的户主也是公民，可以说有权参与公共水资源的管理。在昆士兰州东南部的家庭看来，他们是否也有义务履行为集体利益而节约用水的道德义务，这并不一定是必然的。水箱住户坚持将雨水的供应和消费私有化，行使其作为公民的权利，表示喜欢一种特定的水管理模式。这是一种新自由主义的模式，水利规划部门对此进行了推广和适应。 Only lip service seemed to be paid to the goal of conservation of public water supply, while planning was ultimately concerned with the expansion of supply to meet demand, even under low rainfall conditions. On the other hand, the privatization of rainwater in domestic rainwater tanks by households may also be interpreted as a refusal to accept a perceived contradiction in water-planning (Swyngedouw 2005): attempts by the government to profit from household consumption of mains water at the same time as urging households to reduce their consumption for the public good may not be well-received.

文献引用

阿勒斯，R.和M. Zwarteveen, 2009。女性主义中的水问题:新自由主义时代的水控制与性别不平等。性别，地点和文化:女性主义地理杂志16:409 - 426。http://dx.doi.org/10.1080/09663690903003926

赞美上帝,k . 2001。支付用水:英格兰和威尔士的水价和水资源权益。英国地理学会学报26:143 - 164。http://dx.doi.org/10.1111/1475-5661.00012

巴雷特，G.， M.华莱士，2011。制度经济学视角:英国和澳大利亚供水商私有化对水资源保护的影响。水资源管理25:1325 - 1340。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-010-9747-0

比尔，c.d.， A.夏尔马，T.加德纳，M. Chong, 2012。澳大利亚昆士兰州东南部的一份饮用水节约的桌面分析报告。水资源管理26:1577 - 1590。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-011-9973-0

钟,s . 2009。最干旱的大陆和最贪婪的水务公司:报纸报道悉尼和伦敦的干旱。国际环境研究杂志66:581 - 589。http://dx.doi.org/10.1080/00207230903239220

布朗，R. R. 2005。城市雨水综合管理的障碍:体制改革的需要。环境管理36:455 - 468。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0217-4

布朗，R. R.， N.基思，黄t.h.f. 2009。城市水管理:历史、当前和未来的制度。水科学与技术59:847 - 855。http://dx.doi.org/10.2166/wst.2009.029

H. Chappells和E. pushing, 1999。垃圾箱:对生活垃圾、家庭生活习惯和公用事业服务的研究。国际规划研究4:267 - 280。http://dx.doi.org/10.1080/13563479908721739

Chong, M. N.， S. Umapathi, A. Mankad, A. Sharma, T. A. Gardner, 2011。昆士兰东南部强制雨水罐用户节水的基准分析(第二阶段)。第49号技术报告。城市水安全研究联盟，城市东部，昆士兰，澳大利亚。

Crang, M.和I. Cook, 1995。做的民族志研究。Geobooks,英国诺维奇。

戴维森,a . 2011。在生态效率的转变上，国内出现了一个转折:环保主义、技术、家庭。在R. Lane和A. Gorman-Murray，编辑。家庭可持续发展的物质地理。英国萨里郡法纳姆的阿什盖特

住房和公共工程部，2008。昆士兰发展法规MP4.2 -节水目标．澳大利亚昆士兰州布里斯班。

电影,2010年。定性研究的介绍。圣人,伦敦,英国。

加德纳,a . 2009。家用雨水罐:昆士兰东南部的使用和维护模式。远水杂志36:151 - 156。

加德纳,a . 2010。雨水罐是否预示着家庭用水的文化变化?澳大利亚环境管理杂志17:100。

加德纳，T.和A. Vieritz, 2010。21世纪澳大利亚雨水蓄水池的作用。建筑科学评论53:107 - 125。http://dx.doi.org/10.3763/asre.2009.0074

Graham, S.和N. Thrift. 2007。故障:懂得维修和保养。理论、文化与社会24:1-25。http://dx.doi.org/10.1177/0263276407075954

1991年。猿人、电子人和女人:大自然的再创造。劳特利奇，纽约，美国。

赫斯特，D.和摩尔，T. 2010年10月27日。水费计划“可能适得其反”。布里斯班时报．(在线)网址:http://www.brisbanetimes.com.au/environment/water-issues/water-bill-plan-could-backfire-20101026-172cx.html

Kaika m . 2003。构建水资源稀缺和渲染水政治:震惊雅典的170天。对映体35:919 - 954。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8330.2003.00365.x

林,1998年交流。连接定性方法的实证主义和解释主义方法。政策研究》杂志26:162 - 180。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.1998.tb01931.x

Mankad, A.， M. N. Chong, T. Gardner和A. Sharma, 2012。审查澳大利亚城市中坦克强制使用者的生物物理和社会人口因素:实现最佳做法的联系步骤。水资源管理26:1983 - 1998。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-012-0003-7

Moglia, M.， A. K. Sharma, G. Tjandraatmadja, A. Walton和J. Gardner, 2012。昆士兰州东南部雨水池状况管理策略．在《城市水安全研究联盟(UAWRA)科学论坛和利益相关者参与:建立联系、合作和科学质量》，2012年6月19-20日，布里斯班，澳大利亚。

Moy, c . 2012。雨水水箱户:节水户还是用水户?地理研究50:204 - 216。

昆士兰水资源委员会，2010年。昆士兰州东南部水资源策略．澳大利亚布里斯班的昆士兰州。

罗伯茨,a . 2008。私有化社会再生产:新自由主义时代水的原始积累。对映体40:535 - 560。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8330.2008.00623.x

Saldaña, J.，利维，P.和贝雷特瓦斯，N. 2011。定性研究的基础．理解定性研究系列。美国纽约，纽约，牛津大学出版社。

Seyfang, g . 2005。可持续购物:可持续消费能促进生态公民意识吗?环境政策14:290 - 306。

紧要关头,e . 2003。舒适、清洁、方便:社会组织的常态．新技术/新文化系列。英国牛津的伯格和美国纽约的纽约。

Sofoulis, z . 2005。大的水，日常的水:社会技术的角度。媒介与文化研究杂志19:445 - 463。http://dx.doi.org/10.1080/10304310500322685

Swyngedouw, e . 2005。dispossession H2O:争夺水资源私有化的领域。资本主义社会主义本质16:81 - 98。http://dx.doi.org/10.1080/1045575052000335384

Swyngedouw, e . 2006。电力、水和金钱:探索联系．人类发展报告办公室临时文件，《人类发展报告2006》。联合国开发计划署人类发展报告办公室，英国牛津大学地理学院环境中心。

Swyngedouw, e . 2009。水-社会循环的政治经济学与政治生态。当代水研究与教育杂志142:56-60。http://dx.doi.org/10.1111/j.1936-704X.2009.00054.x

蒂斯戴尔，J.， J.沃德和T.格鲁津斯基，2002。澳大利亚水利改革的发展。技术报告02/05。澳大利亚布里斯班格里菲斯大学流域水文合作研究中心。

Umapathi, s . 2012。监测昆士兰州东南部的住宅雨水蓄水池，调查水管的节水和容量可靠性．在《城市水安全研究联盟(UAWRA)科学论坛和利益相关者参与:建立联系、合作和科学质量》，2012年6月19-20日，布里斯班，澳大利亚。

van Vliet, B.， H. Chappells和E. Shove, 2005。消费基础设施:公用事业行业的环境创新．Earthscan，伦敦和斯特林，弗吉尼亚州。

Walton, A.， J. Gardner, A. Sharma, M. Moglia, G. Tjandraamadja, 2012。探讨雨水贮存系统维修的政策方案。第59号技术报告城市水安全研究联盟，城市东部，昆士兰，澳大利亚。

---

^[1]与政府代表的面谈超出了这个项目的范围，虽然它们将对今后在这个领域的工作提供有用的资料。
^[２]在昆士兰州东南部，地方议会从2006-2009年推出了一项返利计划，即家庭和花园用水返利计划。安装容量至少为3000升的水箱的家庭可以获得1000澳元的退税。从2008年2月开始，这项政策得到了扩展，包括3000升或更大的油箱，如果安装在家里至少一个内部连接处，可以获得1500澳元的退税。