研究，一部分的特别功能REDD+国家政策网络:信息流、影响和变革联盟

行动中的多方环境治理:坦桑尼亚的REDD+话语联盟

• 摘要
• 介绍
• 方法
  • 理论背景与方法
  • 研究背景和数据收集
• 结果
  • 话语联盟
  • 故事情节
  • 行动
  • 影响
  • 政策输出
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

减少因砍伐森林和森林退化而产生的排放(REDD+)是一种气候变化缓解机制，其理念是为维持和增加热带森林的碳储量提供奖励或奖励，目前热带森林的损失占全beplay竞技球温室气体排放的12% - 20% (Van der Werf等，2009年)。《巴厘行动计划》于2007年在《联合国气候变化框架公约》第十三次缔约方会议上通过，为各国开始准备后京都气候变化协议制定了框架，其中包括REDD+行动:通过改善森林保护、可持续森林管理和/或增加碳储量实现减排(UNFCCC 200beplay竞技8)。启动了促进这些筹备工作的多边和双边金融工具，如世界银行的森林碳伙伴关系基金、挪威的国际气候与森林倡议以及联合国REDD+ (UN-REDD)方案。越来越多的发展中国家正在制定国家REDD+战略和政策(Angelsen et al. 2009, Kanowski et al. 2011, Den Besten et al. 2014)。

一个国家要在其具体和动态的国家背景下实现REDD+目标，将需要国家和国家以下各级的一系列行为体的有效协调和行动(Angelsen等，2009年)。这些行为体包括政府机构、组成森林监护人和使用者的当地社区、环境与发展非政府组织、推动森林砍伐和森林退化或参与REDD+行动的部门的企业，以及支持国家REDD+准备工作的外国政府和政府间组织等跨国行为体。因此，国家REDD+进程代表了行动中的多参与者、多层次治理(Forsyth 2009)，其特征是从以政府为中心的政策制定转向更具包容性、参与性的政策制定和执行形式，其驱动是对政策后续更大效力和合法性的预期(Arts 2012)。然而，在REDD+的最佳核算和利益分享的适当规模、环境和社会共同利益、当地和土著社区的参与和权利等问题上，不同的参与者在利益和对最佳REDD+政策的理解上可能存在很大差异(Angelsen et al. 2008, Forsyth 2009, Peskett和Brockhaus 2009)。不同的声音被听到和影响REDD+政策的程度将取决于社会和政治等级、联盟和网络中或多或少强大的参与者的作用，以及为政策过程定义游戏规则的机构(Arts和Buizer 2009年，Peskett和Brockhaus 2009年)。

我们分析了参与制定坦桑尼亚REDD+国家战略的组织行为体为推广其关于REDD+挑战和适当解决方案的想法所做的努力，以及影响关键政策产出(即国家REDD+战略)的因素。分析的前提是，确保环境有效和社会公平的REDD+的适当机制是由社会构建的，根植于政策行动者的独特世界观，并受到涉及审议、共同产生想法和论证的漫谈性竞争的影响(Fischer和Forester 1993年，Hajer和Wagenaar 2003年)。我们从话语联盟理论(Hajer 1993,1995)和话语制度分析理论(Arts and Buizer 2009, Den Besten et al. 2014)得到了信息。我们在理论和方法上的主要贡献是将政策话语的分析，即用于赋予现实意义的语言和行动(参见Hajer 1995年)与权力关系的社会网络度量相结合。我们还关注制度路径依赖(参见Brockhaus等人，在新闻)，以及话语与制度之间的反馈循环。我们的方法不仅允许我们识别不同的话语联盟，还允许我们以经验评估基于差异权力的主导地位。我们的目标是加强对政策冲突的理解，以及对坦桑尼亚每组政策行为者对REDD+政策产出的影响的理解，从而根据经验数据检验多行为者治理的前景。我们关注两个研究问题:(1)坦桑尼亚参与REDD+战略制定的组织参与者形成的话语联盟的特征是什么两极分化的问题? REDD+的关键挑战是基于什么样的不同框架和适当的政策应对?(2)各话语联盟对国家REDD+战略的影响是什么，哪些因素影响了它们的影响?

方法

理论背景与方法

环境和森林政策分析的论述方法(参见Fischer和Forester 1993年，Hajer和Wagenaar 2003年，Arts和Buizer 2009年)将政策过程作为话语形式之间的竞争，即通过语言和实践赋予物理和社会现实意义，包括政策问题及其潜在解决方案(Arts和Buizer 2009年，Den Besten等人2014年)。截然不同和相互竞争的话语共存导致政策行为者形成联盟，以加强某些话语并约束其他话语(Hajer 1993, 1995, Arts and Buizer 2009)。继Hajer(1993:47)之后，我们将话语联盟定义为“一组故事线、说出这些故事线的演员和符合这些故事线的实践的集合”。故事情节是一种政治手段，通过它，参与者试图将自己对政策问题的观点和利益的看法强加于他人，并批评和限制相互竞争的观点(Hajer 1993年)。它们本质上是由社会行为者构建的现实叙事，这些行为者组合的框架可以被定义为“在一个人的过去和现在的环境中有选择地编码和标记的对象、情境、事件、经验和行动序列”(Snow and Benford 1992:137)。框架可以是诊断性的，即确定和归因问题，也可以是预测性的，即确定解决方案，它们可以激发政治行动(本福德和斯诺，2000年)。据说，政治上成功的故事线结合了这三个要素，同时将事实、价值观和行动联系起来(Hajer and Laws 2006, Leifeld and Haunss 2012)。通过获得更广泛的接受，共享故事线可以帮助减少碎片化和解决问题(Hajer 1995)。

当一个联盟所阐述的故事线在政策过程中被付诸行动时，例如通过政策文件等输出，话语就会制度化(Hajer 1995)。因此，政策文本可以被视为在话语和行动之间发挥着中介作用(Phillips et al. 2004，引用于Arts and Buizer 2009)。除了政策文本在制度再生产中更深远的作用外，我们认为它们可能是政策过程中即时战略行动的重要触发因素(参见Den Besten等人，2014年)。文本草案尤其可能为寻求参与审议交流的行为者提供具体的“挂钩”，以便对政策建议提出评论和批评，并提出替代办法。在多级治理框架中，对行为者的正式征求意见通常是政策起草过程中制度化的一部分。此外，作为对政策建议的回应的战略行动可以通过所谓的抗议事件表现出来:“针对明确关注[例如，REDD+]的问题的集体公共行动是一个重要方面，由非国家发起者组织，其明确目的是批评或异议以及社会和/或政治要求”(Fillieule和Jiménez 2003:273)。根据前面的概念，我们认为抗议行动的目标可能是政策建议的内容，即故事情节和/或指导政策过程、管理议程设置、决策制定和资源分配的参与的制度规则。因此，制度可以被视为话语联盟所响应的政策过程的产出或结果，形成行动、话语制度化和反击的螺旋，以及塑造相关行为者的行动和代理的边界(Den Besten et al. 2014)。

Hajer(1993)认为，在有影响力的行为者接受了主导联盟的话语之后，政策过程的制度实践反映了主导联盟的想法。这将我们的注意力吸引到政策领域的权力关系，特别是参与者动员支持的能力(Arts and Buizer 2009)。影响力也可能意味着权威，为占主导地位的联盟的故事线提供合法性。Leifeld和Haunss(2012)进一步观察到，成功的话语联盟在核心框架和参与者方面是稳定的;表现出高度的联盟内概念一致性;团结起来对抗竞争对手，暗示着有协调的政治行动;吸引大量选民;控制冲突的核心框架;并在连贯的故事情节中有效地使用核心框架。

研究背景和数据收集

坦桑尼亚于2008年开始起草国家REDD+战略，当时政府与挪威建立了气候变化双边伙伴关系。beplay竞技该伙伴关系不仅促进了战略制定，还促进了地方REDD+试点项目以及REDD+研究和能力建设。在政府REDD+工作组的领导下，国家REDD+战略的制定涉及一系列利益攸关方磋商，包括与区域和地方政府、包括非政府组织和私营部门在内的民间社会组织(CSOs)以及国际和多边行为体的代表进行磋商，并借鉴了REDD+试点项目和深入研究的投入(http://www.reddtz.org；城市轨道交通2013b)．

这项研究是在2011年3月至6月期间在坦桑尼亚进行的，当时正在就国家REDD+战略初稿征求意见进行公众磋商。Brockhaus和Di Gregorio(2012)和Rantala(2012)对整体研究设计进行了描述。

第一步是通过与参与国家REDD+计划的7名专家的单独磋商，确定REDD+政策领域的组织边界(Laumann等，1992年)。至少4次提及的这些组织被认为是相关的REDD+政策行动者。偏离这一标准的是列入3个国内商业组织(顾问)，因为它们在政策过程中所起的正式作用是众所周知的。一个组织拒绝对国家REDD+进程有任何兴趣，尽管被专家小组提及，但被排除在外。在国家REDD+进程中通常代表其组织的56个(95%)组织中，有53个组织的代表对一项结构化调查作出了回应。我们对其中的41个组织参与者进行了半结构化的、定性的访谈，访谈对象要么是同一名代表，要么是能够合理地代表整个组织立场的更高级别官员。

在我们的混合方法中(参见Edwards 2010)，我们利用了3种信息来源来确定政策辩论的核心竞争性话语:组织调查、半结构化访谈和政策参与者发布的公开声明。在调查中，受访者表明了他们组织的立场，即同意/不同意/中立/不了解，从现有的关于REDD+政策辩论的文献中提取了35个关于REDD+设计、挑战和治理的预定义立场。我们分析了回答的分布，以确定受访者的意见分歧最大的立场，即有大量的同意和不同意的回答。对一些参与者(TFWG 2009、2010,TFCG等人2010、2012,REDD试点项目2011,TFCG和MJUMITA 2011)转录的定性访谈数据和公开声明(即政策简报、报告和反馈文件)的分析，使用计算机辅助定性数据分析免费软件编码，加深了我们对REDD+关键挑战和适当解决方案的不同框架和故事主线的理解，并确定了最两极分化的政策问题。话语联盟成员的分配也基于3个数据来源:根据调查中所表达的组织对争议立场的立场，以及基于与定性访谈和文件数据的三角测量。例如，如果一个参与者在关键的调查立场上表示中立，但明显支持定性访谈数据和/或相关的公开声明中的一个核心冲突话语，该参与者就会被分配到基于后者来源的联盟中。相反，如果一个参与者同意或不同意调查立场，但其他数据不支持这一立场，该参与者将不会被分配到联盟。然而，对于大多数参与者来说，3个数据来源是一致的，以支持类似的分类。

调查和半结构化访谈还征求了有关各组织为影响政策而采取的行动的资料，包括参加专家小组确定的抗议活动的情况。被纳入核心话语分析的公开声明经常作为抗议事件的一部分发布。

我们构建了一个描述政策参与者(即第一模式节点)及其在调查中争议立场上的立场(即第二模式节点)的双模式话语网络(图1;Borgatti和Everett 1997, Fisher et al. 2013)。第一模态节点和第二模态节点之间的关系表示对立场的同意或不同意。此外，通过以下调查问题收集了有关政策参与者声誉力的数据(Knoke et al. 1996, Hirschi et al. 2013):“请指出那些对国内REDD+政策具有特别影响力的突出组织。”受访者从被确定为REDD+政策领域的一部分并纳入调查的所有政策行为者名单中选择了一些组织。根据现有的声誉权力文献，我们在社会网络分析中使用收入中心性度量来确定参与者的影响力水平(Laumann et al. 1977, Kriesi et al. 2006, Fischer et al. 2009)。话语联盟的影响力由联盟成员的归一化得分的平均值来衡量(Freeman 1978-1979, Borgatti et al. 2002)。一个演员的归一化收入中心性是一个演员的实际提及的比例，即传入联系，除以所有可能传入联系(Scott 2000)。换句话说，它衡量的是一名政策执行者被提及在所有可能的提名中具有影响力的频率。收入中心性越高，一个演员的影响力就越大。 As part of the broader study, we also asked the actors to name organizational partners in information exchange related to REDD+. There was a significant positive correlation between actor centrality in networks of information exchange and of influence (Rantala 2012), supporting the use of the reputational power measure to indicate influence.

该研究的一个关键局限性是，我们只收集了一个时间点的采访数据，因此我们无法调查演员话语的变化及其随时间的影响。相反，时间维度是通过比较在不同时间点产生的政策产出，即国家REDD+战略草案，与话语联盟的框架和故事线作为话语制度化的证据。政策产出包括第一个(2010年12月;URT 2010)和第二(2012年6月;2011年11月的国家REDD+战略草案和修订的摘要(URT 2011)，以及2013年2月的最终战略(URT 2013)b)．第一作者编码了定性访谈数据和所有文件。

结果

2011年接受采访的REDD+政策参与者的组织组成见表1。政府执行部门和国内非政府组织是坦桑尼亚最有代表性的政策行动者。

话语联盟

调查数据中的组织立场表明，参与者在大多数问题上有很高的共识。近70%的受访者认为REDD+是在全球范围内减少温室气体排放的有效政策工具。86%的政策参与者同意，REDD+需要带来环境和社会方面的共同效益，特别是对森林边缘的农村贫困人口而言。REDD+的主要挑战被认为是各级治理的REDD+知识和能力水平低;纵向和横向，即部门协调不力;以及与农业和木炭生产相关的竞争性经济利益。这些挑战被认为是实现有效和公平的国家REDD+战略的障碍。

数量和质量数据都证明，有一个问题显然具有不同的观点:如何管理REDD+资金流动和补偿。REDD+的运作结构可以在不同的会计和信贷规模下运作，选项包括以下:一个完全国家的方法，意味着中央政府控制REDD+收益的会计和分配;次国家，例如，基于项目的会计和直接来自国际来源的付款;或者是将两者结合在一起的嵌套方法(Angelsen et al. 2008)。我们确定了坦桑尼亚REDD+政策领域中与资金流动管理有关的两个主要话语联盟:一个支持通过国家REDD+信托基金建立一个集中的、由政府控制的REDD+融资和补偿体系，另一个则拒绝采用嵌套方法。然而，并不是所有的参与者都可以明确地归属于这两个联盟中的一个。三分之一的组织行为体对完全的国家方法表示中立立场，包括研究和多边组织和外国政府机构，或对该问题不够熟悉，无法有充分的意见，即某些政府组织(表2)。图1描述了两个话语联盟的立场-à-vis两种分歧的立场有关如何管理REDD+资金流动和补偿的调查数据。他们的立场是:“REDD计划只能通过基金来资助”，坦桑尼亚的受访者将其与国家信托基金提案联系起来，“所有REDD的会计和支付都应该通过国家政府。”在被调查的35个国家中，这两个国家的立场都属于最具争议性的5个(附录1)。

故事情节

定性数据分析揭示了与治理和任期相关的截然不同的诊断框架如何与表面上相似的动机交织在一起，以促进演员的故事情节中的REDD+。这导致两个联盟就REDD+资金流动提出了不同的政策建议。强烈支持中央政府控制REDD+财政的参与者主要是政府机构(图1)。该联盟的核心成员包括REDD+政策领域最有影响力的参与者(表2):国家林业和环境部门。2011年，他们与桑给巴尔林业机构一起组成了国家REDD+工作组。集中所有REDD+资金，即公共和私人来源，并通过一个REDD+信托基金进行管理的想法是工作组成员讨论的一个中心特征。他们认为REDD+主要是为可持续资源管理方面的政府项目提供资金的机会:“我们现在没有做到的，我们可以通过REDD+做到”(林业官员，2011年4月)。除了可感知的环境效益外，他们认为中央协调对于公平的REDD+效益分享机制是必要的，这表明政府最适合监督利益的公平分配，并保护准备不足的农村社区免受棘手的碳交易业务的影响。

相比之下，联盟对嵌套奖励的主要担忧是，国家信托基金将阻止利益到达那些将承担REDD+政策的大部分成本的人，即当地社区，从而危及REDD+的社会公平和环境有效性。该联盟的核心组织是公民社会组织，即国内和国际非政府组织和一家私营企业，它们在该国不同地区实施REDD+试点项目，其中许多在坦桑尼亚林业和自然资源部门有着长期的参与历史。该联盟支持一个REDD+核算的国家计划，以避免泄漏，即森林砍伐从REDD+下的地区转移到周边地区，同时还支持一个利益分享系统，为地方政府直接支付奖励提供支持。根据坦桑尼亚公共部门财政管理以往的消极经验，他们的故事情节围绕着无效和不公平的集中利益分享框架展开。例如:

我们认为应该有一个全国性的核算体系。但我们反对的是国家奖励制度。原因是坦桑尼亚历史上没有国家政府从国家一级的自然资源中获取回报，然后把它们带到社区。(国内NGO代表，2011年3月)

民间社会组织认为，森林、土地和野生动物管理的权力下放基本上未能满足改善当地社区从自然资源中获益的机会和提高管理效率的期望。他们担心REDD+会重蹈覆辙。例如，关于共同森林管理利益分享的指导方针，涉及政府森林储备的社区管理，在实施森林政策(1998年)13年后仍有待财政部批准，该政策引入了联合森林管理(S. Rantala，个人观察)．

在采访和公开声明中，CSO联盟成员强调，有必要明确土地、森林和碳保有权规则，作为发展REDD+利益分享公平体系的先决条件。土地和森林改革的执行在纸面上是进步的，但由于土地登记程序复杂，阻碍了政府承认大量的乡村土地，土地和森林改革的执行大大减慢。这一正式的土地类别是1999年《乡村土地法》的一部分，目的是确保农村社区的土地权，以及他们对土地上资源的权利。接受采访的政府官员认为，未注册的社区土地是一般土地，是中央政府控制下的一个剩余类别(参见《城市规划》2010)，实际上是开放获取的，特别容易遭受砍伐。相比之下，根据民间社会组织的说法，将更多森林纳入可持续管理的关键是更直接地承认社区权属，使当地村庄社区能够管理村庄土地上的资源并获得利益，包括与REDD+有关的利益(参见TFCG和MJUMITA 2011年)。CSO联盟的另一项要求源自前两项关切，是建立和实施作为REDD+监测系统一部分的社会经济和环境保障措施，这将确保承担REDD+机会成本的当地人民获得足够的补偿，并确保提高森林碳储量的活动与生物多样性保护等其他环境效益相一致。

行动

公民社会组织话语联盟的成员资格与参与抗议活动有关。2010年底和2011年初，坦桑尼亚公民社会组织开始关注国家REDD+战略发展的延误，在他们看来，这已成为一个日益封闭的过程，以REDD+工作队为中心。他们组织了关于REDD+的公开辩论，并就国家REDD+战略草案和坦桑尼亚为世界银行森林碳伙伴基金准备的提案提交了意见。通过这一战略行动，民间社会组织确立了其在政策领域的地位，到本研究开展时，该联盟的核心成员，即专家小组确定的五次主要抗议活动的领导人员，被认为是坦桑尼亚最有影响力的政策行为者之一(图1、表2)。土地和森林权属澄清的紧迫性，以及确保社会和环境保障的必要性(TFWG 2009年，2010年，TFCG等人2010年，2012年，REDD试点项目2011年，TFCG和MJUMITA 2011年)。因此，CSO联盟展示了成功话语联盟的一些特征(Leifeld和Haunss 2012):在整个抗议事件中，核心参与者和框架的稳定性和一致性，核心参与者之间的理念一致性，以及对抗竞争对手的统一战线。

相比之下，主要政府行为体关于REDD+的社会公平和环境效益政策措施的操作化的话语仍然含糊不清，他们也表示正在努力实现这一目标。尽管工作组已经委托对REDD+的各个方面进行了大量深入研究(参见URT 2013b)，他们指出仍有许多未解决的问题，需要更多的研究来为REDD+结构的发展提供信息。从公民社会组织联盟的观点来看，避免正式和公开提出具体措施对政府行为体参与有意义的审议性交流构成重大挑战。

影响

表2给出了两种话语联盟感知影响力的平均收入中心性度量。中立的参与者也被分组进行比较。这些数值表明政府主导的联盟，特别是国家REDD+工作组的声望更高。如果只考虑公民社会主义联盟的核心成员，我们可以看到，他们的声望相对较高，但仍然不能与政府主导的联盟相比。

政策输出

除了比较不同版本的国家REDD+战略(URT 2010, 2011, 2012, 2013b)， 2012年初观察到的关键REDD+支持结构的变化为话语联盟对政策过程及其产出的影响提供了一些证据。为了响应公众的需求，国家REDD+工作队扩大到包括10个新的政府组织和1个CSO。该公民社会组织是抗议活动的领导者之一，也是政策领域最有影响力的10个行为体之一(图1)。此外，还成立了5个主题工作组，为国家REDD+战略的制定提供技术咨询，包括政府、研究机构、私营部门和公民社会组织(URT 2013)b)．

关于有争议的REDD+奖励管理问题，所有版本的国家REDD+战略都强调需要一个公平和透明的利益分享系统。这一体系的核心是国家REDD+信托基金，这与政府主导的联合政府的论调一致。最终战略文件(URT 2013b)详细介绍了建立一个套套的会计基准的计划，但没有提及次国家信贷的选项。

与CSO的论述平行，战略文件多次提到土地和森林使用权不明确对REDD+利益公平分享构成的威胁，并明确说明了两者之间的联系，尽管没有具体说明碳权。2013年撰写的最终战略似乎是CSO联盟的胜利，其中包括对之前版本(URT 2010、2011、2012)中未注册的村庄土地是一般土地的声明的逆转;相反，它引用了土地、住房和人类住区发展部的数据，显示坦桑尼亚70%的土地是村庄土地，只有2%是一般土地(URT 2013b)．然而，后来这一观点与以前的草案中重复的陈述相矛盾:“未保留或一般土地(57%的面积)中的森林资源由于所有权不明确，缺乏权属保障和正式的用户权利，是开放获取资源”(URT 2013)b: 27)。正式承认社区的土地和森林权属以获得REDD+效益需要资源密集型的村庄土地使用规划，这一概念保留在2013年战略和相关行动计划(2013年城市规划)中一个)，与公民服务组织的要求相反。

CSO话语的另一个核心特征，社会和环境保障，在2010年的第一份战略草案中几乎没有提及，但在随后的草案中得到了更大的强调。在对2012年第二稿的评论中，公民社会组织仍然对制定和执行保障措施的步骤缺乏具体说明表示失望(TFCG等人，2012年)。在2013年的最终版本中，有整整一章专门讨论保障措施的发展，因此被认为是REDD+监测、报告和核查的一个组成部分。它也是一个技术工作组的主题。

讨论

坦桑尼亚REDD+政策辩论的焦点和已确定的话语联盟之间的分界线密切地反映了全球REDD+辩论中可能观察到的那些(Den Besten等人，2014年)。当地社区的权利和福祉与政府主导的REDD+方法相对抗，因为担心森林治理的重新集中和国家挪用REDD+收益(例如，Griffiths 2009, Phelps等人2010)。与此同时，出于环境有效性的考虑，即避免泄漏和尊重国家主权的考虑，全球REDD+谈判正强烈倾向于采用国家方法(Wertz-Kanounnikoff和Angelsen 2009)。在特定国家背景下，REDD+设计考虑可能与以前关于自然资源治理中利益分享的根深蒂固的辩论有关。REDD+作为一种潜在的新资金来源，是应该用于加强薄弱的国家治理，还是直接拨给当地社区，以补偿他们以前可能无法获得的森林保护的机会成本?在这些辩论中，公民社会组织经常出现或被描述为当地依赖森林的社区的“捍卫者”。http://www.redd-monitor.org)．

仔细观察REDD+战略进程体制背景下的话语联盟的故事线索和影响，就可以解释为什么公民社会组织联盟在推动其一些关键建议方面似乎取得了成功，但并非全部。保障措施话语在全球REDD+政策讨论中享有如此的关注、支持和合法性(例如，《联合国气候变化框架公约》2011年，参考Mwayafu和Kisekka 2012年的审查)，使保障措施保护联盟能够将其话语的范围大大扩大到国家政策领域之外，包括国家REDD+进程的政府间支持者，如联合国REDD计划(Peskett和Todd 2013年)。同样的情况不适用于国家REDD+奖励系统与嵌套REDD+奖励系统的问题，因为嵌套方法通常被认为是走向国家系统过程中的一个临时阶段(Wertz-Kanounnikoff和Angelsen 2009)。由于具有更高的声誉和作为REDD+战略发展进程的领导人的正式机构地位，最终决定战略内容，特别工作组领导的联盟可以很容易地坚持REDD+信托基金的做法。

坦桑尼亚REDD+政策辩论的一个有趣特点是政府参与者的话语含糊不清，这也反映在战略文本中，反对联盟的成员认为这是有意义的审慎交流的障碍。尽管清晰简洁的故事情节被认为有助于获得主导地位和话语制度化(Leifeld和Haunss 2012)，但策略性地避免简明陈述和隐藏在模棱两可的话语背后可能是一种有效的手段，可以阻止竞争性话语和更开放和反思每种方法的利弊。这也许可以从政策过程中对权属问题的处理中得到说明。森林和自然资源治理分散化的全球推动(例如，Colfer等人2008,German等人2010,Larson等人2010)与CSO联盟的话语产生共鸣，但有效实施的权属改革显然将对政府权力基础产生深远影响。Grainger和Konteh(2007)注意到，政策制定者如何巧妙地使用模糊性，有效地抵制了外国的影响。尽管如此，REDD+的模糊性在一定程度上可能与REDD+未来全球架构的不确定性、核实减排的需求以及相应的支付有关，这也将影响到各国的安排。

结论

对坦桑尼亚REDD+政策话语联盟的分析表明，话语性政策分析为了解REDD+政策进程的动态以及各种政策联盟对政策决策的影响提供了有用的见解。因此，它有助于仔细审查附加于多参与者、多层次治理的更大有效性和合法性的期望。尽管一些行为体正式参与了国家REDD+战略的起草，但产出主要反映了以政府为中心的主导联盟的话语。政府联盟的主导地位，本质上与相关制度结构所赋予的地位权力有关。尽管CSO联盟在其他情况下符合主导联盟的一些特征，即由具有高度概念一致性和团结一致的政治行动的关键参与者发出稳定和一致的信息(Leifeld和Haunss 2012)，但它显然在话语制度化的竞争中排名第二。总而言之，将散文性解释与结构性或资源导向的政策分析相结合，可以加强两者的解释能力(Leifeld和Haunss 2012)。这种方法的特别价值在于有助于解释为什么即使行为体追求看似相似的目标，如对环境有效和对社会公平的REDD+政策，冲突仍然存在。

文献引用

安吉尔森，M.布罗克豪斯，M.坎尼宁，E.希尔斯，W. D.桑德林和S.韦茨-卡努尼科夫编辑。2009.实现REDD+:国家战略和政策选择。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

安吉尔森，C.斯特雷克，L.佩斯克特，J.布朗和C.鲁特雷尔。2008。REDD的正确尺度是什么?页面31-40在a . Angelsen编辑器。继续推进REDD:问题、选择和影响。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

艺术,2012 b。森林政策分析和理论应用:概述和趋势。森林政策与经济16:7-13。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2010.12.003

艺术，B.和M.布泽，2009。森林、话语、制度:全球森林治理的话语-制度分析。森林政策与经济11:340 - 347。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2008.10.004

本福德博士和d.a.斯诺博士，2000年。框架进程和社会运动:概述和评估。社会学年鉴26:611 - 639。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.26.1.611

Borgatti, S. P.和M. G. Everett. 1997。二模数据的网络分析。社交网络19:243 - 269。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 8733 (96) 00301 - 2

鲍加蒂，s.p, M. G.埃弗雷特，L. C.弗里曼，2002。Ucinet for Windows:用于社交网络分析的软件．哈佛分析技术，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Brockhaus, M.和M. Di Gregorio. 2012。简要概述:关于国家REDD+政策和进程的组成部分1．国际林业研究中心，国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

布罗克豪斯先生，迪格雷戈里奥先生，马尔迪亚先生。在出版社。治理国家REDD+的设计:机构权力分析。森林政策与经济。 http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2013.07.003

科尔弗，C. J. P, G. R.达哈尔，D.卡皮斯特拉诺，编辑。2008.森林权力下放的教训:亚太地区的资金、正义和寻求善治。趋势,伦敦,英国。

登·贝斯特恩，J. W.艺术和P.维尔库伊金。2014。REDD+的演化:话语-制度动态分析。环境科学与政策35:40-48。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2013.03.009

爱德华兹,g . 2010。社会网络分析的混合方法．ESRC国家研究方法中心综述论文NCRM/015，曼彻斯特大学，曼彻斯特，英国。

菲利塞尔和M. Jiménez。2003.抗议事件分析方法与报道环境抗议事件的媒体政治。258 - 279页在编辑c .根．发生在西欧的环境抗议．牛津大学出版社，英国牛津。

菲舍尔，M.， A.菲舍尔和P.夏里尼。2009。瑞士政治精英的权力与冲突:现有网络分析的集合。瑞士政治科学评论15:31 - 62。http://dx.doi.org/10.1002/j.1662-6370.2009.tb00122.x

菲舍尔，F.和J.福雷斯特，编辑。1993.政策分析和规划中的论证转向。杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。http://dx.doi.org/10.1215/9780822381815

费雪，D. R. J.威格尔和P.莱费尔德。2013。政治两极分化从何而来?美国气候变化辩论中的两极分化。beplay竞技美国行为科学家57:70 - 92。http://dx.doi.org/10.1177/0002764212463360

福塞斯,t . 2009。REDD+的多层次、多主体治理:参与、整合和协调。113 - 122页在A.安吉尔森，M.布罗克豪斯，M.卡尼宁，E.希尔斯，W. D.桑德林和S.韦茨-卡努尼科夫。实现REDD+:国家战略和政策选择。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

弗里曼，l.c. 1978-1979。社交网络中的中心地位:概念澄清。社交网络1:215 - 239。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 8733 (78) 90021 - 7

德国，洛杉矶，A. Karsenty，和a.m.。Tiani》2010。在全球化的世界中管理非洲的森林。趋势,伦敦,英国。

Grainger, A.和W. Konteh. 2007。非洲政治的自主性、模糊性和象征意义:塞拉利昂森林政策的发展。土地使用政策24:42 - 61。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2005.09.001

格里菲思,t . 2009。看到“REDD计划”?森林、减缓气候变化beplay竞技以及土著人民和当地社区的权利．森林人民计划(FPP)，英国马什莫尔顿。

Hajer, 1993年。话语联盟与实践制度化:以英国酸雨为例。43 - 76页在菲舍尔和福雷斯特，编辑。政策分析和规划中的论证转向．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

Hajer, 1995年。环境话语的政治:生态现代化与政策过程。克拉伦登,英国牛津大学。

Hajer, M.和D.法律。2006。通过话语订购。249 - 266页在莫兰，雷小山，古丁，编辑。牛津公共政策手册。牛津大学出版社，英国牛津。

Hajer, m.a和H. Wagenaar，编辑。2003.审议性政策分析:理解网络社会的治理．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511490934

Hirschi, C.， A. Widmer, S. Briner和R. Huber. 2013。结合政策网络和基于模型的情景分析:对瑞士山区未来生态系统产品和服务的评估。生态和社会18(2): 42。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05480-180242

Kanowski, P. J.， C. L. McDermott, B. W. Cashore. 2011。实施REDD+:森林治理分析的经验教训。环境科学与政策14:111 - 117。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.11.007

诺克，D.， F. U. Pappi, J. Broadbent和Y. Tsujinaka. 1996。比较政策网络:美国、德国、日本的劳动政治．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139174497

克里西，H. S.亚当和M.约彻姆，2006。西欧政策网络的比较分析。欧洲公共政策杂志13:341 - 361。http://dx.doi.org/10.1080/13501760500528803

拉尔森，a.m.， D.巴里，G. R.达哈尔，C. J. P.科尔弗，编辑。2010.森林为民:社区权利和森林权属改革．趋势,伦敦,英国。

劳曼，E. O.， P. V.马斯登，和J.加拉斯凯维奇1977。社区精英影响结构:网络方法的延伸。美国社会学杂志83:594 - 631。http://dx.doi.org/10.1086/226596

劳曼，E. O.， P. V.马斯登和D.普伦斯基，1992。网络分析中的边界规范问题。61 - 87页在L. C.弗里曼，D. R.怀特，A. K.罗姆尼，编辑。社会网络分析的研究方法．交易，新不伦瑞克，新泽西州，美国。

莱费尔德，P.和S.豪斯，2012。欧洲的政治话语网络与软件专利冲突。欧洲政治研究杂志51:382 - 409。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-6765.2011.02003.x

Mwayafu, D. M.和J. W. Kisekka. 2012。在东非国家层面促进和实施REDD+保障措施。redd网，海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:http://theredddesk.org/sites/default/files/resources/pdf/2012/promoting_safeguards_east_africa.pdf

佩斯克特，L.和M.布罗克豪斯，2009。当REDD+走向全国:对现实、机遇和挑战的回顾。页面25-43在A.安吉尔森，M.布罗克豪斯，M.卡尼宁，E.希尔斯，W. D.桑德林和S.韦茨-卡努尼科夫。实现REDD+:国家战略和政策选择．国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

佩斯克特，L.和K.托德，2013。落实REDD+保障措施和保障信息系统．政策简报，联合国redd方案秘书处，瑞士日内瓦。

菲尔普斯，J.， E. L.韦伯和A.阿格拉瓦尔。2010。REDD+是否威胁到森林治理的重新集中?科学328:312 - 313。http://dx.doi.org/10.1126/science.1187774

N.菲利普斯，T. B.劳伦斯和C.哈迪，2004。话语和机构。管理学院评论29:635 - 652。http://dx.doi.org/10.5465/AMR.2004.14497617

Rantala s . 2012。REDD+政策制定中的知识与中介:坦桑尼亚案例的政策网络分析．可持续发展科学项目工作论文第2012-03号，可持续发展科学项目，哈佛大学肯尼迪政府学院，剑桥，马萨诸塞州;国际林业研究中心(CIFOR)，印度尼西亚茂物。

REDD试点项目，2011。对坦桑尼亚国家REDD战略的反馈。坦桑尼亚自然资源论坛，阿鲁沙，坦桑尼亚。(在线)网址:http://www.tnrf.org/files/FEEDBACK%20First%20Draft%20National%20REDD%20Strategy%20from%20REDD%20Pilot%20Projects.pdf

斯科特,j . 2000。社交网络分析:一本手册．第二版。圣人,伦敦,英国。

斯诺，D. A.和R. D.本福德，1992。掌握抗议的框架和周期。133 - 155页在a·d·莫里斯和c·m·穆勒，编辑。社会运动理论前沿．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

坦桑尼亚森林保护组织(TFCG)和MJUMITA。2011.使国家REDD战略更有利于穷人的一步指南．简短的政策。坦桑尼亚达累斯萨拉姆TFCG。(在线)网址:http://www.tfcg.org/pdf/MJUMITA%20and%20TFCG%20Policy%20Brief%20on%20Land%20Issues%20and%20REDD.pdf

坦桑尼亚森林保护组织(TFCG)，野生动物保护协会，Mpingo保护与发展倡议，MJUMITA, CARE, TaTEDO，坦桑尼亚自然资源论坛，律师环境行动小组。2010。坦桑尼亚民间社会就坦桑尼亚对森林碳伙伴关系设施的准备准备提案提出的建议。坦桑尼亚达累斯萨拉姆TFCG。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/forestcarbonpartnership.org/files/Documents/PDF/Oct2010/PC%203c%20Tanzania%20R-PP%20CSO%20Recommendations.pdf

坦桑尼亚森林保护组织(TFCG)、野生动物保护协会、Mpingo保护和发展倡议、MJUMITA、简·古道尔研究所、非洲野生动物基金会、CARE、TaTEDO和坦桑尼亚自然资源论坛。2012。民间社会组织对坦桑尼亚第二份国家REDD+战略草案和行动计划草案的建议．坦桑尼亚自然资源论坛，阿鲁沙，坦桑尼亚。(在线)网址:http://www.tnrf.org/files/REDD%20Strategy%202%20CSO%20Feedback%20Aug%202012_30%20August.pdf?utm_source=Quarterly+Newsletter&utm_campaign=bf0b38512d-TNRF_Quarterly_Newsletter_Issue_310_3_2012&utm_medium=email

坦桑尼亚林业工作组。2009.关于减少森林砍伐和森林退化排放的国家战略的建议。坦桑尼亚自然资源论坛，阿鲁沙，坦桑尼亚。(在线)网址:http://www.tnrf.org/node/21169

坦桑尼亚林业工作组。2010.坦桑尼亚的REDD备选方案:国家REDD战略的关键设计问题．坦桑尼亚自然资源论坛，阿鲁沙，坦桑尼亚。(在线)网址:http://www.tnrf.org/node/21243?group=21123

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2008.2007年12月3日至15日在巴厘岛举行的缔约方大会第十三届会议的报告。第二部分:缔约方会议第十三届会议采取的行动．FCCC / CP / 2007/6 /添加。1, UNFCCC, Bonn, Germany.

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2011.2010年11月29日至12月10日在坎昆举行的缔约方大会第十六届会议报告。FCCC / CP / 2010/7 /添加。1, UNFCCC, Bonn, Germany.

坦桑尼亚联合共和国(坦桑尼亚共和国)。2010.减少森林砍伐和森林退化造成的排放国家战略初稿(REDD+)。坦桑尼亚达累斯萨拉姆副总统办公室。

坦桑尼亚联合共和国(坦桑尼亚共和国)。2011.减少森林砍伐和森林退化排放国家战略(REDD+):执行摘要。坦桑尼亚达累斯萨拉姆副总统办公室。

坦桑尼亚联合共和国(坦桑尼亚共和国)。2012.减少森林砍伐和森林退化排放国家战略第二稿(REDD+)。坦桑尼亚达累斯萨拉姆副总统办公室。

坦桑尼亚联合共和国(坦桑尼亚共和国)。2013一个．实施减少森林砍伐和森林退化排放国家战略的行动计划(REDD+)。坦桑尼亚达累斯萨拉姆副总统办公室。

坦桑尼亚联合共和国(坦桑尼亚共和国)。2013b．减少森林砍伐和森林退化排放的国家战略(REDD+)。坦桑尼亚达累斯萨拉姆副总统办公室。

Van der Werf, G. R.， D. C. Morton, R. S. DeFries, J. G. J. Olivier, P. S. Kasibhatla, R. B. Jackson, G. J. Collatz, J. T. Randerson. 2009。有限公司₂森林损失造成的排放。自然地球科学2:737 - 738。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo671

Wertz-Kanounnikoff, S.和A. Angelsen. 2009。全球和国家REDD+架构:将机构和行动联系起来。页面乳在a . Angelsen编辑器。实现REDD+:国家战略和政策选择。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。