研究，一部分的特别功能分析、比较和诊断社会生态系统的框架

应用社会-生态系统框架对印度班加罗尔城市湖泊公地进行诊断

• 摘要
• 简介
• 研究区域
• 方法
• 结果
• 讨论
• 投机
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

我们正在见证一个大规模城市化的时代。目前，世界上一半以上的人口居住在城市，各大洲的人类住区面积继续迅速扩大，人口密度不断增加(联合国2011年)。然而，城市化最显著的变化将主要发生在发展中国家，特别是非洲和亚洲大陆(Montgomery 2008, Seto et al. 2011)。在世界这些地区，农村向城市的转变与广泛的土地利用改造以及消费水平的急剧增长有关(Huang et al. 2010)。这些转变导致生态退化以及对生态系统服务的高度压力(DeFries and Pandey 2010)，并产生明显的社会后果(Faeth et al. 2012)。加剧这些挑战的是当前制度与生态动态之间的不匹配，这一差距由于城市化和随之而来的城市中人与自然之间的分离日益加剧而不断扩大(Folke et al. 2007, Colding 2012)。

在城市地区提供的多种生态系统服务中，淡水对全球城市中的人类生存尤其关键，甚至是必不可少的(生态系统与生物多样性经济学，2011年)。然而，这一资源尤其受到城市化的影响。因此，到2050年，预计全球多达30亿城市居民将面临季节性缺水(McDonald et al. 2011)。制度和治理将在确保更好地适应这些挑战方面发挥关键作用，但与技术和工程解决方案相比，这些方面的研究很少(Huang et al. 2010，生态系统和生物多样性经济学，2011)。例如，在印度，淡水湖等地表水体在这方面可能是至关重要的。在世界各地的农村地区，许多淡水生态系统，如湖泊、河流和湿地，都是作为公共资源池来管理的(Ostrom, 2007年)。尽管它们的所有权(通常是最近才移交给国家当局)，但许多城市公有物，如湿地、湖泊和森林，继续被当地社区用于传统文化和生计用途，也被最近的城市移民用于审美和娱乐目的(D’souza和Nagendra 2011年，Garnett 2012年)。在大多数情况下，城市公地的使用者对他们所使用的土地缺乏正式的所有权，但往往可以获得其他产权;也就是说，退出、管理和/或排斥(Agrawal和Ostrom 2001, Colding 2012)。

城市公地在最近城市化的城市边缘地区，特别是在发展中国家的治理中发挥着特别关键的作用。与城市相比，城郊和农村地区对生态系统资源的依赖往往更高(DeFries和Pandey 2010)。然而，在城市边缘地区维持生态公地一直是一项挑战，这在很大程度上是因为城市、市政当局和政府机构倾向于集中控制自然资源和生态系统。这是具有讽刺意味的，因为许多作者(例如，Colding 2012)都认为城市公地非常重要，不仅因为它们有能力改善当地的生态系统治理，还因为它们有能力弥合城市中的人与自然之间的差距，培养环境管理文化。

治理方面的挑战在城市边缘地区尤为重要，这些地区构成了独特的社会-生态过渡空间，融合了农村和城市特征(Simon 2008)。城市周边地区是社会异质性增加的中心，往往导致现有社会网络的碎片化(Nicholls 2008)。城市边缘地区的居民往往不得不应对农村和城市制度、政策和法律的混乱组合，在那里，对地方公地的控制转移到不同的级别(城市自治当局)，同时创造了一个不同级别政府之间缺乏对话和合作机会的环境(Narain和Nischal 2007年)。因此，城市外围的城市化经常导致快速增长时期的“监管滑坡”(Foster 2011)，加上行政和金融基础设施不足，此时城市政府面临着控制公共资源准入和监管过度使用能力下降的挑战。

在城市边缘地区，严重的生态和环境挑战往往因普遍缺乏规划规范的实施和城市治理不力而加剧(Aguilar 2008年)。然而，具有讽刺意味的是，在这些地方，保护措施可能更具有成本效益，也更容易实施，因为这些地方的地价通常比城市低得多，而且退化的轨迹往往是最近的，更容易扭转(西奥博尔德2004年)。因此，城市周边地区也构成了机遇地区，那里的发展尚未达到预期的最大程度，城市公地的实际治理仍可能由当地社区承担，为更好的制度治理提供了空间(Colding等人，2006年，Elmqvist等人，2013年)。

因此，对在不断发展的城市地区为生态公地治理制定更好的制度和政策感兴趣的学者和政府官员面临着严峻的挑战，因为“城市生态系统研究还没有制定出制度分析的正式结构”(Mincey et al. 2013:554)。在多个尺度上解决城市和农村资源的复杂问题不能仅仅依靠一门学科，因为生态系统退化和恢复的原因和后果既是生态的，也是社会的。跨学科框架提供了一种通用语言，可以在试图理解复杂系统中发生的交互模式和结果时使用。Ostrom(2007, 2009)提出的社会生态系统(SES)框架对此类分析非常有用，因为它提供了一种通用的分析语言，用于诊断对解决多尺度城市和农村生态系统管理的复杂问题非常重要的因素。该框架的设计适用于SESs，范围可能包括威斯康星州的湖泊(Brock and Carpenter 2007)和缅因州的龙虾渔业(Wilson et al. 2007)，亚洲的水机构(Meinzen-Dick 2007)，尼泊尔的森林(Nagendra 2007)，以及世界各地的社区保护工作(Berkes 2007)。

在诊断与城市周边和城市公共用地的可持续管理相关的复杂挑战时，社会经济系统框架的效用尚未得到探讨。在这里，我们将SES框架应用到印度的城市环境中，这个国家在近几十年经历了特别快速的城市化，对生态系统产生了重大影响(DeFries和Pandey 2010, Nagendra et al. 2013)。在许多印度城市，包括班加罗尔、海得拉巴和金奈，与城市化相关的土地使用变化导致了湖泊的污染和退化，同时也降低了当地社区对这些淡水资源的社会依赖(D’souza和Nagendra 2011年，Reddy等人2012年，Merugu和Seetharaman 2013年)。我们研究了位于印度班加罗尔城市边缘的七个城市湖泊的不同结构变量对相互作用和成果的影响。班加罗尔是一个新兴的大都市，近年来经历了特别快速的城市化(Sudhira和Gururaja 2012)。

使用SES框架，我们确定了与更高水平的自组织和改善的湖泊环境条件相关的变量组合，并将这些变量与在其他背景下使用SES框架的研究以及对城市周边和城市生态系统的其他研究联系起来。基于我们的研究结果，我们推测了利用多层SES框架对城市集体行动问题进行进一步研究的挑战和机遇。

研究区域

近年来，印度南部城市班加罗尔(Bangalore)因其信息技术公司而在国际上闻名，甚至催生了一个新词“班加罗尔下岗”(Bangalored)，指的是工作转移到印度的跨国员工被裁员。这座城市是印度第三大城市，人口为840万，2001年至2011年人口年均增长率为4.7%。然而，班加罗尔的历史比许多人意识到的要长得多，人类居住的证据至少可以追溯到公元前1000年，而且自16世纪早期以来一直没有间断的占领(莱斯1897a、bAnnaswamy 2003)。

尽管班加罗尔曾经以其宽阔的林荫大道、历史悠久的公园和广阔的水域而闻名，但这些自然资源在最近几十年经历了巨大的压力，因为水体的侵蚀和污染，数千棵树被砍伐，开放区域和公园被转变为商业、工业和住宅定居点(Nair 2005, Sudhira et al. 2007, Nagendra 2010, Nagendra和Gopal 2010)。城市边界的扩大也改变了许多自然空间的土地使用模式和管理，对水体产生了特别的影响。班加罗尔周围地区曾经有数千座水库，它们被用于多种用途，包括农业、渔业、洗牛、饮用和家庭用途(Buchanan[1807] 1999)。这些被称为“水箱”或“湖泊”的水体，是通过对雨水来源的溪流筑坝而形成的，从而形成淡水水库网络，在地形上分布于整个地区(赖斯1897年)一个)．

几个世纪以来，这些湖泊通常由邻近的村庄社区管理，由特定的家庭和团体负责特定的维护任务，如疏浚和维护运河和水箱堤岸，并拥有捕鱼、灌溉、放牧、收集饲料和其他自然资源的使用权。这些权利和义务在空间和时间上因湖泊和网络而异，有时由当地精英提供财政支持，包括寺庙和当地酋长(Buchanan [1807] 1999, Rice 1897)一个)．强迫劳动通常被用于更劳动密集型的任务，如坦克的建造和维护，头部和尾部用户的空间分布反映了当时存在的高度不平等的社会等级制度(Shah 2008)。

到19世纪末，当英国引入灌溉和税收部门时，正式的、统一的和规范性的规则取代了这些专门的、时空的、适应性的规则。参与湖泊管理的政府部门现在已经扩大到包括班加罗尔发展局(BDA)、班加罗尔供水和排水委员会、渔业部、小灌溉部、生态和环境部、卡纳塔克邦森林部、湖泊发展局、卡纳塔克邦污染控制委员会以及班加罗尔市政府(BBMP)。(Gowda和Sridhara 2007年，D’souza和Nagendra 2011年)。随着城市化，公众对湖泊的看法也发生了变化，从重视水和文化服务的社区空间过渡到主要由慢跑者和步行者使用的城市娱乐空间(Srinivas 2004年，D’souza和Nagendra 2011年)。

目前，有> 200个湖泊位于大班加罗尔(Bruhat Bangalore Mahanagara Palike 2010)，而城市外围有更大的湖泊网络(图1)。在湖泊和湿地地区周围，土地利用发生了快速变化(D’souza和Nagendra 2011);水体已被部分或全部填埋和转为城市用地所侵占，排水网络被破坏而干燥，生活和工业废物污染(环境支持小组2009年)。尽管政府进行了昂贵的修复工程，但许多湖泊仍在继续退化，被城市建设侵占，淤积，并被污水污染(Sundaresan 2011)。最近在一些湖泊探索公私伙伴关系的尝试也极具争议，导致了一些湖泊中机动划船等不受控制的破坏性活动，这些活动受到了当地个人和非政府组织诉讼的有效挑战(Khandekar, 2008年)。

这里，我们关注班加罗尔东南部城市化的外围地区。通过新建立的公民和地方政府之间的合作，一些水体得到了有效的恢复和管理(Nagendra 2010年)。有的污染严重，有的已经完全干涸，被建筑侵占。我们以位于这里的7个湖泊为镜头，来说明SES框架作为诊断工具的有用性，以调查各种因素的组合，这些因素可能表明为什么一些地点成功了，而其他湖泊的生态条件恶化了，和/或未能在城市背景下产生足够水平的集体行动。班加罗尔为研究这些问题提供了一个具有挑战性的背景:一个努力应对快速城市化、社会文化变化和自然资源恶化的城市。

方法

本案例研究中考虑的7个湖泊是班加罗尔Koramangala-Challaghatta山谷湖泊网络的一部分(图2)。我们中的一员(HN)自2007年以来一直参与该地区的湖泊制图、评估、恢复和监测，与当地居民协会、研究人员和政府组织的非正式合作网络合作，组织了一系列围绕湖泊维护和恢复的活动。卫星遥感数据集和地形图已被用来生成一个空间数据集，其中包含关于这些湖泊所嵌入的更大的湖泊子网络的位置、大小、大小变化和连接情况的信息，而个人观察和与居住在这些湖泊周围和在这些湖泊上工作的当地社区的讨论使人们对可能影响集体行动的社会因素有了相当详细的了解。对这些湖泊的实地考察使我们能够根据植物和鸟类多样性对生态状况进行定性记录，并能看到环境扰动的迹象，包括对污染、侵蚀和垃圾倾倒的观察(参见Nagendra等人2011年对这些湖泊的进一步描述)。

就城市集体行动和恢复的挑战和机会、规模和状况(从生态健康到严重污染和完全干燥)而言，这些湖泊提供了一组有用的对比。这些湖泊周围居民的社会属性也有所不同，包括行为者数量、信任水平和运营社区规则性质的显著差异。在相对较小的一组彼此非常接近的湖泊中，这种社会和生态属性的差异使我们能够深入了解城市背景下SES框架中的一些关键变量。

SES框架确定了资源系统和相关资源单元、治理系统和参与者的广泛特征，它们共同影响导致相互作用和结果的行动情况的结构，并嵌入社会、经济和政治环境中，并与相关的生态系统(见图3)。在每个这些广泛结构中都有二级变量(表1)。在每个二级变量中都有第三级变量，并且经常，第四和第五层变量。

SES框架确定了大量的第二和第三层变量。这个嵌套的变量层次结构并不是为了暗示所有变量都与所有情况相关而提出的。相反，分析人员可能会发现SES框架作为一种诊断工具很有帮助，它使他们能够清楚地定义感兴趣的变量并将它们组织到相关的组中，以及确保他们在确定基于现有领域知识、以前的研究或理论公式指出为重要的特定因素之前考虑了潜在适用变量的广泛范围。

在为我们的研究选择特定的SES变量(表1)时，我们最初关注的是Ostrom(2009)确定的与自组织相关的10个二级变量的子集，因为自组织形成了我们研究的一个重要焦点。其中，基于我们对领域背景的了解，有5个变量被认为是相关的:RS3，资源系统的大小;A1，相关行为者数量;A5,领导/创业;A6、规范/社会资本;A8，资源重要性。在这里，我们遵循Ostrom和Ahn(2003)的定义，将社会资本定义为基于三个对集体行动研究至关重要的属性，即可信性、网络的存在、以及增强个人解决集体行动挑战能力的规则和规范的存在。应该注意的是，例如，这些不同于其他社会科学家如Bourdieu(1986)和Putnam(1993)所提供的社会资本的定义，他们还考虑了持久的、制度化的网络的存在，这些网络提供了与其他机构(如政府机构)的联系(Portes 1998)。

其余五个变量与此上下文无关或提供了多余的信息。RS5，即系统的生产力，倾向于与班加罗尔湖泊的规模和环境条件密切相关(Nagendra 2010)。在我们的七个湖泊子集中，有三个变量没有明显的变化，这使得它们在本研究中不太有用:RS7，系统动力学的可预测性;RU1，资源单元移动性;A7, SES/心智模型的知识。变量GS6，集体选择规则，与我们的研究无关，因为我们关注的是城市中的湖泊，那里没有规定集体选择结果的正式规则。因此，这个选择过程为我们提供了理解自组织的五个重要变量。

接下来，我们研究了将SES框架应用于集体行动的文献，这种集体行动与基于水的公地的背景有些相似，但重点是渔业(Basurto和Ostrom 2009, Gutiérrez等人，2011)。基于此，我们确定了另一个重要的第二层变量:GS5，操作选择规则。其他文献也指出了监督和制裁对自我组织和集体行动的重要性(Ostrom 2005)。在我们的研究中，没有正式的、功能性的监测和制裁规则(GS8);然而，一些社区已经建立并实施了非正式的监测机制(I9)，因此我们将其纳入了我们的研究。

最后，在进一步发展SES框架时，我们加入了两个第三梯队变量的考虑，这两个变量在班加罗尔城市湖泊公共物的之前研究中已被证明是重要的(例如，环境支持小组2009年，纳根德拉2010年，D’souza和纳根德拉2011年，Sundaresan 2011年)。社会经济异质性是理解自组织的重要理论变量(Poteete and Ostrom 2004)。先前的研究表明，将特定的社会经济群体，如渔民、饲料采集者和农民工排除在集体行动之外，会影响城市SESs背景下的自组织，特别是涉及到城市水体(D’souza和Nagendra 2011年，Ellis 2011年)。这就构成了二级变量A2的一个特定子类型，即行动者的社会经济属性。因此，我们在我们的分析中定义并加入了第三层级变量A2a，描述特定的社会经济群体是否被排除在规划过程之外。我们增加了另一个第三层次变量I8a，它表征了一种类型的网络(与政府)，因为先前在城市背景下的研究表明，与国家组织的网络在许多情况下对于有效的集体行动是至关重要的(Stoker 2000)。

因此，最后使用了7个二级变量和3个三级变量。我们检验了两种结果。O1描述了湖泊的社会结果，我们在这里定义为居民为湖泊恢复而共同努力的集体行动的程度。我们还描述了湖泊的氧气，它们的环境条件(附录1)。

SES矩阵(表2)提供了进行分析时所选社会和生态变量的时间快照。然而，这些湖泊所经历的社会生态环境和条件是动态的。其中一些湖泊近年来变化相当迅速，特别是最近恢复的两个湖泊，凯孔达纳哈利湖和安巴利普拉湖。因此，除了提供SES矩阵中变量的一次性快照外，我们还通过对近年来变量方向发生变化的单元格添加+或−来指示表中随时间发生的一些变化。

结果

不同的社会经济系统变量可以用它们作为集体行动和湖泊环境恢复的障碍或促进因素的潜在作用来描述(图4)。这些变量为我们提供了对设计原则(Ostrom 2005)的有益洞察，这些设计原则可以影响湖泊成为集体行动地点和在环境质量方面发生积极变化的可能性。因此，我们的分析试图识别这些变量(图4)。

湖泊规模(RS3)是影响恢复的重要物理生态障碍。Bellandur和Varthur是班加罗尔最大的湖泊之一，从一个大的分水岭收集水、污水流出和工业废水。这些湖泊的恢复将是昂贵的，因为这些湖泊吸收了大量的水，而且恢复如此规模的技术和生态挑战。对于Agara和Kaikondanahalli这样的中型湖泊，以及Ambalipura、Parappana Agrahara和Mestripalya这样的小型湖泊，估计的和实际的修复成本要低得多(Bruhat Bangalore Mahanagara Palike 2010)，而且这些湖泊代表着更可控的挑战。

恢复的社会障碍可能包括存在大量(混乱)或极少(不足以采取有效行动)的行为者数量(A1)、排斥特定的社会经济群体(A2a)、缺乏领导(A5)和/或低社会资本(A6)。恢复和维护的社会障碍在Kaikondanahalli和Ambalipura是最低的，在那里行为者的多样性是适度的，对群体的排斥是最低的，在良好的领导下，社会资本特别强大，通过社区参与最近的湖泊恢复进程(Amilineni 2011a、b)．Bellandur和Varthur的演员阵容非常庞大，包括位于这些湖泊周围的原始村庄、城市居民、工业和医院。然而，从积极的方面来看，没有把当地社区排除在规划之外，至少在贝兰多尔，社会资本和领导能力都很高，来自这些地区的原始居民。相比之下，Mestripalya代表了一个复杂的恢复案例，参与的参与者非常少，原始村庄的居民大部分被排除在规划之外，尽管这个群体中有很高的社会资本和强大的领导(Sundaresan 2011)。

对湖泊(A8)的依赖可以为恢复和维护(Ostrom 2005)提供一个核点，从而克服物理、生态和社会障碍。在Parappana Agrahara，直到最近，当地村庄在农业、牛饲料收集、洗牛和地下水补给方面都高度依赖这个湖。在Bellandur、Varthur和Parappana Agrahara，恢复湖泊的动机水平很高，因为农业和牛饲料对湖泊的依赖程度中等(尽管随着时间的推移这种依赖程度有所下降)，以及通过位于这些湖泊附近的水井获得的地下水。在Ambalipura和kaikondanahhali，人们对城市运动、娱乐和地下水补给有中等程度的依赖。阿加拉和梅斯特里帕利亚的依赖程度都很低，前者的湖水在过去几年里一直在恶化，后者的湖床已经干涸了几十年。

现有的管理湖泊中允许的活动类型的业务社区规则(GS5)、与监测有关的非正式规范(I9)和与政府机构的联网(I8a)构成了对湖泊恢复和/或维护至关重要的制度变量。这三个湖泊只存在于7个湖泊中的两个:安巴利普拉湖和凯孔达纳哈利湖。恢复后，维护湖泊的社区协会制定了一套非正式的、不断发展的社区操作规则，以及湖泊监测的非正式规范。这在其他湖泊中是缺失的，尽管在早期，当地社区对湖泊管理有更大的控制权时，这样的规则和规范可能已经到位。Ambalipura和kaikondanahhali在过去五年中与BBMP湖泊部门建立了网络，以进行湖泊恢复和维护。

就结果变量(O1)而言，Ambalipura、Bellandur、kaikondanahhali和Mestripalya的集体行动较高;在阿加拉和瓦图尔较为温和，当地团体为保护和恢复湖泊做出了一些努力;在Parappana Agrahara，当地居民曾试图组织起来抗议班加罗尔中央监狱对他们的湖泊造成的污染，但一直无法有效和持续地做到这一点。Ambalipura和kaikondanahhali的环境条件较高(O2;(见附录1)，而其他五个湖泊的环境条件较差。然而，自撰写本文以来，当地居民已开始努力恢复阿加拉湖，这表明该湖的状况有进一步改善的可能。这七个湖泊的生态系统属性详情载于附录2。

在Ostrom(2007)之后，我们不使用SES变量将集体行动或环境恢复的因果关系归为这些湖泊中存在的特定变量的结果。直接建立因果关系具有挑战性;与其他复杂系统类似，变量之间存在非线性相互作用，其中许多变量可能是重要或必要的，但不是充分的，因此很难将因果关系归因于它们(Ostrom 2007, 2009)。因此，这一分析为理解如何在班加罗尔环境下实现集体管理湖泊的长期可持续性提供了重要的一步，但还需要进一步的工作来理解不同变量集之间的关系，并确定潜在的因果关系。

讨论

我们描述了Ostrom(2007、2009)在城市背景下开发的SES框架的首次应用，使我们能够评估9个不同变量的组合在确定集体行动的程度和积极环境结果方面的影响。我们演示了可用于选择与特定系统相关的SES变量的过程(表1)，并演示了如何进一步细化框架，以指定和检查第三层变量的作用。随着框架的进一步开发和应用到不同的SESs，这些细节在不同的上下文中将非常重要。

我们发现，在研究的7个湖泊中，只有两个(安巴利普拉湖和凯孔达纳哈利湖)在集体行动的程度和生态绩效水平方面取得了成功。虽然Ambalipura的规模较小，Kaikondanahalli的规模中等，但它们在所有其他变量中排名相似:A1，演员数量中等;A2a，社会经济群体没有被排除在外;A5，当地领导出席;A6，信任和社会资本存在;A8，资源对居民中等重要;GS5，操作社区规则存在;I8a，与政府官员建立联系;I9，非正式规范监测当地使用的湖泊。

与集体行动程度高但没有积极生态成果的两个湖(贝兰杜尔湖和梅斯特里帕利亚湖)进行比较，可以有助于进一步理解具体的社会经济地位变量的作用。Bellandur的规模大、污染程度高、Mestripalya的社会资本少、对湖泊的依赖性低等障碍因素的综合作用似乎限制了在这些具有挑战性的城市条件下从集体行动向积极环境成果的转变。然而，从写这篇文章开始，Mestripalya湖的修复工作已经开始，这在很大程度上要归功于湖周围当地社区的不断努力。

另外一个很重要的变量是I8a。社区与政府之间的网络似乎是一个重要变量，它对集体行动改善城市湖泊生态状况的可能性有影响，这一点可以从以下事实得到证明:集体行动和生态绩效高的两个湖泊(Ambalipura和Kaikondanahalli)都存在该变量，但集体行动中等至高但生态绩效低的湖泊(Bellandur和Mestripalya)则较少或缺失。Bellandur是班加罗尔最大的湖，各种各样的参与者和机构都参与了污染这个湖，使与政府联网的过程成为一项特别具有挑战性的任务。在Mestripalya，一群当地知名公民与政府建立了联系，但截至2012年，仍无法在启动湖泊恢复进程方面取得进展。虽然报纸报道在过去三年中已经提到贝兰多尔开始恢复，但到目前为止还没有采取具体行动。贝兰杜尔象梅斯特里帕利亚一样，很可能在几年内恢复较好的生态条件，因为当地各种行动者的集体行动开始取得进展，促使参与湖泊维护的行政机构采取行动。

为什么这很重要?湖泊恢复的挑战包括阻止土地侵蚀，清除堵塞的流入和流出水道，防止固体废物的继续倾倒和污水和工业废水的流入。一个被污染的湖泊要恢复活力，通常还需要通过建立一条绕过湖泊的新水道来分流污水，以及疏浚湖床以清除堆积的淤泥和有毒废物。这些活动超出了公民团体在没有援助的情况下管理的范围，需要一些政府机构的参与。虽然政府机构在法律上有权防止不必要的活动和对湖泊的有害利用，但他们可能不知道不同地点发生了什么，无法及时采取行动。此外，地方官员经常受到治理激励以及政治经济和寻租的激励，以确保他们主要对高级官员或房地产机构等既得利益者负责，而不是向下对地方社区或边缘群体负责。集体行动，加上有效利用媒体等行为体动员的舆论，以及通过公益诉讼获得的法律资源，可有助于加强向下的问责，确保对违规行为的监测和对屡犯者的制裁的有效性。Kaikondanahalli湖就是一个例子，由于BBMP的行动，从附近公寓不断流入的污水最终得到了解决，但这需要当地公民协会的持续跟进(Amilineni 2011一个)．

当当地行动者和政府机构之间有合作时，湖泊恢复工作也可能更好地设计以适应当地的社会-生态条件。像BBMP和BDA这样的政府机构倾向于将湖泊恢复项目报告的任务外包给咨询机构，这些机构往往提供千篇千篇的或蓝图般的恢复建议，没有考虑到每个湖泊独特的社会生态环境和需求(Gandhi 2011)。相比之下，在某些情况下，公民团体与研究人员、博物学家和其他技术专家建立了非常成功的网络，为每个湖泊起草了考虑到其特定的社会、制度和生态环境的恢复计划(Nagendra et al. 2011)。因此，当地行为者和政府机构之间的合作对湖泊恢复也会非常有成效，当地行为者提供关于湖泊的当地知识，并就其需求提供投入，而政府机构及其顾问提供疏浚、堤岸建设和恢复任务所需的技术、财政和人力资源。当地团体在监测恢复过程和确保湖泊恢复后保持健康状态方面也非常重要(Amilineni 2011b)．

投机

到目前为止，我们已经讨论了在受污染的城市周边湖泊恢复的潜力，但为了保持湖泊的良好环境条件并确保持续的集体行动，需要在监测和维护方面作出持续的努力。在班加罗尔的背景下，公共利益诉讼和公民行动团体的积极参与(其中环境支持小组发挥了特别突出的作用)，以及卡纳塔克邦法院的积极行动，在法律保护湖泊免受除公共公地以外的任何目的的侵占或开发方面非常关键(Khandekar 2008年，环境支持小组2009年，卡纳塔克邦高等法院2011年)。一个立法工作组还系统地记录了政府对湖泊和水体的广泛侵犯，以便采取法律行动(Balasubramanian 2011年)。因此，来自政府机构、公民团体、研究人员、博物学家、公民行动团体、立法团体和法院等不同行为体的投入在湖泊保护、恢复和维护等方面发挥了重要作用。对公平和代表性的关注很重要，之前的研究表明，城市集体行动有时会导致某些群体被排斥(D’souza and Nagendra 2011, Ellis 2011, Sundaresan 2011)。

本分析中未涉及的其他因素也可能发挥重要作用，例如淡水流入渠道流入不同湖泊的程度的差异，或污水分流渠道等基础设施的充分性。因此，正如所指出的，这个分析并不寻求建立确切的因果关系。相反，鉴于这一分析的探索性有限，我们希望找出可能对更好的制度设计很重要的潜在因素，从而为未来的研究提供见解。

基于这项初步研究的结果，我们启动了SES框架对班加罗尔东南部约80个湖泊的定量应用，以更全面地了解相关的社会和生态条件，以及与居民建立集体行动和改善生态性能相关的一系列因素。我们还打算更深入地研究两个结果变量之间的关系，这将进一步增加我们对SES框架的理解的细微差别。

结论

我们应用SES框架来研究多重社会和生态因素，这些因素可能影响印度班加罗尔众多湖泊中的7个的集体行动水平和生态结果。在这七个湖泊中，只有两个在集体行动的程度和生态表现的水平方面都非常成功。虽然Ambalipura的规模较小，Kaikondanahalli的规模中等，但这两个非常成功的案例在所有其他变量方面排名相似。不幸的是，如果没有与各政府部门的有效互动，在污染了几十年之后，清理城市湖泊的挑战非常艰巨。在安巴利普拉和凯孔达纳哈利，当地团体的领导人能够与政府官员建立联系，清理他们的湖泊。领导力和信任在这两个湖泊中都很重要，这在印度金奈城郊环境(污水)管理集体行动的其他案例中也得到了证明(Baud和Dhanalakshmi 2007)，以及在世界各地共同管理渔业的案例中(Gutiérrez et al. 2011)。

我们的分析得出了几个重要的教训。首先，它说明了社会经济体系框架在审查在影响集体行动和生态绩效的结果方面产生集体差异的变量组合方面的有用性。该框架为我们提供了一种结构化的方式来比较成功和不成功的案例，以确定作为集体行动和环境恢复的障碍和促进因素的组合。在城市周边环境中，由于许多因素，包括参与者的异质性、高度的制度碎片化和法定制度的主导地位(Stoker 2000, Swallow et al. 2006)，对集体行动提出了特别的挑战，我们的研究为未来的参与性制度共同设计提供了见解。

结果说明了多中心安排的需要(McGinnis 1999, 2011)，当地居民能够以不同的方式组织，反映他们自己的问题和能力，但往往需要与更大规模的政府合作，以解决需要改变主要工程的技术问题，并获得良好的科学信息(Baud和Dhanalakshmi 2007)。印度南部内陆淡水湖的可持续利用和管理与极高的交易成本相关(Ananda et al. 2006)。

我们的研究展示了一种为湖泊治理设计参与性机构的方法，这种方法在城市环境中被许多规划者和决策者忽视，但在班加罗尔等拥有大型城市边缘的快速发展城市中尤其重要(Mukhija 2005, Ananda et al. 2006, Colding 2012)。这种方法可以通过积极让当地社区参与包括协调集体活动、设计包容性和适合当地的生态和社会恢复目标、规划和执行限制进入和退出的法规等过程，降低市政府的交易成本(Colding等，2006年)。当许多城市政府面临财政和行政挑战，限制了它们管理和维护城市公地的能力时(Lee和Webster 2006)，公共-社区伙伴关系模式可以提供一个更包容、更公平和更可持续的制度替代方案。这是一个需要进一步重视的方面;大多数城市规划者和学者的注意力几乎完全停留在私有化上，对建立在城市背景下合作行动的替代方法的潜力的调查研究非常有限(Mukhija 2005)。

同时，在亚洲的几个国家，参与式治理的例子开始出现，涉及城市社区和市政府之间的接触，引入新的多中心制度方法，可作为新制度设计的实践经验的基础(Leonhardt 2012)。这样的伙伴关系通常有几个重要的特点(波特和Dhanalakshmi 2007)。这包括存在一种对所有行为者都有好处的长期关系，尽管这些好处不一定是平等的，以及存在行为者之间可能导致冲突和合作的讨价还价过程。正如我们的研究表明的，特别重要的是地方社区和市政府之间的有效网络。这需要更大的向下问责。可以设想各种办法来支持加强下一级的问责制，包括向与社区接触的地方官员提供更多的奖励，例如将社区的反馈纳入业绩审查，或通过媒体宣传激励有积极性的官员;加强地方监察员组织(如反腐败监察员Lokayukta)的独立性和调查权;加强快速解决不满的其他机制，如人民法院。

文献引用

阿格拉瓦尔，和E.奥斯特罗姆，2001。印度和尼泊尔在资源使用方面的集体行动、产权和权力下放。政治和社会29(4): 485 - 514。http://dx.doi.org/10.1177/0032329201029004002

阿奎拉，2008年。墨西哥城的半城市化、非法定居点和环境影响。城市25(3): 133 - 145。http://dx.doi.org/10.1016/j.cities.2008.02.003

Amilineni, s . 2011一个。建筑工地的污水，搅乱了凯康德拉哈里湖。公民很重要,9月14日。(在线)网址:http://bangalore.citizenmatters.in/blogs/show_entry/3382-sewage-from-sjr-construction-site-messing-up-kaikondrahalli-lake．

Amilineni, s . 2011b。我们正在为凯肯德拉哈利湖建立一个新的信托基金!公民很重要,7月26日。(在线)网址:http://bangalore.citizenmatters.in/blogs/show_entry/3209-new-trust-for-kaikondrahalli-lake-mapsas．

阿南达，J. L. Crase, P. G. Pagan. 2006。印度水务机构的初步评估:制度设计的视角。政策研究回顾23(4): 927 - 953。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-1338.2006.00239.x

安娜斯瓦米，电视2003。班加罗尔到班加罗尔:班加罗尔从史前时期到18世纪末的城市历史。Vengadam,班加罗尔,印度。

Balasubramanian, v . 2011。恢复和保护公共土地工作队:贪婪和纵容。主席的报告。恢复和保护公共土地工作队，印度班加罗尔。(在线)网址:http://bangalore.citizenmatters.in/docs/2011/GoKVBalaTaskForceReport.pdf．

巴苏尔托，X.和E.奥斯特罗姆，2009。超越公地悲剧。经济的发展，能源的发展，环境的变迁(1): 52 35-60。

波特，我，和R. Dhanalakshmi. 2007。城市环境管理中的治理:比较南印度多利益攸关方安排中的问责制和绩效。城市24(2): 133 - 147。http://dx.doi.org/10.1016/j.cities.2006.11.003

伯克,f . 2007。全球化世界中的社区保护。美国国家科学院院刊104(39): 15188 - 15193。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702098104

布迪厄,p . 1986。资本的形式。241 - 258页在j·g·理查森，编辑。教育社会学的理论和研究手册。美国纽约格林伍德出版社。

布洛克，W. A.和S. R.卡朋特，2007。万能药与环境政策的多样化。美国国家科学院院刊104(39): 15206 - 15211。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702096104

Bruhat Bangalore Mahanagara Palike, 2010。Namma Bengaluru Nisarga:班加罗尔湖泊发展行动计划。Mahanagara Palike，印度班加罗尔。

[1807] 1999。从马德拉斯出发，经过迈索尔、卡纳拉和马拉巴尔三国的旅程，第一卷。重印。亚洲教育服务中心，印度新德里。

制冷,j . 2012。建立激励机制，通过城市公地增加公众对生态系统管理的参与。101 - 124页在E.博伊德和C.福尔克，编辑。适应的制度:治理、复杂性和社会生态弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139017237.008

林德伯格和C.福尔克。2006。将绿地用户群体纳入城市生态系统管理。中记录35(5): 237 - 244。http://dx.doi.org/10.1579/05-A-098R.1

D 'Souza, R.和H. Nagendra, 2011。城市化带来的公共资源变化:印度班加罗尔的阿加拉湖。环境管理47(5): 840 - 850。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-011-9658-8

德弗里斯和潘迪，2010。印度新兴经济体的城市化、能源阶梯和森林转型。土地使用政策27(2): 130 - 138。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.07.003

生态系统与生物多样性经济学，2011。TEEB城市手册:城市管理中的生态系统服务。生态系统和生物多样性经济学，日内瓦，瑞士。(在线)网址:http://www.teebweb.org/publication/teeb-manual-for-cities-ecosystem-services-in-urban-management/．

埃利斯,r . 2011。谁参与?可持续性是谁?对印度城市可持续性举措的批判性分析。苏格兰地理杂志127(3): 193 - 208。

埃利姆奎斯特，T.， M.弗拉奇亚斯，J.古德，B. Güneralp, P. J.马尔科图里奥，R. I.麦克唐纳，S.帕内尔，M.舍温尼乌斯，M.森斯塔德，K. C.塞托，C.威尔金森，M.阿尔伯蒂，C.福尔克，N. Frantzeskaki, D.哈斯，M.卡蒂，H.纳根德拉，J. Niemelä， S. T. A.皮克特，C. L.雷德曼，和K.蒂博。2013。城市时代的生物圈管理。719 - 746页在T. Elmqvist, M. Fragkias, J. Goodness, B. Güneralp, P. J. Marcotullio, R. I. McDonald, S. Parnell, M. Schewenius, M. Sendstad, K. C. Seto和C. Wilkinson，编辑。城市化、生物多样性和生态系统服务:挑战与机遇。施普林格,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-7088-1_33

环境支持小组，2009。湖泊:反对班加罗尔湖泊私有化的运动。卡纳塔克邦Lokayukta呼吁公众积极行动起来拯救班加罗尔的湖泊。“作为生态、文化和公共空间的城市湖泊”研讨会报告。环境支持小组(ESG)和卡纳塔克邦科学技术委员会，印度班加罗尔。(在线)网址:http://static.esgindia.org/campaigns/lakes/action/ESG_UrbanLakesWorkshop_Report_260909.html．

Faeth, S. H.， S. Saari和C. Bang. 2012。城市生物多样性:保护的模式、过程和意义。船。英国奇切斯特,威利。http://dx.doi.org/10.1002/9780470015902.a0023572

Folke, C.， L. Pritchard, Jr.， F. Berkes, J. Colding, U. Svedin. 2007。生态系统与制度之间的契合问题:十年后。生态和社会12(1): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art30/．

福斯特，S. R. 2011。集体行动和城市公地。圣母大学法律评论87(1): 57 - 133。

甘地,d . 2011。湖泊复兴还是房地产蓝图?印度教,1月11日。(在线)网址:http://www.thehindu.com/todays-paper/tp-national/tp-karnataka/article1079273.ece．

加内特，n.s.， 2012。管理城市公地。宾夕法尼亚大学法律评论160(7): 1995 - 2189。

高达，K.和M. V. Sridhara. 2007。班加罗尔都市圈的水箱/湖泊保护。环境质素管理18(2): 137 - 151。http://dx.doi.org/10.1108/14777830710725812

Gutiérrez, N. L.， R. Hilborn，和O. Defeo. 2011。领导力、社会资本和激励机制促进了渔业的成功。自然470:386 - 390。http://dx.doi.org/10.1038/nature09689

卡纳塔克邦高等法院，2011年。班加罗尔市湖泊的保护:卡纳塔克邦汉布尔高等法院组成的委员会的报告，该委员会审查实地现实情况，并为班加罗尔市湖泊的保护制定一项行动计划。印度班加罗尔卡纳塔克邦高等法院。(在线)网址:https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0BwFiFsEFJY-7YmMwMTE5OTItNzMzNy00YjIwLWJiYjUtN2NiOGU4ODNlNmFk&hl=en_US&pli=1．

黄,S.-L。, C.-T。叶,L.-F。Chang》2010。向城市化世界的过渡和对自然资源的需求。环境可持续性的最新观点2(3): 136 - 143。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2010.06.004

Khandekar, s . 2008。高等法院阻止湖泊私有化。公民很重要,11月5日。(在线)网址:http://bangalore.citizenmatters.in/articles/view/577-lake-protection．

李，S.和C.韦伯斯特。2006。城市公地的圈地。GeoJournal66(1 - 2): 27-42。http://dx.doi.org/10.1007/s10708-006-9014-3

莱昂纳特,m . 2012。我们在一起是强大的:网络、平台和支持人民进程的社会关系。环境和城市化24(2): 481 - 496。http://dx.doi.org/10.1177/0956247812455771

麦克唐纳，R. I.， P. Green, D. Balk, B. M. Fekete, C. reenga, M. Todd, M. Montgomery. 2011。城市增长，气候变化和淡水可用beplay竞技性。美国国家科学院院刊180:6312 - 6317。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1011615108

McGinnis，医学博士，编辑。1999.多中心和地方公共经济:政治理论和政策分析讲习班的读物。密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。

麦金尼斯博士，2011年。多中心治理中相邻动作情境的网络。政策研究》杂志39(1): 51 - 78。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00396.x

McGinnis, M.和E. Ostrom. 2014。社会-生态系统框架:初期变化与持续挑战。生态和社会19(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06387-190230

Meinzen-Dick, r . 2007。除了水机构的万灵药。美国国家科学院院刊104(39): 15200 - 15205。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702296104

梅鲁古，C. S.和R. Seetharaman. 2013。印度金奈南部城乡土地利用与湖泊水质比较分析。环境、发展与可持续性15(2): 511 - 528。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-012-9391-3

明西，S. K.， M.赫顿，B. C.费舍尔，T. P.埃文斯，S. I.斯图尔特，J. M.沃格特，2013。构建城市生态系统的制度分析:可持续城市森林管理的关键。城市生态系统16(3): 553 - 571。http://dx.doi.org/10.1007/s11252-013-0286-3

蒙哥马利，2008年。发展中国家的城市转型。科学319:761 - 764。http://dx.doi.org/10.1126/science.1153012

Mukhija, v . 2005。集体行动与产权:一个规划者对私有财产教条的批判。国际城市与区域研究杂志29(4): 972 - 983。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2427.2005.00632.x

Nagendra, h . 2007。在人类主导的森林中重新造林的驱动因素。美国国家科学院院刊104(39): 15218 - 15223。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702319104

Nagendra, h . 2010。地图，湖泊和公民。印度的研讨会613:19-23。(在线)网址:http://www.india-seminar.com/2010/613/613_harini_nagendra.htm．

纳根德拉，H.和D.戈帕尔，2010。班加罗尔的行道树:密度、多样性、组成和分布。城市林业与城市绿化“，9(2): 129 - 137。http://dx.doi.org/10.1016/j.ufug.2009.12.005

纳根德拉，H.， S. R. Sivaram和S. Subramanya. 2011。班加罗尔Mahadevpura选区的湖泊:现状、分布变化和恢复建议。为班加罗尔的Bruhat Mahanagara Palike编写的报告。阿育王生态和环境研究信托基金，印度班加罗尔。(在线)网址:http://www.atree.org/sites/default/files/Mahadevpura_report_Feb2011_ATREE.pdf．

纳根德拉，H. S. Sudhira, M. Katti和M. Schewenius. 2013。印度次区域评估:城市化对土地利用、生物多样性和生态系统服务的影响。65 - 74页在T. Elmqvist, M. Fragkias, J. Goodness, B. Güneralp, P. J. Marcotullio, R. I. McDonald, S. Parnell, M. Schewenius, M. Sendstad, K. C. Seto和C. Wilkinson，编辑。城市化、生物多样性和生态系统服务:挑战与机遇。施普林格,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-7088-1_6

Nair, j . 2005。城市的希望:班加罗尔的20世纪。牛津大学出版社，印度新德里。

Narain, V.和S. Nischal. 2007。印度Shahpur Khurd和Karnera的城市周边界面。环境和城市化19(1): 261 - 273。http://dx.doi.org/10.1177/0956247807076905

尼科尔斯，2008。重新审视城市问题:城市对社会运动的重要性。国际城市与区域研究杂志32(4): 841 - 859。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2427.2008.00820.x

奥斯特罗姆,e . 2005。了解机构的多样性。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆，E.和T. K.安，编辑。2003.社会资本的基础。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

波茨,a . 1998。社会资本的起源及其在现代社会学中的应用。社会学年鉴24:1-24。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.24.1.1

波提特，A. R.和E.奥斯特罗姆，2004。异质性、群体规模和集体行动:机构在森林管理中的作用。发展和变化35(3): 435 - 461。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2004.00360.x

普特南博士，1993年。繁荣的社区:社会资本和公共生活。美国前景(4): 13 35-42。

Reddy, m.v.， k.s. Babu, V. Balaram和M. Satyanarayanan. 2012。评估城市污水、浸没的偶像和划船对富营养化的Hussainsagar湖(印度海德拉巴)地表水重金属和其他元素污染的影响。环境监察及评估184(4): 1991 - 2000。http://dx.doi.org/10.1007/s10661-011-2094-7

1897年一个。 迈索尔:为政府编制的地名辞典，修订版，卷i -迈索尔一般。阿奇博尔德·康斯特布尔，威斯敏斯特，英国。

1897年b。 迈索尔:为政府编制的地名辞典，修订版，卷二-迈索尔，按地区分类。阿奇博尔德·康斯特布尔，威斯敏斯特，英国。

Seto, K. C, M. Fragkias, B. Güneralp, M. K. Reilly. 2011。全球城市土地扩张的荟萃分析。《公共科学图书馆•综合》6: e23777。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0023777

沙,e . 2008。反之:南印度水箱灌溉技术的历史人类学。技术和文化49(3): 652 - 674。http://dx.doi.org/10.1353/tech.0.0054

西蒙,d . 2008。城市环境:城市边缘的问题。《环境与资源年报》33:167 - 185。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.33.021407.093240

斯,美国2004年。城市记忆的景观:印度高科技城市中的神圣与市民。东方朗文，海得拉巴，印度。

斯托克,G。,2000。城市政治学与城市治理的挑战。91 - 109页在j·皮埃尔,编辑器。讨论治理:权威、引导和民主。牛津大学出版社，英国牛津。

苏迪拉，H. S.和K. V. Gururaja. 2012。印度的人口危机:是城市还是农村?当前的科学103(1): 37-40。(在线)网址:http://www.currentscience.ac.in/Volumes/103/01/0037.pdf．

苏迪拉，H. S.， T. V. Ramachandra, M. H. B. Subrahmanya. 2007。班加罗尔。城市24(5): 379 - 390。http://dx.doi.org/10.1016/j.cities.2007.04.003

2011年,转向开始涉足j。司空见惯的规划:班加罗尔湖的改造。经济政治周刊46(50): 71 - 79。

斯沃洛，B.， N.约翰逊，R.迈因森-迪克和A.诺克斯。2006。流域包容性跨规模集体行动的挑战。国际水31(3): 361 - 375。http://dx.doi.org/10.1080/02508060608691938

西奥博尔德博士，2004。将远郊土地利用变化置于人类改造框架中。生态学与环境前沿“，2(3): 139 - 144。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2004) 002 (0139: PELCIA) 2.0.CO; 2

2011年联合国。。世界城市化前景:2010年修订本。联合国经济和社会事务部人口司，纽约，美国纽约。(在线)网址:http://esa.un.org/unup/．

严磊、威尔逊、C.威尔逊。2007。缅因州龙虾渔业治理的先驱。美国国家科学院院刊104(39): 15212 - 15217。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702241104