研究，是特别节目的一部分人类rangifer系统的异质性和弹性:环北极综合

“让领导通过”:在管理中使用传统生态知识作为正式狩猎规则基础的障碍

• 摘要
• 简介
  • 驯鹿首领和"让首领通过"
  • 使用TEK管理资源
  • 探索“让驯鹿领袖通过”的管理动态
• 方法
  • 案例研究的研究
  • 证据和历史记载的来源
  • 管理阶段的历史分析和壁垒的识别
• 结果
  • 登普斯特公路狩猎问题和管理的历史阶段
• 讨论
  • 在管理中使用基于tek的狩猎规则的障碍
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

我们发现了通过管理在野生动物法规中成功应用传统生态知识(TEK)的障碍。我们的分析是基于一个在加拿大西北部登普斯特高速公路上对豪猪驯鹿群(PCH)进行规范狩猎的案例研究。

我们使用传统生态知识(TEK)这一术语，而不是土著知识或当地知识，尽管有模糊的定义问题，因为它更具体地指土著人民对土地的知识(Berkes 1993, 2012)。我们将TEK定义为“一个知识、实践和信仰的累积体，通过适应过程进化，并通过文化传播代代相传，关于生物(包括人类)彼此之间以及与他们的环境的关系”(Berkes 2008:7)。正如Carlsson和Berkes(2005)回顾的那样，管理一词有多种定义。他们的评论强调，管理具有复杂性、变异性和动态性，这是大多数定义所不能捕捉的。我们选择使用Singleton(1998)的定义，因为它最好地反映了这个案例研究中的管理理念:“将国家控制与地方的、分散的决策制定和问责相结合的治理系统，理想情况下，可以结合各自的优势并减轻各自的弱点”(Singleton 1998:7)。

驯鹿首领和"让首领通过"

我妈妈总是告诉我们不要打扰他们。让他们先过去吧，还有更多的驯鹿要来呢。如果它们有踪迹，驯鹿就会跟着。她说别打扰他们。所以我们总是尊重，从不打扰前面的驯鹿。(老乌鸦猎人)

让驯鹿首领通过的想法源自土著狩猎传统。TEK描述驯鹿的文献(学家)首领，也就是带领一群或一群驯鹿的驯鹿，在当地狩猎驯鹿的群体中很少有记录。Gubser(1961)在他早期的阿拉斯加阿纳克图乌克山口的努纳米特爱斯基摩人民族志中描述了驯鹿领袖。传统上，猎鹿人避免射杀驯鹿首领，以确保在整个秋季狩猎季节驯鹿的持续迁徙和收获(Sherry and Vuntut Gwitchin First Nation 1999, Smith and Cooley 2003)。西北地区因纽特人的传统狩猎策略是担心驯鹿会偏离一般的迁徙路线。例如，Gunn等人(1988)描述说，猎人在渡河时是不引人注意的，直到领头的驯鹿过河，所以当猎人开始射击时，后面跟着的驯鹿会继续游过去。类似地，Stewart et al.(2004)报道，猎人避免在迁徙路线附近屠宰动物或处理骨头，以避免改变驯鹿的移动方向。

驯鹿群体跟随第一个离开鹿群的“首领”的趋势有很好的文献记录(Paine 1988, Baskin 1989)。关于驯鹿放牧的民族志记载，例如芬诺斯坎迪亚的萨米人，强调了牧民对牧群领袖的了解，以及他们在指导鹿群运动中的重要性至今(例如,潘恩1994)。识别和使用领头动物以促进羊群管理是驯鹿放牧实践的核心(巴斯金，1989)。Baskin和Hjalten(2001)描述了一群驯鹿跟随一个领导者逃跑的趋势，牧民因此消除了最紧张的动物来缓解羊群管理。此外，牧人用温顺的动物作为诱饵，把一群家养驯鹿引到新的牧场，或者把一群野生驯鹿引到伏击区(Ingold 1986)。

很少有科学研究测量或系统地观察驯鹿的领导行为(Miller et al. 1971, Paine 1988, Benn 2001)。然而，关于不同物种的领导行为的文献越来越多，在种群管理方面有潜在的应用(Bailey等人1998年，McComb等人2001年，rand等人2003年，Conradt和Roper 2005年，Couzin等人2005年，Dumont等人2005年)。一些人认为，不断扩大的人类基础设施已经和/或将潜在地对驯鹿产生负面影响(Nelleman et al. 2001)。尽管对驯鹿领导力的科学调查对于理解人类基础设施和相关活动对驯鹿运动的影响很重要(Benn 2001, Smith and Cooley 2003)，但驯鹿的领导力还没有用科学的方法来衡量。然而，作者将这些群居动物描述为具有良好的、学会了忠实于产卵地或交叉点的迁移行为(Dahle et al. 2008, Kelsall 1968)。因此，驯鹿首领可以为迁徙目的而存在，或在临时群体中存在。当豪猪驯鹿管理委员会审议如何解决高速公路和捕获驯鹿首领的影响时，科学知识的主体是有限的。

育空地区和西北地区农村社区的土著居民表示担心，骚扰或射杀驯鹿首领会导致驯鹿改变季节迁徙方向，并放弃靠近社区的越冬区(Benn 2001)。类似地，Smith和Cooley(2003)报告了猎人对驯鹿对路边骚乱的反应的预测。在他们的研究中，猎人的答案是基于他们自己与驯鹿的互动。他们发现，“带走领导者”预示着驯鹿对人类破坏的反应。研究参与者在谈论被猎杀的驯鹿的位置时提到了驯鹿首领。该研究的受访者描述了驯鹿领导者的类型，包括在鹿群中具有不同行为角色的个体或动物群体，例如指导迁徙群体或发现危险。

让驯鹿领袖通过的做法仍然得到许多北方驯鹿生存社区和一些土著猎人的支持，长老们把驯鹿领袖的概念带到管理讨论的前沿(例如，PCMB 1995，阿拉斯加渔猎部2005)。然而，“驯鹿领袖”并不容易被定义为一个特定的性别或年龄阶层。相反，“领导者”是一个灵活的术语，直接适用于狩猎传统，因此高度依赖于社会生态环境(Padilla 2010)。正如在这项研究中发现的，建立一个基于这种传统做法的正式狩猎规则是一个挑战。

使用TEK管理资源

许多作者认为，将TEK纳入资源管理者的决策可以提高资源管理的有效性(例如，Stevenson 1996, Houck 2003, Folke 2004, Berkes和Turner 2006, Chapin et al. 2009)。早期的“知识体系”框架被典型地一分为二，即西方知识与传统知识的对比，并简单地描述了整合的机会。在实际应用中，加拿大在20世纪70年代末成立了几个管理机构，并在此后使土著资源使用者参与野生动物管理过程，一些安排明确承认当地和传统知识的合法性(Houde, 2007年)。随后的分析对这一过程及其政治基础的复杂性提供了更细致的描述(例如，Morrow和Hensel 1992, Huntington 2005, Kofinas 2005, Parlee等人2005,Berkes 2012)。Berkes(2008)将关于TEK的讨论重新定义为社会学习，将传统的知识和资源管理描述为“试错”和“从做中学习”的过程，同时对未知进行管理。对管理中多种知识来源的认识表明，资源使用者、管理者和科学家有可能在适应性管理系统中共同工作，以获得更全面的理解和更有力的政策(Kendrick 2003, Armitage et al. 2007)。从理论推测到应用提出了一个问题，即传统知识是否、何时以及如何有助于野生动物管理。本文通过研究TEK在正式野生动物法规中的使用以及通过管理过程的实施来帮助解决这个问题。

1986年，加拿大联邦政府通过《豪猪驯鹿管理协议》(PCMA;由育空地区政府、西北地区(NWT)和该地区的第一民族(Peter and Urquhart 1991, Kofinas 1998)签署。协议条款规定，该委员会通过向政府部长提出建议提供咨询。因此，虽然董事会的权力有限，但民选官员和机构都听从了董事会的建议，因为它具有广泛的代表性和作为沟通和协调机构的作用(Kofinas, 1998年)。该协议及其董事会的建立是为了将地方一级的权力系统与更高一级的决策过程联系起来，并更有效地就驯鹿管理决策达成区域共识(Kofinas, 2005)。

建立加拿大PCH管理安排的一个关键动机是解决在登普斯特高速公路上捕猎豪猪驯鹿的长期问题。登普斯特高速公路是一条从育空地区中部到西北地区因纽维克的全长736公里的双车道砾石公路。登普斯特高速公路于1979年开通后，一系列野生动物管理问题引起了政府官员和猎人的关注，包括在登普斯特高速公路上狩猎的安全问题，因为这条公路很容易到达，可能会放弃传统的卡车高速公路狩猎做法，以及对兽群的干扰。其中一个担忧是，高速公路狩猎会导致驯鹿群从高速公路以东的越冬地迁移，从而使西北地区和育空地区的当地猎人无法获得驯鹿。1994年，根据西北地区麦克弗森堡可再生资源委员会的当地Tetlit Gwich '向PCMB提出的建议，TEK后来被育空和西北地区政府用作关闭高速公路沿线狩猎的基础，让驯鹿群的首领通过(PCMB 2000)。由于缺乏关于驯鹿首领的科学建议，完全依赖TEK作为狩猎法规的基础，使得这次狩猎关闭有别于其他狩猎法规。

探索“让驯鹿领袖通过”的管理动态

实现有效管理是包括政府机构在内的利益相关者的集体行动问题。要了解让领导人通过法规的管理过程的动态，就需要考虑从个人猎人到社区、到原住民、领土和联邦政府等不同规模的各种行为者的成本和收益，以及法规产生的历史背景。正如之前的几项研究指出的那样，管理通常不是万能的(Caulfield 1997, Kofinas 1998, 2005, Nadasdy 2003一个， Caulfield et al. 2004, Natcher et al. 2005)。尽管早期的理论希望北方野生动物管理能带来更有效的资源管理(如Osherenko 1988, Usher 1986)，但管理的政治冲突在某些情况下导致了重大问题(如Nadasdy 2003)一个)．所有这些案例研究表明，政府、科学家、当地社区领袖和猎人在不同规模的行动和反应是分析紧急管理挑战的关键考虑因素。

在育空地区，让领导人通过政策执行与西北地区不同，在那里没有正式执行。本文的重点是育空地区在2000年建立的狩猎法规的执行情况，以及在2007年道森市第一民族猎人提出挑战后，它最终被加拿大司法部拒绝。表1显示了自1986年第一次会议以来，PCMB一直在进行董事会级别的讨论、社区磋商、媒体报道和讲习班，以解决和重新评估与登普斯特公路狩猎有关的问题，并最终提议让领导人通过狩猎法规。

我们通过对登普斯特高速公路狩猎问题的历史分析来探讨这个案例，将事件分为四个时间段或阶段。这些包括:

• 第一阶段:传统狩猎(1950年代前接触)，
• 第二阶段:前期管理:登普斯特高速公路建设至竣工并签署加拿大PCMA (1960 -1985)，
• 第三阶段:通过PCMB管理驯鹿(1985-1995)，
• 第四阶段:在新的政治背景下用传统知识管理驯鹿狩猎(1995-2009)

我们描述了从早期的传统权威系统到最近的PCMB管理安排的土著驯鹿狩猎管理的社会政治背景，并确定了阻碍TEK成功应用于野生动物监管管理的障碍。这些壁垒被描述为中等范围的主张，包括:(1)TEK的环境特殊性限制了其在资源管理法规中的应用;(2)在当代社会环境中，传统权威制度、狩猎技术和收获驯鹿的社会组织的变化影响了TEK方法的有效性;(3)在异质文化景观中，自治和政治自治的本土化努力限制了区域管理共识;(4)机构执行狩猎法规和基于英语的教育的不匹配是有问题的。我们的分析补充了TEK和野生动物管理的文献综述，以解释为什么TEK在监管资源管理中对驯鹿领导者的整合没有成功。

方法

案例研究的研究

我们采用单一案例研究的方法来分析“让领导人通过”的政策。根据Yin(2009:18)的定义，案例研究是“在现实语境中，特别是在现象和语境的边界不明确的情况下，深入研究当代现象的一种实证探究”，可以对经验研究和控制变量不可能实现的具体复杂现象提供洞察。过去有几位研究人员使用单一案例研究来评估在政府主导的资源管理中整合TEK的有效性(例如，Richard and Pike 1993, Taiepa et al. 1997, Kendrick 2003, Nadasdy 2003)一个伯克2008)。Pinkerton(1989)在她的开创性分析和其他研究中阐明了成功管理的条件(Pinkerton 1994,2009)。她认为，在较小规模的管理实施案例研究中识别障碍的性质和克服它们的方法是一种有价值的分析方法，有助于更广泛地理解管理系统(Pinkerton 1999)。与Light等人(1995年)对大沼泽地的历史描述类似，我们使用“厚描述”(Geertz 1973年)来呈现与案例研究相关的数据或关键事件。我们遵循平克顿的基础理论方法来研究管理(Glaser and Strauss 1967, Strauss 1987)，以识别通过管理实施基于tek的狩猎规则的障碍。由于使用了单一案例研究方法，我们从一开始就注意到，在对这些现象进行更广泛的概括时存在固有的局限性。这表明有必要在其他野生动物管理环境中测试我们的四个主张。

证据和历史记载的来源

我们研究了在登普斯特高速公路上猎杀土著驯鹿的案例，使用多种来源的证据，并在可能的情况下，寻求三角化证据以确认事实信息(见表2)。对该案例研究的研究通过两个项目进行，将这两个项目的研究结果整合在本分析中。第一个是人类与生物圈保护区/国家科学基金会资助的项目(Kofinas 1998)，该项目研究了管理中权力共享的成本。第二是Padilla(2010)的硕士论文研究，主要研究了当地猎人对驯鹿首领的定义以及他们对Dempster Highway狩猎法规的看法。前者提供了对PCH管理的基本理解，并洞察了围绕着让领导人通过政策的历史事件。Kofinas的研究涉及广泛的档案研究，驯鹿用户社区的三年参与性观察，以及1992年至1997年的10次PCMB董事会会议的参与性观察，包括1995年的一次会议，当时让领导人通过的想法作为一名土著领导人的提议首次提交给PCMB。该项目包括对主要受访者的非结构化访谈，包括所有PCMB成员和许多社区领导人，以及对来自社区的220多个PCH用户的结构化访谈，以及对Fort McPherson猎人关于登普斯特高速公路狩猎的焦点小组研究。此外，Kofinas还参加了几个PCMB组织的研讨会，重点讨论登普斯特高速公路狩猎问题。

帕迪拉对驯鹿首领和公路狩猎的研究提供了一个更现代的事件和视角，在最后一个时期，让首领通过政策被强制执行，然后又被拒绝。在加拿大育空和西北地区的三个第一民族社区进行了关于驯鹿首领和狩猎的采访，这些社区是豪猪驯鹿的主要用户之一。其中包括道森市(人口1327)、麦克弗森堡(人口776)和老鸦(人口253;加拿大统计局2006)。这项研究是与位于育空地区道森市的Tr 'ondëk Hwëch '第一民族，位于西北地区麦克弗森堡的第一民族的Tetlit Gwitchin '再生资源委员会，以及位于育空地区Old Crow的Vuntut Gwitchin第一民族合作进行的。这三个群落的地理位置广泛分布在豪猪驯鹿的迁徙和越冬范围内，它们参与了与登普斯特公路狩猎有关的问题，以及它们不同的社会-生态特征，即人口或道路通道。麦克弗森堡和道森的猎人广泛使用登普斯特高速公路来接近豪猪驯鹿，而老乌鸦的猎人主要使用河流和雪地摩托，这取决于季节。麦克弗森堡的猎人在加拿大和阿拉斯加州所有狩猎豪猪驯鹿的社区中捕获的驯鹿数量最多，而老乌鸦是所有社区中人均收获驯鹿数量最多的(科菲纳斯1998年)。虽然道森饲养驯鹿，但这个社区更依赖于驼鹿。在2006年夏天进行的29次对PCH猎人和老人的采访中，9次在道森市完成，11次在麦克弗森堡，9次在老乌鸦。 In each community we hired and worked with a local assistant, who worked with the local First Nation, or renewable resource council to select interviewees. All respondents from these communities were members of the local First Nation. Both younger and older hunters were selected to capture changing knowledge (Stevenson 1996) but also to capture a wider space/time scale (Ferguson and Messier 1997). Local organizations advertised this study of caribou leaders for several weeks before our arrival to inform the community about the project. Local assistants contacted specific respondents informally to ask for their participation in interviews shortly before they were conducted. We interviewed 5 women and 24 men. Their ages ranged from 42 to 91 years of age, with 16 being elders. We called the rest of the respondents “younger hunters.”

对驯鹿首领和猎人的采访是半结构化的，大多数问题是开放式的，以允许受试者自由回答详细的信息和轶事的个人叙述(Huntington 2000, Perecman和Curran 2006)。访谈建立在这样一个假设上，即传统知识植根于当地文化背景，并产生于人与资源之间的长期互动(Folke 2004, Berkes 2008)。我们对所有的采访进行录音，并将他们的脚本完整地转录下来。我们使用HyperRESEARCH^TM编码软件定性分析和内容分析协议，通过开放编码。开放式编码为得出回答类别提供了基础，这些回答在每次访谈中都被捕获为引用。

科菲纳斯和帕迪利亚项目的研究结果为理解与登普斯特公路驯鹿狩猎相关的历史和多尺度交易以及失败的本质提供了独特的丰富证据来源，让领导人通过了政策。

管理阶段的历史分析和壁垒的识别

几个研究问题指导了我们对北美驯鹿管理的四个阶段的识别和回顾。它们包括由谁来管理本土驯鹿狩猎，管理策略是什么，何时实施，持续多久?通过广泛的档案研究和重要的线人访谈，我们通过审查印刷媒体传播，获取内部机构和董事会备忘录，以及编码管理委员会会议记录和其他文件，重建了历史事件。我们描述了管理策略下，让领导通过政策的实施和为什么它不再执行。在整个描述中，我们描述了不同层次的政府、社区和猎人之间的相关互动。这一事实说明了导致管理机构、政府机构、社区、资源使用者和利益相关者的文化价值和管理方法之间利益斗争的背景。

我们通过在一般主题下对条件进行分类来确定障碍，例如，传统知识的世界观方面、规模问题、制度动态、社会特征等，我们基于广泛的文献综述，包括但不限于关于传统知识和管理的著作。我们确定了来自正式采访的评论和主题，以说明讨论。然后，我们将这些主题和条件分组，以生成上述特定于该案例的“障碍”。随后，我们将这些障碍与主要的受访者分享，并根据他们的审查修改它们。在Padilla(2010)中可以找到关于识别驯鹿首领的采访分析的详细介绍。

结果

登普斯特公路狩猎问题和管理的历史阶段

第一阶段:传统狩猎(20世纪50年代前)

斯洛博丁(1962)、麦克莱伦(1987)、弗兰克和弗兰克(1995)、科菲纳斯(1998)等人描述了PCH用户社区的驯鹿管理当地系统，包括塑造社区狩猎相关决策的非正式制度安排。从与西方人接触之前到20世纪中期，狩猎通常是在酋长或领袖的指导下进行的社区狩猎(Slobodin 1962)。在采用步枪之前，人们使用“驯鹿包围”或栅栏来引导鹿群进入收割区，家庭群体相互合作以实现成功的狩猎(Warbelow等人1975年，Greer和LeBlanc 1992年)。在接触之前，成功捕猎驯鹿是一个生死存亡的问题，要求社区成员合作拦截、捕杀、屠宰和分发驯鹿肉。哥威迅族的长者们讲述了一些古老的故事，它们讲述了在“没有时间的时代”，驯鹿和人类是如何合不来的，在分离后，驯鹿把自己作为礼物送给猎人，双方都履行了照顾对方的义务(斯洛博丁1981，科菲纳斯1998)。从这些对人类与环境关系的理解中，衍生出了尊重动物行为的规范，如正确的狩猎方法，与他人分享收获的义务，以及对不尊重或浪费肉类的制裁(Sherry and Vuntut Gwitchin First Nation, 1999)。许多传统的狩猎行为准则今天仍然存在于土著PCH使用者的世界观和行为中。在这项研究中接受采访的老年人谈到了传统的狩猎方式，并将其与不那么结构化的现代狩猎方式进行了比较:

在50岁之前，人们经常搬家，我也看到了，因为当你搬家的时候，总有一个人，总有一个人会在早上说话，你不能就这么走出去，你不能。所以这个人是负责的，这也是真正的早晨，只要你天黑后起床，你就得起床。他告诉你今天走这条路，你走这条路，然后去那里。有时候人多了，就会有另一群人去那里。如果你看到驯鹿，你不能直接射杀它，你必须回来，驯鹿会回来的。群。所以第二天，你开始计划那晚的事情。第二天你去那里，所有人都去打猎，这就是你要做的事情，你不只是去打猎. ...你一定要上高速公路。每辆卡车上都有人。 Should be one boss, and then there wouldn’t be a problem.麦克弗森堡(被申请人)

我们有一个老板，我们出去打猎，我们都聚在一起，最年长的人告诉我们该做什么，你去那里，你去那里，你去那里，这样每个人都知道谁在这里谁在那里。这就是我们过去的做法. ...我们以前围着驯鹿转。现在你自己上去吃就行了，不用等任何人。(老乌鸦被申请人)

从20世纪50年代末到70年代，传统的驯鹿狩猎的社会组织发生了重大变化，因为新的收获技术的引入，如雪上摩托和汽车，主要取代了步行、雪鞋和狗拉雪橇狩猎。一位猎人描述了从传统的在陆地上花费大量时间的狩猎到使用卡车进行更短时间的狩猎的变化:

过去人们从不像现在这样在城里打猎;他们离开了几周或者一个月，就住在那里。现在他们用卡车打猎他们甚至不用剥驯鹿的皮，他们就这样带回来。现在这一代人和很久以前不一样了，完全不一样，完全不一样。比很久以前更现代。麦克弗森堡(被申请人)

这些老人描述的狩猎驯鹿的传统组织方式说明了对狩猎行为的领导和社会控制是如何联系和协调的。猎杀驯鹿后来变成了一项更加个性化的活动。虽然小群体狩猎仍然很常见，但在一个熟练的“老板”领导下的社区狩猎成为了一种反常的收获方式，狩猎首领监督群体狩猎的作用基本消失了。

第二阶段:前期管理:登普斯特高速公路建设至竣工并签署加拿大PCMA (1960 -1985)

1959年，加拿大总理约翰·迪芬贝克(John Diefenbaker)宣布修建“通往资源之路”，这条路将连接育空地区南部和西北地区麦肯齐三角洲地区的油气开发活动。育空地区-西北地区边界的登普斯特高速公路部分于1979年完工，连接了道森市育空地区社区和西北地区麦克弗森堡社区、Tsiigehtchik(以前的北极红河)和因纽维克社区。

高速公路的间接影响和高速公路上的狩猎造成了最大的担忧。早期的科学研究调查了公路和交通对驯鹿迁徙的影响，但几乎没有发现干扰的证据(登普斯特公路工作组，1978年)。与此相反，加拿大联邦政府召集的一个生物学家小组预测，从登普斯特高速公路增加进入和狩猎将使PCH的面积减少30 - 40%(阿拉斯加高速公路管道小组，1979年)。20世纪70年代中后期，当地媒体的文章也警告了登普斯特高速公路狩猎对驯鹿的影响，标题是“高速公路可能耗尽驯鹿群”(Fraser 1976)或建议，如“根据许多专家的说法，对该地区的不当管理可能导致驯鹿群灭绝”(Renaud 1978)。通过托马斯·伯格法官主持的高度宣传的麦肯齐河谷环境影响评估(“伯格调查”)，对PCH未来的担忧也上升到国家和国际层面。影响评估和社区听证会引起了许多加拿大人的注意，提高了人们对PCH和登普斯特高速公路狩猎活动的潜在影响的认识(Berger 1977)。

缺乏与土著猎人的协商是管理前的特点。例如，麦克弗森堡的酋长在公路最后建设阶段向科菲纳斯报告说，他的社区只是间接得知了公路建设计划。当政府告诉社区领导修建这条公路时，他们说这是“给人民一条路”。他和社区的其他长者报告说，社区的大多数人对道路的影响几乎一无所知，社区领导对道路的建设或路线没有发言权。

直到1985年，育空地区政府负责规范狩猎，并主要根据科学研究做出野生动物管理决定(McCandless 1985)。国家控制的野生动物管理模式和土著知识的解约在育空政府内部野生动物主任和助理主任之间的备忘录中很明显(1977年7月18日:附录2,1978年7月6日:附录3)。1978年，育空政府的可再生资源部门成立了一个登普斯特公路委员会，以协助协调PCH管理。除非该物种被宣布为濒危物种，否则它的管辖范围只扩大到非本地的猎人。该委员会的一个特别重点是寻找限制土著狩猎的方法，因为这些用户构成了北美驯鹿收割机的大多数。

育空政府高级官员讨论了PCH土著猎人缺乏公认权利的问题，育空政府野生动物事务助理主任(1977年7月18日)质疑是否应该给予土著居民捕猎驯鹿的特殊权利，并没有认识到猎杀驯鹿对当代生存至关重要:

也许可以对土著狩猎权的问题进行评估。在我看来，人们已经不再依赖驯鹿生存了。如果驯鹿没有因为不接近某个社区而被射杀，人们就会通过其他方式获取肉。有鉴于此，我对这种理念提出了质疑，即应该主要为原住民使用和延续传统的生活方式来管理这群动物。(附录2)

土著猎人改变了他们对正式法规是否适用于他们的看法。在1977年的一个不正常的生育年份之后，对种群数量下降的持续预测对收获的微妙增长很敏感，以及对迁徙路线变化的观察，生物学家敦促关闭捕猎道路(1978年1月18日:附录4,1977年6月17日:附录5)。他们向政府提出的建议导致了沿着高速公路建立了一条16公里的禁止捕猎走廊(1978年)。这条限制走廊产生了预期的影响，因为在随后的几年里，狩猎活动急剧减少，部分原因是土著猎人认为这条规定取代了基于宪法的土著狩猎权利，他们遵守了规定。然而，从1981年开始，人们的普遍看法发生了变化，认为走廊狩猎限制在法律上不适用于土著居民，在麦克弗森堡地区，登普斯特公路上猎杀驯鹿的行为再次增加。狩猎走廊随后减少到2公里，导致登普斯特公路南部的土著收成增加。这些无猎走廊政策的多次变化，是此后狩猎管理不断变化的第一步。

Old Crow是一个高度依赖PCH的越野社区，优先考虑该社区居民的意见可能为社区间冲突的增加创造了条件，通过在牧区驯鹿管理方面的新努力。老克罗的居民对在高速公路上猎杀驯鹿的问题表示了赞同。Old Crow在育空地区的地理位置使它比非育空PCH用户社区(如Fort McPherson)具有政治优势。政府机构认为，育空地区的社区对驯鹿的数量几乎没有影响，因为他们的人口更少，更传统的收割方式，即不是公路狩猎，这一点在机构内部备忘录中得到了证明(附录6)。育空地区专员，当时的政府负责人，与其他政府官员，在一份给育空印第安人理事会主席的备忘录中(1977年3月8日)，他支持Old Crow社区的担忧，声明“我们相信Old Crow的普遍共识是，所有(从登普斯特高速公路)的狩猎都应该停止，我们相信这些人(Vuntut Gwitchin of Old Crow)与北美驯鹿(Porcupine Caribou)种群关系最为密切”(附录a .1)。相反，在整个20世纪80年代，越来越多的媒体报道不道德的狩猎问题和麦克弗森堡猎人屠杀驯鹿的故事玷污了西北地区猎人的形象。几十年后，育空地区的一些居民仍然持有这种看法。

伯杰咨询和其他机构建议，应考虑PCH管理的区域性解决办法。1983年，一个野生动物咨询委员会会议提出了一项范围广泛的管理计划，以增加与土著猎人的合作，并建立收获限额。经过多年的谈判，育空地区政府、西北地区政府和该地区的第一民族(Peter and Urquhart 1991, Kofinas 1998)在1985年签署了正式的豪猪驯鹿管理协议(PCMA)。与当时其他正式的管理协议一样，加拿大PCMA的签署是为了在土著用户团体和政府机构之间提供决策方面的共享权力(Houde 2007, Pinkerton 1989, Armitage et al. 2007, Kofinas 2009)。作为协议的一部分，PCMB成立了。

第三阶段:通过PCMB管理驯鹿(1985-1995)

PCMB的主要目标之一，如协议中所述，是“合作管理确保PCH的保护，以确保持续的生存使用”(PCMA 1985)。根据政府谈判人员的协议，PCMB的建立在很大程度上是为了解决邓普斯特高速公路狩猎管理问题(加拿大政府等人1985年，Kofinas 1998年，Kofinas等人2000年)，是在整个北方野生动物管理权力下放时期创建的(Usher 1986年)。由育空地区和西北地区的第一民族代表、因纽维阿勒伊特人、非土著用户、两个地区政府和联邦政府组成的管理委员会从成立之初就在努力解决与登普斯特公路有关的问题。自从加拿大豪猪驯鹿的管理安排建立以来，政府机构和社区之间的冲突减少了。然而，育空地区的社区被认为“更传统”，对PCH的影响较小，而高速公路上的西北地区社区被认为是不道德的狩猎，变得越来越两极化。社区间关于登普斯特公路狩猎的冲突增加了，因为各团体寻求共同管理驯鹿狩猎。

人类道路沿线活动对驯鹿迁徙的累积影响一直是科学家们关注的问题(Wolfe等，2000年)。然而，PCH并没有遭受1979年预测的急剧下降，尽管高速公路狩猎。相反，鹿群的数量一直增长到1989年的峰值，达到17.8万头(PCMB 2010)。与狩猎相关的种群水平效应被更多地关注因公路狩猎干扰而导致的驯鹿从冬季栖息地迁移所取代(PCMB 1995, 2000, 2006, 2007, Smith and Cooley 2003)。

当地的猎人教育工作只取得了有限的成功。PCMB的一名元老成员，也是麦克弗森堡的传统首领，通过巡逻登普斯特高速公路，与猎人交谈，清理不美观的杀戮地点，在解决当地不道德的登普斯特高速公路狩猎方面发挥了领导作用。然而，他在后传统、个人主义的高速公路狩猎的新背景下所做努力的有效性被自我评价为有限(第三阶段)。除了这些倡议，PCMB还制作并向当地用户社区的居民分发了一段关于登普斯特高速公路偷猎问题的视频，以提高公众意识并找到解决办法。

自PCMB成立以来，针对登普斯特高速公路问题的建议一直在寻求在猎人合规、传统知识的表达和驯鹿群保护之间取得平衡，并在正式政策中做出了一些修改。育空政府于1990年对土著猎人实施了两套主要的建议。从11月1日起，当地猎人可以乘坐雪地摩托进入，并开通了一条2公里的无猎道。尽管一直在努力解决登普斯特高速公路问题，但关于不道德狩猎行为的冲突和土著猎人之间缺乏共识的问题仍然存在。

第四阶段:在新的政治背景下用传统知识管理驯鹿狩猎(1995-2009)

“让领导通过”的建议在1995年提出，当时将TEK与管理层整合的想法作为复杂资源管理问题的解决方案在国际上越来越受欢迎(Berkes 1993, Inglis 1993, Stevenson 1996)。经过当地社区长老、猎人和领袖的商议，Tetlit Gwich 'in Renewable Resource Council，也就是Fort McPherson的地方Renewable Resource Council，在春季会议上向PCMB派出了一名代表，要求董事会在每年秋天第一批驯鹿到达时，关闭高速公路上的捕猎活动。当地议会代表解释说，关闭驯鹿群的提议是基于他的长辈们的传统知识，即在驯鹿群迁徙期间不要打扰它们的首领。这是董事会的一些非土著成员第一次听说这一传统规则，这在董事会成员之间引发了关于在没有科学支持的TEK基础上制定政策的重要性的后台讨论。

作为后续行动，1995年晚些时候，PCMB组织了一个“登普斯特公路讲习班”，参加讲习班的有麦克弗森堡的猎人和长者以及政府雇佣的资源管理人员。研讨会报告指出，由于对北美驯鹿领袖和登普斯特公路对群体迁移影响的科学野生动物研究既昂贵又无法获得，因此，土著长者的TEK应被用作决策的基础(PCMB 1995)。在随后的会议上，PCMB批准了Tetlit Gwich 'in再生资源委员会的替代管理方法，并建议让领导人将关闭通知政府部长。育空地区政府反过来又将这一关闭规定为法律。一周的狩猎关闭最初适用于整个登普斯特高速公路的长度，后来分为两个不同的关闭期，以对应不同的南北迁移时间(PCMB 2006)。PCMB和合作伙伴管理机构希望，让领导通过的规定会受到当地猎人的欢迎，因为这是作为一种传统做法传达给董事会的。正式规定是关闭一周，日期与驯鹿第一次在高速公路附近迁徙的时间相匹配，并确保驯鹿首领有时间通过。

然而，当地对于驯鹿领导者的数量、性别和年龄的看法并没有很好地界定(Smith and Cooley 2003, Padilla 2010)。在采访中，当地猎人对关闭的想法表达了不同的意见，一些人建议更长的关闭时间，最长一个月，而其他人更喜欢使用个人判断，是否领导人已经通过，不受关闭(Padilla 2010)。此外，在2006年由育空环境保护委员会发起的对登普斯特公路法规的审查中，育空环境部长收到了受影响的育空地区和因纽维阿勒伊特社区对第二次关闭狩猎活动的不同支持(育空环境保护委员会，2007年)。

在2007年9月22-24日的会议上，委员会主席指出，尊重长者对保护驯鹿领袖的关注是一项优先事项。PCMB在其媒体和教育宣传中强调尊重狩猎的概念(见图1)。对长辈和猎人的采访表明，代际观念存在差异，长辈对现代狩猎方式表示不满，而年轻的猎人则表示他们根据长辈的教导进行狩猎。

尽管普遍支持该规定，但来自一个社区的一个第一民族居民的行动，挑战并最终终止了该地区实施的规定。2007年9月，针对道森第一民族(Tr 'ondëk Hwëch 'in, Dawson)一名成员的“中止程序”结束了为期一周的关闭，让这些领导人通过。这名违反禁令的年轻猎人受到野生动物官员的指控，并宣布他打算在法庭上抗辩。在我们对他进行的采访中，他解释说，他对该规定的不满是对他的土著狩猎权利的侵犯，并声称制定新规定的磋商没有充分认识到他的道森第一民族成员的传统知识。我们在道森采访的9名长者和猎人中，有3名猎人表示，狩猎关闭不符合他们长者的教导，另有4名长者和猎人部分不同意让领袖通过。根据这些访谈和与PCMB代表的非正式讨论，社区中至少部分支持道森成员的案例。在评估了成功维护新规定的可能性之后，在案件上法庭之前，加拿大司法部建议采取“自愿遵守”的方法，而不是执行正式的狩猎规定。2007年9月，育空地区环境部长向PCMB宣布，在所有受影响的各方进一步协商达成共识之前，他们不会强制实施一周的封锁和禁止捕猎走廊。

20世纪80年代和90年代，育空地区和西北地区的土地要求协议签署后，政治背景发生了巨大的变化，这增加了第一民族自治的社区间政治动态。虽然西北地区社区在1992年属于西北地区的哥威迅人的土地主张协议(加拿大政府和哥威迅部落委员会1992年)，以及1984年的因纽维阿勒伊特最终协议，育空第一民族在1993年育空印第安人委员会的领导下谈判并签署了总括最终协议(加拿大政府等人1993年)。与西北地区的土地要求协议不同，育空地区的协议允许每个社区在独立的第一民族协议下自治和管理组织。从1995年到2006年，11个育空第一民族签署了个人土地要求和自治协议。每个育空第一民族都同时参与区域政策制定，同时主张其政治自治。

“让领导人通过动议”与设立管理委员会之前的地方政府做法形成了鲜明对比。与前pcmb时期的一些政府机构官员所设想的土著狩猎权的丧失相比，它没有那么自上而下，对猎人的限制也更少。然而，以tek为基础的规则的执行被个人狩猎权的主张所取代，并被终止。

在2007年9月的会议上，PCMB讨论了法律上的挑战，这些挑战破坏了育空地区领导人通过法规的正式，并支持自愿遵守。这一转变表明，更大的“第一民族”政治自治的出现，将使管理组织在未来有必要发挥新的作用，更多地集中于促进而不是从理事会向政府部长提出具体规定的建议。在随后制定收获管理战略的努力中，PCMB努力更加强调实现各方的充分共识(PCMB 2010)。

讨论

在管理中使用基于tek的狩猎规则的障碍

PCMB在邓普斯特高速公路搜索问题上的尝试和学习经验表明，管理是一个尝试和错误解决问题的过程，以及在管理中集成知识系统的过程中，TEK的使用可能会遇到重大障碍。虽然在某些情况下，管理将科学家、当地人和管理者聚集在一起共同决策(Osherenko 1988, Armitage et al. 2007, Berkes and Berkes 2009)，但结合知识系统是一个具有挑战性的实践(Kofinas 2005, Nadasdy 2003)b， Natcher et al. 2005, Clark et al. 2010, Berkes 2012)。我们确定了阻碍传统的以知识为基础的法规持久实施的障碍。这些障碍并不是包涵一切的，它们的一些要素是重叠的，但我们认为它们是最重要的，识别和研究它们可能有助于告诉未来的管理企业变得更有效。

TEK的环境特殊性限制了它在资源管理条例中的应用

TEK和传统的狩猎实践不仅关注环境的事实和观察，还关注人们之间的关系，以及他们应该如何在社会和环境中表现(Collings 1997, Natcher et al. 2005, Berkes 2012)。传统的资源管理在某些情况下未能认识到TEK的社会、文化和世界观维度(Nadasdy 1999, 2007, Natcher et al. 2005)。驯鹿首领的概念可能是基于猎人的长期观察，以确保捕获驯鹿的可用性和增加人类生存的机会。此外，让驯鹿首领通过的概念是人类与环境关系衍生的尊重狩猎行为规范的一部分，这是PCH土著猎人世界观的核心(见第一阶段)。

TEK的不同组成部分，如社会规范和精神方面，不能从所谓的“事实”信息中分离出来，因为它剥夺了TEK的意义(Wilson 1996, Cruikshank 1998, Houde 2007)。文献表明，TEK是当地限制性的，在大多数情况下，不适用于该地区以外(Antweiler 1998, Cruikshank 1998)。例如，Cruikshank(1998)对口述传统的研究表明，老年人的故事及其传达的知识是高度个性化的。此外，TEK与资源使用实践直接相关，在社会群体、时间和地点之间可能会有很大差异(Berkes et al. 2000)。正如在第四阶段所解释的那样，对道森猎人们的采访表明，正式的一周关闭规定与驯鹿首领的传统概念不匹配，因为在高速公路狩猎的新背景下，这是不现实的。通过对长者和猎人的采访，我们对驯鹿领袖的传统含义进行了调查，发现驯鹿领袖是一个高度情境依赖的术语，在传统社区狩猎的背景下，在当地尺度上通过个体狩猎经验来描述，随着时间的变化，驯鹿迁徙、地点、生态环境、政治环境和狩猎经验，包括被采访者的地位(Padilla 2010)。由于驯鹿领袖的概念各不相同，要在一个广阔的地区建立一个当地认可的、有凝聚力的法规是一项挑战(Smith and Cooley, 2003年)。以下受访者认为豪猪牧区的土著猎人在传统知识、实践和教育方面存在差异。

你不能用同一种画笔描绘每个第一民族。这个第一民族，它会说它很好。我们这没人会像他那样捕猎。(道森被申请人)

你采访的人，他们可能会和我采访的人不一样，因为我们会向我们的人学习，有时是我们的父亲，我们的祖父。我和他们一起上山，他们会讲关于动物的故事，而我做了一些事情，比如射杀驯鹿。麦克弗森堡(被申请人)

对于一些社区成员来说，这项规定似乎与他们从长辈那里听到的故事或他们猎杀驯鹿的个人经历不一致。此外，监管是对复杂和情境性知识的过度简化和泛化。世界观、多样性、对当地老人的环境依赖和经验导致了地区一刀两断的规定，比如一周的关闭，受到了质疑。一个星期的关闭没有解决地方和个人的变化和社会规范相关的传统知识，让领导人传递的概念。但是，TEK本身的具体情况并不妨碍它用于管理，相反，社会情况、政治问题和体制上的不适应阻碍了它的使用。

传统权威系统、狩猎技术和收获驯鹿的社会组织的变化影响了TEK方法在当代社会环境中的有效性

狩猎实践变得更加个人主义(Barnhardt 2005)。Feldman(1997)认为传统的以社区为导向的权威系统已经被侵蚀。接受采访的老年人在驯鹿狩猎方面也呼应了这一说法，因为不再有“一个老板”组织社区狩猎(第一阶段)，而社区内不道德的狩猎(第四阶段)正在引起老年人的不满。长老们解释了在传统的狩猎权威制度下，“让首领通过”的原则是如何被运用和尊重的。类似的描述讲述了集体猎杀驯鹿是如何与各自扮演特定角色的个体很好地协调的(Bali and Kofinas 2008)。今天，PCH猎人在独自狩猎时并不总是受到同伴的评判或长辈的监督。麦克弗森堡传统领袖解决高速公路狩猎问题的当地倡议被证明在解决高速公路狩猎问题方面有限(第三阶段)。猎人也可以在高速公路上用卡车和全地形车辆更方便、更快地找到驯鹿。更短的时间、更独立的狩猎、更少的传统领导者的监督以及更容易接触到驯鹿构成了现代狩猎的背景。

让领导通过TEK被纳入管理之外，其传统的执法环境，社区领导的狩猎。TEK在适应现代狩猎的背景下启发了让领导者通过政策。它没有在社会狩猎的情况下被强制执行，也没有在确保人们直接生存的情况下被应用。传统上，让驯鹿在某个地区定居，是为了确保收获。为期一周的关闭活动是为了让驯鹿领袖们通过，这与PCH的保护有关，也与长老们促进道德狩猎的努力有关，而最大限度地收获并不是政策的核心(尽管让驯鹿在该地区定居可能会带来更高的收获)。

我们认为，现代狩猎环境对应用让领导者通过的传统观念造成了障碍。与让驯鹿首领通过的传统做法不同，这个正式的机构强制规定没有很高的灵活性，因为一周的关闭并不要求猎人在每次狩猎时判断哪些驯鹿是驯鹿群的首领。土著猎人依靠TEK来指导他们自己的狩猎，并在狩猎过程中决定首领是否通过。同时，由于现代个体狩猎语境的存在，长辈在大范围内非正式强制让领导通过的有效性有限。此外，政府代理有限的原住民权利通过土地索赔。因此，正式的法规，即使以TEK为基础，也不足以确保广泛遵守管理计划或道德狩猎实践。

育空政府根据PCMB的建议，多次修改了Dempster狩猎法规，对其进行微调，并试图确定适合所有用户群体的健全政策(表2)。Agrawal(1995)认为TEK与科学类似，是不断变化的，因此不会无限期地保存下去。TEK有两个方面，一个与祖先的实践有关，另一个与适应现在和未来有关(Berkes et al. 2000)。因此TEK不受过去的束缚，而是植根于祖先的做法，同时融入现代社会的方方面面(Stevenson 1996)。让领导通过当地长老的复兴，以及在PCMB管理过程中应用这一概念的努力，表明TEK正在适应现代狩猎。虽然为了让首领们通过而关闭狩猎的规定并没有持续多久，但将传统概念应用到高速公路狩猎的新意识可以被认为是学习过程中的一步。

在异质的文化景观中，土著对自治和政治自治的努力限制了区域管理共识

在这项研究的监管制度中，除非存在保护问题，否则第一民族成员拥有猎杀豪猪驯鹿的土著权利(育空地区政府，2002年)。Collings(1997)认为，如果政治自治凌驾于资源可获得性之上，用户之间就会缺乏共识。根据《Tr 'ondëk Hwëch 'in(道森)第一民族土地索赔协议》(PCMB 2007)，一名道森第一民族猎人以与他的个人原住民权利不一致为由，合法地挑战了禁止狩猎的规定，让领袖通过。1998年签署的Tr 'ondëk Hwëch ' First Nation协议，在其他协议签署并实施后，可能有助于解释这个First Nation的高度利益，以维护政治自治，并反对正式关闭，让驯鹿领袖通过。

在过去，加拿大PCMB通过通信和建议认可了土著居民的狩猎权利和野生动物管理权利。然而，在解决土地索赔协议和原住民寻求行使他们的权力的新背景下，PCMB和新兴的土著自治政府存在制度上的不匹配。在让领导人通过中止的情况下，通过土地主张协议正式承认一个第一民族，使个人能够在与PCMB的建议发生冲突时捍卫他的土著狩猎权利。道森第一民族认为育空地区政府制定的登普斯特高速公路狩猎条例干涉了他们最近通过自治获得的政治和文化自治权。

与更大的政治自治相关的障碍是北方管理中的代表权问题，这在其他研究中有很好的记录(Kofinas 1998, Kruse et al. 1998)。代表问题源于董事会成员通常不认为自己代表了他们的社区或第一民族，因此，第一民族反过来也感觉没有被管理委员会代表。这造成了在董事会审议期间传达“第一民族”政治立场的沟通脱节。

登普斯特高速公路狩猎事件中的社区间冲突，以及社区内年长和年轻猎人之间的代际分歧，都导致了不遵守规定和成员挑战规定。老一辈在采访中表达了对年轻一代糟糕狩猎道德的担忧。麦克弗森堡的猎人在历史上因高速公路狩猎而声名狼藉，而老克劳的猎人则因保留了他们的传统习俗而备受推崇。社区的一部分老人努力推广传统的狩猎活动，重点是登普斯特公路。虽然年轻的猎人根据长辈的教导报告打猎，但面对政府的规定，他们关心的是捍卫自己的土著个人权利。历史背景有助于解释这种观点。登普斯特公路建成后，管理人员的重点是限制公路沿线的土著狩猎活动。虽然土著猎人成为PCMB管理过程的一部分，一些猎人仍然谨慎的正式管理限制他们的权利。当长老们与PCMB合作建立狩猎封闭以让驯鹿首领通过时，一些年轻的猎人认为这是对他们土著权利的额外限制，也限制了他们在让驯鹿首领通过时做出决定的能力。老年人改善年轻一代狩猎习惯的努力受到了年轻一代的挑战，年轻一代希望肯定他们的土著权利，并认为自己的良好狩猎习惯。

通过土地要求协议，原住民成员被授权成为管理者，然而通过管理推荐的正式法规仍然将用户与管理者区分开来。个人挑战通过管理过程做出的决定的权力降低了持久的正式法规和遵从性的潜力。因此，用户可能认为管理委员会对促进个人权利没有多大价值(Usher 1993)。虽然基于英语的信息可能会因其服务的目的和利益而不同，但它不是中立的，可以用于政治目标(Wavey 1993, Agrawal 1995)。完全基于TEK的PCMB管理加剧了现有的社区到社区的冲突，在董事会看来，为了共同利益，在政治自治和限制性正式法规之间存在斗争。在下面的引述中，一位道森猎人预测了合规和社区间冲突的问题。

不要攻击一个不受育空地区政府法律管辖的人，因为就像我说的，这会导致印度战争。现在才开始，马上就会到来。(道森被申请人)

使用仅基于tek的正式法规暴露了北美驯鹿狩猎规则的地方和区域异质性。Ostrom(1990)发现，缺乏当地衍生的规则和执行，例如缺乏对土地索赔协议的明确承认，以及不愿承认异类地区不同利益的合法性，是可能导致制度失败和生态和社会退化的制度弱点。需要通过土地要求协议明确承认当地特定的土著权利和政府，这造成了额外的障碍，因为土著人民的传统狩猎做法并非同质的。因此，在争取政治自治的背景下，猎人抵制并反对限制土著权利的法规和执法。

机构执行狩猎法规和以英语为基础的教育不匹配是有问题的

长老们在所有采访开始时，都会根据传统价值观和长辈的教导，谈论尊重狩猎。这些受访者将缺乏良好的狩猎实践归咎于传统教育的缺失，而不是缺乏监管执法。

我觉得可悲的是，没有人教任何人，这就是为什么他们去那里开枪。只有一个，但你处理不了。没有教学在进行。好吧，所有这些东西都是我们的，不是为你，不是为政府，是我们的人在做，这取决于我们，看你不能解决. ...但你得教他们剥驯鹿皮之类的，我们没有这么做，这是我们的错。这不能怪年轻人，这是我们的错;我们不会这么做的。长老应该告诉长官该怎么做，而不是他。麦克弗森堡(被申请人)

尽管有些人认为传统知识没有被妥协，并且仍然在年轻一代中充分实践(例如，Sherry和Myers 2002)，其他人则认为老年人是社会中唯一保留“原始”传统知识的成员(Davis和Wagner 2003)。正如Barnhardt(2005)所指出的，研究人员更喜欢捕捉老年人的知识，因为年轻一代的知识被认为是侵蚀的。PCMB同样依赖于长者对驯鹿首领的了解，制定了广泛适用的公路狩猎法规。Padilla(2010)发现，与年轻猎人相比，年长猎人对驯鹿首领的描述更丰富。不同地区老年人的生态知识不同(Padilla 2010)。在我们的采访中，年轻的道森第一民族猎人认为一个星期的结束与他们长辈的教导不相符，因此不认为这是合法的。

在区域内执行这一规定的重点可能掩盖了让领导人通过的教育潜力。一些人认为，保护法律侵蚀了老年人的社会权力，使老年人处于较低的社会地位(Phuthengo and Chanda 2004)。Moller等人(2004)强调使用传统知识作为教育工具来促进可持续收获，而不是产生禁止的法律。同样，一些作者对基于TEK的监管提出了警告，并专注于收集信息和教育(Wavey 1993, Fernandez-Gimenez et al. 2008)。在PCMB登普斯特公路工作坊(1996)期间，长者呼吁恢复传统的狩猎活动。参与这项研究的长者警告说，年轻一代不再正确地遵循传统的知识和做法。因此，长老们推动让领导人通过概念，以确保驯鹿的持续供应，但也让年轻人回到传统的方式，解决保护和社会目标。这种理论基础和策略强调了长者作为教育者的社会角色。

老年人被认为是狩猎方面最好的教育者，因为他们一生中获得的知识最多(Hart 1995)。Fernandez-Gimenez等人(2008)认为，比起正式的狩猎规则，老年人更喜欢教育。然而，对年轻人进行TEK或传统狩猎实践的教育并不一定与现代实践相匹配，而是强调过去对人们生存持续重要的价值观(Barnhardt 2005)。把“让领导通过”规则带到管理讨论的前沿是一种教育的努力。长老们希望提高公路沿线的狩猎习惯。他们解决了在该地区饲养驯鹿/避免使驯鹿群离开越冬地的问题。在我们的采访中，83%的受访者同意驯鹿首领的存在，并根据狩猎实践描述他们(Padilla 2010)。然而，并不是所有土著猎人都对正式结束狩猎表示欢迎。下面接受采访的猎人描述了通过管理委员会和政府发起的法规而不是老年人教育来管理资源使用的令人困惑的一面。

当地人使用常识，常识，如果他们发自内心地思考和说话，他们永远不会有问题。如果你开始在这些董事会、委员会、政府里用你的头脑讲话，很快你就会被搞混，你甚至不知道决定是什么。但如果他们仔细想想，回到他们的长辈那里，这些孩子现在很聪明，在两个世界里，我认为他们可以打败任何人。(道森被申请人)

虽然为期一周的关闭主要是基于从长者的知识中获得的对驯鹿领袖的广泛定义，但它并没有积极地让长者在当地实施“让领袖通过”规则。因此，长者们将登普斯特公路沿线糟糕的狩猎行为归咎于缺乏教育，而管理层则专注于让领导通过法规的强制执行。

结论

让领导人通过政策的规范案例说明了TEK的使用，就像早期基于科学的管理一样，干扰了维持生计的狩猎，并造成了一定程度的社区间冲突，缺乏遵守，并没有对特定野生动物管理问题的长期解决方案。一个星期的关闭并没有解决地方和个人的变化和社会规范方面的让领导人通过的概念。一些猎人认为育空地区政府实施的登普斯特公路狩猎条例干涉了最近通过自治获得的政治自治权。

基于本案例研究的发现，我们对未来的管理提出以下建议。首先，管理者应该注意非正式的习惯狩猎传统和具有法律效力的正式规则之间的差异。管理人员还需要确保由管理委员会产生的建议得到共享资源治理权力的利益相关者的充分支持。在共识有限的地方，在采取监管行动之前，可能需要进行更多的磋商。这一建议还伴随着认识到长期的冲突和不作为在某些情况下可能会威胁到一种资源的生态可持续性。此外，管理者应该设法支持老年人在教育和监督狩猎活动中的作用。最后，各方应公开讨论各自对传统狩猎行为的看法的异同，例如，什么是驯鹿首领，以避免或至少认识到概念上的歧义。

猎人和野生动物管理者看到了让领导人通过政策的双重好处:(1)确保猎人能找到驯鹿，(2)最大限度地减少对鹿群迁移的干扰，以及促进驯鹿最大限度地利用冬季活动范围。具有讽刺意味的是，让领导人通过的一个意外后果可能是总收获水平的增加。虽然转移驯鹿可能会降低收获量，但其他问题，比如选择性地消除驯鹿首领对种群的影响，也可能是问题(Padilla 2010)。

虽然在某些层面上，通过管理实施以英语为基础的监管可以被视为失败，但它也可以被理解为一个持续的社会学习过程中的一个步骤，在经验的基础上进行实验和调整。在整个PCMB的历史中，未能找到一个可行的解决登普斯特高速公路狩猎问题的方案，至少部分是社会-生态变化的结果，并努力通过管理过程来适应。事实上，野生动物管理方法需要灵活，允许改变战略，以反映TEK不断变化和适应的质量以及它们所嵌入的社会条件。多年来，PCMB所提出的策略遇到了许多挑战。尽管如此，该组织已经成功地尝试了新的建议，从经验中学习，并继续实施新的战略，包括重新考虑作为一个管理委员会的核心职能。让这些领袖通过的障碍应该被视为适应和创新的大门，以便在未来更有效地管理登普斯特高速公路上的狩猎。

文献引用

Agrawal, a . 1995。消除本土知识和科学知识之间的鸿沟。发展和变化26:413 - 439。

阿拉斯加渔猎部，2005年。西部北极驯鹿的踪迹。阿拉斯加渔猎部，野生动物保护司，朱诺，阿拉斯加，美国。

阿拉斯加公路管道面板，1979年。初步影响评估:登普斯特走廊。阿拉斯加公路管道面板，温尼伯，马尼托巴，加拿大。

Antweiler, c . 1998。地方知识和地方认识:在发展背景下对有争议的“文化产品”的人类学分析。智力93:469 - 494。

阿米蒂奇，D.， F. Berkes和N.道布尔戴，编辑。2007.适应性共同管理:协作、学习和多尺度治理。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

贝利，D. W.， B.杜蒙，M. F.瓦利斯·德弗里。1998.家畜对异质草原的利用:从理论到管理。编年史de Zootechnie47:321 - 333。http://dx.doi.org/10.1051/animres:19980501

巴里，A.和G.科菲纳斯，2008。驯鹿之声。北极动植物保护，冰岛阿库雷里。(在线)网址:http://voicesproject.caff.is/

Barnhardt, r . 2005。土著知识系统/阿拉斯加土著的认知方式。人类学与教育季刊36:8-23。http://dx.doi.org/10.1525/aeq.2005.36.1.008

巴斯金，l.m. 1989。放牧。187 - 196页在R. J. Hudson, K. R. Drew和L. M. Baskin编辑。野生动物生产系统:野生有蹄类动物的经济利用．剑桥大学出版社，英国剑桥。

巴斯金，L. M.和J. Hjalten, 2001。驯鹿的受惊和逃跑行为。酒精度37:435 - 445。

Benn, b . 2001。登普斯特公路附近豪猪驯鹿群的秋季运动，2000年8月。01-07报告。加拿大西北地区，因纽维克，可再生资源委员会。

伯杰(T. R. 1977)北方边境，北方家园:麦肯齐河谷管道调查报告。印刷和出版，供应和服务，渥太华，安大略省，加拿大。

伯克,f . 1993。透视传统生态知识。页1 - 9在j·t·英格利斯，编辑。传统生态知识概念与案例．加拿大自然博物馆，渥太华，安大略省，加拿大。

伯克,f . 2008。神圣生态:传统生态知识与资源管理。第二版。泰勒和弗朗西斯，纽约，纽约，美国。

伯克,f . 2012。神圣生态:传统生态知识与资源管理。第三版。泰勒和弗朗西斯，费城，宾夕法尼亚州，美国。

F. Berkes和M. K. Berkes, 2009。生态复杂性、模糊逻辑与本土知识的整体主义。期货41:6-12。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2008.07.003

Berkes, F.， J. Colding和C. Folke, 2000。传统生态知识作为适应性管理的再发现。生态应用程序10:1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

Berkes, F.和n.j. Turner, 2006。社会-生态系统弹性保护实践的知识、学习与演变。人类生态学34:479 - 494。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9008-2

L. Carlsson和F. Berkes, 2005。共同管理:概念和方法论意义。环境管理杂志75:65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

·考尔菲德,r . 1997。格陵兰人、鲸鱼和捕鲸:北极的可持续性和自主权．达特茅斯学院，汉诺威，新罕布什尔州，美国。

考尔菲尔德，R.， S.黑利，A. Håkon Hoel, G. Hovelsrud-Broda, A. Jessen, C. Johnson和K. Klokov, 2004。资源管理。121 - 138页在N. Einarsson, J. N. Larsen, A. Nilsson和O. R. Young编辑。北极人类发展报告。斯蒂芬森北极研究所，冰岛阿库雷里。

F. S.查平、G. P.科菲纳斯和C.福尔克主编。2009.生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的自然资源管理．施普林格-弗拉格，纽约，纽约，美国。

克拉克，检察官，s·g·克拉克，m·道斯利，2010年。这不仅仅是关于熊的:一个关于原住民、北极熊和人类尊严的问题解决研讨会。北极63:124 - 127。

冷却,p . 1997。加拿大北部野生动物管理的文化背景。页面13-40在e·a·史密斯和j·麦卡特编辑。一个有争议的北极:土著人、工业国家和极地周围的环境。美国华盛顿西雅图华盛顿大学出版社。

Conradt, L.和T. J. Roper, 2005。动物的一致决策。生态学与进化趋势20:449 - 456。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2005.05.008

Couzin, i.d.， J. Krause, N. R. Franks和S. A. Levin, 2005。在移动动物群体中有效的领导和决策。自然433:513 - 516。http://dx.doi.org/10.1038/nature03236

Cruikshank, j . 1998。故事的社会生活:育空地区的叙事与知识。内布拉斯加州大学出版社，林肯，内布拉斯加州，美国。

Dahle, B.， E. Reimers和J. E. Colman, 2008。驯鹿(学家)地衣测量显示，避免高速公路。欧洲野生动物研究杂志54:27-35。http://dx.doi.org/10.1007/s10344-007-0103-5

Davis, A.和J. R. Wagner, 2003年。谁知道呢?论“专家”在研究地方生态知识中的重要性。人类生态学31:463 - 489。http://dx.doi.org/10.1023/A:1025075923297

登普斯特公路工作组。登普斯特公路临时管理方案。加拿大印第安和北方事务部，北方道路和飞机跑道司，怀特霍斯，育空，加拿大。

杜蒙，B.， A. Boissy, C. Achard, A. M. Sibbald和H. W. Erhard. 2005。在自发的群体运动中，动物秩序的一致性允许测量一群放牧小母牛的领导能力。应用动物行为科学95:55 - 66。http://dx.doi.org/10.1016/j.applanim.2005.04.005

费尔德曼，s.p. 1997。对文化权威的反抗:组织理论中的权力/知识假设。人际关系50:937 - 955。http://dx.doi.org/10.1177/001872679705000804

弗格森，医学博士和梅西耶，1997。北极苔原驯鹿种群传统生态知识的收集与分析。北极50:17-28。http://dx.doi.org/10.14430/arctic1087

M. Fernandez-Gimenez, j.u Hays, H. P. Huntington, R. Andrew, W. Goodwin, 2008。阿拉斯加本土白鲸猎人和托霍诺·奥达姆(Tohono O 'odham)的牲畜主人对正式确立习惯资源管理规范的矛盾态度。人类组织67:137 - 150。

Folke, c . 2004。社会生态系统中的传统知识。生态和社会9(3): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art7/

弗兰克，J.和S.弗兰克，1995年。Neerihiinjik。我们从一个地方旅行到另一个地方。Johnny Sarah Haa Googwandak。哥威迅和莎拉·弗兰克的故事。阿拉斯加本土语言中心，费尔班克斯，阿拉斯加州。

弗雷泽,m . 1976。高速公路可能会耗尽牧群:为了寻找驯鹿采取激烈的步骤。怀特霍斯明星,5月21日。

国务院,c . 1973。厚描述:走向文化的解释性理论。页面3-30在国务院。文化解读:散文选集．基础书籍，纽约，纽约，美国。

格拉泽，b.g.和A. L.施特劳斯，1967年。扎根理论的发现:定性研究的策略．阿尔丁，纽约，纽约，美国。

1985年，加拿大政府、育空政府、西北地区政府、育空印第安人委员会、因纽维阿勒伊特游戏委员会、Dene Nation和Métis西北地区协会。豪猪驯鹿管理协议。印度和北方事务，加拿大政府，渥太华，安大略省，加拿大。

加拿大政府、育空政府和育空第一民族，1993年。加拿大政府、育空印第安人理事会和育空政府之间的总括性最终协议。加拿大原住民事务和北方发展，渥太华，安大略，加拿大。(在线)网址:http://www.aadnc-aandc.gc.ca/eng/1297278586814/1297278924701

加拿大政府和哥威迅部落议会，1992年。哥威迅综合土地索赔协议。印度和北方事务，加拿大政府，渥太华，安大略省，加拿大。

育空地区政府，2002年。野生动物法:修订的育空地区法规。加拿大育空地区怀特霍斯育空地区政府。

Greer, s.c.和R. J. LeBlanc。1992.遗产的研究背景。拟建的文特国家公园。北方公园设立办公室，加拿大公园服务，加蒂诺，魁北克，加拿大。

新泽西州古布瑟1961年。阿拉斯加阿纳克图武克山口努纳米特爱斯基摩人知识文化比较研究。论文。阿拉斯加费尔班克斯大学，美国。

Gunn, A.， G. Arlooktoo和D. Kaomayok 1988。因纽特人的生态知识对西北地区野生动物管理的贡献。比如22 - 30页在M. M. R. Freeman和L. N. Caybyn编辑。北方地区传统知识与可再生资源管理。加拿大阿尔伯塔省埃德蒙顿市阿尔伯塔大学北方研究所。

哈特，e。j。1995。开始口述传统研究。威尔士亲王北遗产中心的临时文件4.西北地区政府，耶洛奈夫，加拿大。

Houck, o . 2003。一段麻烦婚姻的故事:环境政策中的科学与法律。科学302:1926 - 1929。http://dx.doi.org/10.1126/science.1093758

厚德做人:2007。传统生态知识的六个方面:加拿大共同管理安排的挑战和机遇。生态和社会12(2): 34。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art34/

亨廷顿，惠普，2000。在科学中运用传统生态知识:方法与应用。生态应用程序10:1270 - 1274。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1270: UTEKIS) 2.0.CO; 2

亨廷顿，2005。“我们在一个圆圈里跳舞，并假设”:与传统知识的学术接触。北极人类学42(1): 29-32。http://dx.doi.org/10.1353/arc.2011.0101

J. T.编辑英格利斯。1993.传统生态知识:概念与案例．传统生态知识国际计划，国际发展研究中心，渥太华，安大略省，加拿大。

英格尔德,t . 1986。驯鹿经济:以及畜牧的起源。人类学今天2:5-10。http://dx.doi.org/10.2307/3032710

凯尔索1968年。加拿大迁徙的贫瘠驯鹿．印第安事务和北方发展部，加拿大野生动物服务，渥太华，安大略省，加拿大。

肯德里克,a . 2003。加拿大北部驯鹿的共同管理:培养多种认知方式。241 - 267页在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会-生态系统:建立适应复杂性和变化的弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.015

Kofinas, g . 1998。权力分享的代价:加拿大豪猪驯鹿共同管理中的社区参与．论文。不列颠哥伦比亚大学，温哥华，不列颠哥伦比亚，加拿大。

Kofinas, g . 2005。共同管理界面的猎手与研究者:权力分享中的紧急困境与合法性问题。Anthropologica49:179 - 196。

科菲纳斯，g.p.， 2009。社会-生态治理中的适应性共管。77 - 101页在F. S. Chapin, G. Kofinas和C. Folke编辑。生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的管理．施普林格-弗拉格，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_4

Kofinas, G.， G. Osherenko, D. Klein, B. Forbes, 2000。面对变化的研究规划:人类在驯鹿/驯鹿系统中的作用。极地研究19:3-21。http://dx.doi.org/10.1111/j.1751-8369.2000.tb00323.x

克鲁斯，J.， D.克莱因，S.布劳德，L.穆尔黑德和B.西蒙尼。自然资源共同管理:两种驯鹿管理制度的比较。人类组织57:447 - 458。

Light, S. S.， L. H. Gunderson, C. S. Holling 1995。大沼泽地:动荡生态系统中管理的演变。103 - 168页在L. H.甘德森，C. S.霍林和S. S.莱特，编辑。生态系统和制度更新的障碍和桥梁．美国纽约哥伦比亚大学出版社。

麦克肯多斯，r。g。1985。育空野生动物:社会史。阿尔伯塔大学出版社，埃德蒙顿，阿尔伯塔，加拿大。

麦克莱伦,c . 1987。一部分土地，一部分水:育空印第安人的历史。道格拉斯&麦金太尔，温哥华，不列颠哥伦比亚省，加拿大。

McComb, K.， C. Moss, S. M. Durant, L. Baker, S. Sayialel. 2001。母象是非洲象社会知识的宝库。科学292:491 - 494。http://dx.doi.org/10.1126/science.1057895

米勒，F. L.， C. J.容克尔和G. D. Tessier 1971。贫瘠的驯鹿对人为障碍的群体凝聚力和领导力反应。北极25:193 - 202。

Moller, H.， F. Berkes, P. O 'Brian Lyver和M. Kislalioglu, 2004。科学与传统生态知识相结合:监测种群共同管理。生态和社会9(3): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art2

莫罗，P.和C.亨塞尔，1992年。隐藏的纠纷:少数与多数的关系和有争议的术语的使用。北极人类学(1): 29日38-53。

军部,p . 1999。TEK的政治:权力和知识的“整合”。北极人类学36:1-18。

军部,p . 2003b.猎人和官僚:育空西南部的权力、知识和土著国家关系。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

军部,p . 2003一个。重新评估共同管理的成功故事。北极56:367 - 380。

军部,p . 2007。动物的天赋:狩猎的本体论和人与动物的社会性。美国人种学者34:25-43。http://dx.doi.org/10.1525/ae.2007.34.1.25

纳彻，华盛顿特区，S.戴维斯，C. G.希基，2005。共同管理:管理关系，而不是资源。人类组织64(3): 240 - 250。

Nellemann, C.， I. Vistnes, P. Jordhøy和O. Strand. 2001。冬季野生驯鹿分布与电线、道路及度假村有关。生物保护101:351 - 360。http://dx.doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (01) 00082 - 9

Osherenko, g . 1988。与本地使用者分享权力:北极野生动物的共同管理制度。CARC政策文件5.加拿大北极资源委员会，渥太华，安大略省，加拿大。

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。美国纽约，剑桥大学出版社。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

帕迪拉,e . 2010。驯鹿的领导能力:对传统知识、动物行为和政策的研究。论文。阿拉斯加大学，费尔班克斯，阿拉斯加，美国。

页面中,r . 1986。北方开发:加拿大的困境。麦克里兰和斯图尔特，加拿大安大略省多伦多。

潘恩,r . 1988。驯鹿和驯鹿学家在野外和游牧生活中。极地记录24:31-42。http://dx.doi.org/10.1017/S0032247400022324

潘恩,r . 1994。冻土带的鹿群:萨米驯鹿的游牧生活．美国华盛顿特区史密森学会出版社。

Parlee, B.， M. Manseau，和Łutsël K’é Dene First Nation. 2005。利用传统知识适应生态变化:Denésǫłiné驯鹿运动监测。北极58(1): 26-37。

E. Perecman和S. R. Curran编辑。2006.社会科学领域研究的手册:关于研究设计和方法的论文和书目来源。塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。http://dx.doi.org/10.4135/9781412983211

彼得，厄克特和厄克特，1991。一种驯鹿群，两种本土文化，五种政治体系:对豪猪驯鹿牧场的共识管理。321 - 325页第56届北美野生动物和自然资源会议论文集。美国华盛顿特区野生动物管理研究所。

T. C. Phuthengo和R. Chanda, 2004。传统生态知识和基于社区的自然资源管理:博茨瓦纳野生动物管理区的经验教训。应用地理24:57 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2003.10.001

平克顿,e . 1989。通过共同管理实现更好的渔业管理:前景、问题和建议。页面3-33在e·平克顿编辑器。地方渔业的合作管理:改进管理和社区发展的新方向。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

平克顿,e . 1994。结论:我们将何去何从?页面51-60在编辑B. Sadler和P. Boothroyd。土著社区传统生态知识和资源管理的未来。传统生态知识与现代环境评价．加拿大环境评估局、国际影响评估协会和英属哥伦比亚大学人类住区中心，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

平克顿,e . 1999。在不列颠哥伦比亚省鲑鱼渔业实施共同管理方面克服障碍的因素。保护生态3(2): 2。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol3/iss2/art2/．

平克顿,e . 2009。沿海海洋系统:通过共同管理保护鱼类和维持社区生计。241 - 257页在F. S. Chapin, G. Kofinas和C. Folke编辑，生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的管理．施普林格-弗拉格，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_11

豪猪驯鹿管理委员会(PCMB)。1995.豪猪驯鹿管理委员会年报。加拿大育空市怀特霍斯的PCMB。

豪猪驯鹿管理委员会(PCMB)。2000.豪猪驯鹿管理委员会年报。加拿大育空市怀特霍斯的PCMB。

豪猪驯鹿管理委员会(PCMB)。2006.豪猪驯鹿管理委员会年报。加拿大育空市怀特霍斯的PCMB。

豪猪驯鹿管理委员会(PCMB)。2007.豪猪驯鹿管理委员会年报。加拿大育空市怀特霍斯的PCMB。

豪猪驯鹿管理委员会(PCMB)。2010.加拿大豪猪驯鹿群的收获管理计划。加拿大育空市怀特霍斯的PCMB。(在线)网址:http://www.taiga.net/pcmb/documents/HMP_Final.pdf

rand, S. A.， G. Cowlishaw, R. A. Pettifor, J. M. Rowcliffe, R. A. Johnstone, 2003。自发出现的领导者和追随者成对觅食。自然423:432 - 434。http://dx.doi.org/10.1038/nature01630

Renaud, r . 1978。登普斯特地区的推广。北方的时候,9月8日。

理查德，公共关系，D. G.派克1993。加拿大东部北极地区小型鲸的共同管理:案例历史与分析。北极46(2): 138 - 143。

雪莉，E.和H.迈尔斯，2002。传统环境知识在实践中的运用。社会与自然资源15:345 - 358。http://dx.doi.org/10.1080/089419202753570828

E. Sherry和Vuntut Gwitchin第一民族。大地仍然在说话:用Gwitchin的语言讲述邓普斯特国家的生活．Vuntut Gwitchin第一民族，老乌鸦，育空，加拿大。

单例,s . 1998。共建合作:共管制度的演进。密歇根大学出版社，安娜堡，密歇根州，美国。

Slobodin, r . 1962。皮尔河库钦乐队组织。公告179，加拿大国家博物馆，渥太华，安大略省，加拿大。

Slobodin, r . 1981。Kutchin。514 - 532页在j .舵编辑器。北美印第安人手册:亚北极6。美国华盛顿特区史密森学会。

B. Smith和D. Cooley, 2003年。通过猎人的眼睛:猎人如何看待驯鹿对猎人、交通和登普斯特高速公路附近的雪车的反应。育空政府环境部，白马，育空，加拿大。

加拿大统计局。2006。加拿大的人口普查。加拿大安大略省渥太华。

史蒂文森，1996年。环境评估的本土知识。北极49:278 - 291。

Stewart, a.m.， D. Keith和J. Scottie, 2004。驯鹿通道和文化意义:将传统知识和考古学置于因纽特景观的背景中。考古方法与理论学报11:183 - 211。http://dx.doi.org/10.1023/B:JARM.0000038066.09898.cd

施特劳斯，1987年。社会科学家的定性分析。美国纽约，剑桥大学出版社。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511557842

Taiepa, T.和P. Lyver, P. Horsley, J. Davis, M. Bragg和H. Moller, 1997。毛利人与白种人共同管理新西兰自然保护区的回顾。环境保护24(3): 236 - 250。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892997000325

亚瑟，P. J. 1986。野生动物管理的权力下放和西北地区野生动物保护的前景。加拿大北极资源委员会政策文件3.加拿大安大略省渥太华CARC。

亚瑟，P. J. 1993。贝弗利-卡米努利克驯鹿管理委员会:共同管理经验。111 - 120页在j·t·英格利斯，编辑。传统生态知识概念与案例。加拿大自然博物馆，渥太华，安大略省，加拿大。

Warbelow, C.， D. Roseneau, P. Stern, 1975。阿拉斯加东北部和育空北部的库钦驯鹿围栏。129页在编辑r.d. Jakimchuck。对拟议中的从阿拉斯加到不列颠哥伦比亚省的麦肯齐山谷天然气管道沿线大型哺乳动物的研究。加拿大北极天然气有限公司和阿拉斯加北极天然气研究公司北极气体生物报告系列32.

雪雁,r . 1993。土著知识和社区资源管理国际讲习班:主题发言。11 - 16页在j·t·英格利斯，编辑。传统生态知识概念与案例。加拿大自然博物馆，渥太华，安大略省，加拿大。

威尔逊,美国1996年。哥威迅族的长者:不仅是知识，还有看待世界的方式。阿拉斯加费尔班克斯大学，费尔班克斯，阿拉斯加，美国。

S. A. B. Griffith和C. A. Gray Wolfe, 2000。驯鹿和北美驯鹿对人类活动的反应。极地研究19:63 - 73。http://dx.doi.org/10.1111/j.1751-8369.2000.tb00329.x

尹r.k. 2009。案例研究:设计与方法。第四版。塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。