合成，一部分的特别功能适应的治理

私营部门适应气候变化的责任beplay竞技

• 摘要
• 简介
• 方法
• 文献综述结果
• 分配责任
• 国家责任行使的监管模式
• 案例研究:德国
  • 德国的关键基础设施
  • 德国私营部门关键基础设施供应商适应气候变化的实证研究结果beplay竞技
  • 德国的监管模式
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

脆弱行业应适应极端天气事件可能性增加和年平均气温和降水模式缓慢变化的情况，以防止未来发生重大破坏或中断。这是政府间气候变化专门委员会(IPPC)《第四次气候变化评估报告》(2007年)的结论之一，尤其适用于能源、水、安全、交通、物流系beplay竞技统、金融、保险、食品供应、卫生保健、信息、电信和媒体行业的企业，所有这些行业都是重要的基础设施提供商。根据dunn - cavvelty(2008)，如果“系统或资产对一个国家非常重要，任何系统的长期失效或破坏都会对安全、经济、国家公共卫生或安全，或上述任何组合产生削弱影响”，私营公司就被视为提供关键基础设施的公司(dunn - cavvelty 2008:40)。

如果没有充分的适应气候变化影响的战略，这些关键行业将面临巨大的直接和间接损失风险，这beplay竞技取决于可预测性和崩溃的持续时间。在缺乏替代供应商的情况下，公共安全、粮食、能源或水等关键基础设施的崩溃将对大量利益攸关方产生严重后果。同样，如果一个企业生产或加工有能力严重污染自然和建筑环境的有害物质或危险废物，例如铅和镉，它也可以被认为是关键基础设施(Lewis 2006, Boin和McConnell 2007, Tagarev和Pavlov 2007, Van der Lei et al. 2010)。

根据IPCC(2007)，气候变化适应可定义为:“对实beplay竞技际或预期的气候刺激或其影响作出的自然或人类系统的调整，以减缓危害或利用有利机会。”因此，气候变化可能会产beplay竞技生新的现象，无论是就机遇而言(例如，适应措施的新市场和服务，如灵活的水管)，还是就风险而言(例如，新的病原体和害虫)(Termeer et al. 2011)。beplay竞技企业管理文献提出的气候变化适应策略主要导致了将适应推迟十年，等待新的研究发现，或对组织资产进行反应性调整。另一种被提议的方法是不直接采取适应措施，而是通过保险来弥补损失，从而将风险转移给第三方，例如通过巨灾债券(Linnenluecke et al. 2012)。这些方法都不适用于关键基础设施的提供者，因为违约成本太高了。因此，作为一项预防措施，关键基础设施提供者需要提前开始适应气候变化的影响。beplay竞技“此外，在极端事件发生时的援助或补偿本身并不是适应措施，因为这些措施并不能防止损害”(Aakre和Rübbelke 2010:770)。

组织层面的实证研究(Berkhout et al. 2006, Fichter and Stecher 2011, Pechan et al. 2011, Weinhofer and Busch 2012)表明，大多数公司推迟适应气候变化或依赖反应性适应措施(主要是保险)，而在确保关键基础设施的弹性长期供应方面，效率目标通常排除了主动适应措施。beplay竞技然而，尽管私营部门不愿实施积极的适应措施，但关键商品和服务需要采取积极的办法。鉴于此，提出以下问题:(1)谁负责私营部门关键基础设施提供商的气候变化适应工作?beplay竞技(2)那些被认定为应对气候变化负责的人，如何真正承担起适应气候变化的责任?beplay竞技

方法

本研究分为两个部分:基于文献综述的理论部分和案例研究部分。文献综述主要基于对与环境问题有关的企业管理期刊的分析(表1)生态经济学、 商业和社会, 《商业策略与环境》， 长期规划,跨学科的杂志气候变化,和额外的专著。通过使用关键词“适应气候变化”、“关键基础设施”、“公用事业”和“公共责任”来搜索过去15年的出版物。beplay竞技这是由对公共管理文献的分析所补充的，包括国际关键基础设施保护杂志， 环境与规划C; 公共选择,(表1)。鉴于文献综述，私营部门关键基础设施适应气候变化的责任被分配，并将德国作为一个案例研究，包括对私营部门关键基础设施适应气候变化的政策和研究文件的探索性审查。beplay竞技

文献综述结果

在企业微观层面上适应气候变化的研究尚处于早期阶段。beplay竞技对2006-2010年企业管理文献的回顾显示，涉及企业对气候变化的认知以及战略和运营处理的文章数量显著增加(steecher和Fichter 2010)。beplay竞技“组织适应气候变化”研究领域的大多数文章都分析了私营部门的适应战略和措施，几乎只关注企业如何从这种行动中受益。beplay竞技因此，侧重于在缺乏适应的情况下气候变化适应责任分配的研究问题，或采取或忽视适应措施对社会其他方面的影响的研究问题，被隐性排除在现有的关于气候变化适应的企业管理研beplay竞技究之外(Sheffi 2005, Berkhout等人2006,Winn等人2010,Pechan等人2011,Weinhofer和Busch 2012)。通过这样设定研究重点，企业管理文献将适应气候变化界定为完全属于私人的行动，受益者完全属于私人，而缓解主要被界定为一种以共同消费为特征的公共产品，鉴于世界上每个社会都将从减少温beplay竞技室气体排放中受益，因此不可能排除消费者。大多数关注微观层面企业的文章认为，企业对气候变化的适应完全是一种私人商品，其特征是排他消费和对消费者的可行排除(Ostrom和Ostrom 1997, Hasson等beplay竞技人2010)。鉴于有关气候变化适应的商业管理文献在将私营部门的气候变化适应作为一项公共产品时，很少考虑到为公众提beplay竞技供关键服务的公司的至关重要性，它没有解决在私营部门为公共利益提供商品和服务的情况下，谁最终应该对气候变化适应负责的问题。经济学文献中可能存在罕见的例外，例如，Arnell和Delany 2006, Osberghaus等人2010,Tompkins和Eakin 2012。

相反，有关公共管理的文献讨论了关键商品和服务提供者在危机时期继续经营的责任。通过扩展公共管理文献综述，包括民用安全和关键基础设施的具体主题，我们发现，尽管企业管理文献主要忽视了气候变化适应的公共维度，但民用安全和关键基础设施的文献很大程度上忽视了气候变化适应的主题(Barnett 2003, Lewis 2006, Tagarev和Pavlov 2007, dunn - cavvelty 2008, Van der Lei等人2010)。beplay竞技讨论政策和管理工具的文章主要关注从现实生活中过去的经验中提取的安全威胁，如恐怖袭击、洪水或地震。尽管网络威胁在文献中得到越来越多的关注(Moore 2010)，但在大多数情况下，在民用安全和关键基础设施文献中缺乏对气候变化影响的讨论。beplay竞技我们可以得出这样的结论:尽管企业管理文献忽略了企业适应气候变化的公共层面，但公共管理文献却忽略了气候变化作为公共安全问题的重要性。beplay竞技通过综合两种文献流的发现，私营部门关键基础设施提供者对气候变化适应的责beplay竞技任问题出现了。这与缺乏适应措施或推迟采取适应措施的情况尤其相关。

分配责任

直到几十年前，公共事业服务，包括提供关键基础设施的服务，一般都是公共实体的领域。今天，大多数公用事业服务由私营部门提供。在发展中国家，2000年至2008年期间，约有1500个国有设施(例如能源和供水服务)被出售给私人投资者(世界银行2012年)。在今天的美国，85%-90%的国家资产由私营部门持有(政府预测和问责委员会，2006年)。这种国家任务向私营部门的转移，被称为“国家的转变”(Lane 1997, Genschel and Zangel 2007, Dunn-Cavelty 2008, Schuppert 2009)，可以被视为从提供服务的国家模式向作为使能者的国家模式转变的一部分。这种转变主要是由于在某些领域需要降低成本和提高私营部门的能力(Lane 1997, dunn - cavvelty 2008, Schuppert 2009)。当以前的国家任务，特别是涉及关键基础设施的任务，被转移给推迟采取必要的气候变化适应措施的私营企业时，就出现了谁对气候变化影响造成的关键基础设施服务供应不足或失败负有责任的问题。beplay竞技根据Genschel和Zangel(2007)、de Bruijne和Van Eeten(2007)以及Leibfried和Zürn(2005)的观点，考虑到国家继续对公共安全负责，提供服务的最终责任以前属于国家，现在仍然属于国家。同时，提供以前属于公共领域的服务的企业与国家和其他非国家行为体合作创造了社会目标，因此，可以被视为“治理的提供者”。Zürcher(2007: 14-15)这样说:“我建议我们把治理看作是国家与其他行为体联合产生的一种善。 There are abundant examples in which states—whether intentionally or not—outsource the provision of basic functions to external actors.” Thus, one can conclude that in the monopoly of responsibility for service provision of critical infrastructures, the responsibility of the state has not been replaced but, rather, supplemented by the private sector. The legitimacy and obligation of coordination, equalization of interests, and social justice remain public tasks, requiring effective interaction among public and private stakeholders. In the energy sector, for example, price oversight and regulatory arrangements are implemented in some countries to ensure security delivery.

特别是，[a]电网公司有法律义务确保网络的安全，即电力供应的安全。这些费用已包含在使用费中。换句话说:具体的监管可用于在其他自由市场中加强供应安全，谨慎地权衡安全性与效率(Osberghaus et al. 2010)。

接下来的问题是，负有最终责任的国家如何确保私营部门关键基础设施提供商承担起适应气候变化的责任。beplay竞技

国家责任行使的监管模式

如果公司未能采取必要的气候变化适应措施，最终的公共制裁可能是吊销其经营许可证(Fibeplay竞技chter and Stecher 2011)。但是，如果由于没有替代供应者而导致服务供应崩溃，这就无法达到确保公共安全的目的。相反，只要具备能力和资源，公共实体可以自己接管关键基础设施的提供。在某些情况下，社区已经通过回归公有制接管了关键的基础设施(re-municipalization)．这就是巴黎、拉巴斯和亚特兰大等城市的水务公司的情况，考虑到私有化带来的负面后果，如提高关税和未能兑现承诺的改善措施。尽管如此，由于能力和资源是私有化的驱动原因，鉴于80%的关键基础设施现在是私人所有的，回归公有制不太可能只是一个例外情况(政府预测和问责委员会，2006年)。

尽管国家对关键基础设施的连续性负有最终责任，并因此对向公众提供关键商品和服务的私营部门的适应气候变化负有最终责任，但气候变化适应措施取决于国家和私营企业之间的合作。beplay竞技鉴于恢复公有制的成本通常超过公共行为体的预算，尽管国家行为体有能力推动私营部门关键基础设施提供者的适应，但它们也高度依赖私营部门的合作。这种权力平衡引发了对任何社会目标的监管模式理论上可能选项的讨论，范围从命令和控制到自由市场解决方案(基于2008年Assaf)。

在应对气候变化方面，监beplay竞技管模式的选择必须体现国家的最终责任立场，民营企业承担运营的次要责任。例如，在“指挥与控制”模式下，国家将明确规定如何保护特定的关键基础设施免受气候变化的影响。beplay竞技在“授权给机构”的模式中，制定规则的权力被授权给公共机构，因为监管机构被认为具有更大的专门知识，其独立性将使其免受政治影响。在气候变化适应问题上，应摒弃“beplay竞技指挥控制”(立法)和排他性“委托机构”，提倡“委托机构”和“谈判”，采取灵活的适应措施。这是因为关于气候变化影响的知识库仍然包含相当大的不确定性，尽管它在不断增加(Frabeplay竞技nkenhauser et al. 1999, Young 2010)。此外，气候变化影响的空间多样性也导致脆弱性的差异，因此需要量身定制的解决方案beplay竞技。“授权给机构”和“谈判”是一种公共和私人合作的混合模式，在规则制定、监督和执行方面，国家通过公共机构与受监管实体进行协商，甚至可能是谈判。因此，直接监管针对同意与政府合作以实现共同目标的个别公司或行业协会。尽管国家保留了自己的自由裁量权，但它寻求市场更大程度的接受，从而获得更大程度的服从。根据上述考虑，这种模式最适合于关键基础设施对气候变化的适应。beplay竞技 The modes of “enforced self-regulation” and “self-regulation” are characterized by less prescription and either government facilitation of rules and standards or no government involvement, and do not take into account state responsibility for critical infrastructure protection. An example of these modes is TheClimateWise原则，据此，全球最大的保险公司通过自我监管来管理它们对气候变化风险的敞口。beplay竞技因此，适应气候变化宜采用接近“委托代理”和“谈判”的模式。beplay竞技一个例子是公私伙伴关系(ppp)，其特点是相互补充的私人和公共行为体目标，相互信任，明确的战略，明确的风险分配，责任和权力的共享，以及市场和成功导向的思维(邓恩-卡威蒂和Suter 2009年)。谈判规则的目标是控制PPP带来的负面结果风险，这归因于与其他社会问题相关的监管的复杂性，或私人行为者缺乏公共合法性(Montgomery和Bean 1999年，Assaf 2008年，dunn - cavvelty和Suter 2009年)。

在实践中，监管模式的选择可能受到多种因素的影响，例如，集体主义或个人主义的社会价值观。因此，以下案例研究考察了适应气候变化影响的私营部门关键基础设施提供商实施了哪些监管模式。beplay竞技德国是适应气候变化的领先国家之一，其他国家还有荷兰、瑞典、挪威、澳大利亚、加拿大和英国beplay竞技(Garrelts et al. 2011)。本研究基于对应对气候变化的超国家和国家政策文件的探索性文献综述。beplay竞技此外，还介绍了德国私营部门气候变化适应经验研究项目的结果，例如，beplay竞技KLIMZUG(费希特和施特彻2011)和变色龙(Stecker et al. 2011)。

案例研究:德国

德国的关键基础设施

由于公共部门的成本上升和国家对财政资源的需求，西德在1960年代初开始了关键基础设施的私有化。1983年，保守派-自由派联邦政府上台，时任总理赫尔穆特•科尔(Helmut Kohl)领导下的政府开始出售能源和化工公司VEBA和德国汉莎航空(Deutsche Lufthansa)的股份。此外，从1984年起，德国邮政和电信部门日益自由化和改组。几年后，柏林的供水服务被卖给了私人投资者(Denkhaus和Schneider, 1997)。在前德意志民主共和国(东德)的中央经济体系向联邦德意志共和国(西德)的分散市场体系过渡的过程中，大约8500家国有企业被拆分为近14000家公司，主要是出于取消垄断的原因，必须在1990-1995年不到5年的时间内实现私有化(Denkhaus和Schneider 1997)。总共约有12160家公司被出售给私人投资者，总计332.3亿欧元(Fasbender 2004)。2005年10月，德国总理安格拉•默克尔领导的新政府出售了法兰克福机场运营商Fraport约16%的股份，随后又在2006年出售了大量联邦和国家资产(私有化晴雨表2012)。今天，德国80%以上的关键基础设施由私营部门拥有和运营(Denkhaus和Schneider, 1997年)。

德国私营部门关键基础设施供应商适应气候变化的实证研究结果beplay竞技

目前的实证研究结果表明，私营部门在适应气候变化方面的现状保持不变。beplay竞技在德国，只有少数实证研究调查了私营部门关键基础设施提供商对气候变化的适应(见Günther 2009, Stecker et al. 2011)。beplay竞技两项研究都调查了德国能源部门的适应策略，Stecker等人(2011)还分析了交通部门。两项实证研究都表明，受访者认为德国极端天气事件有所增加。大约40%的受访者表示，在各自的公司，这种情况发生的频率和强度都有所增加。在这两种情况下，感知到增加的最大趋势是强降水和风暴，极端寒冷的趋势最小”(Stecker et al. 2011:21)。

然而，只有大约33%的受访者实际计划实施适应措施(Stecker et al. 2011)。能源和运输公司实际实施了适应措施的比例更低，约为21%。大多数受访公司(约60%)发现自己处于研究或讨论阶段(Stecker et al. 2011)。Günther(2009)表明，能源部门的企业对监管措施的依赖性很强。鉴于德国的气候变化适应政策存在不确定性，能源beplay竞技部门不愿实施适应措施。

其他关于德国私营部门适应气候变化的实证研究针对的是企业beplay竞技，没有区分关键和非关键基础设施提供商(例如，mohammadzadeh 2008, Fichter和Stecher 2011)。费希特和施特彻(2011)询问了位于德国的4000家公司，这是迄今为止在德国进行的最大的调查。尽管这项研究没有区分关键基础设施和非关键基础设施提供商，但它展示了私营部门作为一个整体如何评估适应气候变化的需求。beplay竞技这项研究的结果表明，大多数公司推迟适应气候变化或依赖反应性适应措施，主要是通过保险。beplay竞技与此同时，约50%的受访者表示，考虑到2050年的气候变化影响是一个具有相当战略意义的目标。beplay竞技在组织适应气候变化的责任意识方面，受访者希望公司、商会和公共行为体之间进行合作。beplay竞技

因此，所有的实证研究都表明，尽管德国的大多数公司意识到气候变化的影响，并认为这些影响具有战略意义，但只有少数关键和非关键基础设施供应商真正实施了适应措施。beplay竞技此外，德国的私营部门关键基础设施供应商更倾向于“自愿自我监管”来管理私营部门对气候变化的适应。beplay竞技

德国的监管模式

对德国实施的监管模式的分析基于相关政策文件和文献(表1)。欧盟的多层次治理在欧盟白皮书中得到了考虑适应气候变化:制定欧洲行beplay竞技动框架(欧洲共同体委员会，2009年)。国家层面的分析依赖于德国适应气候变化战略beplay竞技(联邦环境、自然保护和核安全部2008年)，以行动为基础的补充德国适应气候变化战略的适应行动计划beplay竞技(联邦环境、自然保护、建筑和核安全部2011)，德国《关键基础设施保护国家战略》(联邦内政部2008年)和保护关键基础设施-风险和危机管理:公司和政府当局指南(联邦内政部，2008年)，在私营部门组织和公共当局的合作下，如Fraport AG(物流)、德国商业银行和科隆警察总部。概述了这些文件关于公共行为体和私营部门关键基础设施提供者在适应气候变化方面的责任的核心信息，然后分析了规划或实施的监管模式。beplay竞技

欧洲气候变化适应白皮书将公共行为体的作用定义为提供关于气beplay竞技候变化的信息和提供财政支持以减少不确定性，并确定了私营行为体在应对气候变化方面面临的信息缺口和财政限制(欧洲共同体委员会，2009年)。尽管该文件指出“与反应性的适应措施相比，预防性行动带来明显的好处”，但它并没有考虑到积极的适应措施的广泛范围，即适应空间。相反，它把保险作为一种积极的适应措施，而没有考虑到保险只会将风险转移给第三方。它几乎没有解决为社会利益而主动减少风险的问题。白皮书明确提到公共行为体在私营部门适应气候变化方面的特殊作用，但没有明确区分关键和非关键基础设施提供者。beplay竞技因此，本白皮书指出，以市场为基础的手段和责任分担是私营部门适应的较好模式。

在任何适应框架中，都应考虑到专门的以市场为基础的工具(mbi)的作用，并应鼓励公私伙伴关系，以便在实施适应行动过程中公共和私营部门分担投资、风险、回报和责任(欧洲共同体委员会2009:14)。

然而，白皮书并没有详细说明应该如何实现这些目标。

在国家层面上德国适应气候变化战略beplay竞技，由联邦环境、自然保护和核安全部(2008年)制定，明确解决了德国关键基础设施的适应需求，承认其80%由私营部门拥有。因此，德国的这一战略强调需要在公共和私营行为体之间进行谈判，以有效适应气候变化。beplay竞技它进一步指出，积极的适应措施是可取的，需要与主管公共当局、私营部门、科学界和其他利益攸关方合作，详细阐述具体的适应方案的实施。事实上，关键基础设施的保护被分配给各种公共当局，例如联邦内政部、联邦经济和技术部以及联邦交通、建筑和城市发展部。鉴于这种公共责任分散、公共和私营行为体目标多样化的情况，联邦政府还保留通过立法强制实施关键基础设施改造的权利，例如，命令能源公司在降水量少的时候减少发电厂向河流排放的冷却水。

的德国适应气候变化战略的适应行动计划beplay竞技联邦环境、自然保护和核安全部(2011年)制定的《气候变化应对战略》，承认适应气候变化是一项私人义务，没有区分关键和非关键基础设施提供商。beplay竞技它的主要目标是中型企业、保险业及其利益相关者。根据该行动计划，应该支持这些企业达到全行业的适应标准，并通过共享最佳实践Tatenbank该数据库由联邦环境署维护。行动计划的附件概述了适应战略或政策以及已经开展的适应活动。根据该附件，大多数德国联邦政府部委及其下属机构通过知识共享、研究项目和标准改进，推动私营部门适应气候变化。beplay竞技由此可以推断，对于私营部门关键基础设施提供商气候变化适应，负有环境责任的政府部门更倾向于“谈判”和“强制自律”。beplay竞技所审查的政策文件中没有提到面向“授权给一个机构”或“命令和控制”的管制模式。

德国关键基础设施保护国家战略(2009)和保护关键基础设施-风险和危机管理:公司和政府当局指南(2008)都是由联邦内政部制定的。与联邦环境、自然保护和核安全部(2008,2011)制作的关于适应气候beplay竞技变化的政策文件相比，德国关键基础设施保护国家战略(联邦内政部2009年)没有区分气候变化的影响和其他自然灾害，因此，没有把气候变化作为一个特殊的社会问题，即一个新现象或一个引爆点。beplay竞技相反，联邦内政部采用了一种全危险的方法。因此，该战略建议以与其他自然灾害相同的方式应对气候变化的影响，这导致了一种风险文化，即beplay竞技国家越来越多地撤回其资源和需求:

在国家、企业、公民和公众之间进行公开的风险沟通，并考虑到某些信息的敏感性;所有利益攸关方在预防和管理事故方面进行合作;营办商在事故预防和管理方面作出更大的自我承诺;受关键基础设施服务中断或破坏影响的个人或机构具有更大的自力更生的自我保护和自助能力(联邦内政部2009:11)。

因此，这一战略依赖于联邦政府及其主管部门、私营部门关键基础设施提供商和其他利益攸关方之间的合作。这种合作方式的重点是“在有关各方之间交换信息，并与相关基础设施提供商和运营商协调制定行动概念”(联邦内政部2009:14)。此外，国家保留权利并承担责任，“通过修改现有立法或颁布新的法律法规来优化对相关基础设施的保护”(联邦内政部2009:14)。因此，负责内部安全的政府部门更倾向于将“指挥与控制”和“谈判”作为私营部门关键基础设施提供商适应气候变化的监管模式。beplay竞技

保护关键基础设施-风险和危机管理:公司和政府当局指南(联邦内政部2011年)明确指出了由私营部门提供的关键基础设施，并强调了积极适应一系列危险的必要性，例如自然灾害、技术或人为失误、恐怖袭击和战争。该指南还将提供关键基础设施的最终责任交给了国家。与此同时，它只是犹豫地承认气候变化已经发生。beplay竞技相反，它将气候变化的影响定义为极端天beplay竞技气事件，即使考虑到它们发生的概率和规模。

对这些政策文件的分析表明，适应气候变化已列入私营部门关键基础设施提供商的政治议程，首选的监管措施是积极适应beplay竞技气候变化。尽管这些供应商不愿独立主动地实施有效的适应措施，但联邦环境部和联邦内政部主动实施了三个监管目标。他们首选的监管目标是公共和私人行为者之间的“谈判”，以提供“强制自我监管”方面的知识。如果这两个监管目标在实践中未能实现，国家保留通过立法采取“指挥控制”措施的权利。图1应用Assaf(2008)的理论框架描述了德国适应气候变化的关键基础设施监管。beplay竞技

有趣的是，所有分析的文件都没有把“回归公有制”作为适应的监管目标。这可能是因为缺乏重新购买关键基础设施的财政资源。任何政策文件中也没有提到“授权给中央机构”的备选办法。相反，联邦部委将私营部门关键基础设施供应商适应气候变化纳入各自的职责范围。beplay竞技例如，联邦经济和技术部主要支持中型工业，而不涉及关键基础设施的私营部门提供者。联邦内政部没有将适应气候变化作为一个特殊的社会问题来处理，而是将气候变化视为任何其他自然灾害。beplay竞技

结论

到目前为止，企业管理文献一直将适应作为一种纯粹的私人商品，因此忽视了私营部门适应气候变化的公共层面，特别是关键基础设施提供商。beplay竞技关于私营部门适应气候变化的商业管理文献主要忽视了一个事实，即在世界上的几个国家，80%以上的关键基础设施是beplay竞技由私营部门提供给公众的。因此，公共安全取决于私营部门对气候变化的有效适应。beplay竞技

这些发现在“国家转型”研究领域的应用表明，以前国家对关键基础设施服务提供责任的垄断很大程度上已转移到私营部门。然而，合法化、协调义务、利益均等化和社会正义仍然是公共责任。因此，这一系列的私人和公共责任需要公共和私人利益攸关方之间密切和密集的互动。这些发现表明，“授权给机构和谈判”作为一种监管框架，既说明了国家的最终责任立场，又使私营部门能够灵活地适应气候变化。beplay竞技

德国的个案研究根据对有关政策文件和其他文献的审查，对公共和私营行为者的责任如何承担进行了分析。正如预期的那样，分析表明，关键的基础设施提供者更喜欢以市场为基础的工具来适应气候变化。beplay竞技与此同时，联邦和州当局实施了三个监管目标:(1)公共和私人行为体之间的“谈判”;(2)提供“强制的自我监管”方面的知识;(3)保留在这些选择失败时应用立法“指挥和控制”措施的权利。该案例研究还表明，在德国，公共当局没有以协调和全面的方式说明私营部门关键基础设施提供商应对气候变化的责任。beplay竞技鉴于各相关联邦部委(例如联邦经济和技术部和联邦内政部)在将私营部门关键基础设施提供商的气候变化适应责任纳入其各自领域方面的做法不足，这一责任应全面下放给一个机构。beplay竞技

这些发现提出了以下问题，值得进一步研究:(1)其他国家在关键基础设施私营部门供应商适应气候变化方面实施了哪些监管模式，可以从这些国家的做法中学到什么?beplay竞技(2)私营部门关键基础设施提供商在应对气候变化的其他社会问题上可以汲取哪些教训?beplay竞技(3)私营部门关键基础设施提供商在适应气候变化方面需要哪些管理能力，以实现正义和公私利益平等等社会beplay竞技目标?

文献引用

Aakre, S.和D. Rübbelke。2010.公共经济政策目标与气候变化适应。beplay竞技环境规划与管理杂志53(6): 767 - 791。

艾瑟夫巴德,d . 2008。关键基础设施保护模型。关键基础设施保护杂志1:6-14。http://dx.doi.org/10.1016/j.ijcip.2008.08.004

Arnell, N.和E.K. Delany. 2006。适应气候变化:英格兰和威beplay竞技尔士的公共供水。气候变化78(2 - 4): 227 - 255。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-006-9067-9

巴内特,j . 2003。安全和气候变化。beplay竞技全球环境变化13(1): 7。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (02) 00080 - 8

Berkhout, F. J. Hertin和D. M. Gann, 2006。学会适应:组织适应气候变化的影响。beplay竞技气候变化78(1): 135 - 156。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-006-9089-3

Boiral, o . 2006。全球变暖:企业应该调整积极的战略吗?长期规划39(3): 315 - 330。http://dx.doi.org/10.1016/j.lrp.2006.07.002

Boin, A.和A. McConnell。2007.为关键基础设施瘫痪做好准备:危机管理的局限性和恢复能力的必要性。突发事件与危机管理杂志50 - 59岁。15 (1):http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-5973.2007.00504.x

欧洲共同体委员会(COM)。2009.白皮书。适应气候变化:建立一个欧beplay竞技洲行动框架。布鲁塞尔,比利时。(在线)网址:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0147:FIN:EN:PDF

政府预测和问责委员会。2006.政府私有化:历史、问题和例子。CGFA，斯普林菲尔德，伊利诺伊州，美国。(在线)网址:http://cgfa.ilga.gov/Upload/2006Gov_Privatization_Rprt.pdf

克里特兹，B.和R.德洛奇，2010。恐怖主义、关键资产和关键基础设施:保护还是重建?这就是问题所在。公共选择144(2): 105 - 118。http://dx.doi.org/10.1007/s11127-009-9506-z

de Bruijne, M.和M. Van eten. 2007。本应失败的系统:制度碎片化环境中的关键基础设施保护。突发事件与危机管理杂志(1): 15 ~ 29。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-5973.2007.00501.x

Denkhaus, I.和V. Schneider, 1997。德国基础设施私有化。64 - 114页在j - e。车道,编辑器。公共部门改革。圣人,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.4135/9781446279274.n4

Dunn-Cavelty m . 2008。凤凰涅槃:关键基础设施保护的再造分布式安全。40 - 62页在dunn - cavvelty和K. S. Kristensen，编辑。确保“祖国”。Routledge，纽约，纽约，美国。(在线)网址:http://www.lrc.fema.gov/starweb/lrcweb/servlet.starweb?path=lrcweb/STARLibraries1.web&search=R=180646

dunn - cavvelty, M.和M. Suter, 2009。公私伙伴关系不是灵丹妙药:关键基础设施保护的扩展治理模式。关键基础设施保护杂志2(4): 179 - 187。http://dx.doi.org/10.1016/j.ijcip.2009.08.006

恩高，C.和V.霍夫曼，2011。在不可预测的气候下制定战略:探索应对监管不确定性的企业战略。长期规划44(1): 42 - 63。http://dx.doi.org/10.1016/j.lrp.2010.11.003

Fasbender, k . 2004。德国私有化的原则、要素和经验精选。汉堡国际经济研究所，德国汉堡。(在线)网址:http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/26102/1/re040245.pdf

联邦环境、自然保护和核安全部。2008.德国适应气候变化战略。beplay竞技德国柏林。(在线)网址:http://ccsl.iccip.net/das_gesamt_en_bf.pdf

联邦环境、自然保护、建筑和核安全部。2011.德国适应气候变化战略的适应行动计划。beplay竞技德国柏林。(在线)网址:http://www.bmub.bund.de/fileadmin/bmu-import/files/pdfs/allgemein/application/pdf/aktionsplan_anpassung_klimawandel_en_bf.pdf

联邦内政部。2008.保护关键基础设施——风险和危机管理:公司和政府当局指南。(在线)网址:http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/EN/Broschueren/Leitfaden_Schutz_kritischer_Infrastrukturen_en.pdf?__blob=publicationFile

联邦内政部。2009.关键基础设施保护国家战略。身体质量指数,德国柏林。(在线)网址:http://www.bmi.bund.de/cae/servlet/contentblob/598732/publicationFile/34423/kritis_englisch.pdf

费希特，K.和T.斯特彻，2011。Klimaanpassung in der Wirtschaft: Ergebnisse einer Unternehmensbefragung。Zeitschrift für umweltpolitics和Umweltrecht34:249 - 278。

弗兰克豪瑟，J. B.史密斯和R. S. J.托尔，1999。风化气候变化;beplay竞技一些指导适应决策的简单规则。生态经济学30(1): 67 - 78。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (98) 00117 - 7

Furrer, B. J. Hamprecht和V. H. Hoffmann. 2012。无事生非?银行如何应对气候变化。beplay竞技企业和社会51(1): 62 - 88。http://dx.doi.org/10.1177/0007650311427428

加勒茨，H.， K. Grecksch, M. Winges. 2011。德国的适应政策。处理瑞典、德国、英国和荷兰的适应治理选择。荷兰阿姆斯特丹自由大学环境研究所。(在线)网址:http://dspace.library.uu.nl/bitstream/handle/1874/281472/Handling%20adaptation%20governance.pdf?sequence=3

根舍尔，P.和B.赞格尔，2007。Die Zerfaserung von Staatlichkeit and Die Zentralität des states。我们的政治和时代20-21:10-16。

冈瑟,e . 2009。克里马旺德尔与弹性管理:各部门之间的协调与协调。Gabler Wissenschaft，威斯巴登，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-8349-8206-3

R.哈森，A. Löfgren, M.维瑟，2010。beplay竞技气候变化是一场公共产品游戏:减缓与适应的投资决策。生态经济学70(2): 331 - 338。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.09.004

赫班，B.， D.艾略特，E.斯沃茨，2004。业务连续性管理:战略角色的时间到了吗?长期规划37(5): 435 - 457。http://dx.doi.org/10.1016/j.lrp.2004.07.011

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.第二工作组的报告。影响、适应和脆弱性。政府间气候变化专门委员会第四次评估报告。beplay竞技联合国政府间气候变化专门委员会,瑞士日内瓦。

J. Korhonen和T. Saeger. 2008。超越生态效率:弹性视角。商业策略与环境17(7): 411 - 419。http://dx.doi.org/10.1002/bse.635

私有化晴雨表(PB)。2012.德国:私有化收入和交易总额。Eni Enrico Mattei基金会(FEEM)和毕马威咨询公司，意大利米兰。(在线)网址:http://www.privatizationbarometer.net/atlas.php?id=7&mn=ST

巷,戈尔。1997.公共部门改革:只有放松管制、私有化和市场化?页面1在戈尔。巷,编辑器。公共部门改革:理论基础、趋势和问题。圣人,伦敦,英国。

莱克勒,D,中国。Jayet和N. de Noblet-Ducoudré。2013.欧洲农业供给对气候变化的农业自主适应。beplay竞技生态经济学87:1-14。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.11.010

雷布弗里德，S.和M. Zürn，编辑。2005.国家的转变?剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511752193

刘易斯，T. G. 2006。国土安全基础设施保护。保卫一个网络化的国家。威利，霍博肯，美国新泽西州。http://dx.doi.org/10.1002/0471789542

M. K. Linnenluecke和A. Griffiths. 2010。超越适应:应对气候变化和极端天气的商业韧性。beplay竞技企业和社会49(3): 477 - 511。http://dx.doi.org/10.1177/0007650310368814

Linnenluecke, M. K, A. Griffiths和M. Winn. 2012。极端天气事件以及在应对影响方面预见性适应和组织复原力的关键重要性。商业策略与环境21(1): 17-32。http://dx.doi.org/10.1002/bse.708

卢卡斯,m . 2010。理解环境管理实践:整合战略管理和生态经济学的观点。商业策略与环境19日(8):543 - 556。http://dx.doi.org/10.1002/bse.662

Mahammadzadeh, M,肯尼迪。Selke和H. Biebeler, 2008。Rohstoffverknappung，人口统计学家Wandel und Klimawandel als globale Herausforderungen für Unternehmen-Ergebnisse einer Unternehmensbefragung。Zeitschrift für umweltpolitics和Umweltrecht31:541 - 566。

蒙哥马利，M.和R.宾，1999。市场失灵、政府失灵和公共产品的私人供应:气候控制的人行道网络的例子。公共选择99(3 - 4): 403 - 437。http://dx.doi.org/10.1023/A:1018301628084

摩尔,t . 2010。网络安全经济学:原则和政策选择。关键基础设施保护杂志3(3 - 4): 103 - 117。http://dx.doi.org/10.1016/j.ijcip.2010.10.002

Osberghaus, D.， A. Dannenberg, T. Mennel. 2010。政府在适应气候变化中的作用。beplay竞技环境与规划C:政府与政策28日(5):834 - 850。http://dx.doi.org/10.1068/c09179j

奥斯特罗姆，V.和E.奥斯特罗姆，1997。公共产品和公共选择。页面7-49在e·s·萨瓦斯，编辑。提供公共服务的备选方案:朝着改善绩效的方向发展。西景，博尔德，科罗拉多州，美国。

佩汉，A. M.罗特和K.爱森纳克，2011。Eingestellt Klimafolgen汪汪汪?我的名字叫Ergebnisse eiiner Unternehmensbefragung zur Anpassung在能量和能量的旋转中。Schriftenreihe des Instituts für Ökologische Wirtschaftsforng11.

舒佩尔，f·G·编辑。2009.共同绩效与治理。文艺复兴时期的公共和私人伙伴关系。285 - 320页在S. Botzem, J. Hofmann, S. Qauck, G.F. Schuppert和H. Straßheim，编辑。治理als Prozess。Schriften祖茂堂Governanceforschung16.处德国巴登巴登。

谢菲,y 2005。有弹性的企业。麻省理工学院出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

斯蒂彻，T.和K.费希特，2010。我想说的是，我想说的是，我想说的是，我想说的是。Umweltwirtschaftsforum18(1): 53-60。http://dx.doi.org/10.1007/s00550-010-0166-8

斯特克，R.， A. Pechan, J. M. Steinhäuser, M. Rotter, G. Scholl, K. Eisenack. 2011。为什么公用事业公司不愿意适应气候变化?beplay竞技德国奥尔登堡大学变色龙研究小组。(在线)网址:http://www.ioew.de/uploads/tx_ukioewdb/Why_are_Utilities_Reluctant_to_Adapt_to_Climate_Change.pdf

R. Stecker, T. Mohn和K. Eisenack. 2013。适应气候变化——德国的议程设beplay竞技置和政策整合。德国奥尔登堡大学变色龙研究小组。(在线)网址:http://www.climate-chameleon.de/htm_engl/documents/Steckeretal_AdaptationtoClimateChangeinGermany.pdf

塔加列夫和巴甫洛夫，2007。规划保护关键基础设施的措施和能力。信息与安全22:38-48。

Termeer, C.， A. Dewulf, H. Van Rijswick, A. Van Buuren, D. Huitema, S. Meijerink, T. Rayner和M. Wiering. 2011。气候适应的区域治理:制定合法、有效和有弹性的治理安排的框架。气候法律2:159 - 179。

Thistlethwaite, j . 2010。ClimateWise原则:在保险部门自我调节气候变化风险。beplay竞技企业和社会51(1): 121 - 147。http://dx.doi.org/10.1177/0007650311427595

汤普金斯，E.和H.埃金，2012。管理私人和公共部门对气候变化的适应。beplay竞技全球环境变化22(1): 3-11。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.09.010

Van der Lei, t.e.， G. Bekebrede和I. Nikoloc. 2010。关键基础设施:从复杂自适应系统角度的回顾。关键基础设施杂志4:380 - 401。

魏因霍夫，G.和T.布希，2012。管理气候风险的企业战略。商业策略与环境。22(2): 121 - 144。(在线)网址:http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bse.1744/full

温恩，M.， M. Kirchgeorg, A. Griffiths, M. K. Linnenluecke, E. Günther。2010.气候变化对组织的影响:概念beplay竞技基础。商业策略与环境。20(3) 157 - 173。

世界银行,2012年。私有化。美国华盛顿特区。(在线)网址:http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTFINANCIALSECTOR/0,,contentMDK:22936580~menuPK:7994350~pagePK:210058~piPK:210062~theSitePK:282885,00.html

杨，2010年。制度动力:国际环境治理的新模式。剑桥,伦敦,英国。

的消息,c . 2007。当治理遇到问题时。页面11-27在M. Beinsheim和G. F. Schuppert，编辑。Staatszerfall和治理。处德国巴登巴登。