研究，一部分的特别功能REDD+国家政策网络:信息流、影响和变革联盟

信息网络和权力:直面印尼REDD+的“邪恶问题”

• 摘要
• 简介
• 背景:印尼的REDD+政策制定
• 理论框架:棘手问题、权力和政策网络
• 方法
• 结果
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

不幸的是，“邪恶”问题在社会生态系统的管理中普遍存在(Chapin et al. 2008, Jentoft and Chuenpagdee 2009, Peterson 2009)，这些问题没有通往最优解决方案的清晰路径，对最优解决方案应该是什么样的没有共识，甚至没有面对问题边界的明确定义(Rittel and Webber 1973)。Prins和Rayner(2007)将气候变化视为一个邪beplay竞技恶的问题，因为它是开放的、复杂的、不完全理解的。

面对邪恶的问题，当构建问题本身是一个政治过程时，由联盟、意识形态和社会实践构成的话语可以在确定政策选择方面发挥核心作用(Arnold等人2012,Brockhaus和Angelsen 2012, Di Gregorio等人2013)。帮助构建和回应邪恶问题的话语与参与方之间的关系模式共同进化(Hajer和Versteeg 2005)。因此，从正式的制度安排和非正式的网络结构中产生的权力关系，可以对可持续性的恶劣问题的框架和应对措施的定义产生重要影响(Chatterton and Style 2001)。

印度尼西亚已成为国际上减少发展中国家砍伐森林和森林退化造成的排放以及增加森林碳储量的努力的领导者;它将减少森林砍伐和森林退化造成的排放(REDD+)作为改善森林治理的机会(Scheyvens和Setyarso 2010年，印度尼西亚政府2012年)。然而，改善治理需要变革，即改变现有的政策和实践，特别是纳入更多的包容性、透明度和问责制(Di Gregorio等，2012年)。

如本专题讨论的其他案例所示生态和社会(Forsyth 2009, Brockhaus和Angelsen 2012)， REDD+将参与多层次治理的复杂行为体网络聚集在一起，其中包括信息交换。信息的相关性，以及它如何被解释、使用和滥用，塑造了关于REDD+的论述，并影响了REDD+如何展开(Brockhaus和Angelsen 2012)。

大量理论和实证研究表明，社会生态系统的适应性管理需要将密集的本地信息流与跨群体和尺度的有效连接结合起来的网络，以促进本地知识、跨尺度协调和社会学习的结合(Ostrom 1998年，Tompkins和Adger 2004年，Folke等人2005年，Newman和Dale 2005年，Newig等人2010年)。正在出现的定性结果表明，参与REDD+政策制定的组织网络可能与这一理想相差很大。例如，Mayers等人(2010)报告说，在加纳，有关REDD+的知识主要局限于一小部分政府行为者。印度尼西亚的情况也是如此，Indrarto等人(2012)指出，大量关于REDD+的公共磋商倾向于单向沟通，而不是通过有意义的信息交换在话语联盟之间建立强有力的对话。但是，这些观察是定性的，并不是对有关国家内部信息交流的中观模式进行明确研究的结果。建模组织间的信息交换可以让我们识别特定的因素，这些因素可以为特定的群体定义严重的问题。这就引发了我们的指导性问题:目前印尼REDD+政策制定中的信息共享模式能否支撑REDD+所需的转型变革(Di Gregorio等人，2012年)，以解决跨越广袤群岛的多样化森林经济和生态的恶劣问题?

在概述我们的概念框架之前，我们首先介绍了印尼REDD+发展的简要背景，在该框架中，我们认为制度惯性和对不同信息源价值的不同看法的结合限制了政府、跨国组织和国家民间社会团体之间的信息交流。我们通过使用社会网络分析方法分析调查数据来验证这些观点，并得出结论:组织间信息交换的模式可能会限制印尼REDD+治理的适应潜力。虽然我们在这里的重点是REDD+，但我们的发现揭示了与其他部门类似的模式，如水管理(Wieriks 2011)、气候政策(bulberkeley 2000)和交通基础设施(Hudalah et al. 2010)。最后，我们对这些发现对印度尼西亚REDD+政策的影响进行了一些观察。

背景:redd +印尼政策制定

2007年，印尼总统尤多约诺(Yudhoyono)宣布，印尼将通过一项主要依靠避免森林砍伐和减少泥炭地排放的战略来减少温室气体排放。该承诺于2009年正式确定，承诺到2020年印尼温室气体排放量比正常情况下至少减少26%，并在外部帮助下减少41%(尤多约诺2009年，印尼政府2012年)。尽管减少印尼的高砍伐率可以大幅减少排放(印度尼西亚共和国林业部，2008年)，但这样做存在重大的制度和经济障碍(印度尼西亚政府，2012年)。

印度尼西亚REDD+发展进程的最初步骤之一是建立印度尼西亚森林气候联盟(IFCA)。IFCA被授权开展一项研究，以评估所需的准备工作，以协同所有旨在或有助于减少印度尼西亚森林砍伐和森林退化造成的排放的努力和倡议(Indrarto et al. 2012)。实际上，IFCA是印度尼西亚森林气候变化方面的利益攸关方之间的沟通、协调和协商论坛(印度尼西亚共和国林业部，2008年)。beplay竞技与此同时，印尼政府专注于在印尼实施REDD+计划的计划，并发布了一项政策，列出了实施阶段和相关时间线:准备阶段(2007年)、过渡/试点活动(2008-2012年)和全面实施;这项政策在2010年被纳入国家战略(印度尼西亚共和国林业部，2008年，Indrarto等，2012年)。

自1998年以来，多个部门一直在进行政治和官僚改革和权力下放进程。在分权过程中，区政府、省级政府和国家政府之间出现了政治斗争(Barr et al. 2006)，导致权利和义务重叠且不明确，而随着碳收入流中权利的增加，这可能会变得更加复杂(Galudra et al. 2011)。再加上腐败和制度薄弱，这些因素造成了一个环境和社会保护执法不力、社区参与薄弱、森林砍伐和森林退化依然严重的体系(Indrarto et al. 2012)。

尽管权力下放的复杂性和政府控制的合法性存在争议，但林业部声称，印尼超过70%的土地处于其法律授权之下(Galudra et al. 2011)，而且国家政府是REDD+政策制定的重要推动者。除了早在2007年就开始制定REDD+项目计划的林业部(Indrarto等人，2012年)，其他几个国家政府机构，特别是印度尼西亚国家气候变化委员会、REDD+工作组和国家规划局，也成为了关键的机构领导者(Scheyvens和Setyarso, 2010年)。beplay竞技由于政府的任务是在正式的机构授权的基础上分配的(Prasetyo 2011)，复杂的关注点，如涉及复杂社会生态系统管理的问题，可能会在组织的权限之间滑动。除了跨部门问题的挑战之外，印尼的官僚机构以及议会也越来越沿着政治路线分散，日益增长的商业-政府关系对政府自治提出了挑战(Di Gregorio等人2012年，Luttrell等人2014年)。

REDD+政策的制定在很大程度上仍由国家主导(Di Gregorio等人，2012年)，尽管一系列非政府和国际行动者在REDD+政策辩论中占据重要地位。例如，世界自然基金会和自然保护协会等跨国保护组织，以及PT Rimba Raya Utama和Infinite Earth等碳交易企业，都参与了试点项目和政策讨论。国家组织，特别是由环境和社会非政府组织组成的伞形组织——公民社会气候正义论坛的成员，已经在国家和国际媒体上就REDD+采取了明确立场。联合国通过联合国REDD方案和世界银行通过森林碳伙伴基金，都为REDD+准备活动提供了资金和咨询，尽管它们在多大程度上对程序产生了实质性影响尚不清楚(Indrarto等人，2012年)。此外，UN-REDD将自己定位为REDD+的中间人，并采取行动让政府和民间社会组织参与进来(2011年UN-REDD印度尼西亚方案)。在财政上更重要的是印度尼西亚和挪威于2010年5月达成的协议，该协议将提供10亿美元的资金，支持该国的REDD+政策发展，最重要的是包括暂停2年的初级森林采伐许可证，旨在为改革森林治理和批准程序提供时间(Murdiyarso et al. 2011)。2013年5月，禁令又延长了两年(Fajar 2013)。

理论框架:邪恶问题、权力和政策网络

因为气候变化是一beplay竞技个邪恶的问题(Prins和Rayner 2007)， REDD+也是。缺乏明确的定义或解决方案(Rittel and Webber 1973)，糟糕的问题需要创造性的框架和创新的适应性反应。然而，正如冈德森等人(2002)所指出的，人类系统可以根据环境的不同而适应或抵制变化。一方面，人类能够产生新的制度来应对政策的失败。另一方面，对当前政策/管理办法的后果的不确定性可能导致抵制变革，特别是在维持现状政策有既得利益者的情况下。例如，与以前的森林政策过程相比，REDD+的决策过程涉及的协商数量异常多;然而，Indrarto等人(2012)注意到双向沟通仍然有限。在其他情况下，信息流可能被有意控制以进一步扩大狭隘的利益，但可以在更离散的水平上被抑制，例如，受主流制度意识形态(Brockhaus和Angelsen 2012)和认知偏差的抑制，这表明权力和边缘化是评估学习和适应性治理的重要考虑因素(Ostrom 1998, 2010, 2012, Berkes和Folke 2002, Armitage等人2008)。

一些研究人员注意到，政策网络作为治理中的信息通道和代理的重要性日益增加(Kennis和Schneider 1991, Börzel 1997, Peterson 2003, Castells 2011, Newig等人2010)。这些作者认为，政策的制定已经成为一个迭代的过程，在这个过程中，各种参与者在正式和非正式的领域进行交流、竞争和谈判(Peterson 2003, Weible和Sabatier 2005, Leifeld和Schneider 2010, Fischer 2011)。通过生产和传播信息，国家和非国家行为体可以影响政策创建和执行的可行性(Börzel 1997, Peterson 2003)。

社会和政策网络对于自然资源的适应性管理和环境政策制定尤其重要(Tompkins和Adger 2004年，Bodin等人2006年，Janssen等人2006年)。网络视角为研究社会生态系统的治理提供了一个视角，并强调了优化不同网络结构之间权衡的必要性。例如，成员之间有多个连接的密集连接集群促进信息交换，但它们必须由集群之间的连接来补充，以确保不同的视角得到承认(Newman和Dale 2005, Bodin等人2006,Ernstson等人2010,Newig等人2010,Sandström和Rova 2010)。

然而，Cash等人(2003)认为，要使信息有效跨越研究、政府和民间社会部门之间的边界，信息必须通过可信度、显著性和合法性(CSL)的三重测试。按照他们的说法，可信的信息在技术上是充分和可靠的，突出的信息直接与决策需要有关，合法的信息被认为尊重不同利益攸关方的观点。当然，对于任何给定的信息对象是否具有这些特征的感知因人而异(White et al. 2010)，或者在我们的情况下，组织与组织之间也存在差异。正如克拉克等人(2011)所指出的，不同的社区对什么是可信的、突出的或相关的知识有不同的看法，这就产生了信息流的障碍。

鉴于CSL框架下的研究强调了跨社区边界的信息交流障碍，我们预计在印度尼西亚REDD+的信息共享将集中在少数不同的社区内。在网络分析术语中，我们假设信息交换网络将表现出同质性，即人们倾向于与与自己相似的人互动(McPherson et al. 2001)。在人际社会网络中有大量文献记载，有证据表明同质性也可以在组织中发现(Atouba和Shumate 2010)。我们通过考虑三种权力形式的作用来增加CSL框架。North(1990, 2005)区分了机构和组织，机构是人们操作的游戏规则，组织是人们为执行集体行动而组成的团体。在此基础上，我们区分了权力的两种形式。制度权力来自于一个组织在一套法律中的地位，在我们的例子中，就是印尼的政府制度。然而，组织权力来自于一个组织能够在特定问题上发挥作用的资源和专门知识。受到强调权力关系在自然资源管理网络中的重要性的研究(Crona和Bodin 2010)的启发，我们考虑了一种额外形式的权力，这种权力是信息流本身模式的内生形式，当组织被定位为代理(Burt 2005)在其他不连接的群体之间进行信息交换时就会出现。我们假设，组织权力和制度权力都与信息共享呈负相关，因为拥有这些形式权力的组织不太可能要求信息搜索。 Network power, on the other hand, would by definition be positively related to an organization’s level of information sharing.

因此，我们预计REDD+政策领域将以多个紧密连接的组织集群为特征，集群之间的连接有限。基于我们的定性访谈，我们期望互动主要发生在三个大的集群中:政府机构;跨国行为者，包括捐助者、国际组织和跨国非政府组织;以及公民社会气候正义论坛的国内非政府组织成员。这三个群体对于什么样的信息是可信的、突出的，特别是合法的，有着不同的看法。我们进一步预期，拥有制度和组织权力的组织将更有可能被寻找为合作伙伴，但不太可能承认其他组织是信息交换的合作伙伴。

方法

通过对印度尼西亚国家REDD+政策参与者的调查和半结构化访谈，收集了2011年至2012年初的信息交换数据。遵循政策网络方法，我们将分析重点放在组织级别(中观层;Laumann和Knoke 1987年，Marsh和Smith 2000年)。因此，我们专门研究了组织间的联系。然而，重要的是要记住，人际关系和人员调动当然也是信息交换的重要载体，但它们超出了当前研究的范围。

我们在每个组织都采访了代表该组织发言的高级代表。基于之前的研究，特别是对该国REDD+政策过程的政治经济学分析和媒体话语分析(Cronin和Santoso 2010, Brockhaus和Di Gregorio 2012, Indrarto等人2012)，并与国家REDD+政策中涉及的不同利益相关团体的行动者小组进行磋商，我们确定了115个在国家层面上对REDD+政策特别积极的组织(见表1)。但是请注意，这些组织中的几个实际上是同一组织的子单位。由于保密问题和日程安排冲突，我们只能进行68次采访。其中四次采访是不完整的;因此，我们的网络分析包括64个。然而，对那些没有接受采访的演员的影响力的评估表明，他们的影响力平均只有接受采访的演员的三分之一，而最有影响力的演员接受了采访，这限制了由于数据缺失而可能产生的偏见。

受访者被要求从115个组织中找出他们“经常和例行地交换信息”的组织，以及他们认为对印度尼西亚REDD+政策具有特别影响力的组织。还收集了有关组织属性的信息，包括员工数量、总部地点和公民社会气候正义论坛的成员资格。

在分析这些数据时，我们采用了社会网络分析方法(Wasserman和Faust 1994)。社会网络分析包含了非常多且数量不断增长的评估社会关系模式的正式方法。我们将社会世界建模为由节点组成的，代表我们的响应组织，它们通过纽带连接，代表信息交换。连接可以是有方向的，也可以是无方向的。如果组织A报告了与组织B的信息交换，无论组织B是否报告了与组织A的相同关系，有向网络将包括组织A和组织B之间的联系。为了充分表示交换的概念，我们将原始数据转换为无向网络。我们的调查项目将寻求的信息交换描述为“定期和例行公事”。原则上，我们希望定期和常规的合作伙伴能够相互承认。因此，两个节点之间的信息交换只有在组织报告彼此为合作伙伴时才被认为是互惠的。

我们在分析中使用了四种方法。前两个提供了网络结构的描述性度量。度是指与每个组织相关的联系数量，是衡量一个组织对遗漏数据的健壮性的重要指标(Borgatti et al. 2006, Wang et al. 2012)。在有向网络中，有两种方法用来保存有关连接方向的信息。Indegree是指向某个节点的联系数量(例如，在我们的网络中，报告与相关组织共享信息的组织数量)，outdegree是指向某个节点的数量(给定组织报告为信息合作伙伴的组织数量)。Girvan-Newman聚类基于一种称为“中间性”的度量，即网络中所有组织对之间经过给定节点的最短路径的数量(Freeman 1978-1979);基于这种度量的集群识别出彼此共享信息的节点组，这些节点组与其他组的成员共享信息的频率要高于与其他组的成员共享信息的频率(Freeman 1978-1979, Newman和Girvan 2004)。

我们使用最后两个统计程序来检验对观察到的网络模式的可能解释。Krackhardt和Stern(1988)开发了E-I指数来衡量同质性。测量的计算方法为:

(1）

在哪里E组(外部)和之间的边数是多少我是组内的边数(内部)。结果是在-1和1之间缩放的值，其中-1表示向内，1表示向外。由于该值的分布严重依赖于交换关系的数量，我们通过将观察到的值与观察到的网络的10,000个随机排列进行比较来检验结果簇的统计显著性，并报告在随机排列网络中发现比在观察到的网络中发现的更极端的度量的α值。

不幸的是，E-I指数不能让我们检验组织和制度权力的影响。Ball和Newman(2013)利用无回报的边缘作为社会地位的指标，表明那些经常被许多人称为伙伴的人，他们自己并不认为是伙伴，他们享有很高的社会地位。在此基础上，我们估计了一个以组织的非往复收入为因变量的统计模型。换句话说，因变量是该组织被命名为信息合作伙伴的次数减去该组织回报这种关系的次数。由于网络数据不是独立的，我们使用了二次分配过程(QAP)回归，这是一种使用排列来校正非正态性的回归形式(Krackhardt 1988, Dekker et al. 2007)。由于QAP可能产生统计显著性的过于保守的估计(Dekker et al. 2007)，我们报告了基于因变量10,000种排列的每个系数的α值。

依赖信息共享的自我报告增加了潜在的错误来源。回想起与特定问题相关的所有社会联系，在这种情况下，REDD+可能是具有挑战性的(Marsden 2005)，特别是在大型组织的情况下，我们控制了组织的规模，用组织雇员的自然对数ln(雇员)来衡量，用组织在有向网络中的总度(度)来衡量组织伙伴的数量，以解决这个潜在的问题。使用UCINET 6.391 (Borgatti et al. 2002)进行网络分析计算、E-I指数检验和QAP回归，并使用NetDraw 2.119 (Borgatti 2002)进行网络可视化。

结果

所有64名演员都报告说与他人交换了信息。图1和图2映射了这些交换的结构。图1显示了拥有高得分的政府机构，这意味着许多其他组织报告与它们共享信息。图2显示相同的政府组织有相对较低的溢出度，表明他们没有报告与许多其他组织共享信息。跨国非政府组织和私营部门组织有较高的学历，但只有中等或较低的学历。

因此，被提名为信息交流伙伴与提名其他人之间存在着明显的不对称。图3显示了一个只有往复交换的网络，其中一对参与者报告交换信息。四个突出显示的集群是用Girvan-Newman算法识别出来的，尽管它们在检查中也是可见的。在这个可视化图中，我们看到相互的信息交换被限制在四个不同的集群中，由国家政府机构、两个私营部门组织、印度尼西亚非政府组织和一个更混合的大型集群组成，由捐助者、大型国际保护机构和一些国家行为体组成。印度尼西亚非政府组织集群的所有成员都属于民间社会论坛，通过“桥梁”与国际捐助者、国际组织和跨国非政府组织联系在一起，每个集群中只有一个组织直接交换信息。

对三个假设集群的测试证实了组织与相似组织共享信息的趋势:表2报告了无向网络中三个预期集群的E-I指数值，以及在10,000个排列数据集中的1个上计算出的指数低于观测值的概率。

E-I指数均为负值，具有统计学意义，表明三组均具有同质性。政府机构具有最高程度的同质性，因此最可能只与彼此交换信息，尽管公民社会论坛的价值几乎同样极端。

QAP回归被用来评估非往复式(被其他人识别为信息伙伴，而没有往复式)确定的程度权力关系。在0.1水平下，我们发现模型中对影响力以及政府与影响力之间的相互作用的正向估计都具有统计学意义，但只有相互作用项在标准0.05水平下具有统计学意义(表3)。换句话说，正式机构权力与REDD+政策领域的具体组织影响力相结合，与一个组织被许多组织确定为信息合作伙伴有关，而该组织本身并不确定为合作伙伴。考虑到数据的分布情况，没有其他关系可以与随机概率的预期区别开来。

讨论

尽管有许多研讨会和会议讨论REDD+过程，这应该提供低交易成本的信息交换(Leifeld和Schneider 2010)，并促进信任的建立(Henry和Dietz 2011)，组织倾向于与类似的组织交换信息，这可能表明对信息和信息源的CSL的不同看法，也可能是集团之间缺乏信任(Henry和Dietz 2011)。有趣的是，政府机构在往复网络中是完全孤立的:定期的往复信息交换只发生在与其他政府机构之间，这一现象被政府组织的高负E-I指数所识别。

在政府之外，至少在主要由跨国组织组成的集群内，有相当多的信息共享，反映出国际组织、捐助者和保护组织的共同联盟(Eccleston 1996年，Levine 2002年，Corson 2010年)。该集群通过与公民社会气候正义论坛的非政府组织的单一联系连接起来，该论坛的成立是为了向UNFCCC缔约方会议提供一致的信息，反映环境正义和农业运动之间的历史联盟(Peluso等人，2008年，印度尼西亚untuk keadilan iklim论坛，2009年，Pye 2010年)。私营部门组织虽然只有两个行动者，但也显示出内向的趋势。有趣的是，这两个组织是商业协会，通过充当政府的联络人，向企业提供有关政策和机会的信息，为企业提供支持。

考虑到这些结果，我们现在来解决我们的第一个问题:印尼REDD+政策制定中目前的信息共享模式能否支撑REDD+有效管理广阔群岛上的多样化森林经济和生态所需的转型变革(Di Gregorio等人，2012年)?

REDD+是社会生态系统中的一个棘手问题，需要由社会学习驱动的适应性管理(Ostrom 1998, Newman和Dale 2005, Newig等人2010)，这反过来需要利益相关者认为可信、突出和合法的有效信息交换。导向适应性管理的转型变革需要改变支持森林砍伐和森林退化的“照常经营”政策方法(Brockhaus和Angelsen 2012)。然而，我们的研究结果表明，尽管形成REDD+的政策过程承诺更加包容、透明和负责任，但在研究期间，可能支撑这一重大变化的信息交换模式并不存在。

有人认为，在复杂的社会生态系统中，连接具有不同观点的多个群体的沟通网络是有效治理和学习的核心组成部分。尽管这些网络可以自然地进化，但我们的研究结果表明，单个组织的信息寻求策略并不一定足以确保出现有效的信息交换模式。

鉴于制度和认知上的惰性以及由此带来的促进持续社会学习和适应性管理的困难，建立有效的信息交换网络必须成为REDD+制度建设过程的自觉组成部分。考虑到参与者的不同利益会导致竞争和不信任(Cronin and Santoso 2010, Brockhaus and Angelsen 2012)，这一点尤其正确，参与者可能更有可能将利益相似的人产生的信息视为更可信和合法(Henry and Dietz 2011)。

除了组织集群之间缺乏相互沟通所带来的问题外，该研究表明，对权力在社会学系统管理中的作用日益增长的关注是合理的(阿米蒂奇等人，2008年，克罗纳和博丁2010年)。正如其他研究(Di Gregorio et al. 2012)所论证的那样，REDD+是一个国家主导的过程;和印度尼西亚REDD+政策领域的其他组织清楚地认识到政府机构，特别是那些被特别授权管理REDD+的政府机构，在提供有关该国森林政策和状态的信息方面的重要性。也许，REDD+在印尼面临的挑战是，要以一种适应性的方式解决REDD+带来的恶劣问题，REDD+可以由政府主导，但不能由政府主导。尽管努力建立包容性和透明度，但事实证明，长期形成的体制规范难以克服。尽管新成立的国家气候变化委员会和REDD+工作组对该国的REDD+具有相当大的影响，而且显然不是例行公事beplay竞技的组织，但它们仍然在正式的官僚机构之外，依赖现有机构的业务支持。

权力对组织之间的信息交换模式有重大影响。我们发现了明确的证据，证明了制度权力(政府机构是一种代表)和组织权力(组织权力由承认一个组织具有影响力的组织的数量来衡量)之间的互动效应，两者共同使得一个组织可能经常被声称是信息合作伙伴，而不承认信息交换。有两种可能的方式来解释这一结果。这可能是因为拥有两种权力的组织活动太多;因此，我们的受访者根本不记得所有的信息交换关系。由于我们添加了程度和组织规模的控制，然而，更可能的解释是，其他组织报告的信息交换关系在制度和组织权力较高的组织中根本不被视为重要。这种解释与将REDD+讨论定性为单向的说法是一致的。

同质性和权力的共同作用产生了一个网络，这个网络缺乏不同群体之间的整合，而这种整合被认为是社会生态系统有效适应管理的核心组成部分。政府组织、跨国组织和国内民间社会组织之间的相对脱节不仅表明不同视角不太可能完全融合，而且表明团体之间可能将彼此视为CSL所缺乏的信息来源。因此，对转型变革感兴趣的民间社会和其他行为体可能缺乏与实现全面转型变革所需的最重要政府机构的联系。

然而，重要的是要记住，这一分析只是印度尼西亚REDD+政策制定相对早期阶段的一个时间快照。在实地工作期间，该国的REDD+体制安排基本上是临时性的，现在仍然如此，这意味着存在变革的机会。通过努力在本研究中确定的组织集群之间建立信任和更规范的联系，其中一些变化可以以相对较低的成本实现。例如，新成立的政府组织，如REDD+机构(Jakarta Post 2013)，非常适合充当这些不同组织之间的中间人(Burt 2005)。要做到这一点，REDD+机构需要采取行动，促进将可靠的技术知识转化为决策者所重视的术语。此外，有必要在学术和决策精英和在政策过程中没有主导话语权的利益相关者之间进行调解，以提高信息的合法性(Clark et al. 2011)。由于所确定的集群内的信息交换似乎是健壮的，因此可能只需要代理一些横切连接就可以创建一个更加集成和有效的信息交换网络。

结论

在印度尼西亚，REDD+被用作解决森林治理严重问题的工具。形成REDD+的政策过程承诺更具包容性、透明度和问责性。虽然它确实包括了更多的协商和信息交流，但据报告这些大都是单向和自上而下的。我们的发现支持了这一特征，即信息交换仍然更多地集中在相对孤立的相似组织集群中，政府组织之间只定期交换信息。

CSL框架的支持者指出，信息共享并不是自然而然的。在印度尼西亚的REDD+政策中，我们有一个例子，说明这些交流障碍是如何在具有不同利益和对信息价值看法的行为者组成联盟的过程中发挥作用的。考虑权力在决定谁可以安全地忽略信息方面的作用是建立在CSL框架之上的。这可以用来确定信息交流的障碍和机会，促进解决棘手问题的转型变革。因为权力关系无处不在(福柯1980年)，社会生态系统的学生可以通过采用新的分析工具来受益，不是支持权力的根除，而是理解转变权力关系的机会，以支持更可持续的未来。

文献引用

阿米蒂奇，D. M. Marschke和R. Plummer. 2008。适应性共同管理与学习悖论。全球环境变化18(1): 86 - 98。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.07.002

阿诺德，J. S.， M. koro -永伯格，w . l。巴特尔斯。2012。适应性管理中的权力与冲突:公共土地河岸管理话语分析。生态和社会17(1): 19。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04636-170119

Atouba, Y.和M. Shumate. 2010。开发组织之间的组织间网络模式。《通信60(2): 293 - 317。http://dx.doi.org/10.1111/j.1460-2466.2010.01483.x

鲍尔和M. E. J.纽曼，2013。友谊网络和社会地位。网络科学1(1): 30。http://dx.doi.org/10.1017/nws.2012.4

Barr, C. A. P. Resosudarmo, A. Dermawan, J. McCarthy, M. Moeliono和B. Setiono，编辑。2006.印度尼西亚森林行政权力下放:对森林可持续性、经济发展和社区生计的影响。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

Berkes, F.和C. Folke, 2002。回到未来:生态系统动态和当地知识。121 - 146页在l·h·甘德森和c·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

博丹,O。，B. Crona, and H. Ernstson. 2006. Social networks in natural resource management: what is there to learn from a structural perspective?生态和社会11 (2): r2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/resp2/

博加蒂出版社，2002年。图形可视化软件．分析技术，哈佛大学，剑桥，马萨诸塞州，美国。

鲍加蒂，s.p, K. M.卡利和D.克莱克哈特，2006。关于不完全数据条件下中心性度量的鲁棒性。社交网络28(2): 124 - 136。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2005.05.001

鲍加蒂，s.p, M. G.埃弗雷特，L. C.弗里曼，2002。UCINET 6 for Windows:用于社交网络分析的软件．分析技术，哈佛大学，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Borzel, t . 1997。政策网络有什么特别之处?这一概念及其在研究欧洲治理中的作用探讨。欧洲一体化在线论文1(16)。(在线)网址:http://eiop.or.at/eiop/pdf/1997-016.pdf

Brockhaus, M.和A. Angelsen. 2012。从REDD+到4Is:一个政治经济框架。15 - 30页在安吉尔森、布罗克豪斯、桑德林和维尔肖，编辑。分析REDD+:挑战和选择．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

Brockhaus, M.和M. Di Gregorio. 2012。一个简单的概述。关于国家REDD+政策和进程的组成部分1。CIFOR Infobrief 13。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

伯克利,h . 2000。话语联盟和澳大利亚气候变化政策网络。beplay竞技环境与规划C:政府与政策18(6): 727 - 748。http://dx.doi.org/10.1068/c9905j

伯特，R. S. 2005。经纪与封闭:社会资本概论．牛津大学出版社，美国纽约。

D. W.卡什，W. C.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.古斯顿，J. Jäger, R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。美国国家科学院学报100(14): 8086 - 8091。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231332100

2011章:。权力的网络理论。国际传播杂志5:773 - 787。(在线)网址:http://ijoc.org./index.php/ijoc/article/view/1136/553

查平，F. S.， III, S. F.特雷纳，O.亨廷顿，A. L.洛夫克拉夫特，E.扎瓦莱塔，D. C.纳彻，A. D.麦奎尔，J. L.纳尔逊，L.雷，M.卡尔夫，N.弗雷科，H.亨廷顿，T. S.鲁普，L.德王尔德，R. L.内勒。2008。阿拉斯加北方森林野火的增加:一个邪恶问题的潜在解决途径。生物科学58(6): 531 - 540。http://dx.doi.org/10.1641/B580609

查特顿，P.和S. Style, 2001。践行可持续发展?地方政策伙伴关系网络的作用。《当地环境:国际正义与可持续性杂志》6(4): 439 - 452。http://dx.doi.org/10.1080/13549830120091725

克拉克，w·C, t·p·托米奇，m·范·诺德维克，d·古斯顿，d·卡塔库坦，n·m·迪克森，e·麦克尼。2011.可持续发展的边界工作:国际农业研究协商小组的自然资源管理。美国国家科学院学报．早期的版本。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0900231108

科森,c . 2010。新自由主义世界环境治理的转变:美国对环境保护的援助。对映体42(3): 576 - 602。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8330.2010.00764.x

克罗娜，B.和Ö。博丹》2010。小规模渔业中的权力不对称:治理变革的障碍?生态和社会15(4): 32。(在线)。URL://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art32

克罗宁，T.和L.桑托索，2010。REDD+媒体政治。一个来自印度尼西亚的案例研究。CIFOR工作文件国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/WPapers/WP-49Santoso.pdf

德克尔·D.克拉克哈特和T. A. B. Snijders. 2007。MRQAP试验对共线性和自相关条件的敏感性。心理测量学72(4): 563 - 581。http://dx.doi.org/10.1007/s11336-007-9016-1

Di Gregorio, M. Brockhaus, T. Cronin和E. Muharrom. 2012。国家REDD+政策进程中的政治和权力。69 - 90页在安吉尔森、布罗克豪斯、桑德林和维尔肖，编辑。分析REDD+:挑战和选择．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

迪格雷戈里奥，M.， M.布罗克豪斯，T.克罗宁，E.穆哈罗姆，L.桑托索，S.马尔迪亚，M. Büdenbender。2013.媒体中的公平与REDD+:政策话语的比较分析。生态和社会18(2): 39。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05694-180239

Eccleston, b . 1996。南北合作是否增强了非政府组织对马来西亚和印度尼西亚森林砍伐政策的影响力?联邦与比较政治杂志34(1): 66 - 89。http://dx.doi.org/10.1080/14662049608447717

欧内斯特、S.巴特尔、E.安德森和S. T. Borgström。2010.城市生态系统服务的跨尺度中介与网络治理:斯德哥尔摩为例。生态和社会15(4): 28。//www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art28/

法贾尔，2013年。孟尔潘张暂停克hutanan，孟尔潘张克hidupan。安德拉的消息,5月15日。(在线)网址:http://www.antaranews.com/berita/374828/memperpanjang-moratorium-hutan-memperpanjang-kehidupan

费舍尔,m . 2011。社会网络分析与定性比较分析:两者对解释政策网络结构的互惠性。方法论的创新网络6(2): 27-51。(在线)网址:http://unige.ch/ses/spo/Membres/Enseignants/Fischer/Publications/7FEEDd01-1.pdf

C. Folke, T. Han, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

福塞斯,t . 2009。REDD+的多层次、多因素治理:参与、整合和协调。113 - 122页在a . Angelsen编辑器。实现REDD+:国家战略和政策选择．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

论坛masyarakat sipil印度尼西亚untuk keadilan iklim。2009.印度尼西亚公民社会气候正义论坛，比利时布鲁塞尔。(在线)网址:http://www.csoforum.net/profil.html

福柯,m . 1980。两个讲座。78 - 108页在c·戈登,编辑器。权力/知识:精选访谈和其他著述:1972-1977年．兰登书屋，纽约，纽约，美国

弗里曼，l.c. 1978-1979。社交网络的中心地位概念澄清。社交网络1(3): 215 - 239。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 8733 (78) 90021 - 7

G. Galudra, M. Van Noordwijk, S. Suyanto, I. Sardi, U. Pradhan, D. Catacutan. 2011。困惑的热点:在印尼中部加里曼丹的泥炭地，有争议的政策和相互竞争的碳排放要求。国际林业审查13(4): 431 - 441。http://dx.doi.org/10.1505/146554811798811380

印度尼西亚政府，2012。印度尼西亚REDD+国家战略的最终草案．印度尼西亚政府，印度尼西亚雅加达。(在线)网址:http://www.ukp.go.id/informasi-publik/doc_download/12-draft-final-strateginasional-redd

甘德森，L. H.霍林，G. D.彼得森，2002。惊喜和可持续性:大沼泽地的更新周期。315 - 332页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Hajer, M.和W. Versteeg. 2005。研讨会:治理网络。通过网络执行治理。欧洲政治科学4:340 - 347。http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.eps.2210034

亨利，A. D.和T.迪茨，2011。信息、网络和共同治理中的信任复杂性。国际下议院杂志5(2): 188 - 212。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/312/231

胡达拉，H.温纳索，沃特杰，J. 2010。作为能力建设的政策网络:印度尼西亚区域道路发展冲突分析。规划理论9:315 - 332。

Indrarto, G. B, P. Murharjanti, J. Khatarina, I. Pulungan, F. Ivalerina, J. Rahman, M. N. Prana, I. A. P. Resosudarmo, E. Muharrom. 2012。印尼REDD+的背景:驱动因素、代理人和机构．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/online-library/browse/view-publication/publication/3876.html

雅加达邮报》2013。政府成立REDD+机构。9月7日。(在线)网址:http://www.thejakartapost.com/news/2013/09/07/govt-forms-redd-agency.html

詹森，m.a.， Ö。博丹，J. M.安德里斯，T.艾姆奎斯特，H.欧内斯特，R. R. J.麦卡利斯特，P.奥尔森，P.瑞安。2006。社会生态系统弹性研究的网络视角。生态和社会11(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art15/

Jentoft, S.和R. Chuenpagdee. 2009。渔业和沿海治理是一个棘手的问题。海洋政策33(4): 553 - 560。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2008.12.002

肯尼斯和V.施耐德，1991。政策网络和政策分析:仔细检查一个新的分析工具箱。至59页在B.马林和R.梅恩茨，编辑。政策网络:经验证据和理论考虑．西景，博尔德，科罗拉多州，美国。

Krackhardt, d . 1988。网络预测:二元数据的非参数多元回归分析。社交网络(4): 359 - 381。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 8733 (88) 90004 - 4

克莱克哈特和斯特恩，1988。非正式网络与组织危机:一个实验模拟。社会心理学季刊51(2): 123 - 140。http://dx.doi.org/10.2307/2786835

Laumann, E. O.和D. Knoke, 1987。组织状态:国家政策领域的社会选择。威斯康辛大学出版社，麦迪逊，威斯康辛，美国。

莱费尔德，P.和V.施耐德，2010。重新审视制度沟通:政策网络中的偏好、机会结构和科学专长．MPI集体商品预印本2010/12号。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1598196

莱文,a . 2002。收敛或方便吗?坦桑尼亚的国际保护非政府组织和发展援助。世界发展30(6): 1043 - 1055。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (02) 00022 - 0

吕特雷尔，C. A. P. Resosudarmo, E. Muharrom, M. Brockhaus和F. Seymour. 2014。印尼REDD+的政治背景:变革的选民。环境科学与政策35:67 - 75。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.10.001

马斯登，P. V. 2005。网络测量的最新发展。页面8-30在P. J.卡灵顿，J.斯科特，S.沃瑟曼，编辑。社会网络分析的模型与方法．剑桥大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511811395.002

马什和M. J.史密斯，2000。理解政策网络:走向辩证的方法。政治研究(1): 48 4-21。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9248.00247

梅耶斯，J. S.马奇尼斯和E.亚瑟，2010。REDD的准备工作需要彻底的改革:在加纳为REDD +做准备所需的大变革的前景。森林对话，耶鲁大学，纽黑文，美国康涅狄格州。(在线)网址:http://www.growingforestpartnerships.org/sites/growingforestpartnerships.org/files/gfp_REDDReadinessRequiresRadicalReform.pdf

M.麦克弗森，L.史密斯-洛文，J. M.库克，2001。物以类聚:社交网络中的同质性。社会学年鉴27:415 - 444。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.415

印度尼西亚共和国林业部，2008年。IFCA 2007综合报告:减少印度尼西亚森林砍伐和森林退化造成的排放。林业和研究发展局，印度尼西亚雅加达。

Murdiyarso, D. S. Dewi, D. Lawrence和F. Seymour. 2011。印尼森林禁令:改善森林治理的垫脚石?76年工作报告。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

Newig, J.， D. Günther，和C. Pahl-Wostl。2010.网络中的突触:环境管理背景下治理网络中的学习。生态和社会15(4): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art24

纽曼，L.和A.戴尔，2005。网络结构、多样性和积极的弹性建设:对汤普金斯和阿杰的回应。生态和社会10 (1): r2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/resp2/

纽曼，M. E. J.和M.格文，2004。寻找和评估网络中的社区结构。物理评论E 69:026113。http://dx.doi.org/10.1103/PhysRevE.69.026113

北，华盛顿，1990年。制度，制度变迁和经济绩效．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511808678

华盛顿北部，2005年。理解经济变化的过程．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

奥斯特罗姆,e . 1998。尺度、多中心和激励:设计复杂性来管理复杂性。149 - 167页在l·d·古鲁斯瓦米和j·a·麦克尼利，编辑。保护全球生物多样性:趋同战略．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

奥斯特罗姆,e . 2010。应对集体行动和全球环境变化的多中心系统。全球环境变化20(4): 550 - 557。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.004

奥斯特罗姆,e . 2012。嵌套的行为和多中心机构:我们必须等到气候变化的全球解决方案出台后才采取其他规模的行动吗?beplay竞技经济理论49(2): 353 - 369。ttp: / / dx.doi.org/10.1007/s00199 - 010 - 0558 - 6

佩鲁索，n.l.， S.阿夫，n.f.拉赫曼，2008。主张改革的理由:印度尼西亚的农业和环境运动。农业变化杂志8(2 - 3): 377 - 407。http://dx.doi.org/10.1002/9781444307191.ch8

彼得森，h.c. 2009。转型供应链和可持续发展的“邪恶问题”:将知识、创新、企业家精神和领导力结合起来。链与网络科学杂志9(2): 71 - 82。http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0366.2008.00174.x

彼得森,j . 2003。政策网络．政治学系列90。高级研究所，奥地利维也纳。(在线)网址:http://www.ihs.ac.at/publications/pol/pw_90.pdf

Prasetyo, h . 2011。暂停新许可证、REDD+战略和其他政策事项。REDD+交易所，奥斯陆，挪威。(在线)网址:http://gyroconference.event123.no/oslo/reddexchange/pop.cfm?FuseAction=Doc&pAction=View&pDocumentId=31038

普林斯，G.和S.雷纳。2007。错误的裤子:彻底反思气候变化政策beplay竞技．牛津大学詹姆斯·马丁科学与文明研究所和麦金德长波事件研究中心的联合讨论文件。伦敦经济学院，英国伦敦。

派伊,o . 2010。生物燃料的联系——跨国激进主义和棕榈油的繁荣。农民研究杂志37(4): 851 - 874。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2010.512461

里特尔，H. W. J. M. M.韦伯，1973。一般规划理论中的困境。政策科学4:155 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/BF01405730

Sandström, A.和C. Rova. 2010。适应性共同管理网络:瑞典两个渔业保护区的比较分析。生态和社会15(3): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art14/

Scheyvens, H.和A. Setyarso. 2010。印度尼西亚国家redd +系统的发展。页面15-52在h . Scheyvens编辑器。发展国家redd +系统:进展、挑战和前进道路:印度尼西亚和越南的国家研究．全球环境战略研究所，神奈川，日本。(在线)网址:http://enviroscope.iges.or.jp/modules/envirolib/upload/3051/attach/redd_final.pdf

汤普金斯，E. L.和W. N.阿杰。2004。自然资源的适应性管理是否增强了对气候变化的抵御能力?beplay竞技生态和社会9(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art10

联合国redd方案印度尼西亚，2011年。2011年半年度报告:联合国redd印度尼西亚方案．联合国redd印度尼西亚方案，雅加达。http://www.un-redd.org/UNREDDProgramme/CountryActions/Indonesia/tabid/987/language/en-US/Default.aspx

王德杰，史晓霞，王德杰。网络数据的测量误差:重新分类。社交网络34(4): 396 - 409。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2012.01.003

沃瑟曼，S.和K.浮士德，1994。社会网络分析:方法与应用．剑桥大学出版社，英国剑桥。

韦布，c.m.， P. A.萨巴蒂尔，2005。比较政策网络:加利福尼亚的海洋保护区。政策研究》杂志33(2): 181 - 201。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2005.00101.x

怀特，D. D.， A. Wutich, K. L.拉尔森，P.戈贝尔，T.兰特，C.塞纳维尔。2010。边界对象的可信度、显著性和合法性:水管理人员在沉浸式决策剧场中对模拟模型的评估。科学与公共政策37(3): 219 - 232。

Wieriks m . 2011。印度尼西亚的水治理和政策网络:十年水部门改革的挑战．论文。代尔夫特理工大学，荷兰代尔夫特。

尤多约诺，s.b. 2009。2009年9月25日，美国宾夕法尼亚州匹兹堡，印度尼西亚共和国总统苏西洛·班邦·尤多约诺博士在20国集团领导人峰会上就气候变化发表的讲话。beplay竞技印度尼西亚森林气候中心。(在线)网址:20干预% 20 25% % 20 % 20总统sby % 20 % 20气候% 20变化% 20 % 20 g20 % 20 % 20 summit.pdf % 20领导人