洞察力

社会-生态复原力作为跨学科研究的整合方法所发挥的作用

• 摘要
• 简介
• 方法和概念框架
  • 正在考虑的研究项目
  • 跨学科性
  • 跨学科的对话
• 社会-生态复原力作为桥梁概念
  • 发展桥接概念
  • 社会-生态复原力跨学科对话
  • 子项目内的弹性表现
• 跨学科过程的附加价值
  • 认知功能
  • 社会功能
  • 探讨学科交叉的实现模式
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

关于气候变化的影响、影响beplay竞技和适应方案的研究需要研究方法，不仅要结合社会和生物物理因素，而且要结合它们的相关学科。为了考虑到气候变化的多方面特征，需要综合研究方法(Deppisch和Hasibovic beplay竞技2013)。跨学科不仅仅是通过在一个联合研究项目中把不同的学科放在一起来实现的;它更像是一种智力挑战(Kinzig 2001)。因此，需要一种结构化的方法来防止跨学科研究变成康奈尔和帕克(2010:31)所说的“社会解释和物理事实的混乱混合”。

我们通过一个气候变化和空间发展研究项目的例子，展示了一个跨学科整合的过程。beplay竞技该项目采取社会-生态方法，重点是为城市地区制定适应战略。参与该项目的研究人员来自不同的学科，从自然科学到社会科学。项目本身包括七个单独的子项目和一个综合个别成果的横断面项目。为了实现一定程度的跨学科整合，这不仅包括多学科讨论和成果巩固，韧性是一个桥梁概念。

弹性的概念在文献中得到了很多关注(Holling 1996, Adger 2000, Folke 2006, Smit and Wandel 2006, Walker et al. 2006)。对于通过跨学科、多学科或跨学科方法进行跨学科整合的理论考虑也是如此(Lattuca 2003, Bracken和Oughton 2006, Buller 2009, Cornell和Parker 2010, Mobjörk 2010, Stock和Burton 2011)。然而，到目前为止，一体化进程本身很少受到重视。我们打算通过特别关注实际的跨学科过程和韧性作为气候变化适应项目整合工具的潜力来填补这一空白。beplay竞技为此，我们讨论了弹性作为一个桥梁概念如何促进了跨学科研究过程，并反思了我们在项目中实现的跨学科整合程度。

方法和概念框架

正在考虑的研究项目

正在审议的研究项目调查了在波罗的海沿岸城市区域的城市和区域发展背景下适应气候变化的问题。beplay竞技因此，所有子项目的案例研究都有一个共同的地理焦点，并考虑到城市及其腹地(城市区域)。主要研究地区是斯德哥尔摩(瑞典)和罗斯托克(德国)。该项目的最终目标是为制定适应气候变化的战略做出贡献。beplay竞技图1表示了七个子项目和截面项目。在研究小组内，来自地球系统科学、空间规划、景观生态学、地理学和传播学背景的科学家们已经进行了三年的深入合作。为了构建跨学科整合的过程，采用了不同的方法:(1)常见的研究问题;(2)统一的问题定义和解决问题的方向;(3)共同的知识框架，桥接概念。尽管前两个方法步骤很重要，但后者才是本文的重点。

桥接的概念

我们的目标是开发一个桥梁概念，可以作为一个共同的概念参照点，连接和整合相关学科的方法、问题和观点。桥接概念的主要功能是认知的和社会的，分别指理论概念和方法的假设基础，并作为定义共同词汇的合作和沟通工具(Becker 2012)。我们以弹性的开放概念启动了跨学科过程，因为它在研究小组内部的递归过程中具有发展潜力。因为我们对桥接概念在跨学科整合过程中所扮演的角色感兴趣，我们使用桥接概念的认知和社会功能来构建分析。

跨学科性

文献中包含了跨学科方法的各种定义，其中大多数被广泛承认分为以下几类:多学科、跨学科和跨学科(Barry等人2008,Mobjörk 2010, Stock和Burton 2011)。这些类别之间的区别可以基于所涉及的参与者和从“综合阶段”到共享问题定义的集成动机(Mobjörk 2010)。多学科是最不整合的形式，不同学科的研究人员共存，总结不同的专家意见，而在跨学科方法中，研究人员刻意跨越学科边界(Mobjörk 2010, Stock and Burton 2011)。需要注意的是，跨学科既可以被理解为包括学术界以外的从业者在内的跨学科范畴(Mobjörk 2010)，也可以被理解为“学科之间的连接”(Ramadier 2004:424)，我们将后一种理解作为跨学科的一种形式。在此背景下，考虑的项目是跨学科的，它包括多个学科，通过共享研究问题和横断面项目进行综合研究。然而，跨学科研究方法有很多分类，有不同的强度等级(Barry et al. 2008, Buller 2009, Huutoniemi et al. 2010)。尽管理论丰富，但操作化是困难的，需要考虑多个维度，即经验、方法和理论跨学科(Huutoniemi et al. 2010)。为了反思在我们的项目中实现的跨学科模式，我们将讨论这些维度，并应用拉图卡(2003:6-7)的分类:(1)“博学的学科”意味着在概念和方法方面偶尔触及其他领域的学科研究;(2)“综合跨学科”包括基于连接学科和“学科交叉点”的问题的研究;(3)“跨学科”包括跨学科和超越学科的研究问题和方法;(4)“概念跨学科”涉及到没有“令人信服的学科基础”的问题。

跨学科的对话

在研究项目期间，我们进行了持续的跨学科对话，旨在联合开发一个弹性概念，以整合子项目的观点和结果。在这次对话中，我们区分了两个并行的过程，一个是桥梁概念本身的发展，另一个是桥梁概念在子项目中的表现。这两个过程如图2所示。

图2中从蓝到绿的背景代表了桥接概念随时间的发展。桥接概念的发展与各个子项目(SP)的研究过程同时进行。用不同颜色的圆圈表示学科方向。在整个过程中，桥接概念和子项目显著地相互影响，导致桥接概念和单个子项目的调整(在图2中改变颜色和箭头)。为了分析目的，我们分别检查了这两个并行过程。

社会-生态恢复力作为桥梁概念

发展桥接概念

建立“桥梁”概念的过程始于对弹性的一般原则和相关概念(如脆弱性和适应能力)的广泛文献综述。因此，我们对弹性的最初理解受到以下作者工作的影响:Carpenter等人(2001)、Gunderson和Holling(2002)、Walker等人(2004,2006)、Adger等人(2005)、Adger(2006)、Folke(2006)、Gallopín(2006)、Smit和Wandel(2006)和Füssel(2007)。多年来，韧性研究取得了巨大的成果，并偏离了其原始学科的界限。因此，它演变成一个非常广泛但多面的概念，用于描述随时间变化的自组织复杂系统(Martin-Breen和Anderies 2011)。在这个异质的领域中，我们必须找到对弹性的理解，以适应在我们的项目中从概念上整合学科视角的目的。

在从一系列理论角度考察了弹性概念之后，我们排除了一些弹性概念，如“工程弹性”(Holling 1996)，而是采用了一种更具战略意义的弹性方法，包括学习和进化系统以及与变化和干扰共存的一般思想。由于我们研究问题的跨学科性质，我们也拒绝了具有很强学科背景的弹性概念，如社会弹性和生态弹性(Adger 2000)。在讨论过程中，我们选择了社会生态恢复力(SER;Folke 2006)。我们认为SER是合适的，因为这个概念涉及全球环境变化，具有系统性的特点。在联合的社会-生态系统中，由于系统之间的内在反馈和相互依赖，社会和生态系统不能分开来研究(MEA 2005)。这种系统的方法可以促进自然科学和社会科学的整合，并在它们的概念方法之间架起桥梁。因此，在七个子项目中，我们将城市区域概念化为社会生态系统。此外，SER提供了一种应对潜在无知、不确定性和意外的策略，这些主要归因于气候变化及其相关影响的混合现象(O 'Brien et al. 2009)。beplay竞技因此，社会-生态恢复力的概念包含了一种灵活的、综合的、认识论的跨学科研究方法(Deppisch和Hasibovic 2013)。

社会-生态复原力跨学科对话

在决定使用SER作为桥接概念后，我们继续跨学科对话，设计了一个整合的SER定义，该定义可以连接我们项目中所代表的所有学科视角。这一过程包括对各要素的澄清和对现有SER概念的规范或重新措词和扩展。由于学科的概念差异，以及子项目中的具体研究问题，制定一个联合定义是具有挑战性和耗时的。经过长时间的讨论，我们能够根据最低的共同概念分母草拟出以下SER的工作定义:

“社会生态恢复力是城市地区吸收不确定气候刺激及其影响的能力，以便在经历变化时保持基本的社会和生态功能和结构特性。”

对SER的这种理解的基本共同要素可以总结为三个主要问题:(1)弹性作为一种能力(Walker等人，2004年);(2)弹性的语境化概念，即什么对什么的弹性(Carpenter et al. 2001);(3)社会生态系统固有的变化和复杂性(Adger et al. 2005, Folke 2006)。考虑到我们在城市地区探索适应气候变化的项目背景，我们认为SER不仅仅是一个系统在面对干扰时保持结构和功能的能力。beplay竞技它是系统在气候变化下适应、学习和允许持续发展的能力。beplay竞技这些原则在韧性文献中已经被广泛接受。尽管如此，我们还是遇到了在联合定义中包含它们的问题，主要不是因为原则本身，而是因为它们在学科之间的不同含义。这适用于几个问题，如规模的考虑，弹性的政治/权力维度，复杂系统中的自组织程度，SER的意义制造和解释/符号维度，实现转型变化的能力，以及SER概念中包含的规范性程度。这些有争议的问题在文献中已经讨论过，特别是权力、政治和系统边界的社会建构(Hornborg 2009, Evans 2011, Davoudi 2012)。在我们的跨学科对话中，我们深入讨论了所有这些问题，促进了澄清，并在某种程度上融合了观点。 However, some contested issues remained. Thus, the working definition as outlined above was unable to be fully adopted by all of the participating disciplines.

面对这个问题，我们将注意力从SER概念的概念精确度转移到概念模糊性上。这一决定背后的原因与跨学科工作中的一个重要步骤有关，即识别和承认各种含义和可能的结构(Strunz 2012)。因此，对弹性的综合定义的探索使我们能够揭示、讨论并有效地使用研究小组中所代表的不同理论立场。这是一个非常耗时的过程，不仅讨论了SER的不同学科概念，还讨论了潜在的假设以及学科对弹性的观点的本体论和认识论基础。

为了寻找SER的一套更普遍的原则，我们转向SER思维(Folke et al. 2010)，强调社会生态环境，包括复杂性、转型变化、不确定性、意外和潜在的无知等原则。通过使用这些原则而不是严格的定义，所有子项目都可以同意将SER思维作为一个端点的概念，这意味着SER思维为讨论适应措施设置了基础或规范设置。因此，在我们的跨学科研究环境中，概念模糊被证明是一种资产，因为它促进了跨学科交流，并有助于在SER思维启发下的适应策略的跨学科发展方面的务实解决方案，正如Strunz在其他环境中所观察到的(2012)。

从试图制定SER的共同定义到使用社会-生态弹性思维的转变，是单个子项目内的工作如何影响桥梁概念的最突出的例子。一个原因是，对决定恢复力的因素(如适应能力)的精确定义是一些需要一致应用该方法的子项目的关键因素。

子项目内的弹性表现

每个学科都对SER的争论做出了贡献，同时将概念冲动融入到他们的子项目中，有时导致研究问题、方法或认识论视角的修改。将弹性的一般原则在不同研究领域的操作化的结果如下:

在“气候变化模型beplay竞技”子项目中，不确定性作为弹性的一个主要方面发挥了关键作用。一方面，气候变化的未来发展存在不确定性，包括不同的情景，以及由于对气候系统的影响和温室气体排放的未来发展认识不足而导致的模型本身的不确定性。beplay竞技另一方面，城市空间发展及其对当地气候的反馈还没有得到充分的研究。此外，明确界定的空间和时间尺度是分析的重要基础。

在“脆弱性”子项目的理论框架中，弹性被视为在发生变化时影响系统行为的整体系统属性。脆弱性是影响弹性的社会生态系统特征之一，显然不是弹性的反义词。脆弱性的关键因素是暴露、敏感性和适应能力。因此，适应能力被视为整个系统的固有属性，影响整个脆弱性和恢复力。此外，该子项目的目标是在弹性思维的规范背景下，基于对系统的分析，制定长期、可持续的适应措施。

在关于“城市和区域规划的工具和方法”的子项目中，弹性概念没有被明确使用。然而，它的灵感来自于更开放的弹性思维概念，因为规划理论中的方法显示出与弹性概念的相似之处。考虑了非线性、不确定性、自组织、学习过程和适应能力等方面(Fürst 2008, Hillier 2008)。此外，处理不可预测和不可管理的发展(Frey et al. 2008)发挥了重要作用。在未来发展的复杂性和动态性背景下，规划理论方法要求规划实践的灵活性和适应性(Fürst 2008, Wiechmann 2008)。在空间规划的背景下，也有关于弹性的持续争论。然而，缺乏操作化阻碍了其在规划实践中的实施(Overbeck et al. 2008)。

在“治理”子项目中，弹性和密切相关的适应能力概念有助于形成子项目的背景及其在项目中的整体位置，尽管实际的重点是多层次的治理结构。在这方面，该子项目认可了一个规范性假设，即多层次治理结构可以积极影响适应能力，增强社会-生态系统的弹性，从而为适应气候变化做出更可持续的贡献(Folke et al. 2005, Armitage和Plummer 2010)。beplay竞技在这个子项目中，恢复力视角的附加价值被认为是评估治理结构作为社会-生态系统的一部分的机会，这样利益相关者的行动和他们之间的关系会影响系统的状态。

“知识”子项目包含了强调变化和社会学习的SER概念。与Walker等人(2004)和Folke(2006)对SER的定义不同，该子项目假设社会生态系统只有通过学习才能适应和改变，即通过产生和交换知识，这是保护和发展社会生态系统的基础。在这种情况下，双循环学习过程被特别关注，它被认为在改变和适应系统方面比更频繁、更简单的单循环过程更重要。从本质上讲，知识生成和社会学习有助于建立适应能力。

在“沟通”子项目中，弹性被认为是气候变化适应元话语的一种具体形式。beplay竞技按照弹性思维的思路来构建适应气beplay竞技候变化的框架，必然会导致对适应的不同性质和看法。在这个子项目中，弹性概念在很大程度上受到了变化、复杂性、社会建构和权力等概念的影响。从这个角度来看，该子项目采用了进化恢复力的概念，强调变异性变化是应对气候变化的社会-生态系统(进化)恢复力的基本要素(Davoudi 2012)。beplay竞技

“伦理”子项目使用了弹性概念，强调复杂性和学习与变化共存，采用社会和生态相互依赖的视角，质疑之前采取的路径，并考虑潜在的转变。在给定的气候变化背景下对SER一词的理解与SER思维中使用的主要定义并不相同，因为它增加了进一步推进甚至转变基本功能和beplay竞技结构特性的概念。这种扩展的弹性思维方法被认为有助于应对未来气候变化对规划中当前土地使用决策的影响所带来的挑战。beplay竞技这不仅体现在作为人类主导的社会生态系统的城市区域，也体现在作为审慎行为的空间规划方面。

这一概述表明了各个子项目的内容是如何受到连接概念的影响的，并阐明了有争议的问题，如社会生态系统概念的差异及其相应的基本结构和功能属性，时间和空间尺度的问题，变化和持久性之间的紧张关系，以及适应能力、知识和不确定性的不同概念。

跨学科过程的附加价值

认知功能

使用桥接概念的主要认知功能是更好地理解跨学科弹性概念的单个元素。界定社会生态系统的复杂问题是建立在“城市区域”的最初定义基础上的。“这一定义对于评估空间尺度上的气候变化模型和脆弱性子项目至关重要。”beplay竞技相比之下，子项目规划工具和治理涉及的行政规模往往与景观的生态过程不同。因此，对弹性定义中这一特定元素的讨论对确定规模问题的需求有很大贡献。我们发现这种需求是不同的，例如，由于数据的可用性，用于空间分析的研究区域的范围被限制在城市地区和腹地，而区域规划覆盖的区域跨越了更广泛的区域。鉴于对韧性这一元素的唯一讨论，不同的视角被揭示出来，否则可能被发现。尽管对空间和时间尺度的理解不同，但使用相同的术语会导致相当多的跨学科误解(Bracken和Ougthon 2006)。此外，我们发现需求在一定程度上是一致的。例如，城市规划的行政规模与分析的空间规模相匹配。 Additionally, the discussion on the different meanings of ‘land use’ and ‘land cover’ categories in practical terms (planning and natural disciplines) lead to a shared definition and use of data, which is essential for the integration of results.

韧性对话鼓励各学科之间的合作。相反或矛盾的观点使个别的结果在这个新的背景下得到反映。举例来说，关于适应能力不同维度和规模的对话导致脆弱性和治理子项目之间的联合研究，分析治理、脆弱性和景观生态学的界面，解决社会生态系统的适应性问题(S. a . Beichler, B. J. Davidse, S. Deppisch，未出版的手稿)．另一项联合研究处理了脆弱性评估中适应能力映射的反复出现的问题，该问题通过在气候变化研究背景下基于知识交流和生成概念重新思考指标来解决(Hagemeier-Klose等人，2014;beplay竞技S. A. Beichler, M. Hagemeier-Klose和S. Deppisch，未出版的手稿)．此外，将气候变化建模方法的个别结果与涉及规划工具的规划理论相结合(M. Ricbeplay竞技hter, M. Albers和S. Deppisch，未出版的手稿)．如果没有关于规模和相关不确定性的激烈讨论，这种合作是不可能的。

将SER作为桥接概念进行细化和细化的过程，使得知识基础的扩展引发了子项目研究问题的新视角，从而提高了研究结果。例如，对话语和非话语元素(现实主义本体论-建构主义认识论)的区分在沟通子项目中得到了调整，而感知导致了一种新的话语理论，它不仅包括社会因素，还包括与语境相关的生物物理因素。在治理项目中，适应能力成为概念化的本质。该子项目的方向是研究多层次治理结构，这在很大程度上受到复原力文献中关于治理与适应能力之间联系的辩论的影响。此外，脆弱性分项目还纳入了知识的重要性及其动态性质，不仅对适应，而且对衡量适应能力。因此，一些子项目在某些问题上取得了显著的一致，缩小了与其他学科的差距。

仍有一些问题，因此进行了富有成果的讨论。例如，关于“维持……”的措辞存在激烈的争论。而发生改变。”在这里，我们确定了单个子项目和学科之间的本质差异，这些差异或多或少是不容商榷的，因为它们涉及相关学科的概念核心。从自然科学的角度来看，系统不断地适应环境条件，在长期内发生变化。从规划的角度看同一个问题，长期的视角有不同的含义;它只能在计划的时间跨度内访问。在这里，社会-生态系统的不同定义问题，包括不同的时间尺度，导致了诸如什么应该保持和什么应该改变的问题。这涉及到有关制度的基本职能和性质的热点问题。由于子项目的个别结构和相关方法，这需要以不同的方式处理。 This challenge is common to climate change projects because it is a constant struggle to define what the study’s object is, the subsystems that are interacting, or the interactions themselves (Cornell and Parker 2010).

反思认知功能，在跨学科对话的过程中，本体论观点实现了一定的趋同。我们发现利用SER定义的元素并从不同的学科来处理这些元素是非常有用的。这使得通过构建“构成跨学科构建模块”的对象实现了交互过程(布勒2009:395)。我们有意在细节上利用这些单一元素来概念化子项目之间的桥梁。这不仅导致了对概念和方法的相互理解，而且还导致了对子项目的调整。通过联合研究，连接跨部门项目以外的若干分项目的学科，最清楚地表达了连接概念的作用。SER作为合作和交流的工具，推动了这些联合研究，不仅揭示了桥接概念的认知功能，还揭示了桥接概念的社会功能，这将在下一节中进一步阐述。

社会功能

SER的社会功能表现在跨学科的对话中，也表现在不同团队成员的合作中。社交功能是由SER的特点所推动的，因为它拥有广泛的“对接点”。“它在气候变化领域的各个学科之间具有桥梁的特性，因为在这些学科中，当开发认知对象时，可以使用这个概念的元素。”beplay竞技由于这种可访问性，我们研究小组中的所有学科都能够探索其他学科的基本假设。这是通过从他们自己的学科背景中提出具有挑衅性的问题来实现的。例如，“能力”是什么意思?“对于气候变beplay竞技化模型，这可以缩小到城市地区土壤吸收水分的能力，从而‘吸收’暴雨事件。”从治理的角度来看，“能力”与术语适应能力直接相关，而对于脆弱性子项目来说，真相介于两者之间。这一过程不仅减少了学科无知的空间(Mengis et al. 2008)，也引发了对其他学科的探索。因此，我们能够确定相关学科之间的桥梁和边界。 This was particularly because of the focus on the complexity, multiple interactions, and feedbacks between social and biophysical elements in social-ecological systems, which is the heart of SER. The notion of a complex, coupled human-nature system with emergent properties was quite challenging for all disciplines: for instance, the recognition by natural scientists of locally distinct, place-based, highly contextualized knowledge and its contingent nature or the acknowledgment by social scientists of material and energy flows that influence human society.

首先，为了使我们的跨学科工作成为可能，我们必须投入相当多的时间来发展共同的词汇，并找到一种共同的语言。这超出了SER元素，因为它包括处理学科命名法或方言(Bracken和Oughton 2006)，例子从空间异质性到社会结构。此外，一个研究项目从纯粹的严格的实验设计和自然科学家的变量定义，到访谈设计和话语分析的迭代过程的方法构建的差异。在这里，方法上的差异似乎很直接，但它需要一个跨学科交流的过程，以掌握处理一个研究问题或问题的完全不同的性质，这也证明了不同的写作风格(Bracken和Oughton 2006)。这不仅是因为概念上的原因，也因为个人原因，因为研究人员天生“系统地怀疑”(Ramadier 2004)。

在这个过程中，我们通过不断地表达、质疑、澄清、框定、重构自己和共同的观点，对彼此的学科背景有所了解。对SER的一个合适的跨学科概念的寻找引发了所有这些在传统学科限制下通常无法挑战的相当基本的问题。社会生态韧性作为一个桥梁概念，展现了强大的社会功能，促进了我们课题组内部的跨学科交流与合作。这样做也间接地鼓励了跨学科的整合，因为强大的社会功能促进了对所有子项目的目标和最终结果的深入理解，这反过来使我们能够以综合的方式反映和结合这些项目。

探讨学科交叉的实现模式

在我们的研究项目中，我们展示了如何使用SER作为一个桥梁概念，为跨学科整合实现广泛的认知和社会功能。我们所取得的跨学科模式最好被描述为更接近于综合跨学科而不是跨学科(Lattuca 2003)。对于前者，我们清楚地能够识别和处理所有学科交叉的问题，例如，城市区域的规模和定义的问题。实现跨学科将包括跨学科的研究问题，这些问题只能通过结合多种学科来回答(Lattuca 2003)。在某种程度上，这是通过对适应能力的联合研究实现的，其中脆弱性和社会学习方面被结合在一个新的理论概念中，即“动态知识循环”(Hagemeier-Klose et al. 2014)。这项研究没有整合整个项目的结果。为了达到跨学科，我们需要SER的一个联合定义，将所有的学科贡献纳入一个更大的理论。然而，来自个别学科的贡献必须是可识别的，因为我们需要从每个领域获得不同的投入，以获得我们研究目标的全面图景。正如Cornell和Parker(2010)所观察到的，应对气候变化下的复杂系统，本质上不是一个学科聚合的问题，而是需要将主题分解为可管理的领域。beplay竞技因此，在我们的项目中，社会生态系统及其基本结构和功能从不同的角度进行了不同的考虑，例如，将制度、土地使用结构或人口密度作为研究变量。 In addition to this content-related reason, there was also a structural reason, the necessity to complete academic qualifications, which are inevitably discipline based. Nonetheless, because of the strong cognitive function of the bridging concept, the subprojects were adapted to a certain extent and as such reached a mode of informed disciplinarity themselves. This proves that the process of articulation was successful because through the creation of context and coherence disciplinary thinking changed (Ramadier 2004).

我们的跨学科对话证实了弹性的学科概念是多么根深蒂固。从理论上讲，这些概念可以从Brand和Jax(2007)的研究中检索到，但在实践中，参与研究人员的个人教育和意识形态边界也在这个过程中发挥了关键作用。一个描述性的弹性概念需要是具体的，并建立一个操作化的基础，但可以在社会和生态目标之间进行权衡(Brand和Jax 2007)。正如在社会功能部分所描述的那样，我们不仅体验到了不同的目标，而且还体验到了不同学科研究者的操作方式。然而，通过识别这些差异和权衡，我们迈出了跨学科甚至概念上的跨学科的第一步，例如，系统的边界、规模的问题、对变化的不同理解，以及对规范性和权力的分歧观点。

在我们的过程的最后，由于无法构建联合的SER定义，我们将注意力转移到SER思维上。看看跨学科过程的唯一结果，这种概念上的模糊是一种优点，因为这是一个人人都能同意的务实的解决办法。有人可能会说，直接采用这种方法可以节省时间和资源。然而，承认诸如不确定性和复杂性等一般原则是所有子项目固有的，在我们看来，所实现的跨学科模式只能介于知情的学科和综合的学科之间。因此，回顾跨学科的过程，如果我们已经达到了概念的精确度，所有需要回答的挑衅性问题都为富有成效的讨论和由此产生的认知和社会功能提供了空间。因此，与Brand和Jax(2007)的观点相矛盾的是，我们提出，对于跨学科过程而言，SER定义所需的概念精度比SER思维的模糊性更有价值。然而，这是一种不普遍适用的回顾性解释，因为跨学科是一个“本质上是探索性而非确定性的创造性和迭代过程”(布勒2009:402)。

在我们的例子中，跨学科工作达到了综合跨学科和部分跨学科之间的点，承认学科之间的差异，它们的个体优势和贡献，以及争论领域。这一过程具有挑战性和耗时，但建立了坚实的研究基础(Bracken and Oughton 2006)，因此，它通过获得复杂社会生态系统对气候变化适应的更全面的图像，促进了对我们主要研究问题的综合回答。beplay竞技从这个角度看，衔接概念的主要目的，即促进跨学科交流和汇集不同观点的进程，已经达到。

结论

从我们在跨学科工作中使用弹性概念的经验中可以得到的最重要的教训是实际过程的重要性。最初的目标是找到一个适用于我们项目的所有子项目的弹性的跨学科定义。尽管这一目标被证明无法实现，但实际过程通过鼓励各学科探索自己的本体论和认识论基础，促进了参与学科之间的整合。这样，就有可能讨论在跨学科一体化这一更抽象的层次上寻找共同点的机会。许多涉及弹性概念的“热点问题”，如变化和稳定、规模、代理和权力，决定性地刺激了我们对这些基本问题的讨论，为理解和概念融合提供了走廊。弹性概念的开放性，特别是SER固有的跨学科性质，对社会、自然和规划科学具有一定的吸引力，被证明是一个有价值的桥梁概念。我们的SER定义中的每个元素都引发了学科之间的密集交流。因此，SER作为一个桥梁概念，有助于启动和促进我们研究小组的跨学科对话，不仅包括与所有学科相关的问题，还强调了它们之间的桥梁和边界。

我们相信，SER适合用作应对气候变化适应的跨学科项目的集成工具。beplay竞技这一概念的丰富性和广泛学科的可及性同时也是它的阿喀琉斯之踵。尽管我们无法基于认知和社会功能实现一个综合的定义，但我们支持这一主张，即为SER的定义所做的工作比定义本身更有价值。这一进程帮助我们在若干问题上取得了重大的一致。在这一过程中投入的时间和资源对于建立可持续的跨学科纽带至关重要。因此，我们主张更多地关注跨学科工作的质量和价值，而不是仅仅集中于跨学科工作的产出。

文献引用

阿杰，2000年。社会和生态恢复力:它们有关联吗?人文地理学研究进展24(3): 347 - 364。http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465

阿杰，2006。脆弱性。全球环境变化16(3): 268 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

阿杰，W. N.， T. P.休斯，C.福尔克，S. R.卡朋特，J. Rockström。2005.沿海灾害的社会生态恢复力。科学309:1036 - 1039。http://dx.doi.org/10.1126/science.1112122

阿米蒂奇和r·普卢默，编辑。2010.适应能力与环境治理。斯普林格-弗拉格，柏林海德堡，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4

巴里。A.， G.波恩和G.韦斯茨卡尔尼斯。2008。跨领域的逻辑。经济和社会37(1): 20至49。http://dx.doi.org/10.1080/03085140701760841

贝克尔,e . 2012。作为认知对象的社会-生态系统。页面37-60在编辑M.格拉泽，K. Gesche, B. Ratter和M. Welp。人类世的人-自然相互作用:社会-生态系统分析的潜力．劳特利奇,伦敦,英国。

布莱肯，L. J.和E. A.奥顿。2006。“你是什么意思?”“语言在发展跨学科研究中的重要性。英国地理学家学会学报31:371 - 382。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-5661.2006.00218.x

布兰德，F. S.和K.贾克斯，2007。聚焦弹性的意义:弹性是一个描述性的概念和一个边界对象。生态和社会12(1): 23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art23/

布勒,h . 2009。跨学科的活跃过程。区域41:395 - 403。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4762.2008.00856.x

S. R.卡朋特，B. H.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔，2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4:765 - 781。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

康奈尔，S.和J.帕克，2010。批判现实主义跨学科:支持全球变暖行动的研究议程。25至34岁这个页面在R. Bhaskar, C. Frank, K. G. Høyer, P. Næss和J. Parker，编辑。跨学科与气候变化。beplay竞技为我们的全球未来转变知识和实践。劳特利奇,伦敦,英国。

Davoudi, s . 2012。弹性:一个连接的概念还是一个死胡同?规划理论与实践13(2): 299 - 307。http://dx.doi.org/10.1080/14649357.2012.677124

Deppisch和S. haasibovic . 2013。社会-生态复原力思想是气候变化适应跨学科研究中的一个桥梁概念。自然灾害67(1): 117 - 127。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-011-9821-9

埃文斯，2011。实验城市的弹性、生态和适应。英国地理学家学会学报36:223 - 337。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-5661.2010.00420.x

Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可变革性。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

弗雷，A.哈麦丁格，J. S. Dangschat. 2008。东方战略规划合作咨询einführung．VS Verlag für德国威斯巴登Sozialwissenschaften。

下班,d . 2008。德国的贝格里夫·德尔·普兰和恩特克隆·德尔·普兰。页面21-47在D. Fürst和F. Scholles，编辑。理论与方法的统一，即理论与方法的统一。Verlag Dorothea Rohn，多特蒙德，德国。

Fussel,小时。2007.脆弱性:气候变化研究的一个普遍适用的概念框架。beplay竞技全球环境变化17:155 - 167。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.05.002

Gallopín, G. C. 2006。脆弱性、复原力和适应能力之间的联系。全球环境变化16:293 - 303。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.004

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变．美国华盛顿特区岛。

Hagemeier-Klose, M. A. Beichler, B. J. Davidse, S. Deppisch. 2014。动态知识循环:跨学科合作与气候变化知识适应。beplay竞技国际灾害风险科学杂志5:21-32。http://dx.doi.org/10.1007/s13753-014-0015-4

希利尔,j . 2008。Plan(e)说话:空间规划的多平面理论。规划理论7(1): 24-50。http://dx.doi.org/10.1177/1473095207085664

霍林，c.s. 1996。工程恢复力与生态恢复力的对比。页面31-44在pc Schulze和编辑器。在生态约束下进行工程．美国华盛顿特区国家学院。(在线)网址:http://www.environmentalmanager.org/wp-content/uploads/2008/03/holling-eng-vs-eco-resilience.pdf

Hornborg, a . 2009。零和世界:世界体系中环境负荷、位移和生态不平等交换概念化的挑战。国际比较社会学杂志50(3 - 4): 237 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/0020715209105141

Huutoniemi, J. T. Klein, H. Bruun和J. Hukkinen. 2010。跨学科分析:类型学和指标。研究政策39:79 - 88。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2009.09.011

金齐格，2001。弥合学科分歧，应对环境和知识挑战。生态系统4:709 - 715。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0039-7

拉图卡，l.r. 2003。创造跨学科:来自学院和大学教师的基础定义。知识文化史3(1): 1 - 20。(在线)网址:http://www.ucalgary.ca/hic/issues/vol3/5

马丁-布林，P.和J. M.安德里斯，2011。弹性-一个文献综述．洛克菲勒基金会，纽约，美国。(在线)网址:http://www.rockefellerfoundation.org/blog/resilience-literature-review

孟尼斯，J.， D. Nicolini, J. Swan. 2008。在专业和无知之间的空间里一起工作。2008年组织学习、知识和能力会议论文集，哥本哈根，丹麦．OLKC,英国考文垂。(在线)网址:http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/wbs/conf/olkc/archive/olkc3/papers/contribution165.pdf

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:综合．美国华盛顿特区岛。(在线)网址:http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf

Mobjork m . 2010。咨询性与参与性跨学科:跨学科研究的精细化分类。期货42:866 - 873。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2010.03.003

O 'Brien, K.， B. Hayward, F. Berkes. 2009。重新思考社会契约:在气候变化中建立适应能力。生态和社会14(2): 12。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art12/

G.奥弗贝克，A.哈茨，M.弗莱施豪尔，2008。静脉10-punkte-plan Klimaanpassung。”Raumentwicklungsstrategien zum klimawandel im überblick。Informationen苏珥Raumentwicklung6/7:363 - 380。

Ramadier, t . 2004。跨学科及其挑战:城市研究的案例。期货36:423 - 439。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2003.10.009

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16(3): 282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

斯托克，P.和R. J. F.伯顿，2011。定义综合(多学科间跨学科)可持续性研究术语。可持续性3:1090 - 1113。http://dx.doi.org/10.3390/su3081090

Strunz, s . 2012。概念模糊是一种资产吗?科学哲学的论点应用于弹性的概念。生态经济学76:112 - 118。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.02.012

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

沃克，B. H.， L. H.甘德森，A.金泽格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/

Wiechmann, t . 2008。Planung和适应。战略在区域，组织和网络．Verlag Dorothea Rohn，多特蒙德，德国。