研究

可持续性转型:韧性视角

• 摘要
• 简介
• 对常见批评的回应
  • 解决可持续性的转换
  • 解决电力问题
• 整合研究领域
• 结论
  • 模式
  • 创新
  • 机构
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

十多年来，关注地球未来的科学家们一直指出，迫切需要进行可持续发展转型(Clark 2001, Kates等人2001,Raskin等人2002,Schellnhuber等人2011,Weinstein等人2013)。他们认识到，这种转变需要在价值观和信仰、社会行为模式以及多层次治理和管理制度方面进行根本性的、系统性的转变。例如，第一届诺贝尔奖得主活动和《波茨坦备忘录》思考了大转型，并呼吁我们的经济和社会进行根本性变革，以实现可持续性。在会议记录中，Gell-Mann(2010)确定了一组相互关联的转型，如果世界要从目前的趋势转向更大的可持续性，就必须发生:(1)人口转型，(2)技术转型，(3)经济转型，(4)社会转型，(5)制度转型，(6)信息转型，(7)意识形态转型。尽管有这些要求进行重大变革的呼吁，但仍然需要增进对根本变革的机制和模式以及条件的了解。这将大大增加成功引导转型并走上可持续发展轨道的机会。

许多有前途的概念框架已经出现，用于研究可持续性转型，包括过渡管理和弹性理论。这两种理论都将可持续性转变描述为多层次、多阶段和跨尺度的过程，但出发点和理论重点不同。主要区别在于，弹性学者主要关注社会生态系统应对破坏性变化的能力，而过渡管理学者则关注实现社会技术系统的非线性变化。然而，在过去的十年中，这些领域的联系越来越紧密;弹性领域现在正在关注传统上由过渡管理学者解决的问题，如技术变革、转型、治理和社会方面。同样，转型管理领域反映了弹性学者所熟悉的主题的兴趣:社会生态系统、生物多样性和生态系统服务。

弹性理论非常关注社会-生态系统的动力学和相互作用。它建立在这样一个概念之上:人类的福祉最终依赖于健康的生态系统，关注生态系统产生基本服务的能力至关重要(Berkes和Folke 1998年)。Folke等人(2011)认为，任何创造可持续性转型的尝试都应涉及“重新连接生物圈”的战略，这需要将人类和自然视为一个不可分割的整体，其中一个健康的地球是经济和社会发展的前提。恢复力学者还关注环境治理系统和生态系统动态之间的不匹配，这可能侵蚀社会-生态恢复力，并将维持生命的生态系统推至临界阈值以上的更退化、更低效的状态。出于我们的目的，我们将可持续性转变定义为从根本上改变人类和环境的相互作用和反馈的转变(Walker et al. 2004)。

自20世纪90年代中期以来，越来越多的韧性学者一直在研究向改善生态系统管理和全球可持续性的转变(例如，甘德森等人1995年，甘德森和霍林2002年，奥尔森等人2004年。b， 2006, Walker等，2004,Chapin等，2010,Folke等，2010,Westley等，2011)。他们的工作探索了机构、网络、机构和创新之间的相互关系。一个主要的重点是出现能够恢复、维持和发展生态系统产生基本服务的能力的新的治理和管理系统。这些研究大多是在地方和国家一级进行的。然而，鉴于最近在地球系统科学和行星边界方面的工作(Rockström等人2009,Walker等人2009,Steffen等人2011)，Westley等人(2011)也讨论了需要在人类与环境的相互作用和反馈方面进行根本性转变，以扭转当前在地球系统中跨越临界阈值和引爆点的趋势。

尽管有大量关于转变的研究，弹性理论一直被批评缺乏研究这种转变的分析能力，特别是在社会方面(见Jerneck和Olsson 2008, Pelling和Manuel-Navarrete 2011)。有些批评与改进理论发展有关，但有些批评建立在对理论的误解之上。我们的目的是对辩论中提出的问题作出回应，并帮助澄清一些误解。我们首先讨论并回应针对基于弹性的转换理论提出的具体批评。最后，我们展示了如何将过渡管理和恢复力两个领域结合起来，以及这种结合如何加强我们理解可持续性转型的分析能力。

对常见批评的回应

我们总结了对弹性思维提出批评的主要观点，主要来自史密斯和斯特林(2010)、沃斯ß和博尔内曼(2011)、杰内克和奥尔森(2008)以及佩林和马努埃尔-纳瓦雷特(2011)，也来自其他相关文献。批评主要有两个要点:第一个问题是弹性理论是否有助于解决可持续性转型，第二个问题是与这些转型相关的权力问题。我们的目的是澄清一些误解，回应批评，并确定未来研究的中心问题。

解决可持续性的转换

一些批评者认为弹性理论偏向于持久性，不太适合于转换的分析(例如，Jerneck和Olsson 2008, Pelling和Manuel-Navarrete 2011)。史密斯和斯特林(2010)在提出社会生态系统的结构或功能是否具有或应该具有弹性的问题时，加入了这一批评。他们指出，当社会/政治领域包括在分析中，维持功能并不一定对应于维持结构。例如，具有弹性的社会政治结构可能对生态系统功能产生负面影响，进而降低生态系统的弹性及其生产服务的能力(另见Jerneck和Olsson[2008]的类似批评)。Holling等人(2002)为这种类型的不适应创造了刚性陷阱的概念。当一个系统的恢复力很高时，即当它有很强的能力抵抗外部干扰并坚持下来，“超过了它的适应性和创造性”(Holling et al. 2002:96)，它就会发生。在刚性陷阱中，高度的连通性和创新的抑制延长了日益僵化的状态，这可能导致系统中不希望看到的制度转移。

弹性理论的早期形式可能会被批评为在社会和政治系统的弹性和这些子系统组成的社会生态系统的弹性之间的关系上含糊不清。我们同意弹性文献通常将弹性视为一种好的东西。然而，最近，弹性学者们对弹性的类型和它所适用的系统或领域进行了更明确的阐述。Marschke和Berkes(2006)使用陷阱的概念阐述了不良弹性的概念，这意味着自我强化的社会和生态反馈可以产生锁定，使进入替代制度和进入新的轨迹极其困难。固守这种模式的倾向是以丧失应对新问题和新机会的能力为代价的。例如，考古研究表明，美国西南部霍霍坎地区的人们发展出了一种可供选择的文化和生活方式，这导致了社会的崩溃(Hegmon etal . 2008)。尽管情况恶化，但尽管几代人健康状况不佳，家庭仍未能搬迁，直到社会和物质基础设施最终崩溃。

弹性学者们正致力于理解社会生态陷阱(Steneck et al. 2011, Boonstra and de Boer 2014)，以及它们是如何产生的以及如何摆脱它们。例如，Enfors(2013)描绘了使撒哈拉以南非洲旱地的小规模农业社会-生态系统陷入贫困陷阱的驱动因素和反馈循环。这一图谱有助于阐明小规模农业创新在何时、何地以及如何打破使社会生态系统保持在不良轨道上的强化反馈循环，使社区摆脱贫困陷阱，改变生计，并确保生态系统服务的长期供应(Enfors 2013)。Sendzimir等人(2008)以类似的方式绘制了匈牙利Tiscza河的水管理制度中两组相互竞争的反馈循环的结构，其中主导循环使系统处于不希望的制度和不可持续的轨道上。

这些研究的重点是社会和生态子系统之间的相互作用，特定的社会结构和功能如何影响生态系统的结构和功能，以及这如何提高或降低相互关联的社会-生态系统的恢复力。这些研究清楚地说明，需要指定感兴趣的系统或子系统，以解决不正确的假设，即弹性管理旨在维护或增强弹性本身的目的(Leach等人，2007年，Voß和Bornemann 2011年)。

同样的误解，即认为弹性学者总是认为弹性是一种好的东西，导致Smith和Sterling(2010)认为有必要将弹性一词限制为在面对冲击时保持系统结构和功能的能力，而鲁棒性一词可以指在面对长期压力时保持系统结构和功能转型的能力。总之，史密斯和斯特林以及其他人(Pelling和Manuel-Navarrete 2011)正确地认为，稳健性和弹性可能是两种截然不同的品质。然而，我们认为，弹性思维和研究同时解决了这两个问题，这些作者没有考虑到概念上的改进和重新定义，而这些概念的引入恰恰是为了澄清他们所强调的混淆(参见Anderies等人[2013]对该领域工作的概述)。其中两个概念，即适应性和可转换性，非常突出，因为它们区分了弹性的不同方面(Walker et al. 2004, Folke et al. 2010)。可转换性指的是从一种制度向另一种制度转变的社会生态能力，而适应性指的是应对变化并保持在一个制度内的能力。

使用这种区别使我们同意批评者的观点，即适应性管理概念的价值在理解和分析可持续性转变方面是有限的。适应性管理(Holling 1978)及其姊妹概念适应性管理(Olsson等，2004)一个(Armitage et al. 2007)，与适应性有关，足以分析如何在面对不确定性和变化时保持某种状态并保持在同一轨迹上。这些概念有助于解释适应性，但不足以理解可转换性，这需要不同的分析方法。举个例子，适应性管理框架有助于分析在面对不确定性和变化时管理克里斯蒂安斯塔德·瓦滕里克生物圈区的社会生态能力，保持在相同的轨迹上(Olsson等人，2007年)，但不足以理解建立生物圈区的社会生态能力和导致新的治理模式、克服路径依赖的事件序列。转变成一个不同的轨迹伴随着改变的人与环境的相互作用和反馈。Marshall等人(2012)在这方面做了一项开创性的研究，他们调查了澳大利亚昆士兰州花生农民的适应能力和改造能力之间的差异。他们展示了地方依恋和职业认同等特征如何对适应性有积极影响，但对可转换性有消极影响，特别是涉及搬迁或失去地点。

总而言之，我们认为弹性不足以处理转换的批评建立在对理论的误解之上。韧性学者确实区分了适应和转变，以及强化某一轨迹以及支持从一种轨迹向另一种轨迹转移的机制(Walker et al. 2004, Folke et al. 2010)。可持续性转变分析中的这种区别也开始应用于其他学术领域，如人文地理学(O 'Brien 2012)。

在这方面，跨尺度的相互作用是至关重要的，特别是对于理解跨尺度的这些概念之间的相互作用。Folke等人(2010)对此的解释如下:

多尺度弹性是理解持久性与变化、适应性与可转换性之间相互作用的基础。如果没有尺度维度，韧性和转型似乎会形成鲜明的对比，甚至是冲突。当弹性被解释为向后看时，就会产生困惑，认为它会阻止新奇、创新和向新发展路径的过渡。这种解释似乎更多的是关于变化的稳健性，而不是关于转型的弹性。

这表明，就像在任何复杂的适应系统中一样，在一个尺度上的适应可能需要在其他尺度上的转变，而在某个尺度上建立韧性可能会降低其他尺度上的韧性。这些动态是泛社会理论(Gunderson和Holling 2002)的核心部分，并激发了大量的社会生态系统在广泛的尺度和维度上的实证研究，从牧地(Marshall和Stafford Smith 2010)、浅湖(Peterson等人，2003)、河流系统(Schlüter和Herrfahrdt-Pähle 2011)到珊瑚礁(Olsson等人，2008)，从渔民社区(Cinner等人，2012)到全球市场(Österblom和Sumaila 2011);它们也被用来分析这些不同尺度和维度之间的相互作用(Cash等人，2006年，Folke等人，2011年，Kok和Veldkamp 2011年，van Apeldoorn等人，2011年，Galaz等人，2012年b)．例如，Reij和Smaling(2008)调查了小规模农业创新的传播如何对非洲旱地特别是萨赫勒地区的再绿化产生大规模影响。因此，我们认识到，一个尺度的转变不是在真空中发生的，而是在跨尺度的环境中发生的，例如，新奇和创新是在特定时间从其他尺度或其他系统中产生的。

弹性学者还探索了代理在引导社会-生态系统转型和跨尺度连接过程中的作用(Olsson等，2004年)b， 2006, Chapin et al. 2010, Brown and Westaway 2011, Westley et al. 2011, 2013)。文献倾向于将这种代理定义为涉及个人、组织和/或网络，使用诸如“机构企业家精神”、“变革型领导力”和“影子网络”等概念。社会生态系统转型的三个主要阶段已经被确定:(1)为转型做准备，(2)引导转型，(3)建立新方向的弹性(Olsson等，2004年)b)．第一和第二阶段往往由一个机会之窗联系起来。在准备阶段，变革的推动者及其网络可能在社会-生态系统的不同规模同时工作。通过在更广泛的机构层面进行干预，它们可以开辟新的发展轨迹。在导航阶段，跨规模的代理可以提供桥接功能，连接在不同规模下运行的不同参与者，启动新的计划和扩大创新(Rosen和Olsson 2013)。在建设弹性阶段，桥梁组织可以在新的环境下为管理创造激励并培养价值。

这些研究建立在一个概念上，即复杂的适应系统的特征是不确定性和意外性。这意味着人类行为的影响永远无法完全预期或预测(Portes 2000)，并将产生意想不到和意想不到的后果。出于这个原因，许多专注于转变的弹性学者使用了诸如在管理、引导或控制转变中出现和导航等词汇。前一种概念与文献中描述的替代选项密切相关，如渐分式工程(Popper 1960 [1957]， 1962 [1945])， pronesis (Flyvbjerg 2001)， metis (Scott 1998)，或边做边学(Berkes et al. 2003)。其中一些可能是精心策划的管理实践;其他的则被描述为胡乱应付(Lindblom 1959, 1979)或即兴发挥(Tilly 1999)。

解决电力问题

最常被提出的反对意见之一是在复原力研究中忽视了力量的作用。弹性理论以其不具建设性的形式，因稳定和强化“现任(资本主义)政治经济”而受到批评(Voß和Bornemann 2011:2-3，特别是Nadasdy 2007, Hornborg 2009)。一个更有用的批评提出了这样一种担忧:如果不考虑权力动态，对弹性的管理可能会导致不平等和统治的重现。因此，韧性理论需要解决社会生态变化所蕴含的更广泛的政治背景。Voß和Bornemann(2011:15)发现弹性思维“去政治化”，表现出“对肮脏政治的漠视”。以类似的方式，史密斯和斯特林(2010:8-10)概述了弹性理论的“关键挑战”，这些都与“力量”的问题有关。

对权力的研究通常被用来将责任或责备分配给个人或群体。他们提到“道德背景”(Morriss 2002:38)，并经常将权力概念化为权力:“当a以一种与B的利益相反的方式影响B”(Lukes 1974:37)。Young(2006:118)将这种方法称为“责任模型”，在这种模型中，必须有“明确的证据规则，不仅用于证明特定行为主体和特定伤害之间的因果关系，而且用于评估行为的意图、动机和后果。”

在某些情况下，滥用权力如何导致丧失恢复力的影响很容易确定，例如，支持过度捕捞的补贴、助长森林砍伐的腐败政府等等;在其他情况下，社会生态系统中复杂的相互作用使这成为一项非常困难的任务。权力通常指的是结构性的不公正，这是典型的“人类行为的结果，而不是人类设计的结果”(Ferguson 1995[1767]:122)。对于这些类型的情况，一些学者认为，从“权力”morris(2002:34)和“社会联系”(Young 2006)的角度思考更有帮助。权力指的是“影响结果的能力”(Morriss 2002:36)，这种能力会因为各种形式的结构性不公正而严重受损(Young 2006)。

尽管文献中研究权力的定义和方法有很大差异，但我们一致认为，韧性学者对权力问题研究不足，需要在未来解决(Brown 2014)。但是，这需要明确界定正在处理的权力关系的类型(例如，“权力”或“权力超过”)及其与社会-生态变化动态的关系。

然而，该批判并没有具体说明如何将力量和弹性与适应性或可转换性的概念联系起来。根据定义，适应性有助于社会生态系统的再生产，而可改造性则有助于改造它们。这导致人们对弹性学者实际上如何解决权力问题以及需要填补的研究空白感到困惑。例如，弹性学者将权力视为适应性的一部分，而不是可转换性的一部分。前者包括将权力作为社会生态系统“善治”的一部分的研究(Lebel et al. 2006)。管理、自适应管理或自适应治理等概念探讨了密切相关的问题，如权力分享、管理权利的分散和下放、权力不对称和由权力结构不平等引起的不公正(例如，参见Adger等人2005年、Galaz 2005年、Cowling等人2008年、Ernstson等人2008年、Crona和Bodin 2010年、Moore和Tjornbo 2012年)。这篇文献讨论了“权力支配”和“权力支配”的问题，并强调权力的再分配和分享是更灵活的、协作的管理和治理形式的关键条件之一，这有助于社会生态系统的长期恢复力。

弹性学者面临的挑战是将权力作为可转换性的一部分。的确，很少有关于社会-生态系统转型的研究将权力作为其分析的中心焦点。相反，它被视为构成制度的几个同样重要的变量之一(Olsson等人，2010年)。Gelcich等人(2010)展示了影子网络的出现和授权，该网络可以在政治转变后将当地共同生产的知识运用到关于新渔业政策的国家谈判中。他们描述了在海洋资源危机和政治动荡时期，智利如何出现了一种新的海洋资源治理方法。20世纪80年代的资源危机引发了渔民和科学家之间的一些合作倡议，他们出于不同的原因，开始试验新的方法，并共同解决他们的问题。1980年代后期的政治动荡为渔民提供了一个机会窗口，使他们能够组织起来，转移这些试验的知识，并影响1990年代新的国家渔业立法。同样，Österblom和Folke(2013)展示了南大洋从开放获取和非法捕鱼向适应性治理体系转变过程中机构和制度变化之间的联系。这些过程通常包括克服路径依赖和自我强化反馈，跨越阈值和临界点，为更灵活、更协作的自然资源和生态系统服务治理和管理创造条件。

克服强化反馈需要重新配置权力关系(动议2005)，这有助于现状和糟糕的弹性结合战略和转型代理。重新配置权力还需要关注规模(Sneddon 2003, Cash et al. 2006)，更具体地说，需要关注生物物理和社会规模是如何联系在一起的(Veervoort et al. 2012)。例如，Peterson(2000)使用弹性方法绘制跨尺度的政治权力地图，这可以帮助识别变革的机会。研究社会生态系统转型过程中的权力关系的另一个有益出发点涉及O 'Brien(2012)提出的问题:谁决定启动转型?转型能否以一种既合乎道德又可持续的审慎、参与的方式进行?权力、政治和利益如何成为转型的障碍或途径?

整合研究领域

有几个研究领域致力于可持续性转型，可以帮助解决前面章节中提出的问题。这包括社会创新、社会运动、社会生态系统的恢复力和社会技术转型。我们将重点讨论后两者，并讨论如何将它们结合起来，以及这种结合如何加强我们研究可持续性转型的分析能力。我们首先来确定一些最明显的相似点和不同点。

从一开始，社会技术转型理论就承认在其模型和分析中需要考虑生态变化(Grin et al. 2010)。然而，他们将生态方面作为背景变量，在景观尺度上驱动可持续性转变，或作为未来理想系统愿景的一部分。然而，生态方面不是系统评估的一部分。例如，生态系统冲击不被认为是破坏性的驱动因素，也不被定位于更广泛的生态系统观点。此外，这些理论没有解决理想的未来系统对生物多样性和生态系统服务的可能影响。这一点非常重要，因为住房、水管理、能源和粮食生产等许多社会技术系统都与生态系统动态密切相关，并受其影响。

相反，弹性思维(sensu Holling)的主要关注点是复杂的社会生态系统。报告强调，关注自然和人类社会之间的联系，对于理解人类需要在地球安全运行空间内进行的可持续性转变尤为重要(Folke等，2011年，Westley等，2011年)。他们的论点是，社会可能会经历重大的社会和技术变革，但却无法提高从动态生态系统中学习、响应和管理环境反馈的能力(Olsson和Galaz 2012)。然而，弹性研究的缺点之一是缺乏对技术在可持续性转变中的作用的关注(Galaz 2012, 2014)。

对相互关联的社会、技术和生态系统的理解，对于防止迈向可持续发展的举措产生不良和意想不到的结果至关重要。例如，目前全球正在采用生物燃料作为石油的替代品，尽管系统地转向生物燃料可能会减缓气候变化，但当在全球范围内扩大时，它也会导致破坏性的土地使用变化和生物多样性损失(Grau和Aide 2008年)。beplay竞技这反过来又会导致进一步的生态退化、政权更迭，以及难以摆脱的结构上持久的社会生态状态。它还导致土地被用来种植燃料而不是粮食，政府在一些国家(主要是在全球南部)购买土地，以确保自己的能源供应，这反过来又导致了不平等和冲突的增加(Borras和Franco 2010)。这个例子说明，除非同时处理系统的社会、技术和生态方面及其相互作用，否则推进可持续性转型的善意尝试在大规模实施时会产生不利的社会和生态后果。综合社会生态系统和社会技术系统的观点有助于更广泛地解决人与环境的相互作用。因此，进一步的分析将受益于复原力和过渡管理领域之间更密切的合作和相互借鉴。

过渡管理学者已经开发了一种复杂而详细的模型，用于理解社会技术系统中的跨尺度交互作用，其中包括微观尺度的生态位、中尺度的政权和宏观尺度的景观(例如，参见Rotmans等人2001年、Geels和Schot 2007年、Loorbach和Rotmans 2010年)。他们将政权定义为主导的规则集、社会网络和组织以及主流的基础设施。景观被定义为土地的地理位置、气候、可用资源、政治星座、经济周期和广泛的社会趋势。生态位被定义为小的、受保护的空间，新做法可以在其中发展，免受苛刻的选择标准和现行制度的阻力。他们的研究重点是每个尺度内的动态以及跨尺度的相互作用，例如，生态位在制度和景观尺度上引起变化的机制。

尽管在处理这些跨尺度动态的社会方面没有那么复杂，但泛社会理论也有类似的焦点。在前面讨论的生态位导致制度和景观层面的变化的背景下，泛社会理论更加强调这种变化所涉及的阈值和引爆点。它还特别关注社会-生态相互作用和反馈在这些过程中的变化。另一个重要的区别是，这一理论更具体地处理了危机或干扰在触发和驱动转变方面的作用。

目前弹性学者之间的争论集中在什么构成了制度转移以及是否所有的制度转移都是转变(Walker和Salt 2012)。问题是如何区分同一系统内的状态转移，即稳定域的变化，和一个具有不同反馈和不同定义状态变量集的不同系统的变化。虽然这个问题没有明确的答案，但一个有前途的计划将有助于探索这一问题，那就是政权转移数据库(http://www.regimeshifts.org)．该倡议汇集了在生态系统和社会-生态系统中记录的各种类型的制度转变的例子。该数据库特别关注对生态系统服务产生重大影响的制度转变，从而对人类福祉产生重大影响。许多最初进入数据库的数据集中在向更退化的生态系统和社会生态系统的意外转变上。这项计划的下一步是开始输入积极导航的社会生态转变的案例(由Olsson等人定义，2006年，Chapin等人定义，2010年)。

综合、分析和比较社会-生态转型将是一个机会，将弹性学者与关注转型的其他领域联系起来，包括转型管理和人文地理学。例如，弹性研究将极大地受益于对权力在创新和过渡管理中的作用的洞察(阿维利诺2009，阿维利诺和罗特曼斯2009,2011)，以分析维持其地位的政权的结构权力以及变革政权的创新权力。

Panarchy理论强调，建设变革能力需要系统性的实验和创新，以及在关键时刻协调和结合这些跨尺度的方法。这也与过渡管理学者的发现相一致(例如，Grin等人2010,Loorbach 2010)，他们认为，为有助于制度创新的合作实验创造空间和协调合作实验的能力对于释放锁定和实现向新轨迹的转变至关重要。例如，他们强调了过渡竞技场的作用及其在荷兰试验管理水资源新方法的重要性(van der Brugge和van Raak, 2007年)。这些领域对于探索价值冲突、矛盾的世界观和解决利益相关者之间的紧张关系特别有用。从恢复力的角度来看，此类“系统实验”应侧重于拓宽与社会生态系统和生态系统服务相关的选项、想法、制度、组织设置和实践的多样性(例如，见Bormann和Kiester 2004, Rudd 2004) (Cummings等，2013)。弹性和过渡管理视角的结合可以帮助设计互动创新空间或变化实验室的研究(Westley et al. 2011)，以及它们在试验关联社会和生态系统的新配置和使不同反馈的出现发挥的作用。

当然，整合这些研究领域绝非易事，特别是因为不同的领域嵌入不同的隐含值，提出不同的问题，采用不同的方法，收集和分析不同的数据(cf. Lélé and Norgaard 2005, Miller et al. 2008, Strang 2009)。此外，在理论的简单性和优雅性之间，以及雄心勃勃地提供对复杂过程的理解的框架之间存在着困难的平衡。然而，这不应该被视为一个不可能的障碍，因为我们的目标是超越学科界限，更好地理解相关的社会、生态和技术系统的变革。有明确的合作和整合点，并且已经做了一些具体的尝试来阐述社会政治、生态和技术系统之间的交叉。随后，我们将简要讨论其中一些尝试。

Pahl-Wostl等人(2005,2007)在NeWater项目对水治理转型的研究中提出了一个综合转型框架，包括社会生态动态、网络特征和制度因素。与复原力和社会生态系统的研究类似，这项工作侧重于政权转变和跨尺度互动，但提供了对这种转变的社会维度(如文化、制度、网络和代理)的更深层次的理解。对不同社会、生态和社会生态制度之间的系统性转变的分析也指出了可持续转型的可能障碍(Gunderson等，1995年，Olsson等，2007年，2010年，Sendzimir等，2008年)。这些障碍往往具有社会根源，例如“文化和认知，并通过经济和社会政策、土地使用立法、资源管理实践以及其他制度和社会实践表达”(O 'Brien 2012:5)。

最近，其他一些研究项目(其中一些与NeWater项目有关)结合了弹性思维和过渡管理的见解，以了解大规模的水管理转型。其中包括政策企业家的作用(Huitema和Meijerink, 2010)、洪水管理(Frantzeskaki等人，2010)、实验(Farrelly和Brown, 2011)和试点项目(Vreugdenhil等人，2010)，以及如何实施战略规划，以实现向可持续城市水管理的过渡(Ferguson等人，2013)b)．

尽管有些研究比较了不同的学派(van der Brugge和van Raak 2007, Foxon等人2009,Frantzeskaki等人2010,Ferguson等人2013一个)，其他人则结合转型管理和弹性研究的见解，关注某些领域的可持续性转型，如粮食生产(Park等人，2012)、城市化(Elmqvist等人，2013)或全球能源系统(Cherp等人，2011)。Roggema(2008)将这两个领域结合起来，提出了“群体规划”的概念，这是一种新的空间设计和规划范式，可以处理不确定性和变化。在政策界，也有人试图利用和结合这些见解来发起变革。例如，在澳大利亚的新南威尔士州，从业者使用弹性思维和过渡管理来利用变化，实现新的景观规划和管理(Griffith et al. 2010)。

Westley及其同事(2011)探讨了社会创新在人类世可持续性转型中的作用。他们的分析含蓄地试图整合转型管理、社会创新和弹性研究的见解。与弹性研究中先前关于过渡和转变的工作(例如，Olsson等人2004b, 2006, Biggs等人2010)相比，Westley等人(2011)更明确地阐述了制度企业家的作用以及创新跨尺度动态的制度背景。

结论

历史为我们提供了许多重大社会技术进步的例子。因此，问题不在于缺乏个人和社会的创新和变革能力，而在于如何利用这种能力来解决社会和环境问题，并为今天和将来的人类福利创造条件。将过渡管理和弹性理论结合起来，有助于理解如何形成生态位，在面对不确定性和变化的情况下，尝试提高人类福祉的举措，同时支持生态系统的能力。这些领域可以共同探讨的另一个问题是，源自这些细分领域的想法和创新如何能够产生与全球挑战相匹配的影响，并有助于可持续发展转型。

前面提到的尝试，结合了不同的研究领域，为持续的理论整合和合作提供了希望。但是，它们也说明了在努力实现综合理解方面还有很长的路要走。我们提出了三个相互关联的研究领域，它们需要一个综合的方法，并可以聚焦于这些研究合作:(1)转化模式;(2)与可持续性相关的创新与社会、技术和生态的多层次互动;(3)机构及其在可持续性转型中的作用。

模式

变革性的变更是紧急的和特定于环境的，这使得每个变更都是独一无二的。然而，过渡管理和弹性学者已经确定了一些可持续性转型如何随着时间演变的一般模式。这包括增量和突变、阈值和临界点、跨尺度动态和多个阶段。然而，对于具有不同反馈集的相互关联的社会生态系统的新配置的出现，仍然缺乏一个连贯的理论。这将解决变革的锁定机制和障碍，如认知地图、权力和政治。它还将抓住机会，利用打破封锁的要点和机制，促进可持续性转型。在这种情况下，反馈映射(参见Sendzimir et al. 2011)是探索不同社会生态机制和路径的有用工具。然而，目前许多绘制社会生态系统的尝试倾向于偏向生物物理方面(Nyström et al. 2012)，需要纳入社会因素。英国的肥胖反馈映射是一个恰当的例子，说明了需要映射的社会因素类型，包括社会和个人心理(Butland et al. 2007)。

一种新的理论也可以帮助开发分析框架，以研究危机和机会之间的相互作用，例如，最近的粮食、金融和气候危机如何为全球可持续发展打开机会，并引发大规模、系统性的转变(参见Loorbach和Lijnis Huffenreuter[2013]关于全球经济危机的近期工作)。这将有助于扩大目前对仅关注危机的可持续性转型的分析，将危机作为更大机会背景的一部分来处理，例如，危机与政治选举和经济激励等其他因素相互作用，需要导航以实现大规模变革(Westley等人，2011年)。

创新

诸如信息和通信技术、纳米和生物技术、合成生物学、新能源系统以及拟议中的地球工程技术等技术创新很可能引发社会的重大大规模变革。同样，新的治理模式、商业模式、小额信贷和群众外包等社会创新也可以促进这些大规模变化。因此，这些创新可以成为保持人类公正和安全空间的重要工具(sensu Raworth 2013)，但它们需要批判性的审查(Rockström等人2009，比格斯等人2010，韦斯特利等人2011，奥尔森和加拉兹2012，加拉兹2014)。

应该指出的是，这种创新在很大程度上是没有考虑到生态完整性的。如果多层次的新兴机构未能在这些创新的开发和应用框架中纳入生物圈提供生态系统服务的能力，就有可能加强不可持续的发展路径(Olsson和Galaz 2012)。这就需要可持续发展转型学者更加明确地关注新兴技术和社会创新，并探索制度设置的特征，即允许新新性、自保试验和持续学习，但同时也要淘汰那些带来巨大生态和社会风险的创新(Evans等人2010年，Leach等人2012年)。这是为了确保创新在扩大规模时继续产生积极的社会和生态效应。从本质上说，这意味着转型学者在理解技术变革的动态(例如，Arthur 2009)及其与生态系统和地球系统的联系(Galaz 2012, 2014)方面有更深入的参与。

为应对人类世的挑战而推动的技术和社会创新的关键问题之一是，它们通常是自上而下的方法，设计为预先打包的解决方案，以技术、用户实践、服务和强加于人和社区的商业模式的形式(Smith et al. 2014)。问题不在于知识来自外部，而在于人们被迫适应一种标准的“解决方案”，而不是适应特定的生态、社会和文化条件的解决方案。因此，一个关键的研究重点是包容性创新以及互动创新空间和变化实验室的作用，农民、研究人员、企业、政策制定者和其他人可以在其中共同产生解决方案(Leach等人，2012年，Seyfang和Haxeltine 2012年)。

与此相关的还需要研究全球治理和新的国际制度、机构和协议如何为创新的共同生产和新的管理和治理方法的出现在其他层面上的可持续性开辟空间(Marinova 2009, Galaz等，2012)一个)．为了回答全球可持续性转型的问题，这类研究需要开发分析工具和框架，以解决社会、技术和生态方面的问题。

机构

研究表明，政策或机构企业家精神和转型领导在可持续性转型中发挥着重要作用，包括协调合作、开辟新途径、确定杠杆点、制定克服障碍的战略，以及将战略与获得变革动力的具体机会背景联系起来。然而，对于代理人在这些转变中的作用及其所采用的战略行动，缺乏一致的理论(Westley et al. 2013)。这涉及到将焦点从单个领导者的角色转移到与关键人物的互动，以及改变策略如何在多层次、多阶段的环境中发挥作用。这样的理论可以帮助制定战略如何与变革能力联系在一起的问题，以及战略在获得变革动力和克服变革的相互障碍方面的作用，如既得利益、权力、政治冲突和人们的认知地图(Olsson等，2004年)b)．它还可以帮助探索转换的不同阶段如何需要不同的能力。例如，作为“为转变做准备”的一部分，促进试验和培养各种可用想法的能力对于在机会出现时做好准备是很重要的。这种能力可能与“引导过渡”或“建立适应新方向的能力”所需要的能力截然不同。

关注代理对于理解创新的破坏性以及技术和社会创新的扩大如何产生大规模影响尤为重要(Westley et al. 2013)。这涉及代理人作为“中介”和“经纪人”的作用，并解决相互作用的个人和网络的跨规模活动。纵向网络分析(见McCulloh和Carley 2011)是一种很有前途的分析工具，可用于理解变化因子和拓扑相网络过渡与多相和尺度之间的关系。这样的分析工具可以帮助解决个人、自我组织的小团体和非正式网络或影子网络如何开始解锁自我强化的反馈，以维持不可持续的轨迹的问题。但是，重要的是，这种分析应考虑并包括在出现新途径时的社会-生态-技术相互作用。

文献引用

阿杰，W. N.， K.布朗，E. L.汤普金斯，2005。资源协同管理中跨规模网络的政治经济学。生态和社会10(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art9/

安德里斯，J. M.， C. Folke, B. Walker和E. Ostrom. 2013。调整全球变化政策的关键概念:健壮性、弹性和可持续性。生态和社会18(2): 8。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05178-180208

编辑阿米蒂奇，F.伯克斯和N.杜布尔戴。2007.适应性管理:协作、学习和多层次治理。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

阿瑟，W. B. 2009。技术的本质:它是什么以及它是如何发展的。免费，纽约，纽约，美国。

韦利诺,2009年成立。在进行中的项目中应用过渡管理的授权和挑战。政策科学42:369 - 390。http://dx.doi.org/10.1007/s11077-009-9102-6

F.阿韦利诺和J.罗特曼斯，2009。过渡中的权力:一个研究权力与结构变化关系的跨学科框架。欧洲社会理论杂志12:543 - 569。http://dx.doi.org/10.1177/1368431009349830

F.阿韦利诺和J.罗特曼斯，2011。可持续性研究动力的动态概念化。清洁生产杂志19:796 - 804。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2010.11.012

贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2003.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957

贝尔克斯和c·福尔克，编辑。1998.连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

比格斯，F. R.韦斯特利，S. R.卡朋特，2010。引导逆向循环:促进生态系统管理的社会创新和转型。生态和社会15(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art9/

Boonstra, W. J.和F. W. de Boer. 2014。社会生态陷阱的历史动态。中记录43:260 - 274。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-013-0419-1

鲍曼，B. T.和A. R.基斯特，2004。期权林业:对不确定性采取行动。《林业102:22-27。

Borras, s.m.， Jr.和J. Franco. 2010。从更广阔的角度看待全球土地掠夺的政治:重新思考土地问题，重构抵抗。《批判性农业研究的倡议》工作文件系列第1号。国际社会研究所，海牙，荷兰。

布朗,k . 2014。全球环境变化I:社会适应能力的转变?人文地理学进展38:107 - 117。http://dx.doi.org/10.1177/0309132513498837

布朗，K.和E.韦斯特威，2011。环境变化的机构、能力和恢复力:人类发展、福祉和灾难的教训。环境与资源年度回顾36:321 - 342。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905

Butland B.， S. Jebb, P. Kopelman, K. McPherson, S. Thomas, J. Mardell, V. Parry. 2007。前瞻性:解决肥胖:未来的选择-项目报告。第二版。英国伦敦政府科学办公室。(在线)网址:http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121212135622/http://www.bis.gov.uk/assets/bispartners/foresight/docs/obesity/17.pdf

卡什，D. W.阿杰，F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

查平，F. S. III, S. R.卡彭特，G. P.科菲纳斯，C.福克，N.阿贝尔，W. C.克拉克，P.奥尔森，D. M.斯塔福德·史密斯，B.沃克，O. R.杨，F.伯克斯，R.比格斯，J. M.格罗夫，R. L.内勒，E.平克顿，W.斯蒂芬，F. J.斯万森。2010。生态系统管理:快速变化的地球的可持续性战略。生态学与进化趋势“，25:241 - 249。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.10.008

谢普，J.朱厄尔，A.戈德索，2011。治理全球能源:系统、转型、复杂性。全球政策2:75 - 88。http://dx.doi.org/10.1111/j.1758-5899.2010.00059.x

Cinner, j.e, t.m. Daw, T. R. McClanahan, N. Muthiga, C. Abunge, S. Hamed, B. Mwaka, A. Rabearisoa, A. Wamukota, E. Fisher，和N. Jiddawi. 2012。向共同管理过渡:三个东非国家海洋资源管理下放过程。全球环境变化22:651 - 658。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.03.002

克拉克，2001。向可持续性的转变。生态法律季刊27:1021 - 1076。

考林r·M, b·伊戈尔，a·t·奈特，p·j·奥法雷尔，b·瑞耶斯，M·鲁盖，d·j·鲁克斯，a·威尔兹，和a·威廉-雷希曼。2008.实现生态系统服务主流化的操作模式。美国国家科学院院刊105:9483 - 9488。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706559105

克罗娜，B.和Ö。博丹》2010。小规模渔业中的权力不对称:治理变革的障碍?生态和社会15(4): 32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art32/

卡明，G. S. Olsson, F. S. Chapin III和C. S. Holling, 2013。社会生态景观中的弹性、实验和规模不匹配。景观生态学28:1139 - 1150。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-012-9725-4

埃利姆奎斯特，T.， M.弗拉奇亚斯，J.古德，B. Güneralp, P. J.马尔科图里奥，R. I.麦克唐纳，S.帕内尔，M.舍温尼乌斯，M.森斯塔德，K. C.塞托，C.威尔金森，M.阿尔伯蒂，C.福尔克，N. Frantzeskaki, D.哈斯，M.卡蒂，H.纳根德拉，J. Niemelä， S. T. A.皮克特，C. L.雷德曼，和K.蒂博。2013。城市时代的生物圈管理。719 - 746页在T. Elmqvist, M. Fragkias, J. Goodness, B. Güneralp, P. J. Marcotullio, R. I. McDonald, S. Parnell, M. Schewenius, M. Sendstad, K. C. Seto和C. Wilkinson，编辑。城市化、生物多样性和生态系统服务:挑战与机遇．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-7088-1_33

Enfors, e . 2013。旱地农业生态系统的社会生态陷阱和转变:利用水系统创新改变发展轨迹。全球环境变化23:51-60。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.10.007

欧内斯特，H.， S. Sörlin和T.艾姆奎斯特。2008。社会运动与生态系统服务——社会网络结构在斯德哥尔摩城市绿地保护与管理中的作用。生态和社会13(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art39/

埃文斯，A.， B.琼斯，D.史蒂文2010。面对全球化的长期危机:风险、韧性和国际秩序。布鲁金斯/国际合作中心，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://www.brookings.edu/~/media/research/files/reports/2010/1/26%20globalization%20jones/01_globalization_evans_jones_steven.pdf

M.法雷利和R.布朗，2011。反思城市水管理:实验是前进的道路?全球环境变化21:721 - 732。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.007

弗格森。1995[1767]。一篇关于公民社会历史的文章。交易，新不伦瑞克，新泽西州，美国。

弗格森，B. C.， R. R.布朗，A. Deletic. 2013一个．基于转型、弹性和制度思维的转型变革诊断程序。生态和社会18(4): 57。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05901-180457

弗格森，B. C.， N. Frantzeskaki, R. R. Brown, 2013b．向水敏感城市过渡的战略计划。景观与城市规划117:32-45。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.04.016

Flyvbjerg, b . 2001。让社会科学变得重要:为什么社会探究失败了，以及它如何能再次成功。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511810503

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

Folke, C。。杨松，J. Rockström, P.奥尔森，S. R.卡彭特，F. S.查宾三世，a . s。Crepín, G.戴利，K.达内尔，J.艾贝松，T.艾姆奎斯特，V.加拉兹，F.莫伯格，M.尼尔森，H. Österblom, E.奥斯特罗姆，Å。佩尔松，G.彼得森，S. Polasky, W. Steffen, B. Walker, F. Westley. 2011。重新连接到生物圈。中记录40:719 - 738。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0184-y

福克森，t.j, M. S.里德，L. C.斯特林格，2009。治理长期的社会-生态变化:适应性管理和过渡管理方法可以相互学习什么?环境政策及管治19:3-20。http://dx.doi.org/10.1002/eet.496

Frantzeskaki, N. J. Slinger, H. Vreugdenhil和E. van Daalen. 2010。社会生态系统治理:从范式到管理途径。自然和文化5:84 - 98。http://dx.doi.org/10.3167/nc.2010.050106

Galaz, v . 2005。社会生态恢复力和社会冲突:瑞典水管理的制度和战略适应。中记录34:567 - 572。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-34.7.567

Galaz, v . 2012。地球工程、治理和社会-生态系统:关键问题和联合研究需求。生态和社会17(1): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04677-170124

Galaz, v . 2014。全球环境治理、技术和政治:人类世鸿沟。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781781955550

加拉兹，F.比尔曼，B.克罗纳，D.洛巴赫，C.福尔克，P.奥尔森，M.尼尔森，J.阿卢什，Å。Persson和G. Reischl. 2012一个．“地球边界”——探索全球环境治理的挑战。环境可持续性的最新观点4:80 - 87。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.006

加拉兹，V.， B.克罗纳，H. Österblom, P.奥尔森，和C.福尔克。2012b．多中心系统和相互作用的行星边界-气候变化的新兴治理-海洋酸化-海洋生物多样性。beplay竞技生态经济学81:21-32。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.012

Geels, F. W.和J. schoot . 2007。社会技术过渡路径的类型学。研究政策36:399 - 417。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.01.003

盖尔奇，S.， T. P.休斯，P.奥尔森，C. Folke, O. Defeo, M. Fernández, S. Foale, L. H. Gunderson, C. Rodríguez-Sickert, M. Scheffer, R. S. Steneck, J. C. Castilla. 2010。引导智利沿海海洋资源治理的变革。美国国家科学院院刊107:16794 - 16799。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1012021107

盖尔曼,m . 2010。21世纪的变革:向更大的可持续性过渡。页1 - 8在编辑J.舍恩休伯、M.莫利纳、N.斯特恩、V.休伯和S.卡德纳。全球可持续性:诺贝尔事业。剑桥大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

格劳，H. R.和M.艾德，2008。拉丁美洲的全球化和土地利用转型。生态和社会13(2): 16。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art16/

格里菲斯，R.， M.米切尔，G.沃克登，V.布朗，B.沃克，2010。为瓦库尔郡的变革行动建立框架。改造弹性景观和社区项目。工作报告1。第61号报告，土地、水和社会研究所。ILWS，查尔斯斯特大学，阿尔伯里，新南威尔士，澳大利亚。

格林，J.罗特曼，J.肖特，2010。向可持续发展的过渡:长期变革性变化研究的新方向。Routledge，纽约，纽约，美国。

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区岛。

甘德森，L. H.霍林，S. S.莱特，编辑。1995.生态系统和制度更新的障碍和桥梁。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

海格蒙，M. A.皮尔普斯，A. P.金泽格，S.库洛，C. M.米根，M. C.纳尔逊，2008。前西语时代美国西南部的社会转型及其人力成本。美国人类学家110:313 - 324。http://dx.doi.org/10.1111/j.1548-1433.2008.00041.x

霍林，c.s.，编辑。1978.适应性环境评估与管理。约翰·威利，纽约，纽约，美国。

霍林，c.s.， L. H.甘德森，G. D.彼得森，2002。可持续性和panarchies。63 - 102页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区岛。

Hornborg, a . 2009。零和世界:世界体系中环境负荷、位移和生态不平等交换概念化的挑战。国际比较社会学杂志50:237 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/0020715209105141

Huitema, D.和S. Meijerink. 2010。实现水的过渡:政策企业家在水政策变化中的作用。生态和社会15(2): 26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art26/

Jerneck, A.和L. Olsson, 2008。适应与穷人:发展、复原力和转型。气候政策8:170 - 182。http://dx.doi.org/10.3763/cpol.2007.0434

Kates, R. W. Clark, R. Corell, J. M. Hall, C. C. Jaeger, I. Lowe, J. J. McCarthy, H. J. Schellnhuber, B. Bolin, N. M. Dickson, S. Faucheux, G. C. Gallopin, A. Grübler, B. Huntley, J. Jäger, N. S. Jodha, R. E. Kasperson, A. Mabogunje, P. Matson, H. Mooney, B. Moore III, T. O 'Riordan, U. Svedin. 2001。可持续性科学。科学292:641 - 642。http://dx.doi.org/10.1126/science.1059386

K. Kok和T. A. Veldkamp. 2011。规模和治理:概念上的考虑和实际意义。生态和社会16(2): 23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art23/

利奇，M.， J. Rockström, P.拉斯金，I.斯库恩斯，A. C.斯特林，A.史密斯，J.汤普森，E.米尔斯顿，A.伊利，E.阿隆德，C.福尔克，和P.奥尔森。2012。为可持续发展转变创新。生态和社会17(2): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04933-170211

利奇，M.， I.斯库恩斯和A.斯特林，2007。实现可持续性的途径:STEPS中心方法概述。英国布莱顿STEPS中心。

勒贝尔，J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes, J. Wilson. 2006。区域社会生态系统的治理和管理复原力的能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/

Lélé， S.和R. B. Norgaard. 2005。练习跨学科性。生物科学55:967 - 975。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568(2005) 055(0967:π)2.0.CO; 2

林德布洛姆，1959年。“蒙混过关”的科学。公共管理评论19:79 - 88。http://dx.doi.org/10.2307/973677

林德布洛姆，1979年。还在糊里糊涂，还没搞清楚。公共管理评论39:517 - 526。http://dx.doi.org/10.2307/976178

Loorbach, d . 2010。可持续发展的过渡管理:一个规范性的、基于复杂性的治理框架。治理23:161 - 183。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2009.01471.x

Loorbach, D. A.和R. Lijnis Huffenreuter. 2013。从过渡管理的角度探讨经济危机。环境创新和社会转型6:35-46。http://dx.doi.org/10.1016/j.eist.2013.01.003

洛巴赫，D.和J.罗特曼，2010。过渡管理的实践:四个不同案例的例子和教训。期货42:237 - 246。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2009.11.009

美国路1974。权力:一个激进的观点。Palgrave Macmillan，伦敦，英国。

玛莉诺娃,d . 2009。全球绿色创新体系:技术浪潮还是政策?1168 - 1174页在R. S.安德森，R. D.布拉多克和L. T. H.纽汉，编辑。MODSIM 2009建模与仿真国际会议(2009年7月13-17日，澳大利亚凯恩斯)。澳大利亚和新西兰建模与模拟学会，凯恩斯，昆士兰，澳大利亚。(在线)网址:http://espace.library.curtin.edu.au/cgi-bin/espace.pdf?file=/2011/10/19/file_1/160832

马什克，M. J.和F. Berkes. 2006。探索建立生计韧性的战略:柬埔寨的一个案例。生态和社会11(1): 42。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art42/

马歇尔，S. E.帕克，W. N.阿杰，K.布朗，S. M.豪登，2012。转型能力以及地点和身份的影响。环境研究快报7:034022。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/7/3/034022

马歇尔，G. R.和D. M.斯塔福德·史密斯，2010。墨累-达令盆地干地自然资源治理。牧场》杂志32:267 - 282。http://dx.doi.org/10.1071/RJ10020

McCulloh, I.和k.m. Carley, 2011。检测纵向社会网络的变化。社会结构学报12(3): 1-37。

米勒，T. R.， T. D. Baird, C. M. Littlefield, G. Kofinas, F. Chapin III, C. L. Redman. 2008。认识论多元论:重新组织跨学科研究。生态和社会13(2): 46。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art46/

摩尔>。，而且O. Tjornbo. 2012. From coastal timber supply area to Great Bear Rainforest: exploring power in a social-ecological governance innovation.生态和社会17(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05194-170426

莫里斯,p . 2002。权力:哲学分析。第二版。曼彻斯特大学出版社，英国曼彻斯特。

运动,j . 2005。参与式公共关系:人民的权力还是政府话语的合法性?公共关系评估31:505 - 512。http://dx.doi.org/10.1016/j.pubrev.2005.08.009

军部,p . 2007。适应性共同管理和弹性福音。208 - 226页在阿米蒂奇、贝尔克斯和杜布尔戴主编。适应性共同管理:协作、学习和多级治理．英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

Nyström, M, A. V. Norström, T. Blenckner, M. de la Torre-Castro, J. S. Eklöf, C. Folke, H. Österblom, R. S. Steneck, M. Thyresson, M. Troell. 2012。面对退化海洋生态系统的反馈。生态系统15:695 - 710。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-012-9530-6

O ' brien, k . 2012。全球环境变化二:从适应到有意识的转变。人文地理学进展36:667 - 676。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425767

奥尔森,P O。Bodin和C. Folke, 2010。建设社会-生态系统生态系统管理的变革能力。263 - 285页在阿米蒂奇和普卢默，编辑。适应能力与环境治理。斯普林格出版社,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4_13

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004一个．建立社会生态复原力的适应性管理。环境管理34:75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

Olsson, P.， C. Folke, V. Galaz, T. Hahn和L. Schultz, 2007。通过适应性共同管理提高适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔德Vattenrike生物圈保护区创建和维护匹配尺度的桥梁功能。生态和社会12(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art28/

P. Olsson, C. Folke, T. Hahn, 2004b．生态系统管理的社会-生态转型:瑞典南部湿地景观适应性管理的发展。生态和社会9(4): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss4/art2/

P.奥尔森，C.福尔克，T. P.休斯，2008。引导过渡到以生态系统为基础的管理大堡礁，澳大利亚。美国国家科学院院刊105:9489 - 9494。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706905105

奥尔森，P.和V.加拉兹，2012。社会生态创新与转型。223 - 243页在A.尼科尔斯和A.默多克，编辑。社会创新:模糊边界以重新配置市场。Palgrave MacMillan，贝辛斯托克，英国。http://dx.doi.org/10.1057/9780230367098.0018

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/

Österblom, H.和C. Folke. 2013。区域海洋资源管理的全球适应性治理的出现。生态和社会18(2): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05373-180204

Österblom, H.和U. R. Sumaila. 2011。犬牙鱼危机、行为者多样性和南大洋遵守机制的出现。全球环境变化21:972 - 982。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.013

Pahl-Wostl, C.， T. Downing, P. Kabat, P. Magnuszewski, J. Meigh, M. Schlueter, J. Sendzimir，和S. Werners. 2005。向适应性水管理过渡:NeWater项目。NeWater工作文件第1号德国Osnabrück大学环境系统研究所，Osnabrück。(在线)网址:http://www.newater.uos.de/intern/sendfile.php?id=48

Pahl-Wostl, C.， J. Sendzimir, P. Jeffrey, J. Aerts, G. Berkamp，和K. Cross. 2007。通过社会学习向适应性水资源管理转变。生态和社会12(2): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art30/

帕克，S. E.马歇尔，E. Jakku, A. M.多德，S. M.豪登，E.门德姆，A.弗莱明，2012。通过转变理论告知对气候变化的适应反应。beplay竞技全球环境变化22:115 - 126。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.10.003

佩林，M.和D.曼纽尔-纳瓦雷特。2011.从韧性到转型:墨西哥两个城市中心的适应周期。生态和社会16(2): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art11/

彼得森,g . 2000。政治生态与生态复原力:人与生态动力的融合。生态经济学35:323 - 336。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00217 - 2

彼得森，G. D.比尔德，B. E.贝斯纳，E. M.班尼特，S. R.卡朋特，G. S.卡明，C. L.登特，T. D.哈夫利切克。2003。评估未来生态系统服务:威斯康星州北部高地湖区的案例研究。保护生态7(3): 1。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol7/iss3/art1/

波普尔，1960[1957]。历史决定论的贫乏。劳特利奇和基根保罗，伦敦，英国。

1962年[1945年]。开放社会和它的敌人。第二卷，预言的高潮:黑格尔，马克思及其后果。哈珀火炬书店，纽约，纽约，美国。

波茨,a . 2000。隐藏的住所:社会学作为意料之外的分析。美国社会学评论65:1-18。http://dx.doi.org/10.2307/2657287

拉斯金，P.， T. Banuri, G. Gallopin, P. Gutman, A. Hammond, R. Kates, R. Swart, 2002。伟大的转变:未来时代的承诺和诱惑。全球方案小组的报告。斯德哥尔摩环境研究所，特勒斯研究所，大转型倡议，波士顿，马萨诸塞州，美国。

Raworth, k . 2013。为人类定义一个安全和公正的空间。页面28-38在世界观察研究所，编辑。2013年世界现状:可持续发展是否可能?岛屿/资源经济中心和世界观察研究所，美国华盛顿特区。http://dx.doi.org/10.5822/978-1-61091-458-1_3

Reij, c.p, E. M. A. Smaling. 2008。分析撒哈拉以南非洲农业和土地管理的成功:宏观层面的悲观是否掩盖了积极的微观层面的变化?土地使用政策25:410 - 420。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2007.10.001

Rockström，斯蒂芬，诺恩，Å。佩尔松，F. S. Chapin III, E. F. Lambin, T. M. Lenton, M. Scheffer, C. Folke, H. J. Schellnhuber, B. Nykvist, C. A. de Wit, T. Hughes, S. van der Leeuw, H. Rodhe, S. Sörlin, P. K. Snyder, R. Costanza, U. Svedin, M. Falkenmark, L. Karlberg, R. W. Corell, V. J. Fabry, J. Hansen, B. Walker, D. Liverman, K. Richardson, P. Crutzen，和J. A. Foley. 2009。人类安全的行动空间。自然461:472 - 475。http://dx.doi.org/10.1038/461472a

罗格马，R. E. 2008。群规划:一种处理与湍流相关的长期问题的新设计范式。103 - 130页在J. W. W.塞尔斯基，R.拉米雷斯，K.范·德·海伊登，编辑。动荡时代的商业计划:应用场景的新方法。趋势,伦敦,英国。

罗森，F.和P.奥尔森。2013。机构企业家，全球网络，以及基于生态系统管理的国际机构的出现:珊瑚三角倡议。海洋政策38:195 - 204。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.036，

罗特曼，J. R.肯普和M.范·阿塞尔特。2001。变革大于革命:公共政策的过渡管理。远见3:15-31。http://dx.doi.org/10.1108/14636680110803003

陆德，2004年。设计和监测基于生态系统的渔业管理政策试验的体制框架。生态经济学48:109 - 124。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2003.10.002

Schellnhuber, H. J. D. Messner, C. Leggewie, R. Leinfelder, N. Nakicenovic, S. Rahmstorf, S. Schlacke, J. Schmid, R. Schubert. 2011。转型中的世界:可持续发展的社会契约。德国全球变化咨询委员会，柏林，德国。

Schlüter, M.， E. Herrfahrdt-Pähle。2011.探索流域在面对社会经济和生态危机时的恢复力和转变能力:中亚阿木达里亚河流域的例子。生态和社会16(1): 32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art32/

斯科特，1998。像一个国家一样看待:改善人类状况的某些计划是如何失败的。耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

Sendzimir, J.， P. Magnuszewski, Z. Flachner, P. Balogh, G. Molnar, A. Sarvari和Z. Nagy. 2008。评估河流管理制度的恢复力:蒂萨河流域影子网络中的非正式学习。生态和社会13(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art11/

森兹米尔，J. C. P. Reij和P. Magnuszewski. 2011。重建萨赫勒地区的复原力:尼日尔的马拉迪和津德尔地区正在恢复生机。生态和社会16(3): 1。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04198-160301

seseyfang, G.和A. Haxeltine. 2012。发展基层创新:探索社区倡议在治理可持续能源转型中的作用。环境与规划C:政府与政策30:381 - 400。http://dx.doi.org/10.1068/c10222

史密斯，A.， M. Fressoli和H. Thomas. 2014。草根创新运动:挑战与贡献。清洁生产杂志63:114 - 124。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.12.025

史密斯和A.斯特林，2010。社会-生态恢复力和可持续的社会-技术转型的政治。生态和社会15(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art11/

却,c . 2003。重新配置规模和力量:泰国东北部的孔致门项目。环境及规划A35:2229 - 2250。http://dx.doi.org/10.1068/a35299

史蒂芬,W。A。佩尔松，L. Deutsch, J. Zalasiewicz, M. Williams, K. Richardson, C. Crumley, P. Crutzen, C. Folke, L. Gordon, M. Molina, V. Ramanathan, J. Rockström, M. Scheffer, J. Schellnhuber, U. Svedin. 2011。人类世:从全球变化到地球管理。中记录40:739 - 761。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0185-x

斯坦内克，R. S.， T. P.休斯，J. E.辛纳，W. N.阿杰，S. N.阿诺德，F.伯克斯，S. A.布德罗，K.布朗，C.福尔克，L.甘德森，P.奥尔森，M.谢弗，E.斯蒂芬森，B.沃克，J.威尔逊，和B. Worm. 2011。缅因州龙虾渔业的高经济价值创造了一个镀金陷阱。保护生物学25:904 - 912。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01717.x

斯特朗,v . 2009。在环境研究中整合社会科学和自然科学:一份讨论文件。环境、发展与可持续性11:1-18。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-007-9095-2

蒂莉,c . 1999。调查文章:从上到下和从下到上。政治哲学杂志7:330 - 352。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9760.00080

范·阿佩尔多恩，d.f.， K. Kok, m.p.w. Sonneveld, T. (A.)Veldkamp》2011。Panarchy rules:重新思考农业生态系统的弹性，来自荷兰奶牛场的证据。生态和社会16(1): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art39/

范·德·布鲁日，R·范·拉克，2007。面对适应性管理的挑战:转型管理的启示。生态和社会12(2): 33。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art33/

Vervoort, J. M. L. Rutting, K. Kok, F. L. P. Hermans, T. Veldkamp, A. K. Bregt, R. van Lammeren. 2012。从社会生态系统变化动因的角度探索维度、尺度和跨尺度动力学。生态和社会17(4): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05098-170424

Voß， J.和B. Bornemann. 2011。反身治理的政治:设计适应性管理和过渡管理的挑战。生态和社会16(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art9/

Vreugdenhil, H.， J. Slinger, W. Thissen和P. Ker Rault. 2010。水管理试点项目。生态和社会15(3): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art13/

沃克，B, S.巴雷特，S.波拉斯基，V.加拉兹，C.福尔克，G. Engström, F.阿克曼，K.阿罗，S.卡彭特，K.乔普拉，G.戴利，P.埃利希，T.休斯，N.考茨基，S.莱文，k - g。Mäler, J. Shogren, J. Vincent, T. Xepapadeas和A. de Zeeuw. 2009。隐约可见的全球范围的失败和缺失的机构。科学325:1345 - 1346。http://dx.doi.org/10.1126/science.1175325

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5

沃克，B.和D.索特，2012。弹性练习:建立吸收干扰和维持功能的能力．岛/资源经济中心，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0

M. P.温斯坦，R. E.特纳，C. Ibáñez。2013.全球可持续发展转型:不仅仅是更换灯泡。可持续发展:科学、实践和政策9:4-15。

韦斯特利，F.， P. Olsson, C. Folke, T. Homer-Dixon, H. Vredenburg, D. Loorbach, J. Thompson, M. Nilsson, E. Lambin, J. Sendzimir, B. Banarjee, V. Galaz, S. van der Leeuw. 2011。向可持续性倾斜:转型的新途径。中记录40:762 - 780。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9

韦斯特利，f.r.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，以及Ö。博丹》2013。关联社会生态系统中的变革代理理论。生态和社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05072-180327

杨，i.m. 2006。责任与全球正义:一个社会联系模型。社会哲学与政策23:102 - 130。http://dx.doi.org/10.1017/S0265052506060043