研究

弱反馈、治理不匹配和社会生态系统的稳健性:西南新斯科舍省龙虾渔业与缅因州的比较分析

• 摘要
• 简介
• 方法:通过SES镜头进行定性案例分析
  • 设置
  • 管理龙虾公地
  • 与政府机构的关系
• 缺少反馈和治理不匹配
  • 缺少反馈:糟糕的状态资源用户关系
  • 制度变革的路径与治理不匹配
  • 缺少反馈、治理不匹配和结果
• 讨论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

的见解《公地治理(Ostrom 1990)为20多年来的公共研究提供了基础思想。Ostrom(1990)表明，资源用户可以集体行动来管理公共资源池(CPRs)，并提出了促进集体行动和自我管理的8个设计原则。这些见解是基于对渔业、森林和灌溉系统的86个案例研究的分析。然而，在讨论的案例中发生了什么《公地治理？奥斯特罗姆的设计原则对社会和生态变化是否具有鲁棒性?

为了回答这些问题，我们重新评估了Ostrom(1990)的一个案例研究，即新斯科舍省拉默隆港的龙虾和地面渔业。Ostrom(1990)认为这种渔业的自治是脆弱的，因为(1)资源使用者没有强有力的集体选择安排，(2)政府不承认资源使用者的组织权利。随着时间的推移，我们研究了这两个脆弱性来源的后果。我们使用Anderies等人(2004)开发的框架来分析社会生态系统(SESs)的稳健性，对该案例进行了重新评估。尽管我们确认这些缺乏的设计原则导致了脆弱性，但我们发现了加强奥斯特罗姆论点的微妙之处。通过在特定的生物物理环境中研究机构和人之间的深层互动，我们发现了潜在的反馈，可以解释这些缺失的设计原则的缺失。我们表明，SES框架允许研究人员超越对机构的研究，转向对复杂系统组件之间动态交互的更全面的分析。

尽管研究人员对CPRs的案例研究知识做出了贡献，但很少有人重新审视案例来分析它们随时间的变化。然而,布鲁尔(2012b)重温了艾奇逊的作品(1988)缅因州的龙虾帮并证明了这类分析的实用性。她将政治生态学和后结构主义的思想应用到艾奇逊的作品中，以展示政治决策中出现的规模政治、资源使用者之间的异质性和主观性如何影响SESs。Ostrom(2007:15182)呼吁“复杂多级系统的强跨学科科学”来诊断SESs;布鲁尔(2012b)和我们现在展示的这一个回应了这个呼吁。

由于缅因州经常被描述为对龙虾资源的成功自治，我们将它的制度路径与拉梅隆港相比较。我们将表明，缅因系统的一些成功部分归因于内部反馈的存在，而不是拉默龙港的系统所显示的。戴维斯(1975)首先讨论了拉默隆港的案例。戴维斯描述了联邦政府管理大西洋加拿大渔业方法的一个重大变化。基于戴维斯的工作，奥斯特罗姆(1990:177)将拉默隆港渔业描述为制度上的脆弱。她预测，联邦政府的做法将继续引发海洋捕捞者的“反效果反应”，无法“获得对开放获取的深海渔业的控制权”，并“失去对一些以前受入境控制的近岸渔业的控制权”。我们利用从参与观察、非正式访谈和调查中收集的收割机者的描述，扩展了Ostrom和Davis的工作。我们用一手资料和二手资料补充这些资料。我们在对这些数据的分析中应用了稳健性框架，以理解SESs的关键特征如何有助于或损害良好治理。

在理论上最好的情况下，SES治理机构，即加拿大渔业和海洋(DFO)和当地捕虾社区，将各自发挥作用，利用每个群体可获得的不同类型的信息。DFO和当地社区将松散地联系在一起并协同工作。然而，在Lameron港，SES的弱反馈造成了不太理想的情况;缅因州的SES更接近于最佳情况。我们比较了两个渔场的制度变化，以确定拉默隆港的问题和缅因州的问题，同时仍然保持对缅因州渔业制度演变的批判性视角，如布鲁尔(2012)所建议的b)．

我们的比较表明，多中心制度可能改善未来的渔业治理。多中心系统在不同的尺度上有“许多决策中心”(Ostrom et al. 1961:831)。每个管理单位都有权根据其对该系统的具体了解，自行制定自己的机构。单位可以横向互动，向邻近单位学习，纵向互动，以适当的规模处理冲突或解决诸如“非贡献者、地方暴君和不适当的歧视”等问题(Ostrom 2010:552)。在分级治理中，治理主体整齐地嵌套在更高级别的主体中。在多中心治理中，管辖权是混乱的，重叠的，来自公共、私人和志愿部门(McGinnis和Ostrom 2012)。我们强调了缅因和拉默隆港的多中心可以加强的一些反馈和互动。

方法:通过ses镜头进行定性案例分析

早期的SES研究源于生态科学，没有考虑政治或经济过程。Ostrom(1990)最初关注CPR使用者发展有效和持久制度的能力，但没有关注政治经济学或资源系统的生物物理动力学的外部影响(Agrawal 2001, Mansfield 2004)。在很长一段时间内，资源使用者使他们的制度适应资源的空间和时间变化。然而，与全球化相关的快速变化使资源及其用户暴露在新的干扰中(Young et al. 2006, Anderies and Janssen 2011)。Ostrom(2007)在之前CPR工作的基础上进行了扩展，并开发了一个框架，以理解发生在地方和全球范围内的社会和生态动态和过程。社会经济系统研究已经发展到更加关注制度、生态和生计多样性如何影响社会经济系统应对经济和生态变化的能力(例如，Folke et al. 2003, Berkes and Seixas 2005, Miller et al. 2010)。它还呼吁人们注意将治理系统的规模与它们所面临的经济和生态问题相匹配的重要性(Cash等，2006年，Young等，2006年)。我们考察了一个社会经济系统的不同层次之间的反馈，以及资源使用者集体行动以适应新的经济干扰的潜力。

因为SESs是复杂的，系统元素可以用不同的方式定义。Anderies等人(2004)提出的元素和关系如图1所示。该框架基于Ostrom的设计原则，突出了操作层(资源用户每天与资源进行交互)和集体选择层(代理开发规则以影响资源用户的行为)之间的关键交互。在这个概念中，SES指的是复杂的自适应系统，由人类和非人类子系统组成，嵌入到更大的系统中。复杂的适应系统有多种相互作用的生物、物理和社会组成部分，以及自主选择过程，其中一些组成部分被复制(Arthur et al. 1997, Levin 1998)。复杂系统通过这些交互和选择过程来适应变化，在缺乏全局控制器的情况下出现了等级组织(Levin 1998)。社会经济系统由两个人力单位组成:资源使用者和公共基础设施提供者。资源使用者可以被广泛地定义为包括环境团体、市政当局和其他利益相关者。公共基础设施包括社会资本和使用规则的元素，以及物理资本，如人工珊瑚礁或其他影响资源动态的人类建造环境。在拉默隆港和缅因州，公共基础设施主要由规则和社会资本组成。

由于局部相互作用的规则随时间变化，SESs通常表现出非线性动态(Levin 1998)。当现有的交互不能再被系统的组件支持时，人类对系统的组件进行操作，试图适应变化或改造系统(Walker et al. 2004)。这种人类活动的元素，即人类试图“设计”SESs以维持维持生命的功能，被称为鲁棒性(Anderies et al. 2004)。如果在受到干扰时，制度和人际交往能够防止使人们无法获取资源或可能经历“长期人类苦难”的政权转变，那么社会经济系统就被认为是稳健的。为了保持SES的鲁棒性，决策者必须进行权衡，但增强对一种类型的扰动的鲁棒性可能会增加系统对其他类型扰动的脆弱性。例如，Anderies等人(2007)表明，对渔业生物储量的不确定性具有强大抵抗力的政策，容易受到捕捞和收入的不确定性的影响。

系统组件通过信息流、营养、能量和物质相互作用(Levin 1998)。这些流程是迭代的，当快速反馈允许它们随时间改变交互模式时，组件会共同进化(Levin 1983, 1998, Walker et al. 2004)。在图1中，系统组件之间的箭头表示随时间的迭代交互和反馈。随着社会生态动力学的变化，SESs可能需要通过改变操作规则来适应(Anderies et al. 2004)。在缅因州和拉默隆港渔业，我们考察了资源用户和公共基础设施提供者之间、公共基础设施提供者和规则与社会资本之间、资源用户和规则与社会资本之间在集体选择层面的内生联系。集体选择一级的过程与业务一级的过程相互作用，其中包括规则与社会资本和捕鱼做法之间的相互作用，以及收割机与资源之间的相互作用。

我们在加拿大西南新斯科舍省(SWNS)的巴林顿进行了实地调查，以收集用于制作框架动画的数据。巴林顿被称为“加拿大的龙虾之都”，由大量相互联系的社区和港口组成。戴维斯(1975年,1984年一个，b)在巴西的拉梅隆港和佩吉斯维尔进行了研究，这是拉图尔港、巴卡罗和史密斯维尔的笔名。我们用Lameron港来指代这三个社区，用SWNS来指代整个地区。我们的数据来自现场记录;与协会领导人、买家和收割机的非正式和半结构化访谈(N = 31);以及关于收割机、协会和政府之间关系的一般调查信息(N = 113)。我们用渔业政策的文献综述补充了我们的实地数据。随后，我们分析了数据，强调了自Davis(1975)以来Lameron港和SWNS发生的变化。

设置

表1总结了20世纪70年代和2012年拉默隆港渔业的基本特征。我们通过将船舶数量乘以每艘船的平均船员数量(根据调查数据，为1.28)来估计船员数量。我们将船员和船长相加，以估计资源使用者的总数。虽然拉梅隆港的船只和资源使用者的数目保持相对不变，但渔业的结构发生了变化。

20世纪70年代，拉默隆港的收割机工人以捕捞鳕鱼(Gadus morhua),大比目鱼(Hippoglossus Hippoglossus)、鲱鱼(Clupea harengus)、鲭鱼(鲭鱼属scombrus)和龙虾(也)．随着底栖鱼数量的减少和随后在大西洋加拿大的捕鱼暂停，DFO加强了对近海底栖渔船的限制。到1997年，所有类型的船只都通过个人可转让配额计划进行管理(Crowley和Palsson 1992年，Peacock和Annand 2008年)。在Shelburne县，包括Lameron港，地面渔船的数量从1996年的633艘减少到2005年的156艘(Peacock和Annand 2008年)。DFO还将近海船只的配额从2000年的3309公吨减少到2011年的938公吨。尽管有这些努力，DFO(2009)的种群评估发现，不明原因的鳕鱼死亡率很高，可能是由于灰海豹的捕食增加(Halichoerus grypus)或被丢弃或未报告的着陆。虽然在历史上，海底捕鱼是最重要的生计活动，但捕虾已成为沿海海洋经济的“支柱”。与20世纪70年代相比，渔民家庭的收入中有更大比例来自龙虾业。对龙虾的依赖影响了该地区的渔业经济和船队结构。

今天，渔船一般都更大了，但与20世纪70年代相比，变化更少了。戴维斯(1975)区分了近海舰队和近海舰队。近海船只的资本密集程度更高，船员更多，渔具更多，技术也更先进。这些船通常专门用于地面捕鱼。较小的近岸渔船不那么专业，更靠近海岸捕鱼，使用简单的手钓技术。如今，近海和近海船只之间的区别并不明确，所有船只的尺寸都符合捕龙虾的资格要求。DFO规定，龙虾船的长度不能超过15.2米，但该规定没有限制宽度。与20世纪70年代相比，执照持有者捕捞龙虾的强度更大，对离岸50英里(80.5公里)的土地施加了更大的压力(DFO 2013年)。为了适应这种转变，船只变得更大、更宽，资本密集程度也更高。

管理龙虾公地

上世纪七八十年代，拉默隆港的收割机与缅因州的“龙虾团伙”类似。缅因州和拉默隆港的采矿者集体主张，基于他们的历史用途、社区成员身份和对渔场的经济依赖，有权优先使用附近的渔场(Davis 1984)b艾奇逊1988)。在这些区域内，他们将分区分配给针对不同物种使用不同技术的收割机。这些分区反映了“物种之间关系的知识，以及资源分区的组成/复杂性”(Davis 1984)一个: 145)。分区还减少了使用不同技术的收割机之间的冲突(Ostrom, 1990年)。渔业团体通过回避或诽谤等社会制裁，或破坏渔具或威胁使用暴力等物理制裁，保护自己的边界不受外来者和新来者的侵害。他们根据违规行为的严重程度和频率对违规者进行相应的处罚。

这些界限是灵活和非正式的。在缅因和拉默隆港，港口内部和港口之间的收割机之间通过谈判确定了边界。因此，随着收割机对不断变化的社会、生态和经济条件的响应，边界发生了变化(Brewer 2012一个)，当鱼类稀缺时，收割机会更加积极地捍卫自己的领地(Davis 1984b)．渔业社区成员通过当地习俗维持他们的规则体系，并通过在海上和陆地上的频繁互动加强该体系(Davis 1984)一个， Acheson 1988, Brewer 2010)。Ostrom(1990)提出，这种非正式的系统使监测成本保持在较低水平，因为收割机可以频繁地相互作用，而且相比于观察捕获的鱼的类型，更容易看到收割机在何时何地使用了某种技术。

缅因州和拉默隆港的现行规则(见表2)类似，但重点不同。一个多世纪以来，这两个渔场都禁止产卵的雌鱼登陆，并设定了最小体型要求，但这些规则的细节随着时间的推移发生了变化(Parsons 1993, Wilson et al. 2007)。在缅因州，相关规定强调，通过保存有蛋的龙虾和尾部被收割机割下v形切口的龙虾，来招募未来的龙虾后代。这一条件和最小尺寸要求使足够比例的龙虾在被捕获前成熟和繁殖。缅因州的“最大”体型要求也保护了更大、更多产的龙虾。SWNS的规则强调限制捕鱼的投入和努力。“投入”指的是渔船捕捞龙虾的技术能力。陷阱限制和船只尺寸限制的目的是保护渔业不被过度资本化。捕捞季节将捕捞活动限制在11月至5月，使龙虾数量在淡季恢复。加拿大40个龙虾捕捞区(LFAs)的季节也在全年交错，以减少市场供过于求。 We found that Maine and SWNS differed most in their relationship to government agencies, Maine’s Department of Marine Resources (DMR) and DFO.

与政府机构的关系

Ostrom(1990)认为Lameron港的规则体系是脆弱的，主要是因为它没有得到DFO的认可。1977年，加拿大根据《海洋法公约》(Matthews 1988)要求对海岸200英里(322公里)内的渔场拥有管辖权。战后外国工业拖网渔船的迅速扩张将大西洋底鱼种群带到了崩溃的边缘(Rogers 1998)。通过宣布200英里(322公里)的限制，联邦政府接管了拖网渔船开采的近海和近海渔业。这将权力的天平从各省转移到联邦政府。尽管各省承认惯例规则(Martin 1979)，但联邦政府认为这些规则使海洋对所有人开放和自由。对联邦政府来说，保护海洋的唯一选择就是自上而下的监管。

1977年，美国通过了《渔业保护与管理法案》(ffcma)，宣称联邦政府对其200英里(322公里)范围内的海洋拥有管辖权。新成立的国家海洋和大气管理局(NOAA)为缅因州的龙虾渔业制定了管理目标。然而，FCMA还创建了区域渔业管理委员会，并授权NOAA任命渔业代表谈判联邦管理目标(Brewer 2012一个)．这在联邦机构和龙虾捕捞业之间引发了一场“不友好的舞蹈”，收割机拒绝了联邦监管改革的提议(艾奇逊和奈特2000:16)。龙虾业和DMR的领导者组织和游说分散管理权力。这些游说活动促成了1993年《大西洋沿岸渔业合作管理法》的通过，以及1995年建立管理区的DMR法案的通过(艾奇逊和奈特2000年，艾奇逊2003年)。根据这些法律，联邦机构将大部分权力割让给了大西洋沿岸各州和民选的行业代表。联邦政府已经正式承认缅因州龙虾业有组织和制定规则的权利，这在SWNS是没有发生过的。缅因州的龙虾捕捞者也能够有效地组织起来，游说政府承认他们的权利。

Ostrom(1990)认为，由于缺乏对当地组织权利的承认，导致了习惯规则和联邦规则之间的冲突，以及社区内部的冲突，因为收割机者试图通过诉诸联邦规则来绕过当地传统。因为这些冲突最终会侵蚀习惯规则体系，她认为拉梅隆港的集体选择安排是“软弱的”。在缺少反馈和治理不匹配，我们描述了Lameron港的非正式规则体系以及DFO未能认识到它是如何产生冲突和治理不匹配的。

缺少反馈和治理不匹配

我们想要了解通过Port Lameron系统的反馈信息，如图1所示。治理本质上是一种反馈机制，通过它，集体决策领域处理信息，并将其转化为反馈到系统的行动，并维持或改变其状态(Anderies et al. 2013)。良好的治理构建适当的反馈，以引导系统达到管理者、收割机和其他代理人所期望的结果。我们对SWNS系统的分析显示，缺失和不适当的反馈导致了糟糕的治理，并为SES引入了新的脆弱性。

缺少反馈:糟糕的状态资源用户关系

我们发现，DFO未能承认收割机组织规则的权利，与收割机无力的集体选择安排互为强化。自20世纪70年代以来，拉梅隆港的当地反馈循环(收割机开发基础设施以改变其捕捞做法)已经被削弱(图1)。联邦政府和拉梅隆港收割机之间的脆弱关系降低了收割机根据自己的知识采取行动的能力，从而消除了对系统至关重要的反馈。

弱共同选择的安排

符合当地社会和生态条件的规则往往是集体选择安排的产物，在这种安排中，“受操作规则影响的大多数个人都可以参与修改[它们]”(Ostrom 1990:93)。当集体决策的收益高于成本(如金钱或时间)时，更有可能做出集体选择安排。

在SWNS中，习惯规则与DFO规则竞争，它们“起源不同，反映的原则不同，受到不同目标的激励”(Davis 1984)一个: 140)。DFO自上而下的方法与惯例规则体系之间的第一次重大冲突是1983年的Pubnico事件，其核心是关于陷阱限制的争议。尽管1968年通过了捕渔限制，但官员们直到20世纪80年代才开始打击超过限制的捕鱼行为(Kearney 1989)。镇压导致了国家和收割机之间的一系列抗议和争端，在1983年5月达到顶峰，当时约100名收割机烧毁并击沉了两艘DFO巡逻船(见Davis和Kasdan 1984年，Kearney 1989年，更详细的说明)。

在Pubnico事件之后，DFO成立了龙虾收割机工作组;这两个小组于1983年6月首次会面(科尔尼1989年)。这标志着DFO的管理方式从自上而下的管理转向了管理。工作组设立了代表收割机利益的组织;这些机构后来演变为LFA的管理委员会和咨询委员会，也就是今天的LFA。每个码头的许可证持有人选举一名港口代表;代表与DFO代表一起出席LFA管理委员会和咨询委员会会议。管理委员会也选举主席。

然而，所有这些职位都可能是令人畏惧和吃力不讨好的，因为收割机者将他们对缺乏积极变化的不满发泄在代表身上，而代表必须努力向选民解释政策修改的缓慢过程。代表的流动率很高(实地采访，2012年)。一些收割机将管理委员会视为政府的“应声虫”，而不是行业的代表。这种观点导致了更激进的协会的形成，他们发誓要“夺回这个行业”。

Lameron港的收割机者认为LFA董事会和委员会及其决定的合法性很低(实地调查，2012)。我们调查的大多数收割机者希望DFO直接将收割机者的知识和想法纳入决策;一些人呼吁实行民主程序，让收割者自己做决定。尽管绝大多数收割机(71.1%)向渔业组织缴纳会费，但远远超过一半(61.1%)很少或从不参加会议。那些参加会议的人这样做是为了获取信息和了解即将发生的事情。大多数人表示，他们不参加的理由是:在决策过程中没有发言权、收割者之间的争吵和争斗、缺乏积极的变化。许多人说，参加会议没有意义，因为它们不会改变任何东西，或者因为它们只是让“官僚”无论如何都要做出的决定合法化(实地采访，2012)。

当Davis在20世纪70年代研究Lameron港渔业时，采矿者大多批评DFO在制定规则之前没有与他们协商，制定的规则没有反映实践和社会经济条件的地区差异(Davis和Kasdan 1984年)。戴维斯在1988年进行的一项未发表的调查中，97.6%的新斯科舍省收割机者认为，DFO应与他们协商，66.1%的人认为收割机者的意见应在决策过程中具有法律地位。今天，收割机可以与政府协商，但联邦渔业部长保留决策权。过去，采矿者对DFO的规定嗤之以鼻，因为没有协商程序;今天，他们认为现有的协商进程是不充分的，因为它没有纳入他们的意见。

在加拿大的其他沿海地区，收割机已经联合起来代表他们的利益，例如，纽芬兰渔民、食品和联合工人工会(Kearney 1989年)。然而，在SWNS中，20世纪80年代形成的工会和协会不能解决分歧，也不能为收割机提供统一的声音(科尔尼，1989年)。如今，协会发生了变化，但集团内部的分歧仍然存在。SWNS采矿者因地理位置偏僻、作业和战略多样化而持有不同的态度(Apostle和Barrett 1992年)。矿主们组织起来的努力经常受到领导、问责、透明度和声誉等问题的阻挠。收割者和其他社区成员经常告诉我们有关领导人腐败或从事社会不可接受的行为的故事。腐败常常被归咎于一些人在地下渔业中获得的利益，这些故事引起了人们对潜在领导人意图的怀疑。

SWNS中保守的新教文化也阻碍了采矿者自我组织的能力。“工业和新斯科舍省的大部分农村重视个人主义，坚定地相信自由企业，强烈地不喜欢大政府和大公司”(Apostle和Barrett 1992:301)。许多对政府的冷嘲热讽源于政府和企业部门之间的真实和想象中的关系。例如，巴雷特(1984)描述了政府对扩大国家海洋产品有限公司的底鱼加工能力和拖网船队的支持。我们采访过的许多采矿者都讲述了类似的事件，这强化了政府代表“大户”利益的观念，而不是渔业团体的利益。这种看法一直存在，尽管事实上补贴已经结束，许多大公司，如国家海洋产品公司，在鳕鱼崩溃后已经破产。

在缅因州，许可证持有者直接影响其渔区内的政策，但问题出现了，因为一些许可证持有者试图采用集体选择安排(Brewer 2012一个)．由于国家管理机构试图通过管理制度使渔业合理化，许可证持有者战略性地制定了用户边界规则和许可证进出口比率，促进了他们自身的准入和权力的巩固。有两个因素使这成为可能。首先，许可证持有者是决策过程中的主要利益相关者，不包括机组人员和其他社区成员。其次，决策是通过匿名邮寄选票投票做出的，因此个人不需要对社区的其他成员负责。尽管习惯决策已经在“社群主义和个人利益”之间取得了平衡(Brewer 2012一个:398)，管理过程有效地向持有执照的船长倾斜。因此，尽管缅因州的收割机者在决策中比拉默隆港的收割机者有更多的发言权，但许可证持有者的权力合并可能会产生分配问题。许可持有者权力的巩固可以通过多中心治理进行检查，它提供了重叠组织之间的纵向和横向交互。

尽管缅因州和SWNS的收矿者参与管理的时间成本可能很高，但至少从许可证持有者的角度来看，缅因州的收益更高。在SWNS中，收割者认为他们的参与不太可能导致规则的修改。我们的结论是，收割机和政府之间的联系是SWNS集体选择安排的主要弱点。缅因和拉默隆港面临不同的困境，但两者都可能从多中心治理中受益。在拉默隆港，更大的地方自治将使港口能够维持其习惯制度。管理委员会和咨询委员会将促进港口之间的互动，从而促进机构学习。管理委员会和端口可以与处理程序、工会和其他跨越司法管辖边界的团体进行交互。联邦机构将继续提供科学知识，制定广泛的管理目标，并帮助解决港口或管理委员会无法解决的困境。在缅因州，横向和纵向相互作用的组织可以对任何一个团体的权力进行检查。

对组织习惯权利的错误认识

DFO未能承认SWNS中的习惯权利，这在很大程度上与Ostrom(1990)所预期的一样。我们发现了Davis(1984)所描述的习惯规则体系的明显迹象b)已逐渐减弱。我们还发现，收割机和买家利用DFO规则和执行在价格交易中获得优势或限制竞争对手的成功(实地采访，2012)。

随着时间的推移，“君子协定”(gentleman 's agreement)逐渐被削弱。“君子协定”要求在足够远的距离设置陷阱，以避免“咆哮”和争夺龙虾的竞争。在过去，采矿者如果把他们的陷阱设置得太靠近其他人的陷阱，很可能会受到羞辱或财产损失的惩罚(Davis 1984一个，b)．我们调查的许多收割机对那些不尊重绅士协议的人表示失望。他们将未能遵守该公约的原因归结为这样一个事实:采矿者经常遇到来自不同港口的船只，尤其是在近海地区，以及越来越“残酷”的态度。举个例子来说，如果一个收割机正在拉着收获量很高的陷阱，那么一个凶残的收割机就会把他的陷阱移到第一个收割机的陷阱附近，甚至移到第一个收割机的陷阱上面。

在缅因州，习惯规则和财产关系已经被州承认，但在SWNS，州规则和当地习俗发生冲突。这些冲突削弱了地方层面习俗制度的效力。多中心治理方法将增加新的机构层级，不会削弱那些正在工作的机构，但可以处理地方机构无法解决的问题。

在拉默隆港，收割者几乎一致表示，他们要么希望在决策桌上有一个真正的席位，要么应该自己制定规则。一些收割机害怕后者，因为他们认为收割机是贪婪的，或太多样化，无法达成一致的决定。DFO官员还质疑收割机作为海洋管理员的能力(实地采访，2012)。因此，资源使用者和公共基础设施提供者之间改善的联系因有关各方之间缺乏信任而受到阻碍。

制度变革的路径与治理不匹配

在SWNS中，DFO和资源用户之间的不良关系削弱了集体选择层面的系统反馈，在集体选择层面，影响捕捞行为的规则被修改，以促进符合当前社会、经济和生态条件的捕捞活动。Finlayson(1994)的一项分析提供了一个很好的例子，说明薄弱环节如何产生导致大西洋鳕鱼渔业崩溃的脆弱性。虽然近岸捕捞者担心鳕鱼的数量无法维持1980年代后期的捕捞速度，但渔业事务部没有解决这些问题，直到为时已晚。

由于SWNS的反馈较弱，与联系较强的缅因州相比，那里更有可能制定出无效的规则。“有效的”规则符合当地生物物理和社会文化条件，并确保参与管理的收益超过成本(Ostrom 1990年)。Ostrom(1990)认为Lameron港的习惯规则是有效的，但治理不匹配在此之前就已经开始了《公地治理出版了。随后，我们通过用户边界、资源边界和陷阱限制的例子讨论SWNS中的治理不匹配。

用户边界和社交偏好

自治SESs为谁可以访问和参与资源的管理设置边界。这些用户边界确保了“局外人”不会从维护资源的用户努力中获得好处。然而，不符合当地规范的定义良好的边界会使人对这些好处能否实现产生不确定性。

在Lameron港和SWNS, DFO通过限制入境许可系统来执行用户边界。渔业部长在回应矿主和组织要求限制“兼职者”(即从事其他职业的兼职矿主)的信件时实施了限制入境许可证(Bodiguel, 2002年)。这些信件大多来自高度依赖失业保险福利的地区和受冬季冰雪限制的地区，包括布雷顿角和SWNS的海湾沿岸，但没有来自拉默隆港(Bodiguel 2002年)。然而，DFO实施的限制入境制度是不令人满意的，因为它减少了使用技术和根据经济和生态变化捕获物种的灵活性(Davis 1984一个奥斯特罗姆1990)。因此，收割机获得了所有物种和技术的许可证，以保持这种灵活性。随着DFO开始认识到自己的错误，它试图通过增加要求收割机展示许可证使用情况来减少许可证持有者的数量。因此，收割机通过使用新技术和船只来演示使用，大大增加了他们的努力(Davis 1984一个)，破坏DFO的目标。

自限制入境许可证制度开始以来，渔业部门和渔业界一直在与许可证相关的制度作斗争。问题的核心是进入渔业是一种特权还是一种权利，这些权利或特权应该扩大到谁，以及许可证的价值。这些问题的答案在书面上很清楚，但在实践中却不清楚。尽管DFO认为进入渔业是政府授予的特权，但收割机者认为这是他们基于使用历史的权利(Davis 1984一个)．随着时间的推移，DFO增加了许可标准，只允许真正的收割机进入，明显依赖渔业，并拒绝加工公司和月光工进入。然而，尽管许可证不能正式转让，但允许转让的条款打开了许可证灰色市场的大门。法律决定和法外合同安排进一步打开了大门，因此加工商、买家和其他公司可以拥有和出租许可证(Bodiguel 2002)。有些人已经开始投机许可证价格，根据市场波动进行买卖(实地采访，2012年)。龙虾许可证的市场和投机大大增加了许可证的经济价值。在限制进入之前，一个许可证价值0.25加元;1970年限制入境后不久，一个许可证的价格是250加元。1999年以后，LFA 34的许可证价值已经上升到50多万加元(Bodiguel 2002年)。

在缅因州，州和队长已经定义了用户边界(Brewer 2012b)．只有一个龙虾捕捞区没有进入限制(布鲁尔2012一个)．在讲习班讨论中，加拿大捕捞者“慷慨地警告美国渔民，告诉他们不要仿效加拿大的做法”(Bodiguel 2002:279)，从而在美国创立了限制入境项目。由于这些警告和在州和行业代表之间的讨论，缅因州集中许可证并分发给等待名单上的收割机(Bodiguel, 2002年)。布鲁尔(2012b:396)提供的证据表明，缅因州的一些采矿者推动可转让许可证，但SWNS中经历的许可证价值膨胀将“几乎所有缅因州渔民都憎恶”。

资源边界的空间尺度

资源用户通常定义其规则应用的资源边界或领域。边界能够有效管理资源的程度取决于社会、政治和经济系统的空间尺度之间的契合度(Cash et al. 2006)。SWNS的清晰、不渗透的边界比缅因州的边界更早。1968年，DFO创建了LFAs，将沿海地区划分为资源区(Miller和Breen 2010年)。这些区域造成的空间治理不匹配引发了区域自治区内部和之间的冲突。这些冲突反映了缅因州自20世纪90年代开始管理以来发生的冲突。

在Lameron港，习惯边界和国家定义边界之间的冲突非常明显，因为它位于分隔LFAs 33和34的线旁边(见图2)。这条线也将收割机和他们祖先渔场的一部分分隔开。随着采矿者在界线西南方向的努力向外扩展，邻近的采矿者开始更严格地执行边界，向执法部门报告违反界线的情况。随着官员们越来越多地指控拉梅隆港的捕捞者非法越过该线捕鱼，捕捞者们组成了一个团体，游说政府将该线移至西南。这是一个竞争激烈的过程，而且路线仍然没有改变(实地采访，2012)。

DFO边界线赋予许可证持有人在其区域内的任何渔场捕鱼的权利。随着机动性和储存能力的提高，许多船只冒险远离港口，寻找更大的渔获量。一些拉梅隆港的采矿者对从东北部来的采矿者在LFA 33的南部地区捕鱼表示失望，对他们自己无法要求在习惯领土内获得通行权表示失望。

缅因州的管理区域被划分为不同的区域，委员会成员由许可证持有者选举产生(Brewer 2012一个)．尽管如此，缅因州的管理区比传统港口黑帮的领地要大。资源边界的扩大对习惯领土的影响与拉梅隆港的情况类似。布鲁尔(2012一个)讲述了相邻的港口群之间的冲突，在它们被划分为单独的区域之前，它们在历史上共享渔场。一些采矿者将许可证所有权解释为在国家划定的边界内任何地方捕鱼的权利，这削弱了港口团伙惯常的属地。

陷阱的限制与社会、经济和生态条件有关

虽然陷阱限制是一种有用的输入控制，但SWNS中的DFO陷阱限制是一种治理错配，因为它没有考虑到渔业社区和生计策略的异质性，而且它基于一种对收矿者来说陌生的合理性。在缅因州，采矿者在某些情况下自愿制定了捕集器限值，而在另一些情况下，他们能够通过管理结构影响捕集器限值。在自愿开发的情况下，捕集器的限制反映了采矿者对社会或生态困境的定义以及他们对这种困境的首选解决办法。当限制在管理结构中制定出来时，采矿者能够根据他们自己的社会喜好来调整陷阱限制。

加拿大政府在1968年(米勒1990年)制定了陷阱限值，但直到20世纪80年代才实施。在捕虾器限制之前，捕虾器的数量是捕虾者对异质捕虾场的生态知识的函数(Davis和Kasdan, 1984年)。一个陷阱数量的适宜性取决于许多生物物理、经济和社会条件，包括陷阱的设计;鱼饵数量和质量;浸泡时间;龙虾行为模式;水温度;龙虾码头价格;本地捕虾场地的特征与异质性劳动力、燃料和鱼饵的成本; and the captain’s personal preferences (Miller 1990, Acheson 1998, 2003, Brewer 2012一个)．尽管以前的捕集器使用决策在精细的空间尺度上与当地条件一致，并且在港口内部和港口之间有所不同，但新的法规在更大的LFA尺度上使决策同质化。圈闭限值在创建时可能接近lfa范围内的平均值，但它们缺乏采矿者通常能够做出的空间区分。Kearney(1984)发现，80.4%的收矿者倾向于采用陷阱限制来控制捕捞努力，但在不同的群落和船只尺寸中，建议的限制从308到546不等。在LFA 34中，陷阱限制设置为375，而LFA 33的陷阱限制设置为250。LFA 34的较高界限反映了对渔网界限的斗争，也反映了该渔场的平均产量高于LFA 33的渔场这一事实。如果这些规则反映了捕捞者的更大影响，并更好地接近渔场和捕鱼做法的异质性，那么陷阱限制也许会减少冲突。

DFO引入陷阱限制的理由是基于经济产量最大化的生物经济目标(MEY;DeWolf 1974)。假设没有习惯的管理做法，并且捕捞者单独行动以实现利润最大化，龙虾捕捞者使用的捕虾笼将超过经济上的最佳数量。然而，这些假设没有考虑到SWNS的大多数港口的习惯规则(Davis和Kasdan 1984年)和收矿者更愿意通过灵活的做法和多鱼种捕捞来维持收入稳定的事实(Davis 1984年)b戴维斯和卡斯丹1984)。圈闭极限的MEY合理性与SWNS收割机的实践和目标相违背。

MEY理论和SWNS现实之间的不匹配可能部分解释了1983年圈闭限制实施后圈闭使用增加的原因(Kearney 1989)。戴维斯和卡斯丹(1984)指出，收割机将限制视为目标。此外，正如捕捞者通过使用他们当时不需要的许可证来保持灵活性一样，龙虾捕捞者可能会增加捕虾器的使用，以保持在未来使用最大数量的选择。

在缅因州，一些港口团伙开发了圈闭极限，但并没有达到最大经济产量。在20世纪70年代和80年代，Monhegan和Swan群岛上有影响力的收割者说服其他人在他们的领土内采用捕集器限制，并请求缅因州将其正式实施(Acheson 1998年)。在这些情况下，陷阱限制被实现来解决分配战斗。使用许多捕虾器的收割机在海上造成了设备拥挤，并控制了大部分的捕虾场，限制了其他人获得公平份额的能力(Acheson 1998)。Monhegan和Swan’s群岛开发了陷阱限制来解决他们在当地层面上察觉到的问题。

在20世纪90年代，美国国家海洋和大气管理局和大西洋州海洋渔业委员会向收割机施加压力，要求他们实施陷阱限制，以限制捕捞努力和保护资源(Brewer 2012一个)．然而，联邦政府和州政府将这些决定权下放给了管理区域。在每个区域，采矿者决定他们是否需要限制捕集器以及限制应该是什么。所有区域都采用了从600到800个陷阱的陷阱限制(Brewer 2012一个)．采矿者投票支持这些限制是为了解决他们在港口所感受到的困境，主要是由“霸占”资源和堵塞捕虾场的个人造成的分配问题(Brewer 2012)一个)．即使有官方的限制，在一个区域内的收割机仍然可以制定个性化的策略。然而，与SWNS一样，在设置陷阱限制后，缅因州使用的陷阱数量增加了。然而，陷阱限制确实阻止了整个渔业中不断增加的陷阱使用趋势(Brewer 2012b)．

在SWNS中，捕集器极限不符合当地条件;相反，他们将收割机习惯使用的精细管理策略同质化。相比之下，缅因州的采矿者已经能够实施陷阱限制，这反映了他们所感受到的困境。然而，除了Monhegan和Swan’s群岛外，缅因州的圈闭限制具有与SWNS类似的均质效应。尽管如此，我们可以从前面讨论的结果中得出结论，具有较强反馈的SESs(如Maine的SESs)比具有较弱反馈的SESs(如SWNS)发展出更适合社会生态条件的规则。

在20世纪80年代实施SWNS陷阱限制程序时，治理不匹配。然而，大多数收割机现在认为它是有益的。在我们2012年对SWNS的113名受访者的调查中，102人希望陷阱限制保持不变;我想增加工资。在2012年6月的LFA 34管理委员会会议上，DFO通知收割者，它将不再负责陷阱标签项目。捕兽夹标签允许执法人员确定是否合法放置捕兽夹，因此是执行捕兽夹限制的必要条件。许多收割机都担心LFA管理委员会将无法在DFO设定的时间框架内承担起该项目的责任。他们担心以前的问题会再次出现，一些收割机会占用土地，放置多达1500个陷阱。采矿者已经适应了美国农业部设定的捕兽器限制，并将其视为保护渔业的关键。然而，尽管他们接受目前的陷阱限制，最初政策执行所造成的冲突仍然是不信任的根源。

操作和集体选择级别之间的不匹配和反馈

弱反馈使得随着条件的变化而改变规则变得困难。收割机对变革的抵制就是这种困难的例证(见表3)。许多SWNS收割机认为参与规则制定过程没有好处。许多人抵制规则的改变。在我们调查的收割机中，52.4%的人不希望改变捕捞龙虾的规定，12.4%的人建议采取一些限制捕捞努力的方法。2012年秋季，随着11月捕鱼季的临近，LFA 34管理委员会让许可证持有者投票决定临时减少工作量，以减少秋季供过于求并提高码头价格。这项将在秋季将捕鼠器的限制从375个减少到300个的措施，被60.6%的收割机人投了反对票。矿主不愿修改现行规则的原因有4个。首先，如果一项规定没有达到预期或期望的效果，政府的官僚程序对取消或修改它的呼吁的反应就会太慢。第二，一些采矿者认为，尽管存在历史上的缺陷，目前的规则是有效的。第三，许多人认为，任何规则的改变都会不可避免地使某一收割者群体比其他收割者群体受益更多。 Finally, some harvesters believe that any rules coming from the DFO will only damage their livelihoods (field interviews, 2012). Harvesters perceive the benefits of participating in the decision-making process to be low and the costs to be high.

总而言之，资源用户和DFO之间的薄弱联系产生了反映DFO合理性的规则，而收割机的影响很小。这些规则以资源用户认为有害的方式影响了采收过程的行为和动态。这些对DFO规则影响的负面看法减少了收割机对地方一级共同制定规则的参与。多中心治理将允许采矿者在确定捕集器限制方面有更多自主权，就像在缅因州发生的那样。使用不同trap限制的端口可以从其邻居的成功和失败中学习。DFO仍将在执行用户和资源边界方面发挥重要作用，但这些边界将包括地方级别的边界。这将加强业务和集体选择一级的反馈，并随着情况的变化促进适应。随后，我们将讨论一些由于目前存在的弱反馈循环而导致的适应失败。

缺少反馈、治理不匹配和结果

缅因州和加拿大采取了不同的渔业保护措施，但生态结果是相似的。自1975年以来，加拿大和美国的龙虾捕获量分别增长了3.6倍和4.8倍(Steneck和Wahle 2013年)。这两个渔场的捕虾幼虾数量均有显著增加(渔业资源养护委员会2007年)。自1982年以来，单位努力的渔获量也有所增加，并在过去十年中保持稳定(渔业资源养护理事会2007年)。这些趋势表明，加拿大和美国采取的保护措施是成功的。

然而，最近对大西洋生态系统的研究表明，治理可能只是龙虾数量增加的部分原因。Steneck和Wahle(2013)认为，目前龙虾渔业的成功是管理大西洋加拿大陆地渔业失败的意外后果。尽管大西洋鳕鱼在历史上一直是大西洋的顶级捕食者，但20世纪60年代至80年代的渔业繁荣有效地消除了鳕鱼的营养水平。鳕鱼的“生态灭绝”(Estes et al. 1989)将大西洋生态系统推入了一个由甲壳纲动物和螃蟹主导的替代稳定状态(Zhang and Chen 2007)。在鳕鱼占主导地位的状态下，甚至连大型龙虾都是猎物(Steneck 1997)。今天，成熟的龙虾几乎不受非人类捕食，即使在近海水域(Wahle和Steneck 1992)。

Steneck等人(2011)认为，保护措施的明显成功为大西洋渔业社区创造了一个“镀金陷阱”。龙虾渔业利润的上升和其他渔业利润的下降，促使传统的多物种渔业社区集中精力捕龙虾。一旦渔业社区开始走上这条路，就越来越难以改变方向。在缅因州，收割者能够维持或提高他们的收入(Steneck等人，2011年)。在加拿大，由于供应过剩，龙虾的潜在价值尚未实现，据估计有50%的龙虾在季节的头15天内就被捕获(Weston 2009年)。自2008年经济危机以来，镀金陷阱已经收紧，这减少了对龙虾的需求和获得信贷的机会，并增加了诱饵和燃料的成本(Weston 2009)。收割机应对低价格的主要策略是尽量多捕捞。这种策略引发了一个恶性循环，对龙虾库存施加了更高的压力，进一步降低了码头价格(Theriault et al. 2013)。在巴林顿，自2006年以来，54%和71%的收割机工人报告收入和储蓄能力分别下降，巴奈特(2014)发现自2000年以来，家庭止赎率不断上升。从2008年到2012年，SWNS的人口下降了2.8%，其中15至34岁的人口下降了8.1%(加拿大统计局2013年)。 These economic problems are because of gluts and low prices, low economic diversity, harvesters’ dependence on lobster for incomes, and the high costs of entry associated with Canadian licensing and quota policies (Barnett 2014).

收割机对低价格的反应是个体的。当被问及如何应对低价格时，41.6%的采矿者回答说，他们储存了龙虾，30%的人通过节约燃料和诱饵来降低成本，23%的人不做任何改变，13%的人试图捕捉更多的龙虾。这些个别回应的例外是2012年5月的罢工，在此期间，LFA 34号和LFA 33号的很大一部分人留在码头，直到买家保证码头价格为5加元。然而，罢工揭示了由于地理和经济差异造成的舰队之间和内部的分歧(Barnett 2014)。尽管收割者对该策略的成功评价褒贬不一，但他们都同意组织的重要性。随着2012年11月龙虾捕捞季节的临近，也有人呼吁采取类似的策略，但很明显，许多船长不愿参与。结果，捕捞现状导致了供应过剩，码头价格低至3加元。

个别的策略使一些渔民家庭得以继续经营，但这种以龙虾为主的渔业可能面临新的挑战。在20世纪90年代末，温暖的水温和大量的龙虾导致了致命的贝壳病的爆发，导致罗德岛龙虾数量的急剧下降(Castro et al. 2006)。随着海水变暖，越来越多的南方物种开始入侵北方水域(Steneck和Wahle 2013)。捕虾社区及其治理机制可能需要适应“勇敢的新海洋”(Steneck和Wahle 2013年)。

Steneck和Wahle(2013)认为，在应对新挑战时，我们需要更加“敏捷”。我们认为敏捷性取决于海洋SESs的集体选择和操作级别之间反馈的有效性。虽然拉梅隆港的经济问题不是来自社会经济系统内部的反馈，但由于经营和集体选择级别之间的反馈很弱，集体行动解决外部引起的问题的潜力尚未实现。Holland(2011)证明，捕捞者可以通过减少捕捞努力或改变捕捞计划来提高缅因州龙虾渔业的利润。这些策略将减少缅因州和SWNS的供应过剩，并将努力转移到龙虾需求较高的时间。收割机可以通过与买家谈判时间表，或者在地区范围内游说制定更符合社会和生态条件的规则，来影响港口的变化。然而，如果要改善沿海生计，许可证持有人和船员必须参与这些战略的制定和实施。

尽管码头价格每个季度都有下降的趋势，但许可证持有者拒绝改变他们捕鱼的方式。他们对DFO、协会和领导人决策的有效性缺乏信任，这在他们的抵制中扮演了重要角色。尽管缅因州和SWNS的保护规则在保护鱼类资源方面都很有效，但SWNS的捕捞者并没有积极主动地调整规则以解决社会和经济问题，这对渔业生计产生了负面影响。

这一困境说明了我们的主要论点，即尽管实现保护目标对渔业的稳健发展至关重要，但制定规则的过程绝不能损害集体行动的潜力。在经营和集体选择层面之间保持强烈的反馈，可确保通过集体行动实现未来的社会生态目标。

讨论

图3根据SES框架总结了Port Lameron的重要变化。我们对社会经济体系的纵向分析以及与缅因州社会经济体系的比较表明，缺乏奥斯特罗姆的两个设计原则，即强大的集体选择安排和政府对习惯制度的承认，是如何导致治理不匹配的。边界规则与社会偏好不匹配，空间不匹配，不符合当地社会经济条件的陷阱限制。这种不匹配强化了社会经济系统的经营层面和集体选择层面之间的弱反馈。收割机对SWNS的决策影响很小，并且认为对管理结构做出贡献的好处很小。治理不匹配和采矿者的参与感结合在一起，导致了资源用户和资源之间关键反馈的恶化，以及用户从资源中获得生计的能力的恶化。基于这一发现，我们假设类似的治理不匹配与缺乏对组织权利的承认和弱集体选择安排密切相关。我们对Ostrom(1990)的观点进行了补充，发现了解释这些缺失设计原则的缺失和治理不匹配的反馈。这一分析为人们、机构和产生脆弱性的生物物理系统之间的相互作用提供了洞见。通过更好地理解这些交互，我们可能能够促进促进健壮的SESs的交互和反馈。

SWNS的管理结构基本上剥夺了采矿者的权力，并促使他们寻求官方规则制定程序之外的替代方案。其他选择包括直接行动、抗议、财产损失和成立更激进的协会。对缅因州和SWNS的途径进行比较，揭示了管理过程中一个重要的权衡，即授权资源用户影响决策和从上到下进行监管之间的权衡。尽管管理带来的威胁是，强大的集团将控制决策过程，但强有力的自上而下的监管往往会导致不适合当地情况的规则。然而，自顶向下的治理机制也不能幸免于拉拢。一些人认为，政治和经济代理人试图将大西洋加拿大渔业政策引向一个新的方向，并试图通过限制来自沿海社区的反馈的可能性来做到这一点(见CURRA 2012)。通过完善集体选择规则以反映更广泛的利益相关者的利益以及加强反馈，这样的困境是可以避免的。

我们采访的SWNS采矿者对加拿大渔业管理制度持非常消极的看法，但如果没有DFO的干预，会发生什么呢?在一个完美的世界中，只要其规则不被全球化及其相关的社会、生态和经济动态的变革所动摇，传统的管理体制或许是可持续的。然而，变化造成了超出地方层面的干扰。国家发挥了重要作用，在某些地区将使用者限制为真正的捕捞者，并限制外国拖网渔船侵犯沿海社区所开发的鱼类资源。这个故事不是关于国家是否应该干预，而是关于多中心反馈机制的相对好处。

为了避免弱反馈和治理不匹配，未来的制度创新需要认识到多层次治理的重要性。多中心的情况适用于缅因州和拉梅隆港。在缅因州，纵向或横向重叠的治理制度可以遏制权力巩固的趋势。在SWNS中，港口可以在地方范围内做出决定，而LFA级别的组织可以促进港口之间的学习和调解冲突。DFO可以为地方机构提供支持，并帮助解决超出地方和地区边界的困境。在每个层面上，这些组织都能够提供与不同规模相匹配的知识和机构。Brewer(2010:289)建议缅因渔业建立多中心治理机构，以促进政策创业，“更灵活和机会主义的制度设计，更易变的边界，成员之间更少固定和排他的忠诚。”美国和加拿大的龙虾渔业可以从彼此的成功和失败中学习，跨国界的多中心治理可以促进进一步的学习。

尽管缅因州和SWNS的制度和治理机制不同，但生态结果是相似的。然而，我们认为，缅因州的收割机有更大的潜力参与集体行动，以解决他们目前面临的经济和生态问题，以及未来可能出现的问题。在SWNS中，局部一致的收割机影响规则解决这一困境的可能性很低，因为集体选择安排是刚性的。这种刚性使得SES很脆弱。然而，由于港口和市政当局收割机之间仍然团结一致，适应性变革的潜力仍然存在。收矿者不必影响公共基础设施的提供者，即邦政府，而是可以通过自己成为基础设施提供者，并制定当地相关规则，以顺畅供应和改善生计，来填补制度上的空白。

自2008年经济危机以来，加拿大政府一直采取紧缩政策。它宣布从2012年到2015年削减DFO 7930万美元的资金(Bissett 2012)。Macdonald(2013)估计，这些削减将减少1164个DFO岗位，减少10%。这种损失可能会限制DFO的知识生成能力(Hume 2012)。为了维持运营，DFO关闭了新斯科舍的3个办事处，将面对面的许可证服务转移到在线许可证服务，将陷阱标签系统的成本和责任转移到龙虾管理委员会，并将配额渔业的海上观察员项目的成本转移到收割机(科莫，2012年)。尽管有这些变化，自上而下的协商决策过程仍然存在。

为了应对这些挑战，SWNS的收割机成立了LFA 33和34标签和许可证协会，以管理陷阱标签，并协助现在需要在线更新许可证的收割机(Comeau 2013年)。尽管通过管理委员会和DFO改变规则的努力基本上无效，但协会组织了采矿者的罢工，并推动在距离拉默隆港25公里的塞布尔角岛上开设一家合作管理的龙虾加工厂(Bennett 2013年)。在大西洋加拿大的一些地区，外勤部受到有效代表收割机的组织的影响，并给予它们更大的决策权(科尔尼，1989年)。SWNS的当前事件表明，收割机正在重新努力组织起来。然而，要成功做到这一点，SWNS的收割机必须将各种不同的意见统一成一个声音。

在地面捕鱼行业的低机会导致了收割机倾向于转移和扩展到龙虾。在SWNS，底鱼捕捞的减少部分是因为底鱼数量的减少，但也因为进入成本高和配额租赁成本高(Barnett 2014)。然而，当龙虾的收入下降时，Barnett(2014)观察到，采矿者表示，尽管租赁成本高，利润紧张，他们仍试图在地面渔业中补充收入。这强调了理解渔业之间的相互作用，以及这些相互作用对生态管理、集体行动和生计成果的影响的重要性。

文献引用

艾奇逊,j . 1988。缅因州的龙虾群．美国新罕布什尔州黎巴嫩新英格兰大学出版社。

艾奇逊，1998。龙虾陷阱的限制:一个解决集体行动问题的方法。人类组织(1): 57 43-52。

艾奇逊,j . 2003。捕获公地:设计管理缅因州龙虾业的制度．美国新罕布什尔州黎巴嫩新英格兰大学出版社。

艾奇逊，J. M.奈特，2000。分销斗争、协调游戏和龙虾管理。社会与历史比较研究“，42(1): 209 - 238。http://dx.doi.org/10.1017/S0010417500002656

Agrawal, a . 2001。共同的财产制度和可持续的资源治理。世界发展29日(10):1649 - 1672。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00063 - 8

安德里斯，J. M.， C. Folke, B. Walker和E. Ostrom. 2013。调整全球变化政策的关键概念:健壮性、弹性和可持续性。生态和社会18(2): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05178-180208

安德里斯，J. M.和M. A.杨森。2011。健全的社会生态系统的脆弱性。全球环境变化(4): 1153 - 1156。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.004

安德里斯，J. M.杨森，M. A.奥斯特罗姆，2004。一个从制度角度分析社会生态系统稳健性的框架。生态和社会9(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art18/

安德里斯，J. M.， A. A.罗德里格斯，M. A.杨森，和O. Cifdaloz. 2007。可持续发展科学中的万能药、不确定性和鲁棒控制框架。美国国家科学院院刊104(39): 15194 - 15199。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702655104

使徒，R. G.巴雷特，1992。民粹主义和异化。300 - 313页在R. Apostle和G. Barrett，编辑。清空渔网:新斯科舍省渔业的小资本和农村工业化．多伦多大学出版社，加拿大安大略省多伦多。

阿瑟，W. B.， S. N. Durlauf和D. A. Lane, 1997。介绍。1 - 14页在w·b·阿瑟，s·n·杜拉夫，d·a·莱恩，编辑。经济作为一个不断发展的复杂系统2，第28卷。Addison-Wesley，雷丁，马萨诸塞州，美国。

巴奈特，2014。从政策工具到行动舞台:向新斯科舍省西南部的强劲渔业和适应性渔业家庭发展。论文。美国亚利桑那州坦佩市亚利桑那州立大学。

巴雷特,g . 1984。大西洋加拿大的首府和州:1939 - 1977年间渔业政策的结构背景。77 - 104页在拉姆森和汉森，编辑。大西洋渔业和沿海社区:渔业决策案例研究．达尔豪斯海洋研究方案，加拿大新斯科舍省哈利法克斯。

班尼特,g . 2013。塞布尔角岛龙虾工厂计划第二次会议召开。雅茅斯县先锋, 9月24日。(在线)网址:http://www.thevanguard.ca/Business/2013-09-24/article-3404167/Second-meeting-set-for-Cape-Sable-Island-lobster-plant-proposal/1

Berkes, F.和c.s. Seixas. 2005。建立泻湖社会生态系统的恢复力:一个地方层面的视角。生态系统8(8): 967 - 974。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-005-0140-4

Bissett, k . 2012。专家警告说，削减预算支出将危及渔业。纪事报先驱报》, 5月29日。(在线)网址:http://thechronicleherald.ca/novascotia/101558-experts-warn-dfo-cuts-will-endanger-fishery

Bodiguel, c . 2002。加拿大沿海省份面临商业龙虾渔业许可政策的渔民:非法策略的起源，1960-2000。海洋政策26(4): 271 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (02) 00009 - x

布鲁尔，2010。空间化管理中的多中心和流动:来自缅因州龙虾的证据(也)渔业。海洋科学公报86(2): 287 - 302。

布鲁尔，2012一个．别把我圈在里面:缅因州龙虾公地的界限、政策和商议。美国地理学家协会年鉴102(2): 383 - 402。http://dx.doi.org/10.1080/00045608.2011.641889

布鲁尔，2012b．重游缅因州的龙虾之乡:扩大政治话题。国际下议院杂志6(2): 319 - 343。

卡什，D. W.阿杰，F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

卡斯特罗，K. M.， J. R. Factor, T.安吉尔，D. F.兰德斯，2006。重新审视龙虾壳病的概念方法。甲壳动物生物学杂志26(4): 646 - 660。http://dx.doi.org/10.1651/S-2761a.1

Coffen-Smout, S.， D. Shervill, D. Sam, C. Denton和J. Tremblay. 2013。在滨海地区改进的网格系统上绘制近海龙虾登陆和捕捞努力。加拿大渔业和水产科学技术报告3024。加拿大新斯科舍省达特茅斯渔业和海洋(海洋区)海洋和海岸管理司。

Comeau, t . 2012。渔民们预测会出现“彻底的混乱”。雅茅斯县先锋, 7月4日。(在线)网址:http://www.thevanguard.ca/Business/2012-07-04/article-3022671/Fishermen-predict-&lsquoutter-chaos&rsquo/1

Comeau, t . 2013。DFO之后，行业回暖。雅茅斯县先锋, 4月24日。(在线)网址:http://www.thevanguard.ca/News/2013-04-24/article-3226374/Industry-picking-up-after-DFO/1

社区大学研究恢复联盟(CURRA)。2012.加拿大商业渔业的未来:讨论。CURRA，圣约翰，纽芬兰，加拿大。(在线)网址:http://www.curra.ca/future_of_the_fishery.htm

克劳利，R. W.和H.帕尔松，1992。加拿大以权利为基础的渔业管理。海洋资源经济学7(2): 21。

戴维斯，1975年。新斯科舍省近海渔业社区的生产和市场关系组织．论文。马尼托巴大学人类学系，温尼伯，马尼托巴，加拿大。

戴维斯,a . 1984一个．小船渔业的产权和准入管理:来自新斯科舍省西南部的案例研究。133 - 164页在C.拉姆森和A.汉森，编辑。大西洋渔业和沿海社区:渔业决策案例研究．达尔豪斯海洋研究方案，加拿大新斯科舍省哈利法克斯。

戴维斯,a . 1984b．“你是你自己的老板”:新斯科舍省西南部拉默隆港的一篇关于小船捕鱼的经济人类学研究．论文。多伦多大学，加拿大安大略省多伦多。

戴维斯，A.和L.卡斯丹，1984。破产的政府政策和好战的渔民的反应:新斯科舍省西南部小船渔业的依赖和冲突。加拿大研究杂志19(1): 108 - 124。

德沃尔夫，1974年。沿海省份的龙虾渔业:管制的经济效应．加拿大安大略省渥太华市环境、渔业和海洋服务部。

埃斯蒂斯，J. A.， D. O.达金斯，G. B.拉思本，1989。海带森林群落灭绝的生态学。保护生物学3(3): 252 - 264。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.1989.tb00085.x

芬莱森，1994年。为真理而捕鱼- 1977 - 1990年北方鳕鱼种群评估的社会学分析．加拿大纽芬兰纪念大学圣约翰分校社会与经济研究所。

加拿大渔业和海洋部(DFO)。2009.Scotian Shelf南部和芬迪湾的鳕鱼(div. 4X/5Y)．科学咨询报告015，加拿大科学咨询秘书处。DFO，科学，海洋地区，达特茅斯，新斯科舍省，加拿大。

加拿大渔业和海洋部(DFO)。2013.龙虾渔区(LFA)龙虾(Homarus americanus)的评价34。科学咨询报告2013/024，加拿大科学咨询秘书处。DFO，科学，海洋地区，达特茅斯，新斯科舍省，加拿大。

渔业资源保护委员会。2007。2007年大西洋龙虾的可持续发展框架。向渔业和海洋部长报告。渔业资源保护委员会，加拿大安大略省渥太华。

C. Folke, J. Colding, F. Berkes. 2003。综合:建设社会生态系统的恢复力和适应能力。352 - 387页在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.020

荷兰博士，2011年。缅因州龙虾渔业年度内的最佳开发。土地经济学87(4): 699 - 711。

休谟,m . 2012。紧缩措施威胁着鲑鱼生物学家的工作。环球邮报, 10月26日。(在线)网址:http://www.theglobeandmail.com/news/british-columbia/austerity-measures-threaten-to-sink-salmon-biologist-jobs/article4677593/

科尔尼，1984。共同工作:渔民对政府管理4A区龙虾渔业的反应研究．加拿大圣安妮出版社'Université，圣安妮出版社Église，新出版社-Écosse。

科尔尼，1989。共同管理或共同选择:新斯科舍省西南部龙虾渔业管理的模糊性。85 - 102页在e·平克顿编辑器。当地渔业的合作管理:改进管理和社区发展的新方向。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

莱文,s . 1983。共同进化交互作用建模的一些方法。21 - 65页在m . Nitecki。共同进化,卷21．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

莱文，s.a。1998。生态系统和生物圈是复杂的适应系统。生态系统1(5): 431 - 436。http://dx.doi.org/10.1007/s100219900037

麦克唐纳,d . 2013。迷雾终于散去:联邦紧缩政策对就业和服务业的影响．技术报告，加拿大备选政策中心，加拿大安大略省渥太华。

曼斯菲尔德,2004。海洋中的新自由主义:“合理化”、产权和公地问题。Geoforum35(3): 313 - 326。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2003.05.002

马丁，1979年。要么按规则玩，要么就不玩:纽芬兰渔村的空间划分和资源分配。277 - 298页在r·安德森,编辑器。北大西洋海洋文化:关于适应变化的人类学论文。木桐，海牙，荷兰。

马修斯,r . 1988。1973-1981年大西洋近岸渔业联邦许可证政策及其在纽芬兰的实施。大西洋地区历史杂志17:83 - 108。

McGinnis, m.d.和E. Ostrom, 2012。关于文森特·奥斯特罗姆、公共行政和多中心的思考。公共管理评论72(1): 15 - 25。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2011.02488.x

米勒，1990。捕蟹和捕龙虾的效果。加拿大渔业和水产科学杂志47(6): 1228 - 1251。http://dx.doi.org/10.1139/f90-143

米勒。R. J.和P. A.布林。2010。龙虾渔业是否得到有效管理?新西兰和新斯科舍省的例子。渔业管理与生态学17(5): 394 - 403。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2400.2010.00737.x

米勒，F.， H. Osbahr, E. Boyd, F. Thomalla, S. Bharwani, G. Ziervogel, B. Walker, J. Birkmann, S. Van der Leeuw, J. Rockström, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke，和D. Nelson。2010。弹性和脆弱性:互补还是冲突的概念?生态和社会15(3): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art11/

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆,e . 2010。应对集体行动和全球环境变化的多中心系统。全球环境变化20(4): 550 - 557。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.004

奥斯特罗姆，C. M.蒂伯特和R.沃伦，1961。都市圈的政府组织:一个理论探究。美国政治科学评论55(4): 831 - 842。http://dx.doi.org/10.2307/1952530

帕森斯，l.s. 1993。加拿大海洋渔业管理．加拿大渔业和水产科学专刊第225卷。NRC研究中心，渥太华，安大略省，加拿大。

孔雀，F.和C.安纳德。2008。加拿大Scotian陆架近岸底栖鱼渔业的社区管理。粮农组织渔业技术文件504:101。

罗杰斯,r . 1998。大西洋渔业。99 - 116页在R.凯尔，D.贝尔和L.福西特，编辑。政治生态:全球和本地．Routledge，纽约，纽约，美国。

加拿大统计局。2013。表109-5325——人口估计数(2006年人口普查和行政数据)，每年7月1日按年龄组别和性别分列，加拿大各省、地区、卫生区域(2013年边界)和同龄群体．CANSIM(数据库)。(在线)网址:http://www5.statcan.gc.ca/cansim/pick-choisir?lang=eng&p2=33&id=1095325

斯坦eck, R. S. 1997。渔业诱发的缅因州湾生态系统结构和功能的生物变化。151 - 165页在《缅因湾生态系统动力学学报》科学研讨会和研讨会上发表．美国新罕布什尔州汉诺威缅因湾地区研究协会。

斯坦内克，R. S.， T. P.休斯，J. E.辛纳，W. N.阿杰，S. N.阿诺德，F.伯克斯，S. A.布德罗，K.布朗，C.福尔克，L.甘德森，P.奥尔森，M.谢弗，E.斯蒂芬森，B.沃克，J.威尔逊，和B. Worm. 2011。缅因州龙虾渔业的高经济价值创造了一个镀金陷阱。保护生物学25(5): 904 - 912。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01717.x

斯坦尼克，R. S.和R. A.瓦尔。2013。美丽的新海洋中的美国龙虾动态。加拿大渔业和水产科学杂志70(11): 1612 - 1624。http://dx.doi.org/10.1139/cjfas-2013-0094

特里奥特，G.， J.汉隆和L.奎迪，2013。海洋龙虾小组报告。向加拿大农业、水产养殖和渔业部长(新不伦瑞克省)、渔业和水产养殖部长(新斯科舍省)和渔业、水产养殖和农村发展部长(爱德华王子岛)报告。

瓦尔，R. A.和R. S.斯坦内克，1992。早期底栖生物的生境限制:美洲龙虾生境选择和就地捕食的实验。实验海洋生物学与生态学杂志157(1): 91 - 114。http://dx.doi.org/10.1016/0022 - 0981 (92) 90077 - n

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

韦斯顿,r . 2009。加拿大龙虾渔业:陷入完美风暴:渔业和海洋常设委员会的报告。渔业和海洋常设委员会，第四十届议会第二届，加拿大安大略省渥太华。(在线)网址:http://vre2.upei.ca/govdocs/fedora/repository/govdocs%3A720/PDF/PDF

严磊、威尔逊、C.威尔逊。2007。缅因州龙虾渔业治理的先驱。美国国家科学院院刊104(39): 15212 - 15217。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702241104

Young, O. R.， F. Berkhout, G. C. Gallopin, M. A. Janssen, E. Ostrom, S. van der Leeuw. 2006。社会生态系统的全球化:科学研究的议程。全球环境变化16(3): 304 - 316。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.004

张颖，陈颖。2007。20世纪80、90年代美国龙虾生态系统建模与评价(也)在缅因湾。生态模型203(3 - 4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2006.12.019