洞察力

所罗门群岛社区保护的文化景观方法

• 摘要
• 简介
• 文化景观研究
• 为什么考古在文物保护中很有用
  • 欣赏景观的人为性质
  • 建立生态基线信息，绘制人-环境系统变化图
  • 理解人类对生态变化反应的本质
• 方法
  • 所罗门群岛的环境环境
  • 所罗门群岛景观的文化遗产维度
• 所罗门群岛案例研究
  • 第一阶段:发展文化景观框架
  • 第二阶段:开办文化遗产课程
  • 第三阶段:将文化遗产纳入省级保护区网络
• 结果
  • 第一阶段:发展文化景观框架
  • 第二阶段:开办文化遗产课程
  • 第三阶段:将文化遗产纳入省级保护区网络
  • 伊莎贝尔山脊到珊瑚礁计划制定后的事件
• 讨论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在过去几十年里，在生物多样性高的地区，土著社区保留了对保护资源的习惯使用权，保护投资不断增加(Klein et al. 2010, Bowler et al. 2012)。在这种情况下，国际环境机构发现自己与不一定拥有相同保护价值观的社区合作并不罕见，这可能会影响其项目的长期可行性。所罗门群岛就是这样一个地方，在那里，以生物多样性为重点的非政府组织(ngo)，如自然保护协会(TNC)和世界野生动物基金会(WWF)已经运作了20多年。尽管这些非政府组织已经取得了成功(Weeks et al. 2014)，但对于他们来说，一场反复发生的斗争一直在协调他们的组织价值观与那些拥有非政府组织希望看到保护的土地和海洋的土著社区的价值观。虽然环保非政府组织认识到需要将人纳入保护议程，但它们的首要任务是保护自然资源。自然资源保护主义者将向社区指出，建立保护区网络是一种“保险政策”，将确保粮食安全、繁荣，并增强社会和生态对未来气候变化的适应能力。beplay竞技然而，所罗门群岛土著居民并不总是认同这种意识形态。相反，一些人认为国际保护非政府组织主要是短期资金的分配者，可以投机地参与，为他们的社区带来直接的利益(Hviding 2003)。

捐助机构的短期资金周期、生态系统服务计划的支付，以及“飞进飞出”的外国保护主义者和所罗门群岛农村居民之间的财富差距，往往会使这种看法持续下去，社区最终可能会因为他们参与保护的预期收益没有到来而愤怒(Foale 2001)。这种情况甚至会导致“保护勒索”(Van Helden 1998)，即如果社区得不到补偿，他们就会威胁破坏具有高生物多样性价值的资源。最近一个广为人知的例子是，2013年1月，所罗门群岛南马莱塔的村民屠杀了近千只海豚。几百年来，这个社区一直在小规模地猎杀海豚，主要是为了用海豚的牙齿制造当地的仪式货币(Tapaleao 2013)。2011年，他们与一家总部位于加州的非政府组织签署了一项协议，同意放弃他们的传统狩猎活动，前提是该非政府组织在两年内为村庄项目的发展提供大量资金。资金管理不善导致只有一部分款项流向马莱塔，一些派系的反应是以前所未有的规模猎杀海豚。

即使非政府组织成功地向社区展示了其核心价值和局限性，也会产生一种不良后果，即它们没有得到应有的重视，一些社区成员会认为环保非政府组织在解决他们当前的健康、发展和日常生存需求方面提供的服务相对较少。人类学家爱德华·赫维丁(Edvard Hviding)在所罗门群岛进行了广泛的工作，他总结了这一立场:“……国际生物多样性保护的倡导者不一定是在仍然控制着构成生物多样性的资源的村民中产生最强烈共鸣的代理人”(Hviding 2003:551)。如何既不夸大生物多样性保护的直接效益，又不刻意扮演人道主义ngo的角色，为环保ngo的努力争取更多的支持和关注，是环保ngo亟待解决的问题。

在生物多样性非政府组织和所罗门群岛农村居民之间产生分歧的关键问题是，土著社区倾向于接受一套比通常所认识到的更复杂和更多样化的环境价值观。制定承认社区生存需求的项目并不一定困难。例如，许多区域保护工作强调建立保护区的价值，以确保粮食安全和提供对气候变化的缓冲(Cabral et al. 2013)。beplay竞技在波利尼西亚，环境机构有时通过援引新西兰毛利语中的概念来促进保护rahui．Rahui是传统禁令的一种形式，在一段确定的时期内有效地保护资源，因此可以作为一种保护工具(when and ruuru 2011)。然而，要制定能考虑到与意识形态、权力网络和身份观念等问题相关的环境价值体系的保护计划要困难得多。非政府组织经常误解的是，这些与景观相关的价值观往往会像经济需求一样，在决定环境内的行为和态度方面引人注目。事实上，无形价值和物质需求之间的相互作用决定了土著伙伴社区优先考虑保护目标和制定实现这些目标的议程的方式。

我们的观点是，如果在非西方环境下工作的生物多样性非政府组织帮助保护文化和物质资源，那么它们的议程将得到更多的支持，而不会对其核心目标做出任何妥协。我们将这种保护战略称为文化景观方法，并根据我们在所罗门群岛的经验来描述如何推广这种方法。

文化景观方法

“文化景观”一词有多种含义。在文化生态学中，它通常指的是一个地理区域“……人类活动和环境之间的关系创造了……控制物种组合的存在、分布和丰度的模式和反馈机制”(Farina 2000:320)。这个定义与我们对这个术语的使用是相关的，但有点狭隘。文化生态学倾向于两分法地对待环境和文化，从而淡化了两者之间双向对话的重要性(Balée 1998)。Plieninger和Bieling(2012)最近扩展了文化景观的概念，即思想、社会结构和物理特征之间发生复杂互动的地方。他们的方法承认景观的历史和文化维度，但他们和同事的兴趣主要是生态的，与管理有关。我们的兴趣是在社会领域和理解景观对文化、政治和意识形态世界的影响。

Cosgrove(1998,2003)描述了两种关于景观的论述:一种是生态的，另一种是符号学的。后者与“……文化意义被投入并塑造世界的背景和过程”(科斯格罗夫2003:15)。在所罗门群岛的工作中，我们关注这两种话语，我们大量借鉴考古学的思想，这是一个在它们之间发展了强有力对话的领域。

自20世纪80年代以来，人类学家和考古学家对景观的物质和意识形态维度之间的相互联系越来越感兴趣(Hodder 1987, Gledhill et al. 1988, Bender 1992, Tilley 1994, 2010, Tilley and Bennett 2004)。与土著社区合作相关的一种特殊方法涉及景观作为历史重现的概念。这是一种观点，即景观积累了祖先和祖先行为的物理遗迹和记忆(Sheppard et al. 2002, Thomas 2012)，这些关联可以在社会身份的构建、文化记忆和历史的编码以及关于合法性和社会秩序的辩论中被利用(Ashmore and Knapp 1999)。有可能将景观概念化为一种文本，其中记载了一个民族的历史，可以作为社会化和社会再生产过程的一部分在结构上使用(Aston 1985, Ashmore和Knapp 1999)。这个概念在沿海的美拉尼西亚非常合适。

在所罗门群岛，怀特(1991)描述了部落历史是如何与散布在圣伊莎贝尔雨林中的神社和圣地纠缠在一起的。当一个伊莎贝尔岛民穿过森林，在命名的地点和地点之间移动时，历史被揭示出来，这段旅程有助于构建或加强个人和群体的身份认同。这不仅仅是一个有趣的抽象概念;它在决定伊莎贝尔社区与环境相关的行动和决策方面发挥着关键作用。另一个例子是所罗门群岛西部省的Roviana泻湖。在那里，Nusa Roviana小岛是20世纪早期主导西部省份社会、意识形态和经济生活的猎头邪教的中心地带(Sheppard et al. 2000, Walter and Sheppard 2001, Walter et al. 2004)。今天，这段历史的物质遗迹可以以神社、石阶和平台的形式出现，分散在岛屿和相邻大陆的森林和红树林海岸线上。这些考古遗迹不仅仅是静态的历史遗迹。它们是Roviana人民生活世界的一部分，在他们的日常社会谈判中至关重要。今天，这些地方和与之相关的故事被用来传达后代群体的土地使用权，以及国际渔业和伐木企业的收入，它们有助于确定社区内部的权力分配和代际传递。 The tribal histories gathered in the Roviana landscape also remain the wellspring of identity and personhood (Thomas et al. 2001). It is the recognition of the embedded nature of the relationship between the cultural and physical domains of landscape that distinguishes our cultural landscape approach.

为什么考古学在保护中是有用的

考古学，顾名思义，是对不可再生资源的研究。因此，大多数考古学家都在一定程度上参与了遗产保护工作。然而，我们对考古学更深层次的理论和方法方面感兴趣，这使得这门学科在环境保护项目中有用，特别是那些涉及与土著社区合作的项目。考古实践的三个特点与这个问题有关。

第一个特征是考古学与它的母学科人类学的特殊关系。人类学是一门与理解不同文化群体的独特价值观和理想最直接相关的社会科学，在历史上特别强调非西方文化群体。这也是一门建立在参与性观察基础上的学科，即根据土著社会自己的条件，最好是用当地语言直接与土著社会合作的概念。

第二个特征来源于考古学的唯物主义视角。考古学家对人们与周围世界的身体接触方式非常感兴趣;他们如何移动、开发和改造土地;他们如何将自然物体转化为工具;以及他们如何获取、处理和丢弃资源。虽然考古学家提出的问题属于人类文化和历史领域，但考古学家习惯于通过硬科学的方法来解决这些问题。他们经常与环境科学家、地质学家和材料科学家一起工作，他们的很多理论都来自生态学领域。

第三个特点是考古学对时间的关注，历史的中心地位，最重要的是变化的持续性。考古学家尤其反对有问题的土著社会本质主义观点，认为他们是不变的。这一观点认为，土著世界是由“没有历史的人”组成的，他们过去的社会生活与他们第一次与西方相遇时大致相同(Wolf 1982)。下面我们将概述考古学视角有助于与土著社区合作的保护项目的几种具体方式。

欣赏景观的人为性质

在西方大众的想象中，土著社会，特别是那些居住在森林和河流环境中的人，与他们的景观保持平衡;他们通常被想象为居住在小而分散的定居点，对环境的长期影响很小。这种观点是错误的;考古学已经表明，无论人们在哪里生活过一段时间，他们都会在他们的景观上留下印记，而大多数“生活环境”或多或少都是人为的。在所罗门群岛，Hviding和baylis - smith(2000)已经表明，新乔治亚岛原始的和大部分无人居住的热带雨林是强烈的人为活动，经历了几代园艺学家和猎人的多次清除、修改和干扰。即使在巴西亚马逊，长期以来被想象为原始自然世界的化身，森林生态系统和土壤的演变也是人类-生物相互作用的历史(Heckenberger et al. 2007)。任何包括人类在内的生态系统模型都必须基于对人类如何长期与景观相互作用的现实理解。这受到考古学家布鲁斯·斯金格(Bruce Trigger)所说的“土著历史的平面观点”的阻碍，这种观点在许多关于土著社会的论述中盛行。扁平化观点是指“……史前时代与民族志的现在并没有本质上的不同”(Trigger 1989:125)。 Indigenous societies experience change as Western societies do, and it is only through the application of the historical sciences, particularly archaeology, that the complex, long-term nature of human-environmental interactions becomes evident.

建立生态基线信息，绘制人-环境系统变化图

在保护和管理中需要建立生态基线信息或参考条件(Pandolfi et al. 2003, Thurstan et al. 2010)。理解“耦合的人-环境系统的长期动态变化”也有价值(Heckenberger et al. 2007:200)。实现这些目标的方法之一是采用包括“……利用历史和史前数据(例如古生物学、考古学、历史学)来了解古代和现代生态系统，通常是为了为当代保护提供背景”(Rick and Lockwood 2013:3)。书面记录被证明是非常有价值的，因为它们可以补充考古数据，提供过去生态系统的信息(例如，Jackson等人，2001年，Newsome等人，2007年)。在非西方环境中，经常无法获得文献记录，可以使用民族志方法来捕捉短期变化(Johannes et al. 2000, Hamilton et al. 2012)。然而，探索长期文化环境动态的主要途径是考古学。例如，在热带波利尼西亚，文字记录很少超过几个世纪，考古学已经成为了解人类到来前基线生态以及记录人类到来后变化的主要学科(例如，Smith 2005)。例如，考古学提供了波利尼西亚鸟类动物记录的基本信息，包括人类殖民后种群变化的模式和速率以及分类多样性(Weisler and Gargett 1993, Steadman 1995, Weisler 1995, Holdaway and Jacomb 2000, Steadman 2006)。

理解人类对生态变化反应的本质

了解社会如何应对环境变化对于制定灾难事件和可测量的环境变化的应急计划至关重要。beplay竞技气候变化是一个特别热门的例子。虽然科学家可以模拟气候变化对生物系统的影响，但人类的反应和反应受到文化变量的制约。beplay竞技除非很好地了解在类似组织层面和类似生态系统中的人类社会在过去是如何应对气候变化的，否则很难模拟未来的反应，从而制定可行的管理计划。beplay竞技事实证明，关于气候变化对人类社会影响的最佳证据直接来自考古学(例如，An et al. 2005, Lape 2007, Cooper beplay竞技and Peros 2010, Pringle and Kerr 2012)。从这些研究中得到的一个反复出现的信息是，尽管有可能确定总体趋势，但人类的反应在很大程度上取决于当地的文化和历史状况。因此，包括考古学的观点来获得以前撞击反应事件的基本数据是有价值的。

方法

所罗门群岛的环境环境

所罗门群岛(图1)陆地面积3万平方公里，人口约50万(所罗门群岛政府2010年)。联合国将所罗门群岛列为“最不发达国家”，大多数人生活在沿海村庄，过着自给自足的生活方式，并保留着对土地和浅海的传统所有权。尽管面积不大，所罗门群岛却拥有高度的生物和文化多样性(Olson和Dinerstein 1998, Veron等人2009,Kool等人2010)。所罗门群岛的高生物多样性吸引了许多国际保护非政府组织，TNC、世界自然基金会、保护国际和世界渔业组织在过去三十年中都在该国开展业务。作为《生物多样性公约》(lipset - moore et al. 2010)的签署国，所罗门群岛致力于确保至少17%的陆地区域和10%的沿海和海洋区域通过具有代表性和连接良好的保护区系统得到保护。然而，目前只有不到1%的所罗门群岛陆地和海洋受到如此保护(Peterson et al. 2012)。大多数现有保护区包括浅海栖息地，由当地社区在非政府组织或政府的支持下管理。所罗门群岛生物多样性面临的主要威胁包括伐木、商业近海捕鱼、工业化农业(如油棕生产)和采矿(Peterson et al. 2012)。随着可采伐森林的枯竭，采矿被许多人视为所罗门群岛经济发展的解决方案(Roughan and Wara 2010)。人口快速增长和气候变化的影响加剧了这些威胁。beplay竞技

所罗门群岛景观的文化遗产维度

对所罗门群岛生物多样性进行了许多生物和生态调查，陆地和海洋区域的主要生态系统得到了很好的描述(Olson和Dinerstein 1998年，Green等人2006年，Kool等人2010年)。为了为讨论我们的案例研究提供背景，我们在这里回顾所罗门群岛景观的文化维度，重点是考古记录或文化遗产遗址。所罗门群岛最著名的考古记录来自西部省，这为所罗门群岛其他地区提供了一个合理的模型。可见的西部省份的考古记录主要包括石面梯田、平台和墙壁，代表早期的村庄遗址、农业综合体和神社。圣地在所罗门群岛的许多地方都很常见，在西部省份，它们由石头或珊瑚面平台和带有辅助结构的有墙的化合物组成，包括立柱，桌子或祭坛石，以及头骨屋(图2;Sheppard et al. 2000, Thomas et al. 2001, Walter and Sheppard 2001)。神社里通常有人类头骨和人工制品作为祭品。神社遗址与祖先崇拜有关，这种崇拜在过去1000年发展起来，并一直持续到20世纪(Walter和Sheppard 2006,2009)。在所罗门群岛的部分地区，祖先的遗址被统称为kastom当地皮津方言的遗址。

虽然与已不复存在的邪教和仪式有关，但许多kastom遗址与有名字的祖先有关，对社区来说仍然具有丰富的意义。这些网站充满了权力，或者tambu，因此有潜在的危险。其他遗址被认为是祖先或后来迁移的部落使用和居住的地方，这些部落后来被现在的居住者继承。一些遗址已经淡出了当代社区的意识;它们被认为是文化的，但不是严格的kastom网站。除了有形的遗址，还有很多kastom那些不包含人类改造的物理标志，但仍然以大致相同的方式具有意义的遗址。

Kastom遗址被积极地纳入村庄社会、政治和经济生活的许多方面。作为历史和祖先关系的物理标记，它们被用作社会身份和政治合法性的参照。它们与陆地和海洋权属以及资源的使用和再分配密切相关。Kastom这些土地被用于谈判采矿和林业特许权，以及外国公司支付的特许权使用费。在紧张时期，kastom地点被赋予了新的含义，即可能抽取电力的地方或可能给社区带来危险的地方。政治和宗教领袖，以及潜在的领袖，使用kastom网站增强他们的权力和影响力，并否认竞争对手(怀特1979,1991，托马斯2003)。

所罗门群岛案例研究

2011年，我们首次尝试使用文化景观方法的元素进行保护，在所罗门群岛的村庄开展工作，这些村庄已经与TNC一起参与了生物多样性项目。我们的目标是将文化遗产纳入保护工作，原因有二:第一，提高对生物多样性项目的接受程度;第二，根据当地社区的土著价值观，创建一个对当地社区有用和有意义的项目。我们采用的文化景观方法包括三个阶段的方法。

第一阶段:发展文化景观框架

第一阶段的目的是建立对社区文化景观的基本认识:景观上有哪些文化遗址，它们的价值如何，以及它们在社区生活中扮演什么角色。文化遗产工作由理查德·沃尔特和所罗门群岛考古学家奥斯瓦尔德·阿莱萨萨领导，并以当地语言或所罗门群岛皮金语进行。

第一个目标是“制定一个与国际遗产模式一致的文化遗产定义，同时拥抱本土价值观和概念”(Walter 2011:2)。这是通过村庄会议和讲习班以及与村庄领导人的非正式对话实现的。下一步是通过结构化对话和实地调查相结合，了解社区领土上存在哪些类型的文化遗产资源。这样做的目的不是收集遗址信息然后带走，而是让社区以一种结构化的方式思考他们的遗产资源。这个练习涉及到参与者参观他们的例子kastom遗址，以及考古学家指出和解释的考古遗址，目前不在kastom网站类别。这一对话和实地考察的过程使各方对文化遗产地的意义、价值和作用有了更深刻的理解，无论是在当地还是在考古价值和思想的背景下。社区人士对文物记录的性质有了初步了解后，便讨论这些地方在社区内所扮演的角色。

第二阶段:开办文化遗产课程

在对文化遗产景观进行了概述之后，我们使用了Richard Walter设计的CHM作为工具，将其整合到未来的保护项目中。CHM采取了一系列为期四天的研讨会的形式，教授记录和管理的基本现场技能kastom网站。CHM的目的是让社区开发自己的文化遗产管理系统，可以与更大的保护计划相结合。它有两个前提:(1)任何养护或保护计划的起点必须是建立一个高质量的知识库;(2)尽管所罗门群岛社区将支持省级和国家政府在一定程度上管理自然资源，但这种支持不会扩展到对自然资源的管理kastom对相关社区具有直接和独特的文化、精神和政治价值的遗址。因此，任何保护和管理计划都必须完全以社区为基础。

第三阶段:将文化遗产纳入省级保护区网络

在第一和第二阶段经验的基础上，2012年，跨国公司与多个土地所有者和伊莎贝尔省政府合作，为伊莎贝尔省制定了由利益相关者推动的山脊到珊瑚礁保护计划(Peterson et al. 2012)。规划过程包括一系列讲习班，有118名利益攸关方参加。伊莎贝尔酋长理事会和伊莎贝尔省政府确定了邀请哪些利益攸关方，并谨慎地确保伊莎贝尔的八个区都有代表。利益相关者包括酋长、教会领袖、政治家、妇女、青年和行业合作伙伴。许多利益攸关方参加了所有三个讲习班。参与者的旅行、住宿和食品费用由TNC承担(Peterson et al. 2012)。作为第一步，研讨会参与者列出了他们认为能为社区提供生态系统服务的所有景观特征。这是在与文化景观方法相一致的背景下进行的，因为它包括提供文化服务以及其他生态系统服务类别。这项工作确定了87个不同的景观组成部分，包括kastom被认为提供生态系统服务和具有保护意义的地点。我们称之为生态系统资源。

研讨会参与者根据地区分为三组。每组都有87个生态系统资源的钥匙，以及1:7万比例尺的彩色大底图，上面显示了他们习惯的土地和珊瑚礁数据、河流、道路和村庄。然后，参与者利用他们的当地知识在他们习惯的土地和海洋中标记生态系统资源的位置(图3)。在某种意义上，这涉及到文化景观地图的构建。然后，参与者被要求制定一个保护计划。他们首先确定了他们希望在伊莎贝尔省保护的生态系统资源的百分比，为每个生态系统资源分配了一个低值和高值，反映了参与者对其价值的看法范围。

结果

第一阶段:发展文化景观框架

表1列出文化遗产地点在调查报告中所扮演的不同角色。所有这些都被认为非常重要，有理由执行积极的管理措施。表1还显示了所罗门群岛举报人认为威胁其文化遗产资源的主要因素。

第二阶段:开办文化遗产课程

在四天的研讨会时间里，大部分时间都花在了教授开发和管理考古清单所需的基本考古领域技能上kastom最后几次会议致力于讨论研讨会期间提出的想法，探讨制定当地保护和保护计划的选项，或将这些计划整合到正在进行的保护计划中。与会者组织了额外的会议，讨论建立遗址记录和保护结构和方案的想法。这些会议涉及讨论复杂和有争议的政治和历史问题，并在没有讲习班组织者在场的情况下以当地语言进行。

第三阶段:将文化遗产纳入省级保护区网络

令全国过渡委员会团队惊讶的是，kastom在生态系统资源调查中，站点是唯一被一致评为值为100%的资源。其他生态系统资源的保护优先级均未高于50%，这对伊莎贝尔省的社区保护规划具有明显影响。研讨会结束后，添加了当地特色的基本地图被数字化，以创建地理信息系统(GIS)文件。然后使用名为marx的软件来协助设计一系列地图，显示伊莎贝尔山脊到珊瑚礁保护区网络在一系列低-高保护情景下的样子(Peterson et al. 2012)。马克思是一种决策支持工具，专门用于协助复杂的保护规划问题(Possingham et al. 2000)。因为文化遗产目标设定为100%，所以marx软件设定的保护优先级捕捉了不同比例的自然资源目标和伊莎贝尔利益相关者确定的所有文化遗产目标，这些目标具有清晰和离散的空间参照。它没有考虑到大量的景观特征，这些特征要么由于文化原因无法在空间上识别，要么没有明确的空间参考，例如，灵魂前往来世的徘徊轨迹。作为环境保护规划者，我们面临的挑战是开发尽可能接近我们工作的伊莎贝尔社区的景观模型。马克思主义软件有所帮助，但它必须得到有根据的、由社区主导的民族志和历史研究的补充。

伊莎贝尔山脊到珊瑚礁计划制定后的事件

2012年底，在伊莎贝尔省拥有广泛网络的非营利组织“母亲联盟”在40多个社区提高了对“伊莎贝尔山脊到珊瑚礁计划”的认识。他们强调了该项目的综合性以及纳入文化遗产层面的重要性。这引起了人们对以社区为基础的保护和可持续资源管理的兴趣。截至2013年1月，伊莎贝尔的环境社区保护官员收到了9份来自社区的书面请求，要求在开发管理地区方面提供援助。每项要求都强调希望包括文化和生物指标。跨国委员会与伊莎贝尔省政府正在采取跨学科办法响应这些要求。伊莎贝尔环境协调员目前正在与伊莎贝尔省旅游和文化股合作，制定以社区为基础的资源管理计划，以保护具有重要意义的文化和生物特征。建立这一整体项目的一个持续组成部分包括运行额外的chm，在此期间，当地参与者接受关于识别、记录和保护文化遗产的方法的培训。根据《所罗门群岛2010年保护区法》的设想，基于社区的资源管理计划最终将正式保护具有高价值的文化和生物特征。

讨论

我们在所罗门群岛开发的文化景观保护方法得到了社区的高度认可。它的设计是为了适应社区价值观以及为自然资源管理提供资金的机构的价值观，它有三个主要特点:

• 它围绕景观概念模型的框架组织以社区为基础的保护项目，该框架包含了当地伙伴社区的价值观。
• 它大量借鉴了考古学的方法，考古学是一门人类学领域学科，具有与本土景观和历史概念及其关系相关的既定实践。
• 它扩大了保护举措的范围，包括文化遗产和生物多样性目标。

正如我们对所罗门群岛的案例研究所表明的那样，文化、意识形态和精神价值是构建社会与其成员生活环境之间关系的关键驱动因素。无论是在西方的城市环境中，还是在亚马逊的森林中，情况都是如此。保育和环境管理人员很早就认识到在他们的规划中需要考虑到意识形态领域，并且已经发展出各种各样的范式。联合国千年生态系统评估委员会通过的生态系统服务框架现在是国际保护运动中最有影响力的范例。生态系统服务框架确认了生态系统对社区福祉的四个基本服务类别(2005年千年生态系统评估)。其中之一是文化服务(CS)，其中包括生态系统为社区舒适和安全提供的美学和精神价值的贡献。

关于在社区保护项目中纳入CS价值的讨论很多，普遍认为这样的纳入是值得的。支持纳入的论点可以概括为两个重叠的主题。首先，有一种伦理上的担忧，即保护工作应该解决土著利益相关者社区的需求，而不是简单地鼓励这些社区成为原始生态系统的保管人，以满足发达国家的环境愿望。其次，人们务实地认识到，将CS纳入其中将加强其他保护措施。然而，问题是CS难以测量和量化，因此难以在决策中实证地表示(Daniel et al. 2012)。大多数衡量CS价值的尝试都依赖于某种类型的经济模型的应用(见Sander和Haight 2012年的综述)，但这些模型在很大程度上未能认识到文化价值与与其他生态系统服务类别相关的文化价值之间的根本差异(Chan et al. 2012, Norton et al. 2012)。例如，一些保护项目承认圣地的概念，但将这些地方纳入保护项目的价值往往与促进生物多样性的附带效应有关，而不是与它们对更广泛社区的服务作用有关(Metcalfe et al. 2010, Rutte 2011, Shen et al. 2012)。一般来说，成功地将CS纳入环境规划方案严重偏向于规划师和目标社区在价值和环境哲学方面具有相同的基本原则的问题，并且对于这些问题，某种财务替代方案是合适的(例如，Martin-Lopez等人2009,Gee和Burkhard 2010, Junge等人2011,Norton等人2012,Sander和Haight 2012)。在这些设定之外，还有一种倾向是“……非使用的、无形的和文化价值[将]被降级到事后的想法或被不合适的价值指标所代表……(Chan et al. 2012:10)。 This is especially likely in community-level projects with a large disjunction between the cultural systems and values of the conservation professionals and those of the local people. Such scenarios are common in high-biodiversity regions such as island Melanesia and Amazonia, which attract considerable investments from agencies who often work closely with indigenous communities (Game et al. 2011).

本文中所描述的所罗门群岛文化遗址保护计划的发展和文化遗址保护计划的纳入，是对获得以生物多样性为重点的长期社区支持这一问题的一种回应。我们与所罗门群岛社区在文化项目上合作了几十年，看到了这种方法的潜在价值，但我们的观点并没有得到保护从业者的普遍认同。获得资金使我们能够纳入文化遗产工作是一项挑战，因为文化遗产部分经常从拨款申请中被删除。一些环保主义者将文化遗产纳入“使命漂移”，也就是说，这是一个有趣的想法，但与生物多样性没有什么直接关系。然而，2011年，TNC获得了澳大利亚援助署的资金，用于开展一个项目，以建立太平洋地区社区及其生态系统对气候变化影响的抵御能力，并接受了解决气候变化对文化遗产影响的部分。beplay竞技

让我们的环保同事们相信这种方法的价值的转变是我们项目第三阶段的戏剧性结果，当时伊莎贝尔岛社区将他们的文化遗产列为保护的重中之重，远远超过任何其他生态系统资源。这加强了理解的重要性，即非政府组织的保护价值与其合作的土著社区的保护价值之间可能存在重大差异。它也为我们的主张提供了支持，即获得社区大力支持保护工作的最有效方式不是说服伊莎贝尔岛民相信生物多样性的价值，而是将他们的价值观纳入该计划，包括文化遗产部分。伊莎贝尔社区的后续工作进一步加强了这一立场。

在生物多样性高的地区建立保护计划，土著社区对保护资源拥有权利，这涉及大量投资和潜在风险。我们建议，通过采用文化景观方法，可以以很少的额外成本降低风险。正如我们对所罗门群岛的案例研究所表明的那样，文化景观方法可以为非政府组织的环境目标提供相当大的支持。然而，除了这些实际考虑之外，我们进一步建议，在土著环境中工作的保护工作者有道德责任承认和尊重这些地方监护人的景观价值，无论这些价值是否超出了他们的核心生物多样性业务。

文献引用

安昌波、唐丽英、巴顿、陈富华。2005。beplay竞技中国黄土高原西部约4000 cal yr B.P.的气候变化与文化响应第四纪研究63:347 - 352。http://dx.doi.org/10.1016/j.yqres.2005.02.004

安石，W.和A. B.纳普，1999。景观考古学:当代视角．布莱克威尔，马尔登，马萨诸塞州，美国。

阿斯顿，1985年。景观解读:乡土研究中的景观考古．B.T. Batsford，英国伦敦。

Balée, W. L. 1998。历史生态学进展．历史生态学系列。哥伦比亚大学出版社，纽约，美国。

本德，1992。景观理论，以及巨石阵的史前景观。男人。27:735 - 755。http://dx.doi.org/10.2307/2804172

D. E.鲍勒，L. M.布永-阿里，J. R.希利，J. P. G.琼斯，T. M.奈特，A. S.普利，2012。社区森林管理是否提供全球环境效益并改善当地福利?生态与环境前沿“，10(1): 29-36。http://dx.doi.org/10.1890/110040

卡布拉尔，R.， A.克鲁兹-特立尼达，R. Geronimo, L. Napitupulu, P. Lokani, D. Boso, C. M. Casal, N. A. Fatan, P. Aliño。2013.危机前哨指标:避免珊瑚三角区潜在的崩溃。海洋政策39:241 - 247。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.10.012

陈凯敏，T.萨特菲尔德，J.戈尔茨坦，2012。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值观。生态经济学74:8-18。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

库珀，J.和M.佩罗斯，2010。加勒比地区气候变化的考古。beplay竞技考古科学杂志37:1226 - 1232。http://dx.doi.org/10.1016/j.jas.2009.12.022

科斯格罗夫，1998年。社会形态与象征性景观．威斯康辛大学出版社，美国威斯康辛州麦迪逊。

科斯格罗夫，D. 2003。景观:生态学和符号学。页15至21在H. Palang和G. Fry，编辑。景观界面:变化景观中的文化遗产．施普林格荷兰，多德雷赫特，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-0189-1_2

Daniel, t.c.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, k.m.a. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam, A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。美国国家科学院院刊109:8812 - 8819。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114773109

法里纳，2000年。文化景观作为生态学与经济学融合的典范。生物科学50:313 - 320。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2000) 050 (0313: TCLAAM) 2.3.CO; 2

福勒，2001。我们的发展在哪里?西所罗门群岛的土地所有者愿望和环保议程。亚太人类学杂志2:44 - 67。http://dx.doi.org/10.1080/14442210110001706105

Game, E. T.， G. lipset - moore, R. Hamilton, N. Peterson, J. Kereseka, W. Atu, M. Watts, H. Possingham. 2011。所罗门群岛保护规划的知情机会主义。保护信4:38-46。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2010.00140.x

哦，K和B.伯克哈德，2010年。海上风电场背景下的文化生态系统服务:来自石勒苏益格-荷尔斯泰因州西海岸的案例研究。生态复杂性7:349 - 358。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2010.02.008

格莱德希尔，J. B.本德和M. T.拉森，编辑。1988.国家与社会:社会等级制和政治集权的产生与发展．Unwin Hyman，伦敦，英国。

格林，A. P.洛卡尼，W.阿图，P.拉莫希亚，P.托马斯，J.阿尔曼尼，2006。所罗门群岛海洋评估．2004年5月13日至6月17日的调查技术报告。自然保护协会，布里斯班，昆士兰，澳大利亚。

汉密尔顿，R.， Y. Sadovy de Mitcheson和A. Aguilar-Perera。2012.本地生态知识在保护和管理礁鱼产卵群方面的作用。331 - 370页在Y. Sadovy de Mitcheson和P. L. Colin，编辑。礁鱼产卵聚集:生物学、研究和管理．施普林格科学+商业媒体，纽约，纽约，美国。

海肯伯格，J. C.罗素，J. R.托尼，M. J.施密特，2007。巴西亚马逊文化景观的遗产:对生物多样性的影响。英国皇家学会哲学汇刊B生物科学362:197 - 208。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2006.1979

霍德，1987。融合的传统:在考古学和地理学中寻找象征意义。134 - 145页在m·j·瓦格斯塔夫，编辑。景观与文化:地理与考古观点。布莱克威尔，纽约，纽约，美国。

霍德威，R. N.和C.雅各布，2000。恐鸟的快速灭绝:模型、试验和意义。科学287:2250 - 2254。http://dx.doi.org/10.1126/science.287.5461.2250

赫维丁，E. 2003。有争议的热带雨林、非政府组织和所罗门群岛的理想项目。国际社会科学杂志55:539 - 554。http://dx.doi.org/10.1111/j.0020-8701.2003.05504003.x

Hviding, E.和T. baylis - smith。2000.热带雨林岛屿:所罗门群岛的农林业、伐木和生态旅游．阿什盖特，法纳姆，英国

杰克逊，J. B. C, M. X. Kirby, W. H. Berger, K. A.比约恩达尔，L. W.博茨福德，B. J.布尔克，R. H.布拉德伯里，R.库克，J.厄兰森，J. A.埃斯蒂斯，T. P.休斯，S.基德威尔，C. B.兰格，H. S.勒尼汉，J. M.潘多尔菲，C. H.彼得森，R. S.斯坦内克，M. J.泰格纳，R. R.华纳。2001。历史上的过度捕捞和最近沿海生态系统的崩溃。科学293:629 - 638。http://dx.doi.org/10.1126/science.1059199

约翰内斯，R. E.， M. R.弗里曼，R. J.汉密尔顿，2000。忽视渔民的知识，就会错失良机。鱼类及渔业1:257 - 271。

Junge, X, P. Lindemann-Matthies, M. Hunziker和B. Schüpbach。2011.瑞士低地非农民和农民对不同土地使用类型和生态补偿面积比例的审美偏好生物保护144:1430 - 1440。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2011.01.012

克莱因，C. J.， N. C.班，B. S.哈尔彭，M.贝格，E. T. Game, H. S.格兰瑟姆，A.格林，T. J.克莱因，S.基尼蒙斯，E.特伦尔，K.威尔逊和H. P. Possingham. 2010。优先进行陆地和海洋保护投资，保护珊瑚礁。《公共科学图书馆•综合》5 (8): e12431。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0012431

库尔，J. T.布鲁尔，M.米尔斯和R.普雷西，2010。所罗门群岛脊礁保育计划．ARC珊瑚礁研究卓越中心，詹姆斯库克大学，汤斯维尔，昆士兰，澳大利亚。

拉普，P. V. 2007。beplay竞技太平洋的气候变化和考古。大洋洲考古42:81 - 81。http://dx.doi.org/10.1002/j.1834-4453.2007.tb00020.x

利普塞特-摩尔，G.， R. Hamilton, N. Peterson, E. Game, W. Atu, J. Kereseka, J. Pita, P. Ramohia和C. Siota, 2010。所罗门群岛舒瓦瑟尔省山脊至珊瑚礁保护计划．自然保护协会，亚太资源中心，布里斯班，昆士兰，澳大利亚。

马丁-洛佩斯，B.， E. Gómez-Baggethun, P. L.洛马斯和C.蒙特斯，2009。时空尺度对文化服务价值的影响。环境管理杂志90:1050 - 1059。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.03.013

梅特卡夫，K.， R.弗伦奇-康斯坦斯和I.戈登，2010。生物多样性热点的圣地:肯尼亚沿海的三姐妹洞穴群。大羚羊44:118 - 123。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605309990731

千年生态系统评估。2005。生态系统与人类福祉:综合．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

纽瑟姆、S. D.、M. A.埃特尼尔、D.吉福德-冈萨雷斯、D. L.菲利普斯、M.范图伊宁、E. A.哈德利、D. P.科斯塔、D. J.肯尼特、T. P.吉尔森和P. L.科赫。2007。东北太平洋北部海狗生态基线的变化。美国国家科学院院刊104:9709 - 9714。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0610986104

诺顿，L. R.， H.因伍德，A.克罗，A.贝克，2012。利用乡村调查数据，尝试一种方法来量化英国景观的“文化服务”。土地使用政策29:449 - 455。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.09.002

奥尔森，D. M.和E.迪纳斯坦，1998。全球200:保护地球上最具生物价值的生态区域的代表性方法。保护生物学12:502 - 515。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1998.012003502.x

潘多尔菲，J. M.， R. H.布拉德伯里，E.萨拉，T. P.休斯，K. A.比约恩达尔，R. G.库克，D.麦卡德尔，L.麦克莱纳坎，M. J. H.纽曼，G.帕雷德斯，R. R.华纳，J. B. C.杰克逊。2003。珊瑚礁生态系统长期衰退的全球轨迹。科学301:955 - 958。http://dx.doi.org/10.1126/science.1085706

彼得森，N.， R.汉密尔顿，J.皮塔，W.阿图，R.詹姆斯，2012。所罗门群岛伊莎贝尔省山脊至珊瑚礁保护计划．自然保护协会，印度太平洋分部，所罗门群岛，布里斯班，昆士兰，澳大利亚。

Plieninger, T.和C. Bieling，编辑。2012.弹性和文化景观:理解和管理人类塑造的环境的变化．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139107778

波辛厄姆，鲍尔，安德尔曼，2000。确定代表性储备网络的数学方法。291 - 305页在S. Ferson和M. Burgman，编辑。保护生物学定量方法．Springer-Verlag，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1007/0-387-22648-6_17

普林格尔，H.和R. A.科尔，2012。是气候变化的脉冲推动了玛雅人beplay竞技的兴衰吗?科学338:730 - 731。http://dx.doi.org//10.1126/science.338.6108.730

瑞克，t·C·洛克伍德，2013。整合古生物学、考古学和历史学，为生物保护提供信息。保护生物学27:45-54。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2012.01920.x

罗根，P.和S.瓦拉，2010。所罗门群岛关于进一步落实《巴巴多斯小岛屿发展中国家可持续发展行动纲领》毛里求斯战略五年期审查的国别报告(MSI+5)．联合国大会，纽约，美国纽约。

吕特，C. 2011。神圣公地:神圣自然场所资源管理的冲突与解决方案。生物保护144:2387 - 2394。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2011.06.017

桑德，H. A.和R. G.海特，2012。利用享乐定价方法估算城市化地区文化生态系统服务的经济价值。环境管理杂志113:194 - 205。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.08.031

沈晓霞，吕哲，李淑娟，陈楠。2012。西藏圣地:了解传统管理制度及其在现代保护中的作用。生态与社会17(2): 13。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04785-170213

谢泼德，S.阿斯瓦尼，R.沃尔特和T.长冈，2002。文化沉淀:罗维亚纳泻湖文化景观的本质。35 - 61页在T. Ladefoged和M. W. Graves，编辑。太平洋景观:考古方法．复活节岛基金会，檀香山，夏威夷，美国。

谢帕德，P. R.沃尔特，T.长冈，2000。罗维亚纳泻湖的猎首考古。波利尼西亚学会杂志109:9-37。

史密斯，2005年。撤退和恢复力:新西兰的海豹和人类住区。页6 - 18在编辑g·g·蒙克斯。海洋哺乳动物的开发和文化重要性．英国牛津的Oxbow。

所罗门群岛政府，2010年。2009年人口及房屋普查报告。基本表格和人口普查说明．所罗门群岛政府统计公报。政府打印机，霍尼亚拉，瓜达尔卡纳尔岛，所罗门群岛。

斯蒂德曼，1995。太平洋岛屿鸟类的史前灭绝:生物多样性与动物考古学。科学267:1123 - 1130。http://dx.doi.org/10.1126/science.267.5201.1123

斯蒂德曼，d.w.， 2006。热带太平洋鸟类灭绝与生物地理．芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

塔帕莱奥，V. 2013。海豚在工资纠纷中被杀。新西兰先驱报1月25日。

托马斯，J. 2012。地点和景观考古学。167 - 187页在霍德，编辑。现代考古理论．政治，剑桥，英国。

托马斯，2003。Roviana的事情。19世纪所罗门群岛的物质文化、人格与能动性．论文。奥塔哥大学，达尼丁，新西兰。

托马斯，T. P. S.沃尔特，R.沃尔特，2001。景观、暴力和社会主体:所罗门群岛社会的仪式化建筑。皇家人类学研究所杂志7:545 - 572。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9655.00077

R. H.瑟斯坦，S.布罗金顿和C. M.罗伯茨，2010。118年的工业捕鱼对英国底层拖网渔业的影响。自然通讯下午1:15。http://dx.doi.org/10.1038/ncomms1013

蒂利，1994。景观现象学:地点、路径和纪念碑．伯格，牛津，英国。

蒂利，2010年。解释景观:地质，地形，身份．美国加利福尼亚州核桃溪左海岸。

提利，C. Y.和W.班尼特，2004。石头的物质性．伯格，牛津，英国。

《Trigger》，b.g. 1989。考古学思想史．剑桥大学出版社，英国剑桥。

范·赫尔登，1998年。在现金和定罪之间。俾斯麦-拉穆综合保护和发展项目的社会背景．专著33。巴布亚新几内亚国家研究所，瓦加尼，巴布亚新几内亚。

贝隆，J. E. N.， L. M. Devantier, E. Turak, A. L. Green, S. Kininmonth, M. stford - smith和N. Peterson。2009。描绘珊瑚三角区。珊瑚礁研究杂志11:91 - 100。http://dx.doi.org/10.3755/galaxea.11.91

沃尔特，R. 2011。太平洋计划中建立社区及其生态系统抵御气候变化影响的能力的文化遗产模块的报告beplay竞技．奥塔哥大学，达尼丁，新西兰。

沃尔特，R.和P.谢帕德，2001。Nusa Roviana:美拉尼西亚酋长的考古。野外考古杂志27:295 - 318。http://dx.doi.org/10.1179/jfa.2000.27.3.295

沃尔特，R.和P.谢帕德，2006。美拉尼西亚的考古:所罗门群岛西部省的一个案例研究。137 - 159页在I.利利，编辑。大洋洲考古学:澳大利亚和太平洋群岛．布莱克威尔，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1002/9780470773475.ch7

沃尔特，R.和P.谢泼德，2009。所罗门岛考古回顾。35 - 72页在P.谢泼德、T.托马斯和G.萨默海斯，编辑。拉皮塔人，祖先和后代．新西兰考古协会，奥克兰，新西兰。

沃尔特，R.， T.托马斯，P.谢帕德，2004。所罗门群岛Roviana泻湖的邪教集会和仪式实践。世界考古36:142 - 157。http://dx.doi.org/10.1080/0043824042000192614

威克斯，R. P. M. Aliño, S.阿特金森，P. Belida II, A. Binson, W. L.坎波，R. Djohani, A. L.格林，R.汉密尔顿，V. Horigue, R.朱明，K. Kalim, A. Kasasaiah, J. Kereseka, C. Klein, L. Laroya, S. Magupin, B. Masike, C. Mohan, R. M. Da Silva Pinto, A. vav - karamui, C. Villanoy, M. Welly, A. T. White. 2014。在珊瑚三角区发展海洋保护区网络:拓展珊瑚三角区海洋保护区系统的良好做法。沿海管理42:183 - 205。http://dx.doi.org/10.1080/08920753.2014.877768

韦斯勒，麻省理工学院，1995年。亨德森岛史前史:一个遥远的波利尼西亚岛的殖民和灭绝。林奈学会生物学杂志56:377 - 404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1095-8312.1995.tb01099.x

M.维斯勒和R.加格特，1993。太平洋岛屿鸟类灭绝:人类捕食的埋葬学。大洋洲考古28:85 - 93。http://dx.doi.org/10.1002/j.1834-4453.1993.tb00319.x

当，N.和鲁鲁，J. 2011。在新西兰奥特罗瓦法律中规定了拉辉。波利尼西亚学会杂志120:169 - 182。

怀特，1979。所罗门群岛圣伊莎贝尔的战争、和平与虔诚。109 - 139页在M.罗德曼和M.库珀，编辑。美拉尼西亚的安抚．密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。

怀特，g.m. 1991。历史中的身份:所罗门群岛社会中的生活故事．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511621895

沃尔夫，1982。没有历史的欧洲和民族．加州大学出版社，伯克利，加州，美国。