研究

处理监测动机:参与式监测计划的成功和可持续性

• 摘要
• 简介
  • 驼鹿监测系统的演变
  • 驼鹿监测系统“Älgobs”的描述
• 方法
• 结果
  • 猎人参与的趋势和报告的观察结果
  • 观察的动机
  • 社会需求和经济价值
  • 物种生物学
  • 狩猎群体的社会方面
  • 技术和实践方面
  • 科学可信度和成本效益
  • 应用于其他物种
• 讨论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在空间和时间上监测生物多样性是理解生态系统及其组成部分的生态学和保护的基础(Yoccoz et al. 2001)。特别是在景观尺度上监测物种丰度和分布对保护和管理提出了挑战，因为大面积数据收集的成本很高，而且在多个尺度上的可探测性存在差异(Jones 2011)。在景观尺度上，即覆盖数千公里并具有多种栖息地类型的区域，当物种处于流动或迁徙状态、种群数量波动并成群出现时，监测成本和努力相对较高(Jones 2011年，Singh和Milner-Gulland 2011年一个)．在大面积的景观中，当物种广泛分布时，参与性监测也属于“公民科学”的范畴，尽管公民科学也可以吸引当地社区以外的人参与，但被认为是一种成本有效的监测方式(Danielsen等人，2002,2005一个，b， 2010, Sutherland 2003, Hockley等人2005,Silvertown 2009)。这种监测与当地人民的联系被认为不仅可以降低成本，而且可以在多个维度上赋予当地人民权力，从而提高监测的长期可持续前景，无论是保护还是管理(Danielsen等，2000年，Lawrence 2006年，Rist等，2010年，Constantino等，2012年)。我们能否从现有的迁徙物种收获监测计划中吸取教训，特别是在《迁徙物种公约》等全球保护倡议通过可持续利用(CMS 2012)和基于景观和生态系统的保护积极促进保护的情况下?

对公民科学项目(Silvertown 2009, Dickinson et al. 2012)成果的回顾表明，这些项目在探测由气候变化引起的迁徙物种的范围转移和生殖物候(Root et al. 2003)以及植物物种的类似分布和物候转移方面做出了巨大贡献(Crimmins et al. 2009)。公民科学项目与参与性监测项目有着相同的基础。beplay竞技这些项目还有助于发现稀有物种，追踪迁徙和种群趋势，并提高人们在科学研究中的整体参与度(Losey et al. 2007, Schmeller et al. 2009, Gallo and Waitt 2011)。许多科学机构和机构鼓励在项目中使用参与者的批判性思维技能，并增加参与者和专业人员之间的个人互动(Dickinson et al. 2012)。对于参与者来说，这些项目产生了自豪感、自尊、选择自由、妇女权利、教育、增加的社会资本以及参与自然资源的决策和治理(Lawrence 2006)。

尽管取得了这些成就，但围绕有效开展参与性监测项目的主要困难是，特别是对大规模分布的具有重要经济意义的物种:许多国家缺乏对物种的直接合法收获、有争议的收获时间、土地所有权、收获者和政府机构之间缺乏信任、复杂的数据收集协议、收集数据的准确性和可靠性以及长期的可持续性(Danielsen等人，2005年)一个， Whitebread 2008, Dickinson et al. 2012)。Dickinson等人(2012)回顾了多个公民科学项目，并得出结论，让人们贡献是最费力的任务。维持这些项目需要战略合作和伙伴关系。大多数促进参与式监测的文献都讨论了保护和管理方法的高价值，但通常很少讨论如何让当地人对这种项目感兴趣，以确保他们的长期参与(Lawrence 2006, Constantino et al. 2012)。当然，目标资源有生物学方面和经济价值，但监测的社会、心理、政治、实践和技术方面同样至关重要(Danielsen等人，2005年b， DeCaro和Stokes 2008)。这些因素包括监控的动机;对如何和何时进行监测感兴趣，是否在一个团队中进行;除了监控之外，是否有其他副业活动或娱乐价值;个人成就是否算数，参与者是否有奖励;以及要求参与者的技术技能和教育水平(Hockley等人2005年，Constantino等人2012年)。

为了解决让人们长期参与并维持参与性监测项目的挑战(Dickinson et al. 2012)，我们提出了一个案例研究，研究了瑞典一个景观规模的参与性监测项目(遍布全国)的演变，其工作细节，以及使其长期成功和可持续的要素。因此，本文的主要目的是讨论参与式监测程序对人们的吸引力。我们预测，如果该方法激励参与者，那么用户的参与度和他们报告的观察结果应该会随着时间的推移而增加和/或保持稳定。在另一个层面上，如果成功了，它对其他物种的复制也应该是它成功的一个指标。这项研究主要是一种意见，因此并不是作为标准的科学或社会研究来设计和进行的。我们的目标不是开发任何框架，而是主要讨论现有系统的特征，可以用作模型。

驼鹿监测系统的演变

驼鹿(酒精度酒精度)是一种被猎杀的物种，分布在整个地区。它的种群数量波动，部分迁移(Ball et al. 2001, Singh et al. 2012)。20世纪初，由于过度捕猎，瑞典驼鹿的数量几近灭绝。由于保护和管理行动，驼鹿已经成功地恢复到国家一级可持续管理的狩猎物种，即，一个不受威胁的、可生存的、分布广泛的种群(图1)。这种恢复是一系列措施的结果，包括缩短狩猎季节，禁止被动和有效的狩猎方法，即陷阱陷阱、狗、陷阱、“驼鹿警察”保护驼鹿不受偷猎者的伤害，杀死大型食肉动物，收获统计数据的使用，年龄和性别的具体收获，最后从自上而下到自下而上控制驼鹿管理的变化。这100年的变化导致了瑞典驼鹿数量的惊人恢复，即从几百头恢复到大约30万只(狩猎季节后)。驼鹿的数量在1980年左右达到顶峰，有50万头。在此期间，随着驼鹿种群的分布和数量的扩大，收集收获统计数据成为一项庞大的管理任务。用于国家和区域一级监测的现有调查方法，即空中普查、颗粒计数和对森林树种的浏览压力的不同指数，都是昂贵的、后勤要求高的或在准确性和精确度方面评估不足的。由于珍贵的木材树木遭受了破坏，猎人和护林人也开始呼吁建立一个更好的驼鹿数量监测系统。 The need for a cheaper, alternative monitoring system became obvious, and hence a participatory monitoring program was initiated. Around 1980, a regional manager at the Swedish Association of Hunting and Wildlife Management (SAWHM) began testing an observation-based monitoring program from Norway called “Sett Elg”/observed moose, which reported the number of moose seen. From 1985 onwards (Fig. 1), this moose monitoring system was adopted and made voluntary across Sweden.

在1990-1995年期间(图1)，猎人们慢慢开始对驼鹿观测计划失去信心，因为它没有得到足够的科学测试。当时在挪威也发生了同样的不信任辩论。1996-1997年，瑞典和挪威当局发起了一项合作科学综述，评估了驼鹿观测系统的精度和准确性(Engen et al. 1998)，并建议继续进行驼鹿观测计划，因为该指数提供的结果符合真实的种群发展和繁殖模式(Engen et al. 1998, Ericsson and Wallin 1999, Sylvén 2000, Solberg et al. 2005, Månsson et al. 2011)。这些建议恢复了猎人对该计划的信任，从2000年开始(图1)，瑞典驼鹿管理主要依靠猎人及其团队的自愿观察。Ericsson和Wallin(1999)进一步评估了该计划的科学可信度，他们发现观察指数的变化也反映了人口规模的变化，可靠性为80%。当种群密度超过每平方公里一只驼鹿时，检测变化的能力下降，而且观察结果无法在管理单位之间进行比较;这些被认为是该方法的弱点。这些限制主要归因于驼鹿种群的生活史、分布和运动以及栖息地类型的局部差异。Sylvén(2000)进一步表明，研究的规模影响了检测种群规模变化的概率，因为驼鹿移动的幅度在全国各地各不相同(Singh et al. 2012)。猎人的观测方法对大面积(> 50000 ha)更有效，并且随着区域大小的减小，检测变化的有效性也在下降。这主要是因为较大的区域可以包含整个动物迁徙范围，而较小的区域可能只包含一个季节范围或迁徙路线(Singh et al. 2012)。

驼鹿监测系统“Älgobs”的描述

瑞典的驼鹿监测系统(“Älgobs”或“驼鹿观察”)由猎人管理和运行(Ericsson和Wallin 1999)。它涉及系统地使用观测资料来估计人口规模和组成的变化。猎人是自愿进行观察的。该项目在瑞典全境实施，记录了第一个狩猎月份(北部为9月，南部为10月)前7天的驼鹿观察情况。每个狩猎队都会记录每天的狩猎人数，狩猎天数，以及每天的观察情况。在特殊情况下，如果几个猎人站在一起观察同一个人，或者如果猎人从他们的瞭望塔(www.viltdata.se)．猎人们每狩猎一小时提供观测数据，这是一个用来检测驼鹿种群规模随时间变化的指数。为了确定种群的变化，研究人员将前7个狩猎日在不同年份之间进行比较。每小时的观测量被用来衡量人口密度。每头母牛的产仔数和每100头母母牛的产仔数被用作繁殖指标。至少需要5000个小时才能捕捉到县一级人口在天或年之间的真实变化(Ericsson和Wallin 1999, Solberg等人，2005)。猎人们编制每日报告，然后将最终报告提交到“Viltdata”网站。报告是在网页上获得的标准化表格上完成的，或分发给狩猎团队。

方法

为了了解驼鹿监测系统的特点，我们回顾了现有的社会科学和生态学文献，对瑞典狩猎和野生动物管理协会总部(SAHWM或' Svenska Jägareförbundet)的两位管理人员进行了半结构化采访，他们在国家层面协调监测工作。并获得了北部两个县及其公社的猎人观察数据，以确定猎人参与和观察的趋势。在行政层面上，一个县由多个公社组成。后者是用来衡量成功和可持续性的。现有文献在谷歌Scholar, Web of Science上搜索，使用以下关键词:猎人的观察，settälg， Älgobs，瑞典，挪威和芬兰的驼鹿监测。

结果

猎人参与的趋势和报告的观察结果

对选定的两个县报告的猎人参与趋势和猎人观察总数的分析表明，自1997年以来，一个县的参与有所增加，另一个县则保持相对稳定(图2a)。报告的观测数量在一个县保持相对稳定，而在另一个县略有下降(图2b)。然而,R²数值均未显示出显著变化(图2)。

观察的动机

在瑞典，大约50%的林地由私人土地所有者所有，40%由私人或国家“所有”的公司所有。这意味着许多猎人在自己的土地或属于家族的土地上狩猎，因此有兴趣和动机收集他们所在地区的信息。瑞典其余的土地由教会管理。所有瑞典人都有在陆地上自由通行的权利“Allemansrätten”，这意味着每个公民都可以自由移动和使用自然资源，这些资源不用于商业用途。与严格禁止侵入私人土地的国家相比，这种自由带来了土地的共同所有权。“Allemansrätten”赋予一个人进入、步行、骑自行车、骑马、滑雪和在任何土地上露营的权利，但私人花园、房屋附近和耕地除外。限制适用于自然保护区和其他保护区。它还赋予人们采摘野花、蘑菇和浆果的权利，前提是人们知道它们不受法律保护，但禁止狩猎和捕鱼。不论土地大小，所有人都有在自己土地上狩猎的权利。土地所有者可以把他们的土地出租给个人猎人和狩猎协会。

打猎在瑞典人中得到了广泛的接受;约4%的成年动物狩猎，70%的成年动物定期食用野味。每年，大约三分之一(80,000-10,0000)的驼鹿被捕杀(Kindberg 2010)。驼鹿狩猎的估计价值约为每年14亿欧元，或每人每天0.4欧元(Mattson et al. 2008)。瑞典约有27万注册猎人(www.jagareforbundet.se)，他们大多组成狩猎队，平均约有8-15名猎人。从1985年开始，要想成为一名合格的猎人，既需要理论培训，也需要实践培训和考试。总的来说，狩猎者每年花大约1,875,000天或450万个小时观察驼鹿(Ericsson和Wallin 1999)。所有的猎人每年都要向瑞典政府缴纳狩猎费。驼鹿狩猎一般在70天内进行，北方从9月初开始，南方从10月中旬开始。然而，全国各地的时间都不一样。

社会需求和经济价值

驼鹿狩猎产生了大量的收入，这是人们直接参与监测和管理驼鹿的一个强有力的理由(Mattson et al. 2008)。来自林业和农业的利益相关者遭受驼鹿对森林树木和农作物的损害，由于这些损害具有巨大的经济价值，因此需要对驼鹿进行监测。估计森林损失约为1.5亿欧元(瑞典森林局，http://www.skogsstyrelsen.se/)和每年约1亿欧元的交通事故(Seiler 2005)同样重要。在瑞典，每年约有5000起与驼鹿相关的交通事故(Seiler 2005, Neumann et al. 2012)。为了最大限度地减少损害和事故，采取了昂贵的措施，如建造围栏和野生动物通道。驼鹿和其他有蹄类动物数量的大幅增加对生物多样性和生态系统过程产生了影响(Persson et al. 2000)，这是政府和自然保护机构关注的一个主题(Edenius et al. 2002, Seiler 2005)。因此，驼鹿数量的大小是社会普遍关心的问题。

物种生物学

瑞典的驼鹿体型大(约300-800公斤)，数量多(约50万头或每平方公里约1只驼鹿)，用肉眼或通过浏览痕迹、践踏、树皮剥落或颗粒等标志很容易发现。这些迹象不需要费力就能监视到猎人。驼鹿对存在于北方生态系统中的小型脊椎动物和无脊椎动物有直接和间接的影响(Danell等人1985,Persson等人2000,Mathisen等人2010)。因此，它们的生物学价值对整个系统的生态具有重要意义。较高的繁殖率和存活率也使它们能够快速恢复，并使它们成为适合收割的物种(Ericsson et al. 2001)。

狩猎群体的社会方面

狩猎队通常由居住在全国各地的成员组成。和大多数狩猎地区一样，猎人拥有他们狩猎的土地;因此，他们对了解自己拥有的资源保持着强烈的兴趣。因此，自我监控为他们收集的数据提供了一种信任感和所有权。通常，同一个猎人在同一片土地上狩猎多年。猎人的数量、分布和效率都是举世瞩目的，在其他地方是无与伦比的。瑞典对携带枪支也有严格的法律规定，并提倡道德狩猎。每个猎人都必须遵守规则。

不仅是狩猎过程和对野味的渴望促使猎人进行监控，与狩猎相关的社会事件和活动也同样提高了他们的参与度。自1938年以来，SAWHM通过其地方分会，一直在组织研讨会、夜夜课，并为与狩猎有关的活动提供必要的基础设施，例如训练的射击场和屠宰场。驼鹿狩猎季节的开始对许多不再居住在农村地区的猎人来说是一个重要的社会事件。猎人每年支付会员费，并在狩猎期间和狩猎之外定期组织会议，通常在狩猎开幕周后举行晚宴(与猎人进行个人交流)。对许多猎人来说，射击是另一项很受欢迎的社交运动，他们积极参与。瑞典约80%的猎人都养狗，训练狗打猎能让他们在狗能成功定位动物时感到自豪。

一个快速、容易获取和相对直接的报告系统是一个优势，它也能从管理层得到快速反馈。猎人相信数据，如果他们已经积极收集。该系统的另一个重要特征是其透明度，这使得它对志愿者和其他利益相关者具有很高的吸引力，这是Danielsen等人(2005年)确定的成功的关键要求一个)．猎人可以直接将他们的报告上传到服务器上，探索上一年的数据，也可以在Viltdata网站上查看其他县和狩猎团队的数据。

SAWHM定期出版期刊，瑞典Jakt http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/，每年出版11期，专门为对野生动物、枪支、狗、自然和户外感兴趣的猎人服务。它被猎人广泛阅读，因为它为狩猎相关问题提供了一个全国性的平台。一些猎人还参加自然摄影比赛，他们的照片会得到奖励。最近，免费的手机应用程序(“Viltappen”和“WeHunt”)已经开发出来，使狩猎者了解最新的新闻、狩猎法规、狩猎过程中的协调、管理措施以及其他关于野生动物和自然的信息。该中心还开发了地理信息系统(GIS)平台，以便将收集到的数据与地理位置和地图更好地联系起来。

尽管狩猎是一种乐趣，但狩猎者对不同类型的监测(如弹丸计数、空中勘测)的兴趣却因所采用的方法而异。例如，进行颗粒计数只能带来户外新鲜空气的好处，不如直升机计数受欢迎，直升机计数会给被选为观察员的猎人带来声望。它还增加了它们与政府和地方和国家一级管理机构的互动。

技术和实践方面

对于政府和森林公司等大土地所有者来说，猎人的观察成本相当低(Månsson等人，2011年)。它鼓励社会责任，简单，少官僚主义，由猎人管理，并导致资源的可持续管理。科学家们概述该计划，持续跟踪，并分析数据以进行质量控制(Sylvén 2000)。还组织了关于观测系统的培训，以便使用用户友好的系统输入数据和探索过去的趋势。狩猎者需要报告狩猎队伍的ID，教区，公社，县，狩猎的日期，狩猎者的人数，狩猎的小时数，看到的每一类动物的数量，即公牛，母牛，有小牛的母牛，没有小牛的母牛，小牛，以及每一类中射杀的动物数量。然后填写一个包含这些信息的表格，然后上传到网上。一个完善的、基于网络的系统和强大的猎人组织能够做出有效和快速的决策，允许就狩猎相关问题进行讨论，并帮助确定研究需求。监测系统检测区域内趋势的能力已经过仔细评估，并明确传达了其优点和缺点(Ericsson和Wallin 1999, Sylvén 2000, Solberg等人，2005)。参与者可以在管理系统以及提交数据的表单和门户网站上获得可用的信息。

科学可信度和成本效益

随着时间的推移，许多科学调查已经评估了这种方法的适用性及其检测变化的能力，其成本效益，在不同尺度上的相关性，以及其效率和报告。这种方法既便宜又划算。Månsson等人(2011)在一个小范围内比较了三种调查方法，并估计空中计数的总成本约为27,000欧元，颗粒计数的成本为8400欧元，猎人观测的成本为1600欧元。同样，Rönnegård等人(2008)评估了四种方法:航空计数、猎人的观测、颗粒群计数和队列分析，他们表明，即使在中等大小的区域(~500平方公里)，猎人的观测也可以用来估计长期趋势。

应用于其他物种

猎人观察方法的普及使得SAHWM和科学家们在瑞典的其他物种身上复制了这种方法。该方法在1997年经过科学评估后，被推广到大型食肉动物的种群监测，如熊(熊属arctos)、山猫(猞猁猞猁)，狼(犬属红斑狼疮)和狼獾(Gulo Gulo；Kindberg et al. 2009)。对于熊，Kindberg et al.(2009)发现，来自猎人观察的指数正确地反映了熊的分布，该指数与当地管理单位(约1000-2000 km²)尺度上的独立密度估计呈线性相关。由此产生的信息是，该方法既可以用于常见和丰富的物种，也可以用于具有高保护价值的难以捉摸的物种(Kindberg et al. 2009)。

讨论

我们概述了驼鹿观测系统及其特征，并表明驼鹿种群和分布的迅速增加促使需要开发一个景观尺度的监测计划。我们还提出了一些促使猎人参与该计划的社会因素。驼鹿对猎人、护林员和交通事故管理的经济和生物价值是促使这些利益相关者参与驼鹿监测的强大动力。此外，获得土地的权利、主要是土地的私有制促使人们了解其财产上的资源、狩猎的社会部分、因更好地报告和监测而获得奖励以及与狩猎有关的事件也是激励猎人参与的重要社会因素。SAWHM还在协调狩猎界、通过社会活动和技术创新保持其积极性、并确保观察系统继续发挥作用方面发挥着关键作用。

作为成功和可持续性的衡量标准，首先，在1997年对该制度进行科学评价之后，该制度的继续存在是该制度受到欢迎的良好指标。它一直持续到今天。参与该系统的猎人数量的稳定趋势，以及报告的总观测数据的稳定或增加，提供了证据，表明猎人继续持续收集和报告数据(图2a, b)。Norrbotten的总观测数据和猎人数量的轻微下降，尽管不显著，可归因于由于经济原因该地区的人们普遍移民(E. Ölund，未出版的手稿)．

当地非政府组织(SAWHM)及其当地分会早期参与教育狩猎者以及组织和维护系统，在保持系统运行方面发挥了重要作用。该制度覆盖了瑞典的所有县，即整个国家。Månsson等人(2011)提供了政府和大土地所有者低成本的证据。正如其他几位研究人员所概述的那样(Luzar et al. 2011, Parsons et al. 2011)，该系统的报告简单，这是保持人们参与的重要因素。移动电话应用程序和专用地理信息系统的开发表明，狩猎界对不断开发和改进监测程序、提高观察的精度和准确性以及加强猎人之间的交流的持续兴趣。监测系统在熊等其他物种上的成功复制，是其成功和可持续性的另一个指标。

Luzar等人(2011)在亚马逊地区进行的一项研究报告指出，应在项目开发的早期阶段确定当地人希望监测和参与参与性监测项目的动机。在观察驼鹿的情况下，动机很早就被确定了，因为猎人和护林人意识到驼鹿数量和分布增加的影响。Luzar et al.(2011)也建议将参与者收集的数据的初步研究结果传达给参与者。驼鹿的数据由SAWHM协调，并定期与猎人沟通。虽然狩猎者收集的数据是一项有价值的工作，有利于狩猎者，但如果狩猎者要求降低狩猎配额，其他利益相关者，如林业公司和运输部门可能会发生冲突，这取决于从数据中获得的人口指数估计值。在这种情况下，可能会产生冲突，建议的管理措施可能会被拒绝。根据Constantino等人(2012)在纳米比亚和亚马逊地区的报道，社区偶尔会拒绝监测数据支持的保护管理行动，而支持涉及社区发展利益的政治决策。许多研究指出，一项主要挑战是长期维持参与式监测计划，特别是如果该计划容易受到资金不确定性的影响(Constantino等，2012,Dickinson等，2012)。尽管在瑞典的案例中，资金并不是限制因素，因为该系统完全是自愿的。然而，监控项目的低成本和决策权在地方一级的事实赋予了狩猎者权力。 Danielsen et al. (2005一个)之前曾提出，促进赋权的系统有望持续更长时间。驼鹿监测项目至今已经持续了26年。这个案例研究的优势在于，它表明参与式监测项目需要多年的艰苦工作和与人们的持续接触。这对于目前在全球范围内设计和引入参与式监测项目的保护项目来说是一个重要的信息。同样，对于建立在人们参与基础上的公民科学计划，可以从这项研究中吸取教训，使这些计划长期可持续，并保持数据的可靠性(Dickinson et al. 2012)。

尽管有上述讨论的优势，但我们确实认识到瑞典在某些方面是独特的:(1)自由获得土地的权利和私人土地所有权;(2)捕食者的分布和种群数量受到严格控制，间接影响了捕猎管理，使捕食者相关死亡率得到更好的修正;(3)瑞典环境保护局和SAWHM通常有资金用于管理决策和研究的试验;(4)大多数猎人通常受过高等教育(Lindberg 2010)，使用互联网，女性越来越多地参与狩猎(Heberlein 2000, Heberlein et al. 2008);(5)狩猎社区规模大，组织严密，管理权在地方一级。然而，这些方面不允许在参与性监测方案及其成功中容易建立因果关系。这是未来研究的一个可能途径，因为我们是第一次在参与式监测的背景下将这些方面结合在一起。

驼鹿监测系统与其他物种或系统的复制，需要考虑许多因素。有关资源的生物学、伦理/文化价值和经济重要性;当地社区对长期管理和监测的兴趣程度;检测概率;人口变化的最佳指标都是至关重要的。报告制度应保持简单，最好建立一个中央协调机构，与参与者、科学界和管理层积极沟通。另一个重点是让参与变得更有趣，就像猎杀驼鹿一样。组织非政府组织的地方分会，让人们直接参与社会活动、大众媒体、高科技应用，以及建立参与者小组，所有参与者都可以成为成员，都是非常有用的举措。让当地人参与科学调查、决策会议、研究研讨会，并奖励和鼓励他们的参与，也可以在提高他们的兴趣方面产生更大的效益。这些建议对于参与性监测方案处于发展的早期阶段或正在计划之中，以及已经有关于狩猎的强有力立法的其他制度非常有用。 Often, protected areas, community management areas, and wildlife management (hunting) areas in developing countries are short on money for monitoring, because often it is much more important to invest in development or food security (Singh and Milner-Gulland 2011b， Kinahan and Bunnefeld 2012)。因此，资金是关键，但人们往往没有认识到，利用手头的资源和专门知识，监测目标实际上是可以实现的，即探测种群趋势、准确测量丰度、测量生物多样性。具有成本效益和参与性的监测是解决这些问题的一个途径。从我们的研究中得到的主要信息是，强调监测的动机，而不仅仅是关注降低保护成本的机制，这被早期的参与式监测文献所忽视。生物多样性和生态系统服务的监测是当今世界的首要任务，参与式监测方法对于完成监测至关重要，特别是在不确定和动态的情况下(Jones 2011, Sommerville等人，2011,Williams等人，2012)。

文献引用

鲍尔，J. P.诺登格伦，K.沃林，2001。大型有蹄类动物的部分迁徙:季节性驼鹿的特征酒精度酒精度位于瑞典北部。野生动物生物学7:39-47。

《迁徙物种公约》(CMS)。2012.《保护迁徙物种公约》。《迁徙物种公约》，德国波恩。http://www.cms.int/en/node/3916

康斯坦丁，P. A. L.， H. S. A. Carlos, E. E. Ramalho, L. Rostant, C. Marinelli, D. Teles, S. F. Fonseca-Junior, R. B. Fernandes, J. Valsecchi, 2012。通过基于社区的资源监测增强当地人民的权能:巴西和纳米比亚的比较。生态与社会17(4): 22。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05164-170422

克里明斯，T. M. A.克里明斯和C. D.伯特尔森，2009。随着夏季气温的升高，开花范围会随着海拔梯度的变化而变化。全球变化生物学15:1141 - 1152。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2486.2008.01831.x

K. Danell, K. Huss-Danell, R. Bergström。1985.在瑞典，觅食的驼鹿和两种桦树之间的相互作用。生态66:1867 - 1878。http://dx.doi.org/10.2307/2937382

丹尼尔森，D. S.巴列特，M. K. Poulsen, M. Enghoff, C. M. Nozawa, A. E. Jensen, 2000。一个监测发展中国家保护区生物多样性的简单系统。生物多样性和保护9:1671 - 1705。http://dx.doi.org/10.1023/A:1026505324342

丹尼尔森，F. N. D.伯吉斯和A.巴尔姆福德，2005一个．监测事项:审查以当地为基础的办法的潜力。生物多样性和保护14:2507 - 2542。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8375-0

丹尼尔森，F. N. D.伯吉斯，P. M.詹森和K.皮尔霍夫-瓦兹尔。2010.环境监测:实施的规模和速度因人们的参与程度而异。应用生态学杂志47:1166 - 1168http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01874.x

丹尼尔森，F. A. E.詹森，P. A.阿尔维奥拉，D. S.巴列特，M.门多萨，A.塔塔格，C.库斯托迪奥，M.恩霍夫，2005b．监控重要吗?根据保护区的地方监测对管理决策进行定量评估。生物多样性和保护14:2633 - 2652。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8392-z

DeCaro, D.和M. Stokes, 2008，社区保护和保护动机的社会心理学原则:在自主支持环境中实现目标。保护生物学22:1443 - 1451。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00996.x

狄金森，J. L.谢克，D.邦特，R.邦尼，R. L.克雷恩，J.马丁，T.菲利普斯和K.珀塞尔，2012。公民科学作为生态研究和公众参与工具的现状。生态与环境前沿“，10:291 - 297。http://dx.doi.org/10.1890/110236

艾登纽斯，褒曼，爱立信，达内尔，2002。驼鹿在管理北方森林中作为干扰因子的作用。席尔瓦Fennica36:57 - 67。http://dx.doi.org/10.14214/sf.550

安根，埃里克森，杰斯塔德。Sæther, K. Wallin, T. Willebrand, 1998。set elg og Cersim som verktøy i elgforvaltningen。瑞典马尔玛市自然保护区主任Jägareförbundet， Öster。(瑞典)。

埃里克森，G.和K.沃林，1999。猎人对驼鹿的观察酒精度酒精度人口参数。野生动物生物学5:177 - 185。

埃里克森，K.沃林，J. P.鲍尔和M.布罗伯格，2001。自由放养的驼鹿与年龄相关的生殖努力和衰老酒精度酒精度．生态82:1613 - 1620。

盖洛，T.和D.威特，2011。创建一个成功的公民科学模型来检测和报告入侵物种。生物科学61:459 - 465。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2011.61.6.8

Heberlein, t.a.， 2000。枪，狗和保温瓶。瑞典和美国的文化和狩猎。瑞典和美国13:24-29

赫伯莱因，T. A.， B. Serup, G. Ericsson, 2008。北美和欧洲的女性狩猎活动。野生动物的人类层面13:443 - 458。http://dx.doi.org/10.1080/10871200802294265

霍克利，J. P. G.琼斯，F. B. Andriahajaina, A. Manica, E. H. Ranambitsoa, J. A. Randriamboahary. 2005。社区和环保人士应该在什么时候监控被开发的资源?生物多样性和保护14:2795 - 2806。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8416-8

琼斯，j.p.g. 2011。在景观尺度上监测物种的数量和分布。应用生态学杂志48:9-13。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01917.x

基纳汉，A. A.和N.邦尼菲尔德，2012。贝尔山国家公园尼亚拉山监测的有效性和成本效益。濒危物种研究18:105 - 114。http://dx.doi.org/10.3354/esr00438

金伯格，J. 2010。监测和管理瑞典棕熊熊属arctos人口．论文。瑞典农业科学大学，Umeå，瑞典。

金伯格，J. G.爱立信，J. E.斯文森，2009。使用努力校正自愿观察员监测稀有或难以捉摸的大型哺乳动物。生物保护142:159 - 165。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.10.009

劳伦斯，2006年。“没有个人动机?”“志愿者、生物多样性和参与的错误二分法。伦理，地点和环境9(3): 279 - 298。http://dx.doi.org/10.1080/13668790600893319

林德伯格,D.-E。2010.瑞典猎人的人口统计、趋势和狩猎参与的相关性。论文。瑞典农业科学大学，Umeå，瑞典。(在线)网址:http://stud.epsilon.slu.se/957/

洛西，J. E.帕尔曼和E. R.赫贝克，2007。公民科学家再次发现罕见的九斑瓢虫，胭脂虫novemnotata位于北美东部。昆虫保护杂志11:415 - 417http://dx.doi.org/10.1007/s10841-007-9077-6

卢扎尔，J. B.， K. M.西尔维乌斯，H.欧弗曼，S. T.吉里，J. N.里德，J. M. V.弗拉戈索，2011。土著人民进行大规模环境监测。生物科学61:771 - 781。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2011.61.10.7

马蒂森，K. M.， F.布赫兹，K. Danell, R. Bergström, C. Skarpe, O. Suominen，和I.-L。佩尔松》2010。驼鹿密度和栖息地生产力影响野外植被的繁殖、生长和物种组成。植被科学杂志21:705 - 716。http://dx.doi.org/10.1111/j.1654-1103.2010.01180.x

马特森，L.， M.博曼，G.爱立信，A.保罗路德，T.拉蒂拉，B. Kriström和R. Brännlund。2008.瑞典娱乐用野生动物和鱼类资源的有效管理福利基金会。169 - 181页在B.洛夫洛克，编辑。旅游业和野生动物消费．劳特利奇，纽约，纽约，美国。

Månsson, J.， C. E. Hauser, H. Andrén, and H. P. Possingham. 2011野生动物管理的调查方法选择:以驼鹿为例酒精度酒精度在瑞典。野生动物生物学17:176 - 190。http://dx.doi.org/10.2981/10-052

诺伊曼，W.， G. Ericsson, H. Dettki, N. Bunnefeld, N. S. Keuler, D. P. Helmers, V. C. Radeloff, 2012。野生动物过马路和野生动物车辆碰撞的时空格局差异。生物保护145:70 - 78。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2011.10.011

帕森斯，J. R.卢基扬年科，Y.威尔斯玛，2011。更简单的公民科学更好。自然471:37。http://dx.doi.org/10.1038/471037a

佩尔松I.-L。，K. Danell, and R. Bergström. 2000. Disturbance by large herbivores in boreal forests with special reference to moose.动物年鉴37:251 - 263。

瑞斯特，J. E. J.米尔纳-古兰，G.考利肖，M.罗克利夫。2010。猎人报告的捕获单位努力作为一个监测工具在丛林肉收获系统。保护生物学24:489 - 499。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01470.x

T. L.鲁特，J. T.普赖斯，K. R.霍尔，S. H.施耐德，C.罗森茨威格和J. L.庞德，2003。全球变暖对野生动植物的影响。自然421:57-60。http://dx.doi.org/10.1038/nature01333

Rönnegård, L.， H. Sand, H. Andrén, J. Månsson和Å。Pehrson》2008。估算驼鹿种群密度的四种方法的评价酒精度酒精度．野生动物生物学14:358-371。http://dx.doi.org/10.2981/0909 - 6396 (2008) 14 [358: EOFMUT] 2.0.CO; 2

施米勒，d.s.， p.y。亨利，R.朱利亚德，B.格鲁伯，J.克洛伯特，F. Dziock, S. Lengyel, P. Nowicki, E. Déri, E. burdrys, T. Kull, K. Tali, B. Bauch, J. Settele, C. van Swaay, A. Kobler, V. Babij, E. Papastergiadou，和K. Henle。2009。欧洲生物多样性志愿者监测的优势。保护生物学23:307 - 316。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01125.x

塞勒，A. 2005。预测瑞典驼鹿与车辆相撞的地点。应用生态学杂志42:371 - 382。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2005.01013.x

西尔弗敦，J. 2009。公民科学的新曙光。《生态学与进化趋势》24:467 - 471。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.03.017

辛格，N. J. Börger, H.德特基，N.邦内菲尔德，G.爱立信。2012。从迁徙到游牧:北方有蹄类动物在其纬度范围内的运动变化。生态应用程序22日(7):2007 - 2020。http://dx.doi.org/10.1890/12-0245.1

辛格，N. J.和E. J.米尔纳-古兰德。2011一个．保护移动目标:随着迁徙物种分布的变化，为其制定保护计划。应用生态学杂志48:35-46http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01905.x

辛格，N. J.和E. J.米尔纳-古兰德。2011b．中亚有蹄类监测:目前的限制和未来的潜力。大羚羊45:38-49。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605310000839

Solberg, e.j, V. Grøtan, C. M. Rolandsen, H. Brøseth, S. Brainerd. 2005。性别比变化作为挪威驼鹿种群大小的估计酒精度酒精度．野生动物生物学11:163 - 172。http://dx.doi.org/10.2981/0909 11 - 6396 (2005) [163: CRAAEO] 2.0.CO; 2

索默维尔、E. J.米尔纳-古兰、J. P. G.琼斯，2011。在支付环境服务干预措施时监测生物多样性的挑战。生物保护144:2832 - 2841。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2011.07.036

萨瑟兰，W. J. 2003。生态普查技术手册．剑桥大学出版社，英国剑桥

Sylvén, S. 2000。鳞对猎驼鹿的影响酒精度酒精度观察率。野生动物生物学6:157 - 165。

威廉姆斯，S. J. P. G.琼斯，C.克罗布，J. M.吉本斯，2012。培训项目可以改变人们的行为，鼓励种植过度收获的植物品种。《公共科学图书馆•综合》7: e33012。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0033012

怀特布莱德，E. 2008。评估俄罗斯卡尔梅基亚当地村民参与赛加羚羊监测的潜力。论文。伦敦帝国理工学院。英国[在线]网址:http://www.academia.edu/2588387/Evaluating_the_potential_for_participatory_monitoring_of_saiga_antelope_by_local_villagers_in_Kalmykia_Russia

Yoccoz, n.g.， J. D. Nichols, T. Boulinier, 2001。在空间和时间上监测生物多样性。《生态学与进化趋势》16:446 - 453。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 5347 (01) 02205 - 4