我们鼓励有兴趣的读者在全文或执行摘要中回顾关于详细假设的讨论标准普尔DRI网站。在这篇文章中，我们想对两个最重要的假设:能源效率的提高和政策工具产生的资金流动的处置提出一些看法。

达到一个特定的目标需要更少的能源消耗产生二氧化碳。这可以通过减少对能源密集型产品/活动的需求和/或提高这些能源密集型产品/活动的能源效率来实现。例如，在汽车行业，可以提高车辆存量每加仑行驶的英里数和/或减少车辆行驶的英里数。

关于创新将在多大程度上提高经济活动的能源效率或降低能源的碳强度，存在着相当多的争论。这些创新的时间路径以及采用这些创新需要什么既是一组重要的假设，也是不确定性的来源。

较少的辩论和研究集中在详细的消费和生产模式的变化。消费者的偏好和实际收入在不断变化，成功的企业不断追求创新，以利用这些变化。结果往往是能源密集产品或活动的消费增加，或开发新的能源消耗产品或活动。这些动态是更多不确定性的来源。

例如，在过去10年里，许多家用电器的能源效率标准有了显著提高，但与这些改进相关的温室气体排放减少却被消费者选择的变化抵消了。消费者现在选择购买功能更多的更大的电器(如冰箱、微波炉、浴缸)，总体上拥有更多的电器，或者购买10年前他们甚至从未想过的电器(如面包机)。其他例子包括50英寸电视、17英寸电脑显示器的普及，以及电脑外设选择的不断扩大。同样，机动车辆的能源效率也有了显著的提高。然而，这些节省被车辆行驶里程的增加和消费者偏好转向效率本来就较低的车辆类型，如小型货车和运动型多功能车(suv)抵消了。我们的方法是假设这种动态在未来会持续下去。因此，需要大幅度提高能源价格以影响消费模式，从而实现温室气体排放目标。这些相对价格变化给经济带来了巨大的短期转型成本。

大多数温室气体限制政策涉及将经济外部性内在化。目前，温室气体排放的真正成本并没有落在排放方身上。经济学家称这种情况为负外部性。可交易的许可证制度或碳税会使这些成本内化到温室气体排放国的决策过程中。然而，这种负面外部性的内部化产生了资金流动。在碳税或可交易许可拍卖的情况下，政府将获得这笔钱。在自由分配可交易排放许可的政策中，资金将流向许可证接受者。例如，这些资金可用于减少财政赤字或债务，减少所得税或消费税，增加公司利润，资助投资税收激励计划，或补贴受影响的经济部门。这些流动也可能受到经济体不同程度的“泄漏”的影响。

这些资金流动的规模和分布可以对一项政策措施的经济成本产生巨大影响。流动规模是减排目标规模和CO边际成本的函数₂减轻。这两个因素将在下一节中讨论。

在这一规划情景中，附件一国家采用了稳定CO的单一目标₂到2010年达到1990年的排放水平。这一目标是通过2000年宣布并于2010年实施的个别国家排放交易计划来实现的。对加拿大来说，实现这一目标需要减少二氧化碳₂排放量减少34%，即150 × 10⁶公吨(150 x 10⁹与2010年的正常经营水平相比增加了50 × 10公斤)⁶2020年的公吨。

图1显示了2010年方案中九个附件二国家的碳排放许可价格(附件二国家的定义见表1)。可交易许可价格，或CO的边际成本₂这一数字约为美国的两倍，但仍明显低于其他附件二国家实现稳定所需的价格。

图1所示。可交易许可证的价格。

在加拿大，由于许可证价格从2010年的每吨碳325美元(1995年加元)到2020年的每吨碳425美元不等，因此在碳稳定政策下，最终用户能源价格较高。因此，以1995年美元计算的能源成本，到2020年，石油产品的能源成本将上升约50%，煤炭产品的能源成本将上升400%。

为了稳定加拿大的二氧化碳排放，DRI估计，与一切照旧的水平相比，一次能源消费总量必须在2010年和2020年分别减少17%和19%。就增长率而言，在稳定的情况下，1995年至2020年预计的年均1.1%的增长率将放缓至仅为0.2%。这种较低的消费是通过提高能源效率以及减少碳密集型产品相对于碳密集型产品的消费来实现的。

图2显示了2010年情景对加拿大实际GDP的影响，即与正常情况下的差异百分比。总体结果显示，前13年的经济较为疲弱，较模拟的后7年的“一切照常”情况略有改善。在整个预测期内，价格继续上涨。

图2所示。2010年情况的影响。

随着能源和非能源经济部门调整其商业计划，以适应在碳限制环境下的运营，能源价格的上涨导致能源部门的投资从正常水平减少。碳密集型产品的相对价格上升，产生了替代效应和收入效应，降低了整体经济活动。

这一政策目标的国际性意味着所有附件一国家将同时经历这一调整过程。加拿大贸易伙伴所经历的调整成本转化为对加拿大出口的需求减少，因此，加拿大经济必须同时吸收这两种影响。

碳限制的经济影响可以描述为对加拿大经济施加的过渡成本。该分析的关键发现是，加拿大经济将在至少10年内经历显著的转型成本，但到2020年，在CO水平降低的情况下，其产出水平将保持不变₂排放，就像在一切照旧的情况下会发生的那样。但是，必须指出，在这一过渡时期，某些部门或区域的重要性或将永久减少或增加，这取决于其成本结构和竞争力的变化以及对其商品和服务的需求的变化。

下面的一系列问题和回答旨在帮助读者理解本研究结果的经济原理。

需要回答的关键问题是:加拿大经济为什么会复苏?答案取决于许多不同因素的相互作用。然而，首先也是最重要的是，长期的经济反应取决于其生产能力的演变。这种经济的“供给侧”是由DRI中的三个因素决定的:模式、劳动力、能源和资本。

加拿大生产能力的最大决定因素是劳动力，人们认为劳动力不受气候变化缓解政策的影响。beplay竞技这一假设意味着国际移徙净额、生育率和死亡率保持在正常水平(即人口及其年龄结构保持不变)。

到2020年，经济中的能源使用量将比正常情况下的水平下降20%，这将导致到2020年，经济的生产能力相对于正常情况下的水平下降0.5%。

第三个因素是资本存量，比2010年的正常水平低3.5%，但到2020年将恢复到正常水平。资本存量的演变是推动加拿大经济周期性反应的关键因素，并将在以下部分进行更充分的解释。

综合以上三个因素，到2020年，加拿大经济的生产能力将比正常水平低0.2%，但在2009-2010年将下降2.1%。经济生产能力的反应表明，减缓气候变化的经济影响给经济带来了转型成本，但长期生产能力受到的影响要小得多。beplay竞技

对于资本存量反弹的原因，我们可以通过考察该政策对决定投资(能源部门以外)的三个因素的影响来找到答案:资本成本、经济活动和留存收益。

由于这一政策，资本的实际成本较高，在整个期间减少了投资。总体经济活动将比往常下降2.9%，到2020年恢复到0.9%以上。这种复苏有助于投资反弹，但其程度远不及企业利润的增长。在企业利润的推动下，经通货膨胀调整后的留存利润在2020年比照常营业的水平高出27%。增加的现金将用于对受能源成本上升影响较小的经济领域进行投资。

从2000年开始，能源产品的销售价格相对于正常水平上升，但世界石油价格下降。这种收入和成本之间的差异为参与者提供了更高的利润。这些是之前讨论过的资金流动。获得这些更高利润的公司被认为会以股息的形式向股东返还部分利润，并将剩余利润作为留存收益保留。留存收益又被用来为新的国内投资提供资金。这种新的投资被认为发生在经济中能够提供最高回报率的部门。

有人提出了几种将暴利分配给参与者的备选假设。一种可能是将所有收益以股息的形式分配给股东。这种方法本可以增加可支配收入，从而促进消费，从而激励企业进行投资。或者，这笔暴利也可以投资到加拿大以外的地方。这项投资最终将为加拿大各组织带来收入来源，刺激国内活动(只要最初的资金用于投资，而不只是分配给外国国民)。本研究没有确定这些备选假设的影响。

经济生产的商品和服务为家庭和公司提供收入。到2020年，在正常情况下，劳动者占名义收入的比例将从68.5%降至67.5%，而企业占名义收入的比例将从9.1%上升至11.6%。

劳动力在名义收入中所占份额的减少，必须从经济中就业的人数和他们获得的工资率两个方面来考虑。

到2020年，整体就业水平将比一切照旧情况下高出0.7%。这一增长是由两个因素驱动的:较高的产出(0.6%)和较低的相对劳动力成本(-1.5%)。劳动力相对成本的降低还受到两个因素的驱动:失业率和劳动生产率。最初的失业率上升抑制了工资增长;这种影响，加上每个工人产出的下降，使得整个模拟期间的实际工资率低于一切正常的水平。

到2020年，家庭在商品、服务和住宅投资上的支出比正常情况下的水平低0.5%，比2008年的正常情况下的水平下降2.7%。影响家庭部门活动的因素有三个:实际收入、实际利率和相对价格。

实际利率影响家庭购买的时机。在这些模拟中，假设实际利率是由货币当局固定的，因此它对家庭行为没有额外的影响。实际收入是家庭总支出的关键决定因素，而相对价格决定了家庭购买何种商品和服务。

在整个模拟过程中，实际可支配收入仍低于一切正常的水平:2008年下降1.2%，2020年下降0.2%。然而，扣除利息支付后，实际可支配收入在2010年恢复到正常水平，比2020年的水平高出0.1%。

最初，较高的名义利率会提高家庭可支配收入中用于偿还现有债务的比例。然而，较高的储蓄率和较低的支出水平导致在整个预测期间债务水平占可支配收入的比例下降:在一切照旧的情况下，债务水平从2020年的61%下降到55%。较低的债务水平意味着，尽管名义利率较高，但从2004年起，利息支出占可支配收入的比例将下降，在2020年一切照旧情况下为5.0%对5.3%，而储蓄率仍较高，为6.7%对6.3%。这使得家庭部门能够同时增加支出和储蓄，而利息支出在可支配收入中所占的比例却在下降。

相对价格的变化影响到家庭购买的商品和服务。受冲击最严重的两类个人支出分别是能源支出和住房服务消费，前者在2020年下降33%，后者在2020年与往常相比下降1.4%。能源产品支出下降是相对成本上升的直接结果，符合实现政策目标。住房服务支出减少的原因是，相对于照常营业的水平，住房存量减少，住房开工率降低，因为头十年收入较低和失业率较高有助于推迟这方面的活动。所有其他类别的消费都受益于更强劲的经济和对能源消费的替代;其结果是，在2009年至2013年期间，它们会回到正常的经营水平。

本研究的一个关键假设是，加拿大央行采取行动将实际汇率保持在正常水平。由于出口是由两个因素决定的，国际需求和相对价格(贸易条件)，在这个模拟中，加拿大的出口平均只对国际需求的变化作出反应，因为贸易条件没有改变。换句话说，汇率对加拿大贸易的影响是中性的。

虽然总的贸易条件保持在照常经营的水平上不变，但个别商品的相对价格将因其所包含的材料受许可价格的影响而有所不同。对所有商品的国际需求条件也各不相同，并对加拿大生产者向某一特定市场销售商品的能力产生影响。

作为加拿大的主要贸易伙伴，美国经济对加拿大出口活动最初的减少和随后相对于往常水平的反弹负有责任。进口会对国内活动作出反应，其结果是，与产出的变化方向相同。净效应使加拿大的整体贸易平衡在整个预测期内只受到最小程度的影响。

区域实际国内生产总值的影响取决于受影响行业的地理分布。如图3所示，在第一个十年中，所有区域的产出都以相似的幅度下降。安大略的下降幅度最大，反映了对安大略通常生产的商品和服务的需求减少的总体经济衰退。

图3所示。加拿大地区的影响。

在第二个十年中，碳限制导致的经济结构调整的影响变得明显起来。阿尔伯塔省和萨斯喀彻温省拥有庞大的以碳为基础的产业，在QELRO中遭受了最不利的经济后果，紧随其后的是大西洋加拿大省。马尼托巴省的经济表现与全国平均水平相匹配，而不列颠哥伦比亚省、安大略省和魁北克省受益，魁北克省的产出在2020年比往常增长1.7%。

减少公司₂排放将给加拿大经济带来短期到中期的转型成本。10-15年后(2013年后)，加拿大经济预计将产生与一切照旧情况下相同的产出水平，尽管CO水平有所下降₂排放。转型成本因地区和部门而异。

成本的水平和分配可能差别很大，这取决于国内实施战略的选择。在国家许可证交易计划中，许可证的初步分配会影响成本的分配和恢复的速度。可交易许可或碳税产生的资金流动的规模和处置方式也会影响成本的规模和分布。

此外，更严格的目标对成本有明显的影响。如果再把稳定推迟五年，到2010年的成本会更小，但之后10年的成本会更高。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接。要阅读已接受的评论，请关注这个链接。