合成，一部分的特别功能分析、比较和诊断社会生态系统的框架

在不同情况下应用社会生态系统框架的诊断程序

• 摘要
• 简介
• 背景
• 诊断程序
• 情况下应用程序
  • 灌溉灌溉新墨西哥州的农业
  • 瑞士阿尔卑斯山的共同财产草地
  • 德国的休闲渔业
  • 奥地利的能源区域
• 讨论和结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

社会生态系统可持续性分析框架(SES框架;Ostrom 2007, 2009)是一个概念和变量的多层层次结构，这些概念和变量是通过对渔业、水和林业公共资源背景下大量案例研究的大量实证分析确定的(McGinnis和Ostrom 2014)。在第一层，社会生态系统(SES)框架将社会生态系统(SES)分解为资源系统(RS)、资源单位(RU)、治理系统(GS)、参与者(A)、交互(I)和结果(O)六个概念。较低的层次，即第二、第三、第四等，将更高层次的概念进一步分解为更细粒度的变量(图1)。例如，RU被分解为资源单位流动性、替代率、经济价值和规模。这些变量已被纳入框架，因为它们已被证明有助于解释实证分析中资源使用的结果。例如，归属于RS和RU的变量与理解结果相关，因为SES的潜在生物物理或生态特征可能对集体行动和治理构成挑战。例如，可变的“资源单位流动性”(RU1)很重要，因为鱼类等流动资源单位在确立资源使用的所有权、责任和问责方面存在挑战，这反过来又增加了过度开发的可能性(Ostrom 2007年)。

该框架的长期目标是促进知识的积累，并在不同的案例中构建理论(Ostrom 2007, 2009)。为此，SES框架被用于进行大n研究和编译数据库，以从不同的案例中得出结论(Poteete和Ostrom 2008, Frey和Rusch 2013)。因此，框架应用程序也超越了框架最初为之开发的经典资源类型。最初的SES框架设计用于分析一组资源用户提取共同资源存量单位的情况，例如在渔业、水和林业共同资源池中发现的情况。然而，SES框架应用程序也向更复杂的SES发展，其中不同类型的参与者从SES获得多种商品和服务。例子包括城市公地(Nagendra和Ostrom 2014)和休闲渔业(Hunt等人2013,Schlüter等人2014)。

比较不同类型的SES和将该框架应用于它最初开发的环境之外的环境是否可行和合理?只有当该框架的概念和变量能够在不同类型的SES中清晰地运行时，才有意义，将SES框架从最初关注的公共资源池和在不同情况下积累关于SES可持续性的见解。各类论文在此特稿生态和社会然而，已经表明，解释RS和RU的概念和它们的属性变量不是一个简单的练习。例如，考虑农民用来放牧奶牛的草地。在这种情况下，我们可以认为牛是RU，或者草是RU，而牛则代表用于收获RU的第二层变量“使用的技术”(图1中的A9)。这两种选择都没有明显优越的论据。

我们的目标是探索SES框架的普遍化，并解决在使其概念可操作性方面的一些歧义。我们专注于RS和RU的第一层概念。这并不意味着我们认为参与者和治理系统变量不那么重要，但是RS和RU定义了SES框架中所谓的“焦点行动情况”，从而形成了SES框架应用的起点(McGinnis和Ostrom 2014)。我们的目标是以一系列问题的形式建立一个诊断过程，以促进在给定情况下逐步和一致地应用SES框架。SES框架提供了一长串的概念和变量，这自然提出了从哪里开始应用这些概念和变量的问题。从我们教授和指导博士和硕士学生的经验中，我们知道这实际上是学生在使用框架时面临的最大困难之一。在本文中，我们通过提供一系列问题来填补这一空白，这些问题相互构建，随后通过对框架的各种概念和变量的解释和应用进行引导。

我们通过将其应用于以下四种情况来迭代开发该程序:(1)新墨西哥州的水渠灌溉农业，(2)瑞士阿尔卑斯山的公共财产草甸，(3)德国的休闲渔业，以及(4)奥地利能源地区。我们选择了我们有第一手知识的案例，以能够解释真实世界SES框架应用的所有微妙之处。此外，我们选择的案例是多样化的，涵盖了从经典的公共池资源提取(灌溉农业)到娱乐收益(娱乐渔业)，多用途公地(瑞士阿尔卑斯山的公共财产草甸)，最后是社会技术公地(奥地利能源地区)。

背景

为了开发诊断程序，识别不同SES案例中的RS和RU变量，回顾SES框架的起源是有用的。这个框架最初是为这样的情况而开发的:资源用户从RU的普通库存中提取RU，而RU又与RS相关(McGinnis和Ostrom 2014)。在此之前，有大量关于共同资源池的工作，特别是关于渔业、林业和水管理的工作(Gardner等，1990年，Ostrom等，1994年)。公共池资源定义为具有两个特征的资源:(1)可减法性和(2)低排他性。可减法性意味着一个用户消耗的资源会从其他用户的可用资源中减法。低排他性意味着很难阻止非用户消费资源，或以其他方式将义务强加给使用它的人。传统上，这两个维度上的二元变化被用来创建表1中提供的商品类型。

这种类型的动机是探索出现了什么治理挑战，以及在管理每种类型的产品时哪种治理安排可能是最有效的。传统上，私人物品被视为由市场或私有产权进行最佳管理，而公共资源和公共物品则分别为公共和公共财产和管理提供了更多的理由(例如，Vatn 2005, Weimer和Vining 2005)。这样做的原因是，公共资源和公共产品通过所谓的外部性或集体行动问题，在公共利益与短期私人利益相背离时产生治理挑战。公共产品带来了公共产品提供问题，例如维护灌溉基础设施，必须激励参与者不要免费搭乘其他人提供公共产品的努力。与此同时，共同资源池产生了占用问题，例如过度捕捞，必须鼓励参与者减少对一种可耗尽资源的消耗。

尽管前面的工作作为框架开发的基础是有帮助的，但商品的基本类型学存在几个弱点。首先，在实践中，每个维度(可减法性、排他性)都沿着一个连续体波动。公共资源和公共产品之间的界限是模糊的，由它们在可减法性维度上的差异来划分，经济学家有时通过讨论公共产品的“充塞性”来巧妙地处理这个问题(韦默和维宁2005年)，这相当于说，一些产品的使用阈值超过了这个值，它们的使用是可减法的，低于这个值则是不可减法的，例如高速公路上的交通。这实际上与公共资源(如湖里的鱼)的可减法性没有什么不同:如果渔民只取到鱼能够再生的量，那么这种使用就不是很可减法。这凸显了商品类型学的另一个弱点:可减法属性是特定于一段时间的。关于排他性，也可以提出类似的意见:它更像是一个连续统一体，而非二元区分，它不仅是一种资源的固有特征，而且也是这种资源与其他重要因素，例如现有技术或财政和物质资源之间关系的特征。

这些问题表明，很难使用商品的类型学来描述与给定商品相关的治理挑战，以及梳理出最有效的治理结构是什么。SES框架已经超越了简单的商品类型和与这些商品类型的治理安排的简单关联，因为它考虑了RS和RU的更多属性，超越了可减法性和排他性。扩展的属性列表履行了与商品类型化相同的作用:它们帮助我们更好地理解SES中出现的治理挑战，并理解哪种治理安排对保存SES是有效的。因此，核心思想是RS和RU变量描述了行动者之间通过生物物理系统的相互作用而产生的相互依赖关系(Anderies et al. 2004)。表2举例说明了RS和RU变量。

诊断程序

到目前为止的讨论对RS和RU以及SES框架中与之相关的变量的解释产生了影响。首先，我们将公共产品和公共资源纳入更广泛的集体产品范畴，并将其定义为具有重要的排斥成本的产品和服务，而不考虑制度安排。

其次，框架解释不是解释变量本身，而是根据变量在解释结果中的作用来解释变量。RS/RU变量的一般作用是描述与两种规范行动情况相关的治理挑战:(1)供应行动情况:在这些情况下，用户面临创建、维护或改进集体产品的集体挑战。一个例子是农民维持一个共同的灌溉系统。(2)挪用行动情况:指行为主体为避免集体商品的过度使用而面临集体挑战的情况。一个例子是农民从一个共同的灌溉系统中取水。注意，一般情况下，SES分析必须考虑进一步的行动情况，如监测或集体和宪法选择，但由于这些对如何使RS/RU变量操作没有直接影响，我们在本文中不讨论它们。

我们在比原来更广泛的意义上解释拨款行动的情况，因为我们还希望包括上文所说的可容纳的公共物品，例如，为娱乐目的使用道路或享受湖泊。在这里，我们将拨款行动情况定义为由执行活动的参与者组成，这些活动(1)依赖于一个共同库存，(2)从该库存中减去。只有纯公共产品(零可减法性)被排除在这个定义之外。

最初，SES框架认为提取RU是唯一一种影响RU库存的活动。这模糊了股票和从中提取单位的活动之间的区别。因此，库存被认为是一种共同的资源，一种集体的和可扣除的商品。这与资源经济学中对自然资源商品的经典解释是一致的，即资源是自然的有形组成部分，用于经济转型过程的投入(Vatn 2005年)。

然而，当考虑到影响库存或受库存影响的其他活动(除了提取RU)时，将库存定义为可减的集体商品是没有用处的，因为库存本身是不可减的，而只是与特定的活动有关。例如，考虑到一个鱼类种群，商业捕鱼活动会从种群中完全减少，而休闲钓鱼可能只会部分减少，因为鱼通常在捕获后会被放回湖里。此外，仅仅是在清澈见底的湖水中观察鱼类的活动可能根本不会减少鱼类的数量，因此不存在挪用行动的情况。类似的论点也适用于排他性:不让人们垂钓的成本可能低于不让人们监视鱼群的成本。因此，在这里，我们将股票与使用、消费或享受股票的活动一起视为SES框架应用的集体利益。

最后，RU和RS之间的区别需要注意。在SES框架中，这两个概念以一对一的关系紧密联系在一起:一组RU属于一组RS (Ostrom 2007, Hinkel et al. 2014)。在此，我们将此进行了推广，并将RS定义为创造、维持和提高RU储量的生物物理和技术过程。因此，一个RS可能包括不同种类单位的几个相互作用的股票。在我们的细化中，RU和RS之间的本质区别在于前者是一个库存，后者是一组与库存相关的过程(或流)。这符合奥斯特罗姆早先的定义，即资源储备“为资源单位存量的存在创造条件”(奥斯特罗姆等人1994:8)。

我们将这些见解转化为一个过程，以一系列问题的形式出现，这些问题可以应用于概念化SES和使用SES框架分析治理挑战的循序渐进的方法(表3)。这个过程从关于上下文和动机的一般问题开始，然后处理有关所涉及的行动情况的更具体的问题。

情况下应用程序

灌溉灌溉新墨西哥州的农业

新墨西哥州北部的水渠河农民是西班牙殖民者的后代，他们从1600年左右开始沿着格兰德河从墨西哥向北迁移。他们带来了一些西班牙灌溉传统，最重要的是公共财产制度(里维拉1998年)。每个水道内的水被认为是共同财产，个人需要遵守社区义务以维护其个人用水权利。每个农民都属于一个水渠，在陶斯山谷大约有51个水渠，每个水渠平均有40名成员。

每个河州都有一个明确的政府，由市长和三名委员领导。市长决定如何在他或她的水道内分配水，并监督违规行为。委员们担负着行政、立法和司法等多重职责。他们经常被要求仲裁争端，并支持市长执行沟渠规则。新墨西哥州北部陶斯山谷的水草是本案例应用的重点，数百年来，它们通过适应高沙漠条件和不可避免的干旱时期，维持了自己作为自给自足灌溉系统的能力。这就引出了诊断程序的第一步:研究问题(参见Cox 2014，关于SES框架对陶斯学派的更深入应用)。

研究问题:哪些社会和生物物理特性使陶斯水道能够在干旱和普遍环境稀缺的情况下历史上持续存在?

通过RS/RU变量描述的挪用行动情况:重点挪用行动情况是一个经典的从一个共同的储备中取水的行动，这是由所有的灌溉农户完成的(图2)。灌溉用水的使用是相当少的，尽管灌溉农户确实将一部分水返回到他们从中取水的主要渠道或河流。RU(水储量)具有流动性(RU1)和高度时空异质性(RU7)，这增加了提取和监测的成本。

对拨款行动情况的机构回应:各学区有一个多层治理结构(GS3)，由关键行为者(市长和委员)支持，在学区内发挥领导作用，并在它们之间充当桥梁代理，以支持更大规模的集体行动。根据农民对社区义务的贡献，水权按比例分配给农民。最后，地理邻近性(U4)和产权安排(GS4)支持的分散监测系统(GS8)也很重要。当轮到农民灌溉时，农民会自动监控他们的邻居，当水没有到达他们的沟渠时，他们很容易“走上沟渠”，找出谁不按顺序取水。

通过RS/RU变量描述的供应行动情况:资源系统是水文系统，加上灌溉渠道网络和水闸，水厂用来管理和引导他们的水。如果没有灌溉基础设施(RS4)，由于RS的储水特性(RS8)和生产力(RS5)较低，就不会有足够的水供所有农民使用。集体行动是必要的，因为没有一个农民能够独自维护基础设施。

对供应行动情况的机构响应:使用产权(GS4)组织维护，该产权将维护职责与取水权的数量比例。Acequia负责人(A5)领导和监控维护任务。

瑞士阿尔卑斯山的共同财产草地

瑞士阿尔卑斯山的共同财产草甸提供了重要的服务，如通过直接使用以及通过旅游业为农民提供收入来源、防止水土流失、水径流和滑坡以及高生物多样性(Tasser et al. 2007;Biodiversitats-Monitoring瑞士,http://www.biodiversitymonitoring.ch/)．这些服务高度依赖于对高寒草甸的持续管理。在瑞士，大多数高山夏季牧场都是公共财产，自中世纪以来一直由地方治理系统管理。今天，农民集体生产牛奶和奶酪，然后分发给个别农民。社会变化，如工业化、经济快速增长和新的农业政策，如补贴制度的变化，导致了牧场管理制度的重大转变，导致土地的集约化或废弃，从而导致草甸及其生物多样性的损失。与此同时，当地农民的主要收入来源已从农业转向旅游业，游客被草地美丽的文化景观所吸引。关于这种情况的综合处理，参见鲍尔和宾德(2013)。

研究问题:瑞士阿尔卑斯地区共有草甸的地方治理体系是如何适应社会变化的?

通过RS/RU变量描述的占用行为情况:在本例中，我们确定了三种相关的集体商品(图3)。对于草的占用，RU变量的解释很简单。草是不流动的(RU1)，有生长速率(RU2)和空间/时间分布(RU7)。我们没有考虑从集体生产中挪用牛奶和奶酪，因为这不是集体商品，因为排他性很高。把游客人数作为一个股票来考虑有点不寻常，但RU变量的解释也很简单。一些游客(RU5)正在参观草地，农民“适当”的游客从他们那里购买住宿、食物和饮料。第三种占用行动情况，即游客赏景，取决于两种存货:草地的草和赏景的地点。只有第二个是部分可减的。在原始的SES框架中没有捕捉到这种依赖关系。我们的细化，区分了RU的股票和使用股票的活动，允许在多个参与者、多个活动和多个股票之间表示这些依赖关系，例如，表格格式(图3)。

几个世纪以来，地方治理体系通过严格规定(1)使用权和产量的分配，即牧场上允许的奶牛数量和在农民之间的分配)，避免了草地的过度使用;(2)与使用资源有关的职责，例如公共工作;(3)对不合规行为的制裁(Netting 1981, Kissling-Näf等人2002,Tiefenbach和Mordasini 2006)。生产的奶酪是根据每个农民的奶牛的相对产奶量分配给农民的，每个月测量两次。

然而，该SES中的中心治理挑战已经从拨款行动情况转移到供应行动情况，即通过向草地发送足够数量的奶牛来维持RS。这受到该地区农民数量不断减少的危害，导致RS地区的集约利用和其他以灌木和森林生长为主的地区(鲍尔和宾德，2013年)。

通过RS/RU变量描述的供应行动情况:RS很大(RS3)，因此不能由单个农民维护。可预测性(RS7)相对较高，增加了自组织的可能性。

对供应行动情况的制度反应:如果一个农民没有完成分配给他的把一头牛送到阿尔卑斯山的工作，就必须支付费用。为了能把足够多的牛送到牧场，最近已经允许“进口”牛。

德国的休闲渔业

休闲渔业是工业化国家淡水和主要沿海鱼类资源的主要使用者(Arlinghaus和Cook, 2009年)。在西德，它们由钓鱼协会和当地的钓鱼俱乐部管理，这些协会和俱乐部有捕鱼的权利，但也有可持续管理其水体的责任。它们根据其捕鱼权、垂钓者偏好、垂钓俱乐部规则以及区域和国家渔业法，规范准入和开展管理活动。放养，即从孵化场或不同水体引进鱼类到现有鱼类种群中，是最常用的管理措施之一。然而，它的经济效率、社会影响和生态影响往往不为人知。假设社会系统(如垂钓者偏好)和生态系统(如生境条件)的属性都决定了放养措施的结果。评估结果是否可持续的依据是生态、社会和经济指标，如野生鱼被孵卵鱼取代的比率、俱乐部的社会福利或经济表现。

研究问题:放养能否提高休闲渔业的可持续性?

通过RS/RU变量描述的挪用行为情况:我们已经确定了两个可扣除的集体商品，因此与垂钓者休闲垂钓的利益相关的焦点挪用行为情况(图4)。第一个是“捕鱼”，即从水体(RS)提供的鱼群(RU)中挪用鱼。由于娱乐性的垂钓者通常从捕获鱼中受益，而不是真正的收获和消耗它，因此只有部分的鱼类资源可以被扣除。较小的鱼和较大的鱼通常被送回水体。这种占用行为的特点是RU是可移动的(RU1)和没有明显标记的(RU6)，这使得很难监测库存的状态。如果RS是大的(RS3)和多产的(RS5)， RU就不那么稀缺，治理的挑战也更小。

第二种相关的占用行动情况是占用一个未受干扰的地点以享受垂钓体验，因为如果水体挤满垂钓者，至少部分垂钓者受益较少。在这里，RU的存量，即倾斜位置，是不移动的(RU1)，也不增长(RU2)。RS (RS9)的位置和RS (RS3)的大小可能具有相关性，因为在人口密集地区，较偏远的较大水体比较小水体带来的治理挑战更小。我们对拨款行动情况的概括允许表示这些类型的情况，这在经典的SES框架中是很难捕获的。

机构对拨款行动情况的回应:通过钓鱼俱乐部和钓鱼许可证的准入限制。

通过RS/RU变量表征的供应行动情况:与研究问题相关的主要供应行动情况是库存，治理挑战的特征是难以确定最佳库存策略和防止垂钓者捞出新库存的鱼。系统动态(RS7)的可预见性很低，这既是由于自然的可变性，也是由于鱼类饲养对鱼类数量影响的不确定性。由于RU的移动性(RU1)和较高的时空变异性(RU7)，鱼类种群的规模(RU5)难以测量。由于这些特点，人们所感知到的垂钓体验可能与实际的生态情况有很大的不同，例如垂钓者认为鱼不够多，而实际上鱼的数量是良好的。这可能会导致钓鱼俱乐部的经理受到来自垂钓者的社会压力。一个相关的问题是，储存的鱼类也会影响其他鱼类，这可能会在垂钓者之间造成冲突，例如，鲤鱼和其他垂钓者之间。放养还可能导致基因多样性的缺乏，这可能会影响鱼类资源的长期可持续性。

机构对供应行动情况的反应:由于这种可预见性较低，放养通常是根据习惯、经验规则、有影响力的垂钓者的影响进行的，或者主要是为了显示垂钓者俱乐部的领导是积极的，而不是真正旨在增加鱼类数量。垂钓者必须支付俱乐部会员费，这些会员费用于资助钓鱼活动。俱乐部可以制定规则，在一段时间内限制进入新储存的水体。此外，还有国家和区域法律限制特定物种或水体的饲养。

奥地利的能源区域

为了探索社会经济系统框架在不同于其发展基础的案例中的应用，我们还提供了奥地利能源地区社会技术系统(STS)的初步应用。如果把技术子系统看作RS，这些系统在许多方面与SES类似。奥地利的能源区域是区域倡议，通常设想通过减少能源需求、使用区域可再生能源和建立分散的能源基础设施来实现能源自给自足(Bundesministerium für Verkehr，创新与技术，http://www.energiesystemederzukunft.at)．在奥地利，能源区从20世纪90年代开始出现，现在有66个“气候和能源模范区”，包括773个城市，170万居民。

有证据表明，向这些模范地区的过渡提供了进一步的好处，如新的就业机会、新公司的建立以及像“生态能源旅游”和教育项目这样的部门，从而提高了人口的接受度和兴趣(Späth 2007)。尽管一些研究已经分析了能源生产的技术和操作问题，但能源生产系统、行为者和支撑这种转变过程的治理系统之间的关系几乎没有被研究过。本案例研究比较了两个环境条件和治理结构不同的奥地利能源地区的发展。因此，SES是收集数据并在这两个案例研究之间进行比较的基础。

研究问题:哪些技术和资源特性，以及政策和社会经济过程，塑造了区域向能源区域的过渡?出现了哪些类型的能源治理安排?

通过RS/RU变量描述的挪用行为情况:直观地，人们可以认为这里的挪用行为情况类似于标准的资源提取情况:家庭和公司(A)从能源系统中提取电能(RU)(图5)。然而，在这种情况下的不同之处是，这些行为者也可能向电力系统提供电能。一个重要的问题是，俄服的库存是多少?它不可能是电能的储存，因为电能不能储存，只能转化为其他形式的能量。受回收和供应活动影响的有关存量是在需求增加时以接通发电厂的形式或以移动车辆电池或抽水蓄能水力发电的形式接通储存设施的能源转换能力。然而，一些RS变量的解释是直接的。RS完全由人工构建(RS4)，系统边界清晰(RS2)。存储是有限的(RS8)与特定的平衡性质，从电网提取和输入的电能必须在任何时候相等(RS6)。

RU变量更难以解释。如果有人认为电能是RU，那么直接的解释就是它是移动的(RU1)。然而，在这里，由于上述原因，我们认为“未使用的能量转换和存储能力”是RU的相关库存。除了电动汽车，这类汽车的流动性肯定较低。这种解释也符合变量流动性在SES框架中的解释作用，即RU流动性增加了提取和监控的成本，因为很难知道RU在哪里(Ostrom 2007)。知道能量在哪里，当然不是一个问题的情况下，能源的输入，传输和撤出。

对拨款行动情况的机构回应:出现了新的跨区域治理机构(包括几个Gemeinden)，负责基础设施建设，并为地方层面的补贴条件制定规则。

通过RS/RU变量描述的供应行动情况:通过加入更多可再生能源生产商，维持RS(需求和供应之间的平衡)变得更加困难，因为这降低了可预测性(RS7)。这可以通过增加系统的大小(RS3)来解决，这反过来会增加可预测性(RS7)，因为这样就更容易平衡需求和供应，或者通过安装额外的存储容量(RS8)来解决，这两种方法都需要大量投资。

对供应行动情况的制度响应:解决供应治理挑战需要建设一个能够平衡可再生能源生产的高波动性的基础设施。这需要投资于足够的储存能力，并辅以生产者/消费者协定。

讨论和结论

我们在分析一个特殊的SES案例的背景下，提出了一个明确定义RS和RU的程序。该程序包括一组10个问题，通过确定涉及的行为者、获得的利益和与产生这些利益有关的集体行动情况，指导对SES框架的解释和应用。该程序对RU和RS提供了更系统和透明的解释，并选择了相关的第二层变量，从而增强了病例之间的一致性和可比性，并促进了科学交流。这一过程是通过将其应用到不同的案例中来迭代开发和测试的，因此使我们能够更好地比较我们的案例研究。我们还通过与大学课程的硕士学生一起将其应用到更多的案例中，对该程序进行了测试和进一步发展。

该诊断过程通过对SES框架的两个改进，促进了RS和RU变量对非标准SES框架应用程序的操作。首先，我们明确了RU的库存和影响库存的活动之间的区别。股票和活动都应该被称为共同资源(可减法，集体商品)，不仅是前者，因为股票本身不可减法，而只与享受、使用或消费股票的活动有关。

其次，我们将RU变量解释为RU的存量，而不是单个单位(另见Hinkel et al. 2014)。通过这种方式，RU流动性指的是RS内库存的流动性。这意味着鱼类库存的流动性很高，灌溉系统中的库存水的流动性较低(即库存受限于渠道)，而输电电网中“未使用的能量转换能力”的库存几乎不流动。空间分布的异质性加上高流动性加剧了分配和执行与RU相关的权利和义务的挑战(Gardner等，1990年)。

然而，将SES框架应用于复杂的SES仍然存在两个主要挑战。首先，在复杂公地中，多种类型的参与者执行多种活动，这些活动依赖并影响多个RU和RS。不幸的是，鉴于当前人与环境交互的强度，这些复杂系统是规则而不是例外(Steins和Edwards 1999)。在此上下文中，SES框架没有提供捕获多种用途和好处是如何连接的方法，然而这正是产生治理挑战的原因。

其次，SES框架并不代表俄罗斯股票和参与者活动的动态方面。例如，在抽取水的活动中，鱼类会逐渐再生，而在占用一个位置钓鱼的情况下，鱼类会在活动停止后立即完全再生。在使用电力的情况下，启动和停止活动都对可用能源储存和转换的存量产生不利影响。与RS和RU动力学相关的框架变量，包括平衡特性(RS6)、系统动力学的可预测性(RS7)、存储特性(RS8)和生长或繁殖速率(RU2)，很难解释，在意义上重叠，并不能明确地捕捉这些差异。由于生态组织的多层次(Hinkel等人，2014年)以及在SES中非常常见的非线性和阈值动态(Walker等人，2004年，Walker和Meyers, 2004年)，使得这些变量的可操作性面临特别的挑战。

在解释RS和RU变量时出现的另一个问题是，其中一些变量经常依赖于人类通过人类建造的设施(RS4)改变RS和RU的方式。例如，增长或替代率(RS2)、系统边界清晰度(RS3)、存储特征(RS8)、显著特征(RU6)和时空分布(RU7)的值都可能被人为干预所改变，如修建灌溉基础设施、建造水库或人为标记RS或RU的边界(见附录1)。了解这些变量在有或没有干预的情况下的值，以便能够在不同的SES中归纳发现，这将是有益的。未来的框架开发应该尝试做出这种区分。

解决这些挑战可能意味着对SES框架进行相当彻底的改变。特别是，在考虑复杂的多用途SES时，用这里发展的扩展拨款行动情况的概念取代RS和RU的概念可能是有意义的，并根据在这种行动情况中获得的货物和服务的特征所产生的相互依赖性进一步对这些拨款行动情况进行分类。因此，挑战将是用在不同的社会经济体系中发挥相同解释作用的变量来描述这些情况，因为只有这样，比较这些情况并建立跨越它们的理论才有意义。不考虑这个挑战，当前的SES框架当然是SES分析的一个有用的切入点，并且可以作为讨论复杂SES的通用语言。

文献引用

安德里斯，J. M.杨森，M. A.奥斯特罗姆，2004。一个从制度角度分析社会生态系统稳健性的框架。生态和社会9(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art18/

Arlinghaus, R.和S. J. Cooke. 2009。娱乐性捕鱼:社会经济重要性、保护问题和管理挑战。页面39-58在迪克森、赫顿和亚当斯，编辑。休闲狩猎、自然保护和农村生计:科学与实践．布莱克威尔,英国牛津大学。

鲍尔和C. R.宾德，2013。通过改变瑞士阿尔卑斯山共有财产牧场的管理规则来适应社会经济发展。生态和社会18(4): 60。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05689-180460

考克斯,m . 2014。将社会-生态系统框架应用于陶斯谷灌溉系统的研究。人类生态学42:311 - 324。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-014-9651-y

弗雷，uj和H.拉什，2013。利用人工神经网络分析社会生态系统。生态和社会18(2): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05202-180240

加德纳，R.， E.奥斯特罗姆和J.沃克，1990。公共池资源问题的性质。理性和社会2(3): 335 - 358。http://dx.doi.org/10.1177/1043463190002003005

辛克尔，P. W. G. Bots, M. Schlüter。2014.通过形式化强化奥斯特罗姆社会生态系统框架。生态和社会19(3): 51。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06475-190351

亨特，l.m.， S. G.萨顿，R.阿灵豪斯，2013。阐明在社会生态系统框架内，人类维度研究对理解和管理休闲渔业的关键作用。渔业管理与生态20(2 - 3): 111 - 124。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2400.2012.00870.x

Kissling-Näf, I.， T. Volken，和K. Bisang. 2002。阿尔卑斯山的公共财产和自然资源:管理结构的衰败?森林政策与经济4:135 - 147。http://dx.doi.org/10.1016/s1389 - 9341 (02) 00013 - 8

McGinnis, m.d和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初期变化与持续挑战。生态和社会19(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06387-190230

纳根德拉，H.和E.奥斯特罗姆，2014。应用社会-生态系统框架对印度班加罗尔城市湖泊公地进行诊断。生态和社会19(2): 67。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06582-190267

网，r.m.c. 1981。阿尔卑斯山上的平衡:瑞士山区社区的生态变化和连续性．剑桥大学出版社，英国剑桥。

奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆，E. R.加德纳和J.沃克，1994。规则、游戏和公共资源池．密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。

波提特，A. R.和E.奥斯特罗姆，2008。15年自然资源管理中集体行动的实证研究:努力建立基于定性研究的大n数据库。世界发展36(1): 176 - 195。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.02.012

里维拉，j.a. 1998。水渠文化:西南部的水、土地和社区．新墨西哥大学出版社，新墨西哥阿尔布开克，美国。

Schlüter, M.， J. Hinkel, P. W. G. Bots, R. Arlinghaus. 2014。应用SES框架对社会生态系统动态进行基于模型的分析。生态和社会19(1): 36。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05782-190136

Spath, p . 2007。“能源区域”:Wirksame Leitbildprozesse和Netzwerke zur regionalen Gestaltung sozio-technischen Wandels。奥地利维也纳，创新与技术，für Verkehr。

斯坦因，N.和V. M.爱德华兹，1999。多用途共同资源集体行动平台。农业与人类价值16:241 - 255。http://dx.doi.org/10.1023/A:1007591401621

Tasser, E. J. Walde, U. Tappeiner, A. Teutsch和W. Noggler. 2007。阿尔卑斯山中东部的土地利用变化和自然造林。农业，生态系统与环境118(1 - 4): 115 - 129。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2006.05.004

Tiefenbach, M.和A. G. Mordasini. 2006。Bergschaften》剧组。传统与现代。Sutter Druck AG，金德瓦尔德，瑞士。

湖,a . 2005。制度与环境．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

沃克，B.和J. A.迈耶斯，2004。生态和社会生态系统的阈值:一个发展中的数据库。生态和社会9(2): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art3/

韦默，D. L.和A. R.维宁，2005。政策分析:概念与实践．普伦蒂斯大厅，上马鞍河，美国新泽西州。