去pdf本文版本
Lockwood, M.， C. M. Raymond, E. Oczkowski和M. Morrison。适应能力维度的测量:一种心理测量方法。生态和社会 20.(1): 37。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07203-200137
适应能力维度的测量:一种心理测量方法
摘要
虽然以前的研究使用一系列自我评估程序来审查适应能力，但没有使用客观的自我报告方法来确定适应能力的各个维度及其相对重要性。我们研究了澳大利亚东南部农业景观中农村土地所有者感知的适应能力维度的内容、结构和相对重要性。研究结果表明，影响感知土地所有者适应能力的最重要维度与他们的管理方式有关，尤其是他们的改变取向。其他重要的方面是个人财政能力、劳动力供应以及社区和地方网络支持土地所有者管理实践的能力。在本地植被管理方面，对政府的信任和信心并不是感知适应能力的重要维度。本研究提出的量表项目，特别是高因子负荷的量表项目，为其他研究领域的适应能力评估，以及探索适应能力的个体维度与感知弹性等因变量之间的关系提供了坚实的基础。需要进一步的工作来完善量表项目，并将本案例研究的结果与其他环境和总体样本的结果进行比较。介绍
对适应能力的研究试图理解社会系统和生物物理系统之间的相互作用，目的是发展机制来支持对全球环境变化的响应(Folke等人2002年，Adger 2003年)一个， Nelson等，2010一个)，以及利用有限的资源使保护行动取得最大的成功(Sexton et al. 2010)。适应能力是个体、社区或社会生态系统的一种潜在属性，它在应对危机或机遇时被激活(Engle 2011)。高适应能力赋予个人、社区或社会-生态系统弹性，使他们更有可能维持理想的状态，或在当前状态不成立或不受欢迎时协商有利的转变(Folke 2006)。从社会文化的角度来看，Gupta等人(2010:461)将适应能力定义为“通过有计划的措施，或通过允许和鼓励社会在事前和事后做出创造性反应，使社会行动者能够应对短期和长期影响的制度特征。”我们关注的是对适应能力的正式测量，这些适应能力对个人的人口样本来说对他们未来的环境和生计至关重要。
适应性能力评估使用了一系列技术，包括归纳理论驱动的方法(Pelling et al. 2008, Gupta et al. 2010);次级数据源的评估(Adger和Vincent 2005, Brooks等人2005,Adger 2006, Smit和Wandel 2006, Eriksen和Kelly 2007);自我评估过程(Brown et al. 2010, Raymond and Cleary 2013);和期货模型(Bussey et al. 2012)。
许多研究已经确定了适应能力的指标，通常是从脆弱性和恢复力文献中整理和整理指标。指标已逐步聚合为指数(Schröter et al. 2005, Cabell and Oelofse 2012, Schneiderbauer et al. 2013)或分类为维度(Yohe and Tol 2002, Schröter et al. 2005, Gupta et al. 2010)。这些维度随后通常使用辅助数据源进行度量。例如，在澳大利亚，研究人员利用农村生计框架(Ellis 2000)分析了农村社区对全球变化的总体适应能力，该框架包括利用澳大利亚统计局提供的数据对社会、人力、建筑和自然资本进行评估(Nelson et al. 2005、2007和2010)一个)．这种方法的优势在于，它能够制定国家一致和标准化的适应能力衡量标准。然而，这些可持续生计评估一直受到批评，因为它们没有考虑重要的背景信息(Park等人2012)，也没有为当地利益相关者提供塑造评估的机会(Brown等人2010)。
为了对与国家评估有关的问题作出反应，最近的研究集中于制订办法，使当地的行动者和资源管理人员能够利用演绎法自我评估他们对环境变化作出反应的能力。Brown等人(2010)开发了一种工具，以农村生计五资本框架为指导，使当地社区能够自我评估能力。该工具的重点是评估当地资源使用者管理环境变化的能力。Park等人(2012)开发了一个研讨会过程，使当地专家能够评估与人类、社会、自然、物质和金融资本相关的变量。小组成员通过便利的讨论和谈判达成共识。Raymond和Cleary(2013)还开发了一个工具和过程，谈判与5个首都相关的指标的实力;此外，要求参与者评估机构、组织和各级政府的能力水平和重要性，以及他们对其评估的信心程度。尽管这些工具使利益攸关方能够更高程度地参与适应能力评估，以及通过这一过程建设能力的潜力，但这些措施的统计有效性和可靠性尚不得而知。
我们还不知道有研究使用心理测量学来统计地确定适应能力的维度并测试它们的构念效度。一个可能的原因是，适应能力在脆弱性和韧性文献(Engle 2011)中得到了很大程度的发展，而在心理学文献中却基本缺失。心理测量学是研究个体之间的差异，涉及测量工具和程序的构建，以及测量理论方法的发展和完善(Michell 1999)。心理测量学方法对适应能力研究的潜在贡献在于对构念的识别，构念是统计上对特定样本人群的适应能力的稳健维度，以及这些维度的相对重要性。在对样本人群进行的心理测量调查中，一个构式是“人们希望测量的抽象概念、潜在主题或主题”(Lavrakas 2008)。
作为一种潜在的结构，适应能力不适合直接测量。我们的方法是首先确定适应能力的维度，这在文献中可能是有意义的，然后开发问题项目来实证测量这些维度。考虑到我们的心理测量方法，我们考虑样本人群对个人维度(如财政能力)和集体维度(如治理和社会资本)的看法。我们为这些维度开发了心理测量量表，并使用因子分析(参见Russell 2002, Hair et al. 2006)测试了它们的内部一致性(可靠性)和有效性(通过测量来定义构造的好坏)。
我们的主要目标是，使用心理测量方法，确定结构，这些结构是有效和可靠的适应能力的维度，对一个澳大利亚农业景观的土地所有者样本。请注意，我们的心理测量方法试图理解个体如何感知与维度相关的能力，理论和文献表明，这些维度是适应能力的重要属性。这与使用次要数据源的基于指标的方法形成了对比。我们的澳大利亚案例研究是塔斯马尼亚中部地区，这是一个农业地区，拥有全国重要的生物多样性特征。影响这些生物多样性特征的关键驱动因素包括灌溉发展、企业盈利能力、气候变化和入侵过程(Mitchell et al. 2013)。beplay竞技土地所有者对这些驱动因素的适应能力将是决定该地区未来社会、经济和环境结果的关键。
适应能力维度
如表1所示，土地所有者适应能力的维度来源于文献综述。我们详细阐述每个维度。
社会资本
社会资本广义上指的是一组网络、协议和信息流(Adger等，2005)。“它融合了社会组织的特征，如信任、规范和网络，这些特征可以通过促进协调行动来提高社会效率”(Putnam et al. 1993:167)。社会资本是研究社会网络和社会规范(包括互惠)如何促进适应能力的透镜(Pelling and High 2005)，特别是在应对风险和环境变化方面(Adger 2003)一个， Adger和Vincent 2005年)。在面临压力时，社会资本促进了本地和非本地参与者之间的协作和合作，并有效地交付管理努力，以应对资源和资源用户面临的威胁(Adger 2003年)一个阿米蒂奇2005)。社会资本还可以用于产生物质干预，旨在降低气候变化或背景压力源的脆弱性，以及产生制度调整，以应对气候压力和背景压力(Pelling and High 2005)。beplay竞技社会资本最可能影响适应能力的三个方面是信任、互惠和网络。
尽管人们普遍认为信任在适应能力中很重要(Folke et al. 2005)，但它影响构建的方式尚不清楚(Adger and Vincent 2005)。最有力的证据来自自适应管理文献，该文献强调，建立协作和信任的策略有助于在复杂的多层次系统中管理风险和冲突(Armitage et al. 2009)。在自然资源管理文献中，也有研究区分了个体之间和个体与群体之间发展的信任(Berry et al. 2011, Morrison et al. 2011, Sharp et al. 2012)。
信任可以创造一种社会义务，参与互惠行为，这被称为互惠(Pretty and Ward 2001)。为个人提供发展私人和公共认可的社会关系的空间被视为适应环境的重要资源。Pelling等人(2008)展示了这种关系如何促进利益相关者之间的信任和互惠的积累，从而帮助形成对环境变化的有计划的适应。理论家们已经区分了特定形式的互惠和扩散互惠(Keohane 1986)。具体互惠指的是与他人交换价值大致相等的物品的能力，而在扩散互惠中，人们互相帮助，而不期待立即获得服务或回报。我们以Pretty和Ward(2001)的信任衡量标准为基础，考察了土地所有者在不期待任何即时回报或利益的情况下，愿意与邻居交换价值大致相等的物品或帮助邻居摆脱困境的程度。
非正式和正式网络在管理环境变化的社会学习过程中具有重要作用，是治理制度的一个主要结构特征(Pahl-Wostl 2009)，以及非正式群体动态(Pretty和Ward 2001)。网络结构可以是水平的，也可以是垂直的。水平网络将地位和权力相同的人聚集在一起，而垂直网络将等级或依赖程度不同的人聚集在一起。Pretty和Ward(2001)将水平网络定义为:(1)局部联系，即群体内部个体之间的联系;(2)本地联系，即群体和社区之间的联系;(3)地方-外部联系，即地方集团与外部机构之间的联系;(4)外部-外部联系，即外部机构之间的联系，导致合作伙伴关系。例如，Raymond和Robinson(2013)发现，适应可以受到治理机构、实践社区(如农场系统团体)以及可信的顾问(如农场顾问)之间的社会网络的影响，这些顾问能够将复杂的环境变化概念转化为与当地相关的建议。
人力资本、金融资本和物质资本
人们发现，人力、财力和物质资源对于管理社会对气候变化的脆弱性并采取有效的适应行动的能力至关重要(Yohe等人1996年，Smith等人2000年，Yohe和Tol 2002年，Nelson等人2010年beplay竞技一个)．最近的研究将人力、财力和物质资源指标纳入了适应能力和脆弱性评估框架(Brown等，2010,Gupta等，2010,Nelson等，2010)一个)．
人力、金融和物质资本的指标主要基于可持续的农村生计框架(Ellis 2000)。人力资源指的是可获得的技能、专业知识、知识和人力(Gupta等，2010;Nelson等，2010)一个)，以及良好的健康状况和从事生计活动的体力(埃利斯，2000年)。财政资源是指可用于支持政策措施和财政激励的财政资本(Gupta et al. 2010)。物质资源是指经济生产过程创造的资本，如道路、机械和工具(Ellis 2000)。
除了激励支持水平(Moon和Cocklin 2011)，研究人员还通过非农投资水平、非农就业水平和/或进行自然资源管理的现金可用性(Cary等，2001年，Emtage等，2001年，Brown等，2010年)来衡量财政资源。研究考虑了人力资源与NRM的热情和乐观程度、良好的健康和营养、改变或创新的意愿以及寻求新信息的意愿(Brown et al. 2010, Morrison et al. 2011, Park et al. 2012)的关系;与此形成对比的是，从事NRM实践所需的劳动力和时间(Morrison et al. 2011, Morrison and Lockwood 2014)。物理资源的评估包括保护性耕作设备或低投入耕作的数量、围场规模(Pannell等，2006年，Brown等，2010年)、通信和水资源基础设施(Park等，2012年)。
土地拥有者管理方法
个人适应能力的模型“应该包括社会认知变量”，因为适应的动机是由目标、价值观和规范驱动的，包括对风险的认知和个人对适应能力的估计(Grothmann和Patt 2005:209)。在我们的案例研究中，土地所有者的适应能力可以通过他们管理财产的方法得到支持或受到限制。适应的关键维度包括风险行为、创新态度以及接受适应性管理方法的意愿(Tompkins和Adger 2005, Engle和Lemos 2010)。
管理的学习方法，适应性管理，基于这样一个事实，即社会-生态系统的管理知识是不完整的，有必要监测管理结果，并根据评估的结果调整管理策略、活动和实践(Walker et al. 2006)。实验、创新和学习是主动适应性的定义价值(Allan和Curtis 2005)。这种学习是由个人通过不断评估干预结果并相应地修改策略的迭代决策进行学习的意愿支持的(Tompkins和Adger 2005)。
治理
制度安排影响个人和社区的适应能力(Ivey et al. 2004, Engle 2011)。在自然资源管理和生物多样性保护的集体行动背景下，治理机构提供了实现适应能力的机制(Adger 2003)b)．参与各级治理的行动者制定和实施适应政策，培养适应能力，并采取适应行动(Plummer 2013)。等级森严、协调不佳或缺乏信息的治理也可能是适应的障碍(Engle和Lemos 2010)。适应能力要求管理机构有意管理变革，并能够根据不断变化的内部或外部条件重新安排内部过程和程序(Gunderson等人1995年)。有经验支持治理是适应能力的一个贡献方面。Brooks等人(2005)测试了适应能力的三个决定因素，即教育、健康和治理，发现治理是最重要的。Engle和Lemos(2010)发现巴西18个流域的综合水治理与适应能力之间存在正相关关系。
支持适应能力的制度条件包括被广泛接受的善治属性(Nelson et al. 2007, Vincent 2007, Kumler and Lemos 2008, Engle and Lemos 2010)。良好治理的规范以具有国际影响力的原则(联合国开发计划署1997年，考夫曼等人2003年)、有效的共同财产治理要求(Ostrom 1990年)、针对具体情况的可持续性处理(MSRM 2004年)和保护区(Graham等人2003年，Lockwood 2010年)的形式提出。这些规范中的共同维度是合法性、问责性、包容性、公平性、领导力和协调。Gupta等人(2010)将合法性(公众对机构的支持)、公平性(公平规则)、对社会的响应性和问责制作为公平治理适应能力的指标。
阿米蒂奇(2005)和普卢默等人(2013)认为，治理要支持适应能力，结果需要由负责执行的人透明地负责。这得到了Brooks等人(2005)的研究结果的支持，他们发现问责制和政府对公民关切的回应是积极适应气候变化的重要治理指标。beplay竞技Ivey等人(2004)将公众参与决策和实施的程度确定为适应能力的一个维度。参与可以建立信任和共同的理解，这反过来可以调动协调行动，并鼓励自组织治理结构的出现(Lebel et al. 2006)。
适应能力的领导力是有远见的、有创业精神的和有协作精神的(Gupta et al. 2010)。领导力在建立信任、发展和沟通愿景、管理冲突、联系不同行为者、社会层面和知识系统、发起伙伴关系、编纂和生成知识以及动员对变革的支持等适应能力方面发挥着重要作用(阿米蒂奇2005、帕尔-沃斯特尔等2007、恩格尔和莱莫斯2010、古普塔等2010、普卢默等2013)。当变革变得必要时，领导者还必须能够产生并充分利用机会之窗(Folke et al. 2005)。
Holman和Trawick(2011)发现，跨部门政策和实践的横向整合和跨治理规模的纵向整合是适应能力的重要贡献者。治理连接性对于建立对问题之间相互依赖关系的共同认识，以及允许行为者以协调一致的方式解决共同的问题非常重要。连接网络中的不同参与者以创造新的互动机会，对于学习和培养对变化的综合适应反应至关重要(Folke et al. 2009)。
方法
研究区域的选择
为了我们的目的，塔斯马尼亚米德兰兹研究区由15个澳大利亚统计局一级统计区(SA1s)划定，这是公开公布普查数据的最小单位。选定的SA1s覆盖了澳大利亚最古老的农业区之一，牲畜放牧可以追溯到19世纪20年代。超过95%的土地为私人所有，其中大部分是被开垦的农田和残存的原始森林、林地和草原。2011年，塔斯马尼亚中部地区总人口为4709人，不到塔斯马尼亚人口489029人的1%。该地区有几个农村城镇，最大的是坎贝尔镇，人口约为800人(Gadsby et al. 2013)。
放牧绵羊以获取羊毛和肉，放牧牛以获取肉是该地区最大的企业，最近还多样化地种植豌豆、谷物、土豆和罂粟等作物。在不久的将来，扩大灌溉计划可能会导致灌溉农业的扩大。该地区的土地利用历史导致了一系列的保护问题，包括残余植被的破碎化、农村树木的减少和原生草地的退化(Mooney等，2010)。塔斯马尼亚中部地区已被澳大利亚政府确定为15个国家生物多样性热点地区之一。特别是，低地原生草原是塔斯马尼亚最贫瘠的植被，被列入1999年《环境保护和生物多样性保护法案》(Cth)的极度濒危物种。
一项社会-生态系统分析(Mitchell et al. 2013)表明，该地区的土地所有者面临着重大挑战，包括:(1)在传统放牧企业贸易条件下降的情况下，保持其农业企业的经济活力;(2)保持传统农业社区目前发达的社会资本，因为农业综合企业有可能通过利用最近制定的灌溉计划的水资源分配而成为重要的土地所有者;(3)响应预期的气候变化，这将影响不同类型企业的相对生存能力;(4)保护国家重要生物多样性特征的持续压力，限制了农业发展的选择。具备良好适应能力的土地所有者很可能是应对这些挑战的最佳人选。
调查人口及工具
数据是通过对塔斯马尼亚中部农村土地所有者的邮件调查收集的。调查人口包括米德兰拥有超过两公顷房产的土地所有者。两公顷的门槛确保了城市居民被排除在外，这与我们研究农村土地所有者感知适应能力的目的一致。
在688名中部农村土地所有者的初始数据库中，发现了一些不正确的地址，以及拥有多个地址的个人土地所有者。在考虑这些未能送达的调查问卷后，回复率为44%，包括266份回复率。少数的回报(16)包含了不完整的答复的一个重要比例，这将证明数据分析有问题，因此，调查包含超过50%的遗漏数据的就业变量被从分析中省略。这一排除导致了250个可用样本的回复，其中包含7.7%的缺失观察。
为了检验我们的结果的代表性，我们首先取了一个子样本的受访者，他们自认为农民或农场经理是他们的主要职业，即38.6%的所有受访者。总体而言，接受过正规教育的女性农民受访者更有偏见。受访男性农民比例与澳大利亚统计局(ABS)区域数据一致，均为41.5%;然而，受访的女性农场主/农场经理的比例翻了一倍，即28.5%的调查比ABS地区的14.3% (ABS 2012)。大多数受访者(63.2%)和自我认定的农民(65.6%)受过高等教育，包括贸易、文凭或高等教育，而在区域普查数据中，45.7%的人认为自己是农民/农场管理者(ABS 2012)，这表明对受过更正规教育的受访者有轻微的偏见。在塔斯马尼亚米德兰兹调查中，农场经营的平均面积为1635.4公顷，这与1750.4公顷的区域统计数据相似(Gadsby等人，2013年)。
关键调查问题包括一系列多项目的量表，旨在衡量表1中总结的适应能力的维度。对于每个维度，我们设计了多个项目来测试哪一个是最可靠的结构测量。为检验量表的表面效度，即量表条目是否为调查对象所理解，我们对农村土地所有者和土地管理人员两个焦点群体进行了量表条目的前测。每一项都采用李克特五点量表进行测量。最终调查共纳入85个潜在量表项目，代表表1中的适应能力14个维度。
此外，基于之前的文献和焦点小组讨论，我们纳入了四个量表项目来代表感知到的个体对环境变化的适应能力。该构造被包括作为一个因变量，这使结构方程模型的估计成为可能。我们假设，经验推导的适应能力维度将是对环境变化恢复力的重要预测因子。为检验样本的代表性，调查亦收集了有关社会人口统计资料，例如年龄、性别、主要职业、正规教育程度、商业公平程度及就业类型等。
数据分析
首先，我们使用内部一致性系数Cronbach alpha来检验条目集作为衡量适应能力各维度的信度。在进一步的分析中排除了低相关性的项目，以便使用最大化Cronbach alpha的项目来测量每个维度。以同样的方式，内部一致性的项目测量知觉个体弹性也被评估。
其次，因素分析使我们能够实证地确定这些措施背后的维度或因素。一旦确定了这些维度，我们就会创建分数来表示这些因素，这可以用于后续的数据分析。第三，我们采用验证性模型策略评估适应能力各维度的建构效度。我们采用验证性因素分析(CFA)来确定测量模型中变量之间的基本结构。在检验构念效度时，因素负荷的大小是一个重要的考虑因素。对某一因子的高负荷表明，量表项目集中于共同的点，在我们的分析中，这些点就是适应能力的维度。
第四，作为一个构念效度检查，我们评估了我们的维度测量是否与另一个构念以一种符合理论预期的方式相关(Goodwin 2010)。我们选择感知到的个体弹性作为这个测试的一个合适的结构，因为文献表明弹性与适应能力密切相关(Folke et al. 2010)。本研究以适应能力各维度作为自变量，通过适当构建结构方程模型来解释感知弹性的变化。
另一种检验构念效度的方法是在一组构念项目中确定提取的平均方差(AVE)。AVE为0.5或更高是充分收敛的好经验法则，表明更多的构形是由项目解释的，而不是未解释的。判别效度可以在CFA中通过比较任意两个构念的方差提取百分比与这两个构念之间的相关估计的平方来检验。我们的假设是，一个潜在构念应该比它解释另一个构念更有效地解释它的项目度量。验证性因子分析还可以检验测量模型的内部一致性。两种常用的信度检验是复合信度(Peterson and Kim 2013)和Cronbach alpha (Cronbach 1951)。稳定性系数高的试验往往具有较高的内部一致性。Nunnally和Bernstein(1994)建议0.70为可接受值，0.90为优秀值，而Moss等人(1998:178)认为0.60一般被认为是可接受的。
有各种各样的软件包用于CFA建模。我们使用了完全信息最大似然程序(FIML)来估计STATA 13.0版本中缺失观测的模型。FIML代表了一种基于模型的缺失数据处理方法，它产生了相对公正和有效的结果(Enders and Bandalos, 2001)。考虑到模型的结构和支撑的假设，对参数的估计不需要为缺失的观测计算数据。遵循Anderson和Gerbing(1988)和当前的实践，采用了两步方法:首先，使用CFA细化测量模型;其次，估算了完整结构方程模型(SEM)。最初分析了所有多项目构式的单一测量模型，这允许所有构式共变。许多最初假设的项目在细化过程中被省略，因为CFA的拟合度测量差，低信度，和/或低AVE值。
结果
维度分量表的信度
表1所示的每个维度的项目集使用Cronbach alpha测试其可靠性。由于该调查在合法性、问责性、包容性和公平性方面包含不到三个项目，因此对治理的五个组成部分进行了集体评估。在去除相互相关性较差的项后，构成各维度可靠度量的项集见表2。这一程序导致有关“信任”的项目减少到只涉及土地所有者对政府的看法的项目，取消了有关地方和非政府保护组织信任的项目。本地网络、政府信任、互惠、信息行为、劳动力和时间、金融和基础设施、创新、适应性管理和治理的信度均在0.60以上，可接受。然而，项目集对于风险行为是不可靠的。
适应能力各维度的验证性因子分析
我们使用CFA来检验表2所示的适应能力维度的建构效度。首先，我们试图基于理论框架中列出的维度(表1)建立一个感知适应能力的因素模型。尽管社会资本、人力、金融和物质资本、土地所有者管理方法和治理维度被孤立地确定为合适的因素，但它们在总体适应能力构建上不具有高的构建效度。因此，在后续的分析中，我们将表2中列出的维度作为单独的因素进行分析，而不是对感知到的适应能力进行整体衡量。使用适应能力的个体维度来解释感知到的个体弹性，可以识别他们的相对优势，因此可能比得出一个单一的整体测量提供更丰富的结果。
我们使用结构平等模型来测试表2中的维度之间的路径关系，除了具有低可靠性的风险行为，以及感知到的个人弹性，通过两个调查项目测量:“我仍然能够在艰难时期很好地管理我的财产”和“在变化的时代，我善于适应和面对挑战。”治理的系数和重要性一直都很低。当四个量表项目被组合成人力、金融和物质资本的衡量标准时，劳动力和时间、金融和基础设施表现最佳，这与表1中给出的分类一致。如果从这个分量表中去掉一个项目，对政府的信任表现最好。在这些调整之后，表2中的9个维度中的7个在1%的水平上具有统计上显著的负荷，提供了收敛有效性的证据。估计的因子负荷、t比、汇总统计数据和Cronbach alpha值如表3所示。模型具有可接受的拟合统计量:χ2 /df(卡方/自由度)= 1.86,CFI(比较拟合指数)= 0.913,RMSEA(近似值均方根误差)= 0.059。
表4提供了构造相关性、AVEs和复合可靠性估计。所有的综合信度估计值和Cronbach alpha值都超过了0.65，只有信任结构和“个体弹性感知”的信度略低于0.70。这些结果表明，所采取的措施具有良好的可靠性。大多数因素负荷超过0.60，在1%的水平上都是统计显著的。为了评估收敛效度，我们注意到所有的AVEs近似等于或超过0.50;这意味着更多的数据变化被解释，而不是测量误差的结果(Fornell和Larcker 1981)。为了检验判别效度，我们注意到所有构式的AVEs都超过了它们各自与其他构式的平方相关。这表明，测量更多地解释了它们自己的变化，而不是与其他构形结构共享的变化(Fornell和Larcker 1981)。换句话说，即使考虑到测量误差的存在，测量结果也是明显不同的。
正如预期的那样，所有与感知个体弹性的两两构建相关都是正的(表4)，这意味着对假设自变量的解释力。自变量之间的相关性大多较低，这意味着高度的多重共线性不太可能有问题。综上所述，该测量方法具有良好的信度和效度。
适应能力各维度与个体弹性知觉的关系
在使用CFA完善测量模型后(表3、4)，我们评估了以适应能力维度为自变量、以个体弹性维度为因变量的适应能力维度之间的关系。基于FIML标准误差和鲁棒标准误差的标准化直接路径估计及其t比如表5所示。利用鲁棒标准误差来检测分布假设中可能偏差对FIML标准误差的任何实质性影响。一般来说，稳健的标准误差产生略低于其FIML对应的t比率。然而，在所有情况下，变量的统计显著性水平仍然不受影响。
结果表明，在5%的水平上，个体弹性感知对创新(标准化β = 0.340)、适应性管理(适应性管理β = 0.283)、人力、金融和物质资本(β = 0.248)和互惠(β = 0.198)具有显著的统计学依赖。局部网络(β = 0.175)有一个相对较大的标准化系数，但在10%的水平上略微统计不显著。信息行为(β = -0.116)和政府信任(β = -0.099)对个体弹性感知没有显著的统计学影响。
讨论
尽管一系列的自我评估程序已被用于评估适应能力，但据我们所知，此前还没有心理测量自我报告方法被用于确定感知适应能力的维度及其相对重要性。因此，我们的目标是测试一系列量表的构建效度和信度，这些量表旨在衡量文献中确定的适应能力维度，以及它们对感知适应能力的影响的相对重要性。我们的分析方法也为未来的适应能力研究提供了基础，以期改进适应能力个体维度的测量。例如，我们的实证结果揭示了特定的量表项目，例如，“由于与当地团体建立联系，我更信任来自政府机构的人”，这需要修改。
我们的结果表明，影响感知适应能力的最重要构念与土地所有者的变化导向有关。在结构方程模型中，创新和适应性管理负荷最高。因此，那些目前像往常一样接受变化的土地所有者具有最高的适应能力。这些土地所有者最能在困难时期管理、适应和面对挑战。它们的创新、获得资本的途径和对土地管理的适应性方法意味着，具有良好适应能力的土地所有者更有可能确定和采用对传统放牧企业具有财政吸引力的替代方案，包括利用最近制定的灌溉计划的水资源分配，并进行企业规划，考虑到当地气候条件的中长期预期变化。这种创新将帮助他们留在土地上，为中部地区日益增长的企业农业企业所有权提供缓冲，并与他们强大的当地网络联系，帮助维持该地区发达的社会资本。
其余重要的解释变量是人力、金融和物理资本，以及互惠。这些变数反映了土地所有者个人应付困难和改变需要的能力，以及社区在这些时期支持个人的能力。人力、金融和物质资本水平的提高意味着个体土地所有者有更多的资源和能力在收入有限的情况下(如干旱期间)进行必要的变革和长期管理。更高水平的互惠意味着土地所有者拥有强大的社区，在逆境中相互支持。考虑到显示这一概念及其相关构形的重要性的研究范围(Pretty和Ward 2001, Armitage 2005, Folke等人2005,Pelling和High 2005)，互惠的重要性并不令人惊讶。先前使用二手数据的研究发现，适应能力与人力和金融资本以及适应性管理之间存在实证联系(Nelson et al. 2007)。我们通过证明变更管理也很重要来补充这一文献。
结构方程模型中不显著的变量为对政府的信任、对本地植被管理的信任和信息行为。除此之外，还可以加上治理结构，由于其重要性较低，相对不重要，因此没有被纳入报告的结构方程模型。这种结构有效地代表了对制度环境管理的信心。这些变量的不显著性与相关研究的发现形成了对比，例如那些确定过去参与农业环境项目的预测因子的研究，在这些研究中，对政府和信息使用的信任已被发现是重要的预测因子(Morrison et al. 2011, Morrison and Lockwood 2013)。这些变量的不重要也与文献中假定土地所有者对制度设置的反应作为适应能力的一个维度的重要性形成了对比(Ivey et al. 2004)。目前还不清楚为什么这些变量在这种情况下不重要，进一步的研究可能有助于澄清这一发现的原因。
利用心理测量学，我们能够确定七个内部效度中等至高的能力维度，即局部网络;对政府的信任;互惠;人力资本、金融资本和物质资本;创新;适应性管理;和信息的行为。这些量表将有助于研究人员在其他研究领域中衡量个体能力的各个维度，并用于比较个体维度和因变量之间的关系，如感知到的个体恢复力或亲环境行为。然而，我们无法确认能力的七个维度构成了适应能力的一阶结构的一部分，因此，我们不能得出我们已经产生了一个单一的适应能力量表的结论。低一致性可归因于许多量表项目的低因子负荷得分(< 0.70)和许多容量维度的低信度(Cronbach alpha < 0.75)。 Our resilience measure had low internal validity (factor scores < 0.75) and reliability (Cronbach alphas < 0.70); hence there is scope to improve the measure of perceived individual resilience. Adding new or alternative items may increase the internal validity and reliability of each dimension and of our resilience measure.
我们也鼓励研究人员考虑所有产生的新项目的表面有效性，即，该项目是否容易被土地管理者理解，以及土地管理者是否能够区分它和其他理论上与该能力维度相关的项目。所提出的量表项目，特别是因子负荷得分较高的项目，为今后的探索工作提供了坚实的基础。
此外，我们数据的自我报告和上下文特定性质意味着(1)结果受受访者自我意识程度的制约，(2)不一定可推广到其他人群或研究领域。特别是，一些维度不重要的发现是特定于我们的样本人口和案例研究环境的，可能不会在其他研究领域复制。可推广的是我们的方法，以及其他研究人员借鉴和进一步完善我们的项目分量表的潜力。修改后的量表的外部效度可以通过将其应用于多个研究领域来测试，最理想的是不同的生物物理或社会背景。
本研究的另一个局限性是样本量。进行了人口普查，不幸的是，该地区的土地所有者数量禁止获得更大的样本。样本偏向于受教育程度更高的女性受访者，这也意味着我们不能得出结论说，结果完全代表了中部地区的农业人口。男性的信息寻求行为明显强于女性(t= 2.59,p= 0.01)，表明我们的偏倚样本可能低估了信息行为对整体适应能力和个体弹性感知的影响。然而，任何对信息行为的低估都可能被轻微的教育偏见所缓和。受教育程度越正式的受访者，其自我报告的人力、财务和物质资本、创新、适应性管理和信息行为(F> 2.15,p< 0.05)。
最后，有必要在其他地理和土地使用情况下重复这种做法，因为在这些情况下，人口和土地管理的差异可能导致感知到的适应能力各方面的相对重要性发生变化。这里的结果反映了农村土地所有者的反应，他们主要处于生命周期的后期阶段(女性平均年龄= 55岁;男性平均年龄为57岁)。在年龄群体、生活方式和农业目标比较多样化的城郊地区或区域地区，适应能力的结构和内容可能不同。因此，在农村和城市周边环境中进一步发展心理测量量表将是谨慎的，其最终目标是评估七个维度能力的外部有效性或泛化性。研究问题，如哪些维度对所有环境都是突出的，哪些维度只与农村或城市周边环境相关，可以被视为此类分析的一部分。
结论
这是我们意识到的第一个使用心理测量自我报告方法来检查适应能力的研究，以确定适应能力的维度及其相对重要性。本研究提出的量表项目，特别是高因子负荷的量表项目，为其他研究领域的适应能力评价，以及探索适应能力的个体维度与个体感知弹性等因变量之间的关系提供了坚实的基础。研究结果表明，影响土地所有者感知适应能力的最重要因素与土地所有者的变化取向有关。那些对变化来说一切照旧的土地所有者可能有更高水平的感知适应能力。适应能力的其他重要方面涉及个人在财政和劳动力资源方面的能力，社区支持个人土地所有者的能力，特别是在困难时期，以及当地网络帮助土地所有者改善其保护做法和管理的能力。不显著变量为对政府对本地植被管理的信任和信心，以及信息寻求行为。我们需要进一步的工作来完善我们的量表项目，并将本案例研究的结果与其他环境和总体样本的结果进行比较。
致谢
这项工作是景观和政策研究中心的产出。该中心由澳大利亚政府的国家环境研究计划资助。我们感谢焦点小组和调查参与者的参与和回应。
文献引用
澳大利亚统计局(ABS)。2012.2007-2011年国家区域概况．澳大利亚统计局，堪培拉，澳大利亚。
Adger, W. N. 2003一个．社会资本、集体行动与气候变化适应。beplay竞技经济地理79:387 - 404。
Adger, W. N. 2003b．社会方面的适应能力。页面29-49在J. B. Smith, R. J. T. Klein, S. Huq，编辑。beplay竞技气候变化、适应能力与发展．帝国理工学院出版社，伦敦，英国
Adger, w.n. 2006。脆弱性。全球环境变化16:268 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006
Adger, W. N.和K. Vincent, 2005。适应能力的不确定性。政府建筑渲染的地球科学337:399 - 410。http://dx.doi.org/10.1016/j.crte.2004.11.004
阿杰，W. N.， N. W.阿内尔，E. L.汤普金斯，2005。成功适应不同规模的气候变化。beplay竞技全球环境变化15:77 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005
Allan, C.和A. Curtis, 2005。防患于未然:为什么区域规模适应性管理没有开花结果。环境管理36(3): 414 - 425。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0244-1
J. C. Anderson和D. W. Gerbing 1988。结构方程建模的实践:回顾和推荐的两步方法。心理上的公告103(3): 411 - 423。http://dx.doi.org/10.1037//0033-2909.103.3.411
阿米蒂奇,d . 2005。适应能力和基于社区的自然资源管理。环境管理35(6): 703 - 715。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z
阿米蒂奇，D. R.， R. Plummer, F. Berkes, R. L. Arthur, A. T. Charles, I. J. Davidson-Hunt, A. P. Diduck, N. C. Doubleday, D. S. Johnson, M. Marschke, P. McConney, E. W. Pinkerton和E. K. Wollenberg。2009。社会-生态复杂性的适应性协同管理。生态与环境前沿7(2): 95 - 102。http://dx.doi.org/10.1890/070089
Berry, H. L.， A. Hogan, S. P. Ng, A. Parkinson. 2011。农民健康与适应气候变化的能力beplay竞技第1部分:健康是适应能力的促进因素，也是应对气候相关逆境压力的结果。国际环境研究与公共卫生杂志8:4039 - 4054。http://dx.doi.org/10.3390/ijerph8104039
布鲁克斯，N.， W. N.阿杰和P. M.凯利，2005。国家一级脆弱性和适应能力的决定因素及其对适应的影响。全球环境变化15:151 - 163。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.006
布朗，P. R.纳尔逊，B.雅各布斯，P.科奇克，J.特雷西，M.艾哈迈德和P.德沃伊。2010.使自然资源管理者能够自我评估其适应能力。农业系统103:562 - 568。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2010.06.004
Bussey, M.， R. W. Carter, N. Keys, J. Carter, R. Mangoyana, J. Matthews, D. Nash, J. Oliver, R. Richards, A. Roiko, M. Sano, D. C. Thomsen, E. Weber和T. F. Smith。从历史和未来的角度构建适应能力:来自昆士兰州东南部气候适应研究计划的教训。期货44:385 - 397。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2011.12.002
J. F. Cabell和M. Oelofse, 2012。农业生态系统恢复力评价指标框架。生态和社会17(1): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04666-170118
卡里，J.， N.巴尔，H. Aslin, T. Webb和S. Kelson, 2001。人力和社会方面的能力改变到可持续的管理做法．澳大利亚堪培拉农村科学局。
L. J. Cronbach, 1951。系数和检验的内部一致性。心理测量学16:297 - 334。http://dx.doi.org/10.1007/BF02310555
艾利斯,2000年成立。发展中国家的农村生计和多样性．牛津大学出版社，英国牛津。
Emtage, n.f, S. R. Harrison, J. L. Herbohn, 2001。东澳大利亚亚热带和热带地区土地所有者对农林业活动的态度和参与。195 - 210页在s·r·哈里森(S. R. Harrison)和j·l·赫伯恩(J. L. Herbohn)编辑。热带地区的可持续农业林业．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆
恩德斯，C. K.和D. L.班达洛斯，2001。结构方程模型中缺失数据的全信息极大似然估计的相对性能。结构方程建模8(3): 430 - 457。http://dx.doi.org/10.1207/S15328007SEM0803_5
恩格尔，n.l. 2011。适应能力及其评估。全球环境变化21:647 - 656。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.019
恩格尔，n.l.， M. C.莱莫斯，2010。解除治理束缚:建设巴西河流流域对气候变化的适应能力。beplay竞技全球环境变化20:4-13。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.07.001
埃里克森，S. H.和P. M.凯利，2007。为气候适应政策评估制定可信的脆弱性指标。缓解和适应全球变化战略12:495 - 524。http://dx.doi.org/10.1007/s11027-006-3460-6
Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002
Folke, C.， S. Carpenter, T. Elmqvist, L. Gunderson, C. S. Holling和B. Walker(2002)。复原力和可持续发展:在变革的世界中建设适应能力。中记录31:437 - 440。
Folke, C.， S. R. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Chapin和J. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可转换性。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/
Folke, C.， F. S. Chapin, III .和P. Olsson, 2009。生态系统管理的转变。103 - 125页在F. S. Chapin, III, G. P. Kofinas和C. Folke，编辑。生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_5
Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511
福内尔，C.和D. F.拉克尔1981。评估具有不可观测变量和测量误差的结构方程模型。市场研究杂志18(1): 39-50。http://dx.doi.org/10.2307/3151312
S. Gadsby, M. Lockwood, S. Moore和A. Curtis, 2013年。塔斯马尼亚中部的社会经济概况．景观和政策研究中心，塔斯马尼亚大学，霍巴特，澳大利亚。(在线)网址:http://www.nerplandscapes.edu.au/publication/tasmanian-midlands-socio-economic-profile-report
古德温，C. J. 2010。心理学研究:方法与设计。第六版。约翰·威利父子，美国新泽西州霍博肯。
格雷厄姆，J.， B. Amos和T. Plumptre, 2003年。21世纪保护区的治理原则．治理研究所，渥太华，安大略省，加拿大。(在线)网址:http://mercury.ethz.ch/serviceengine/Files/ISN/122197/ipublicationdocument_singledocument/638144bd-f4ba-4324-9c83-b63ac434726e/en/pa_governance2.pdf
Grothmann, T.和A. Patt, 2005。适应能力与人类认知:个体适应气候变化的过程。beplay竞技全球环境变化15:199 - 213。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.01.002
甘德森，l.h.， c.s.霍林和s.s. Light. 1995。生态系统和制度更新的障碍和桥梁．美国纽约哥伦比亚大学出版社。
古普塔，J.， C. Termeer, J. Klostermann, S. Meijerink, M. van den Brink, P. Jong, S. Nooteboom和E. Bergsma。适应能力轮:一种评估制度内在特征以使社会适应能力的方法。环境科学与政策13:459 - 471。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.05.006
Hair, Jr.， J. F.， R. L. Tatham, R. E. Anderson和W. C. Black, 2006。多元数据分析。第六版。Pearson Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, USA。
霍尔曼，i.p.，特拉维克，2011年。在地下水开采管理系统内发展适应能力。环境管理杂志92:1542 - 1549。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2011.01.008
政府间气候变化委员会(IPCC)。beplay竞技2001.beplay竞技2001年气候变化:影响、适应和脆弱性．政府间气候变化专门委员会第二工作组的报告。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/wg2/
艾维J. L.， J.史密瑟斯，R. C.德洛和R. D.克鲁兹维格，2004。社区适应气候引起的水资源短缺的能力:将制度的复杂性和当地行动者联系起来。环境管理33:36-47。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0014-5
考夫曼，博士，A. Kraay和M. Mastruzzi。治理问题三:1996-2002年的治理指标．世界银行，华盛顿特区，美国(在线)网址:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=405841
基奥恩，1986年。国际关系中的互惠。国际组织(1): 40 1-27。http://dx.doi.org/10.1017/S0020818300004458
库姆勒，L. M.和M. C.莱莫斯，2008。管理巴西Paraıba do Sul河流域的水域:制度变迁和社会学习的案例研究。生态和社会13(2): 22。URL://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art22/
P. J. Lavrakas, 2008。调查研究方法百科全书．塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。http://dx.doi.org/10.4135/9781412963947
勒贝尔，L.， J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes和J. Wilson。区域社会-生态系统的治理和弹性管理能力。生态和社会11(1): 19。URL://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/
洛克伍德,m . 2010。陆地保护区的良好治理:框架、原则和绩效结果。环境管理杂志91:754 - 766。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.10.005
米歇尔,j . 1999。心理学中的测量:方法论概念的批判史．美国纽约，剑桥大学出版社。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511490040
可持续资源管理部。2004.可持续性的治理原则:应用指南．加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华省政府。
米切尔，M.， M.洛克伍德，S. A.摩尔和S.克莱门特。将治理影响纳入社会-生态系统模型:涉及生物多样性保护的案例研究。环境规划与管理杂志http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2014.967387
Moon, K.和C. Cocklin, 2011年。参与生物多样性保护:澳大利亚土地所有者的动机和障碍。农村研究杂志27:331 - 342。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2011.04.001
穆尼，C.， D. Defenderfer, M. Anderson。农民多样化的原因:北部中部地区，塔斯马尼亚．澳大利亚堪培拉农村工业研究与发展公司。
莫里森，M.， E. Oczkowski和J.格雷格，2011。人力资本和社会资本在影响土地所有者参与旨在改善环境成果的方案方面居于首位。澳大利亚农业与资源经济杂志55:560 - 578。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8489.2011.00554.x
M. Morrison和M. Lockwood, 2014。为澳大利亚新南威尔士州南部高地的连接保护项目设计提供信息。社会与自然资源27(1): 70 - 87。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2013.840814
莫斯，S.， H.普罗塞，H.科斯特洛，N.辛普森，P.帕特尔，S.罗，S.特纳和C.哈顿。PAS-ADD检查表检测成年智障患者精神障碍的信度和效度智障研究杂志42(2): 173 - 183。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2788.1998.00116.x
尼尔森，D. R.， W. N.阿杰和K.布朗，2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。环境与资源年度回顾32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348
Nelson, R.， P. Kokic, S. Crimp, P. Martin, H. Meinke, S. M. Howden, P. de Voil, and U. Nidumolu. 2010b．澳大利亚农村社区对气候变化和变化的脆弱性:第二部分——将影响与适应能力结合起来。环境科学与政策13:18-27。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2009.09.007
Nelson, R.， P. Kokic, S. Crimp, H. Meinke, S. M. Howden, 2010一个．澳大利亚农村社区对气候变化和变化的脆弱性:第一部分——脆弱性的概念和衡量。环境科学与政策13:8-17。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2009.09.006
R. Nelson, P. Kokic, L. Elliston和j . a。2005年国王。。结构调整。澳大利亚大棚农业的脆弱性指数。澳大利亚大宗商品12:171 - 179。
J. C. Nunnally和I. H. Bernstein, 1994。心理理论．McGraw Hill，纽约，美国。
奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763
Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理制度适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19:354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001
Pahl-Wostl, C.， M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara, T. Taillieu. 2007。社会学习与水资源管理。生态和社会12(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art5/
Pannell, D. J.， G. R. Marshall, N. Barr, A. Curtis, F. Vanclay和R. Wilkinson, 2006。了解和促进农村土地持有人采用保护措施。澳大利亚实验农业杂志46:1407 - 1424。http://dx.doi.org/10.1071/EA05037
Park, S.， M. Howden和S. Crimp, 2012。为提高农村生计适应能力的区域一级政策制定和行动提供信息。环境科学与政策15:23-37。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2011.09.004
Pelling, M.和C. High. 2005。理解适应:社会资本能提供什么适应能力评估?全球环境变化15:308 - 319。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.02.001
Pelling, M.， C. High, J. Dearing和D. Smith, 2008。社会学习的阴影空间:对组织内部适应气候变化能力的关系理解。beplay竞技环境与规划A40:867 - 884。http://dx.doi.org/10.1068/a39148
Peterson, r.a.和Y. Kim, 2013年。系数与综合信度的关系。应用心理学杂志98(1): 194 - 198。http://dx.doi.org/10.1037/a0030767
普卢默,r . 2013。适应性管理是否有助于应对气候变化适应的挑战?beplay竞技生态和社会18(4): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05699-180402
普卢默博士、阿米蒂奇博士和德博士Löe。2013.适应性管理及其与环境治理的关系。生态和社会18(1): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05383-180121
Pretty, J.和H. Ward, 2001年。社会资本和环境。世界发展29(2): 209 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00098 - x
帕特南，R. D.， R. Leonardi和R. Y. Nanetti, 1993。让民主发挥作用:现代意大利的公民传统。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
C. M. Raymond和J. Cleary, 2013。促进社区自然资源管理能力建设和社会学习的工具和过程。生态和社会18(1): 25。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05238-180125
C. M.雷蒙德和G. M.罗宾逊，2013。影响农村土地所有者适应气候变化的因素:来自正式机构和实践社区的见解。beplay竞技全球环境变化23(1): 103 - 114。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.11.004
罗素，2002年。在寻找潜在的维度:因素分析的使用(和滥用)在人格和社会心理学公报。人格与社会心理学通报28:1629 - 1646。http://dx.doi.org/10.1177/014616702237645
施耐德鲍尔，S.， L. pezes .， D. Zhang, M. Zebisch. 2013。在区域气候变化脆弱性研究中评估适应能力:一个阿尔卑斯山的例子。beplay竞技自然灾害67:1059 - 1073。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-011-9919-0
Schröter, D.， C. Polsky和A. G. Patt, 2005。评估全球变化影响的脆弱性:八个步骤的方法。缓解和适应全球变化战略10:573 - 595。http://dx.doi.org/10.1007/s11027-005-6135-9
塞克斯顿，J. P.， M. W.施瓦茨，B. Winterhalder, 2010。将社会文化适应能力纳入保护热点评估。多样性和分布16:439 - 450。http://dx.doi.org/10.1111/j.1472-4642.2010.00656.x
夏普，E. A.， R.思伟茨，A.柯蒂斯，J.米勒，2012。信任和可信赖:概念上的区别及其对自然资源管理的影响。环境规划与管理杂志56:1246 - 1265。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2012.717052
B. Smit和J. Wandel, 2006年。适应、适应能力和脆弱性。全球环境变化16:282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008
史密斯，B.， I.伯顿，R. J. T.克莱因和J.万德尔。对气候变化和变率适应的解剖。beplay竞技气候变化45:223 - 251。http://dx.doi.org/10.1023/A:1005661622966
汤普金斯，E. L.和W. N.阿杰，2005。确定应对能力，以加强气候变化政策。beplay竞技环境科学与政策8:562 - 571。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2005.06.012
联合国开发计划署(开发署)。1997.可持续人力发展的管理:开发计划署的政策文件．联合国开发计划署，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.pogar.org/publications/other/undp/governance/undppolicydoc97-e.pdf
文森特,k . 2007。适应能力的不确定性和规模的重要性。全球环境变化17:12-24。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.11.009
沃克，b.h.， l.h.gunderson, a.p. Kinzig, C. Folke, S. R. Carpenter和L. Schultz。理解社会-生态系统弹性的几个启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/
Yohe, G.， J. Neumann, P. Marshall和H. Ameden, 1996。温室引起的海平面上升对美国发达地区的经济成本。气候变化32:387 - 410。http://dx.doi.org/10.1007/BF00140353
Yohe, G.和R. S. J. Tol, 2002。社会和经济应对能力指标——正在向适应能力的工作定义迈进。全球环境变化12:25-40。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (01) 00026 - 7
