合成，是特别节目的一部分从社会科学的视角探索社会-生态恢复力:贡献、批判性反思和建设性辩论

探索社会科学与社会生态弹性之间的接口:从社会科学的综合和混合视角的见解

• 摘要
• 简介
• 生态学与社会科学:社会科学的综合与混合视角
• 物质空间世界系统分析:引入生态学
• 批判现实主义政治生态学:生态的回归
• 行动者—网络理论:社会—自然的混合
• 培养跨学科和跨学科弹性:一些潜在的途径
  • 揭示社会和人类环境的动态和变化
  • 拓宽(人类)能动性的视角
  • 对权力的不同看法
• 最后的想法
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

弹性的思想，即弹性思维(Walker and Salt 2006)和实践(Walker and Salt 2012, Brown 2014)，对打破简单的二元和静态的自然和社会观，并为解决紧迫的环境问题开辟创新途径做出了重大贡献。特别是社会-生态恢复力方法，明确关注社会-生态系统中人类和环境子系统之间的协同、相互依赖和动态(SESs;Folke et al. 2003, Gunderson et al. 2005)，并承认人类在生态系统中的普遍性(Folke et al. 2004, Trosper 2005)。然而，弹性对社会领域的概念化引发了规划理论和实践等相关领域的社会科学家和学者的一些严重质疑。提出的主要问题是，耦合SESs中的社会维度和关系通常是从狭窄的话题和理论视角来研究的(Nelson et al. 2007, Leach 2008, Turner 2008, 2010, Davidson 2010, Leach et al. 2010, Miller et al. 2010, Brown and Westaway 2011, Armitage et al. 2012, Cote and Nightingale 2012, Davoudi et al. 2012)。其中的批评是弹性思维的“社会性”观点被系统特征和动力学的生态理解所取代(Nadasdy 2007, Hornborg 2009, Norgaard 2010, Simmie and Martin 2010, Turner 2010)。戴维森(2010)、科特和南丁格尔(2012)认为，这有效地导致了社会系统所特有的维度，如历史和地方特定的文化和政治偶发、人类代理和规范问题，在很大程度上被忽视。其他人，如Hatt(2013)，采取了不同的视角，认为尽管SESs及其生态子系统被视为动态的、适应性的，并以多重平衡为特征，社会系统往往通过更保守的视角来看待，其中结构、功能和秩序被强调。

针对这些批评，弹性学者(我将其大致定义为在工作中涉及社会-生态弹性思想的研究人员)指出了对本地和传统知识的广泛研究(Folke 2004, Moller等2004,Gömez-Baggethun等2012,Bohensky等2013,Ruiz-Mallén和Corbera 2013, Walsh等2013,Reyes-García等2014);精神、励志和审美服务与文化(Long等人2003年，Trosper 2005年，Berkes等人2009年，Chapin 2009年，Crane 2010年，Crona等人2013年，Forbes 2013年);心理模型(Jones et al. 2011, Stone-Jovicich et al. 2011, Lynam et al. 2012, Moloney et al. 2014);幸福(阿米蒂奇等人2012);权力关系(Ahlborg和Nightingale 2012, Ratner等人2013,Vink等人2013);创新(Biggs et al. 2010, Moore and Westley 2011, Leach et al. 2012, Westley 2013);领导能力(Olsson et al. 2006, Stephenson 2011, Westley et al. 2013);社交网络(Crona和Hubacek 2010, Moore和Westley 2011, Rathwell和Peterson 2012);制度分析(Anderies等人2004年，Lebel等人2006年);学习(Davidson-Hunt和Berkes 2003, Lundholm和Plummer 2010, Roux等人2011,Pahl-Wostl等人2013); and adaptive governance and comanagement (Folke et al. 2005, Olsson et al. 2006, Plummer and Armitage 2007, Kofinas 2009, Galaz 2012, Gupta and Pahl-Wostl 2013一个，b， Baird et al. 2014)。他们还要求社会科学家更明确地考虑“生态在哪里?”在社会分析中(参见Peterson 2000)。

弹性学者和社会科学家提出的担忧和问题，从根本上说，反映了自然科学和社会科学内部和内部非常古老和持久的紧张和辩论(参见Ivakhiv 2002, Glaser 2006, Catton 2012, Barry and Born 2013)。在最新一轮的辩论中，两个阵营都没有完全正确或完全错误。在早期的研究中，社会弹性方法倾向于结构功能主义分析，将社会系统视为一组组件，如经济结构、制度、规范、文化和知识系统，它们在功能上相互联系，以最小化不稳定性(参见哈特2013年的讨论)。例如，Adger等人(2005:1036，引用hat 2013;强调补充)将社会-生态恢复力定义为“社会-生态系统的能力吸收反复的干扰(…)以便保留必要的结构、过程和反馈。”自那以后，弹性研究拓宽了他们的理论视角和方法论工具箱，发表在《科学》杂志上的文章的主题和学科贡献范围证明了这一点生态和社会等(如Westley et al. 2002, West et al. 2014)。此外，弹性学者和从事其他传统人类环境研究的学者之间的界限有时是模糊的。例如，经济学家肯尼斯·阿罗(Kenneth Arrow)和史蒂夫·波拉斯基(Steve Polasky)，政治学家埃莉诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)，以及地理学家和土地变化学家比利·特纳二世(Billie L. Turner II)不一定被视为或可能不被标榜为弹性学者。然而，他们是众多对弹性思维做出重大社会科学和跨学科贡献的学者之一。尽管如此，弹性研究仍有一些相对未被探索的领域，尤其是人类行为者和代理的作用;不同框架、话语和价值观之间的相互作用;以及在耦合社会-生态系统中驱动变化和塑造复杂性的权力、政治和冲突问题(参见Lélé 1998, Nadasky 2007, Leach 2008, Hornborg 2009, Davidson 2010, Brown和Westaway 2011, Evans 2011, Armitage等人2012,Hatt 2013, Brown 2014, West等人2014)。

社会科学也在讨论如何将生物物理世界纳入他们的理论框架、研究和分析(例如，在社会学方面，参见Carolan 2005, Dunlap and Marshall 2007, Catton 2012)。这些讨论已经在人类-环境/自然-社会相互作用的广泛而丰富的社会学术中展开，其中大部分先于社会-生态恢复力、社会-生态系统(SES)、人-环境耦合系统(CHES)和人-自然耦合系统(CHANS)等跨学科领域和概念的出现。传统的社会科学和行为学科，如人类学、社会学、政治学、人文地理学、心理学和经济学，在如何参与生物物理领域方面有很大的不同。这些观点从早期的环境决定论观点(如亨廷顿1915)到近代后现代主义对自然的描述，后者认为环境问题完全是社会建构的(如怀特1998)。在20世纪的最后25年，社会科学中的环境子领域(如生态人类学、环境社会学和生态/环境经济学)和环境多学科、跨学科和跨学科领域(如可持续发展科学、土地变化科学和全球变化科学)推动了辩论和学术的发展，超越了单纯的生物或社会中心方法，突出了关系、互动、或者自然与社会之间的辩证关系(关于这一点的扩展见Ivakhiv 2002)。我研究了这一学术体系的一个子集，主要关注源自社会科学的三个特定工作流。这些理论包括:物质空间世界系统分析、批判现实主义政治生态学和行动者网络理论。将这些方法结合起来的，要么是以一种非确定性和非本质主义的方式，将生物物理环境整合到社会分析中，我称之为整合方法，要么是取消生态/自然和人类/社会/文化的划分，即混合视角。

我的目的有两个。首先是提请注意社会科学中的一个学术子集，它明确地将生态系统和生物物理实体作为社会环境变化的重要驱动力。第二个目标是为加强弹性社区和社会科学之间的跨学科和跨学科辩论和调查作出贡献。为了做到这一点，我首先概述社会科学是如何与生态维度进行接触的，重点是生态综合和混合的观点。其次是对物质空间世界系统分析、批判现实主义政治生态和行动者网络理论的简要概述。然后，我将探讨这三种观点是如何影响并挑战弹性思维的。把重点放在社会科学的思想流派上，目的不是加强学科界限或提升任何特定的知识体系。本文所讨论的三个视角只是人类环境视角的一小部分，这些视角本身就提供了相当多的关于恢复力的见解(例如，Turner等人，2007;和建构主义方法，见Leach 2008, West et al. 2014)。自然科学和社会科学传统也同样如此，它们只关注生物物理或社会层面。 I thus share Zimmerer and Bassett’s (2003:276) view that interdisciplinary efforts “[in the field of resilience] must be accompanied by disciplinary depth and [aim for] rigorous transdisciplinary synthesis.” My choice to focus on these three specific perspectives was motivated by the fact that they remain relatively unexplored in the social-ecological resilience literature. An additional consideration was that they take a complex view of the relationship between the biophysical and social worlds: the former is not treated as a mere input into social systems but as entities and forces that are intricately linked with, and shape, humans and social life.

我想强调的是，这主要是一个综合和反思的作品;它不提供详尽的审查或建议替代框架。它本质上是探索性的，旨在为那些对探索社会科学理论视角和社会生态弹性之间的接口感兴趣的读者。所选择的三种社会科学视角和弹性思维都以不同的本体论和认识论为基础，随之而来的是新的和创造性思想的不兼容性和前景。我希望播下关于社会-生态变化的动态和复杂性的跨学科和跨学科思考的种子，为解决我们面临的全球环境挑战提供新的途径。

生态学与社会科学:社会科学的综合与混合视角

社会科学对人与生物物理世界之间的关系和动态的看法是广泛的。差异主要来自哲学上关于什么构成了现实(即本体论)、什么被视为知识和什么可以被知道(即认识论;参见Evely et al. 2008, Moon和Blackman 2014)。因此，在某些情况下，关于生态系统或生物物理世界是否以及如何应该被整合到社会理论、框架和分析中，存在着重大而棘手的争论。由于篇幅所限，我无法更详细地探讨这些问题，但关于社会科学中自然-人类视角的多样性之间的兼容性和紧张关系，有很多概述(例如，关于社会学，请参阅Woodgate和Redclift 1998, Belsky 2002, Buttel 2002, White 2006, Dunlap和Marshall 2007, McLaughlin和Dietz 2008, Mol 2010, Catton 2012)。在过去的二十年里，在对一些建构主义和后现代主义观点的部分反应中，一群社会科学家主张将自然重新纳入社会科学(Catton 1992)，并主张“更多地参与生态理论和生态过程，因为他们以偶然的、动态的方式表达了社会过程”(Nightingale 2002:;参见Ivakhiv 2002, Zimmerer 2003, Carolan 2005, White 2006, Whatmore 2013)。

社会科学家以多种方式响应了这一呼吁。一种方法是将生物物理的维度融入现有的社会理论框架。通过实证研究，这些研究描绘了我们世界的各种非人类和人类维度的复杂和动态方式，每个维度都有其独特的特征和动态，偶然地和递归地驱动和塑造彼此。由于找不到更好的词，我把这些方法称为“综合”方法。与“混合”视角相反，社会和非人类生物物理世界的本体论和概念分离被保留了下来。这类学术的例子包括Norgaard(1984)的共同进化概念，Bunker(1985, 2003)和Bunker和Ciccantell(1999)的物质-空间世界系统/新历史唯物主义方法，Nauser和Steiner(1993)的人类生态学，Crumley(1994)的历史生态学，Woodgate和Redclift(1998)的共同进化/社会建构框架，Escobar(1999)的反本质主义政治生态，Forsyth(2001, 2003)和Forsyth和Evans(2013)的批判现实主义政治生态，Prew(2003)关于世界生态系统的概念，以及Carolan(2005)生态学嵌入的社会学(关于自然-人类的二元论支撑了一些作品，参见Ivakhiv 2002)。许多后实证主义传统在社会科学的环境子领域，如生态/环境经济学，以及跨学科领域，如可持续发展科学、土地变化科学、全球变化科学、自然灾害研究和脆弱性研究，也可以说一般采用一种综合方法(例如，Burton等人1978,Ostrom 1990, Blaikie等人1994,Turner等人2003,2007,Sen 2004, Clark 2007, Dasgupta 2010, Kates 2011，Levin et al. 2013)。

另一种社会科学学者采用了混合的视角，试图模糊“社会”和“自然”之间的界限(参见Albertsen和Diken 2006，引用Dolwick 2009, Barry and Born 2013, Rudy和White 2014)。术语“杂交”和“杂交”有着漫长而复杂的历史，并被应用于人类、社会领域和生物物理环境之间关系的各种概念化(参见Braun和Castree 1998, Curry等人2012,Rudy和White 2014)。例如，政治生态学家Piers Blaikie的研究被称为混合研究，因为他的研究跨越了社会和生物物理领域(参见Rocheleau 2008)。然而，在最严格的意义上，混合科学指的是拒绝人类/文化/社会和环境/生态/自然二元论类别的理论分支(Ivakhiv 2002, Rudy and White 2014)。它强调了非人类在塑造社会生活中的作用。为了克服“自然在那里，社会在这里，两者永远不会相遇的现代宪法”(Rudy and White 2014:124)，该学术通常采用诸如演员-网络、自然-文化的混合体、拟对象(Latour 1993)、集合(Latour 1996)、混合集体(Callon and Law 1995)、电子人(Haraway 1991)和根状体(Deleuze and Guattari 1980)等隐喻。Rudy和White(2014)将科学与技术研究学者Bruno Latour和Donna Haraway誉为过去几十年在自然科学和社会科学中讨论和应用混杂性的先驱。拉图尔的行动者网络理论(1993,1996,2005)，哈拉维(1991)的电子人，以及Whatmore(2002, 2008)的超越人类和混合地理是来自社会科学的混合视角的例子。

我首先回顾了两个综合的视角:物质空间世界系统分析和批判现实主义政治生态学。在此之后，我综合了行动者网络理论，一种混合视角。所有这三个视角都与社会-生态弹性思维共同关注生物物理和社会塑造我们世界的相互依赖和动态方式。这种共同的利益使他们特别有希望培养更强的相互和跨学科的关系与弹性。

物质空间世界系统分析:引入生态学

世界系统分析或理论已经存在了很长一段时间，由社会学家伊曼努尔·沃勒斯坦(1974)和他的同事首先提出。今天，它涵盖了多种方法和实证研究，涵盖了一系列社会科学学科，包括历史、社会学、人类学、经济学和发展研究(Chase-Dunn和Lawrence 2010, Hall 2000)。世界系统分析(WSA)主要关注过去500年资本主义世界政治经济的出现和动态，它被认为是人类历史上第一个在地球上延伸的社会制度(Wallerstein 2000)。主要前提是，研究世界系统水平的过程和模式对理解长期和跨尺度的社会-环境关系和动力学很重要(Chase-Dunn和Grimes 1995)。正如蔡斯-邓恩和劳伦斯(2010)所指出的，在社会科学中，很少有其他方法能够提供这样一个全球层面的分析视角。这种宏观的关注并没有否定在更小的尺度上研究过程的重要性，无论是区域、国家还是社区。然而，世界体系方法认为，特别关注特定社会或地方的内部动力不足以解释变化的动力(Mauro 2009)。世界体系概念中隐含的基本假设是，当代世界是如此相互联系，它构成了一个完整的互动系统，也就是说，全球和本地，以及两者之间的一切，彼此错综复杂地联系在一起(Chase-Dunn and Grimes 1995)。因此，仅关注一个尺度无法充分理解社会-环境动态，以及由此而来的不平等和生态退化(霍尔2000)。这种多标量系统视角与弹性思维很好地结合在一起，特别是与panarchy的概念(Gunderson and Holling, 2002)。 However, with the exception of Gotts’ (2007) overview of synergies with resilience ideas, world systems approaches remain relatively unexplored in the resilience literature.

人们普遍认为，世界系统分析为了解全球和地方进程和趋势之间的联系提供了一个有用的视角。然而，其批评之一是未能充分考虑空间的作用和动态，特别是其材料和生物特性，在构建和组织全球政治经济及其对自然环境的后续影响(Bunker 2003)。正如Mauro(2009)所指出的那样，最近的WSA更关注生物物理特征和系统。一个特别值得注意的贡献是社会学家斯蒂芬·邦克(Stephen Bunker)及其合作者的工作。他的物质空间视角(Bunker 2003)明确地考虑了物质和生物-地球-物理维度在推动社会和生态在空间和时间尺度上的变化中的作用(表1)。这种特殊的世界系统视角将WSA与历史唯物主义融合在一起，并在后来的工作中被称为“新历史唯物主义”(Bunker和Ciccantell 1999, 2005)一个，b，c)．

物质空间世界系统分析(Materio-spatial world systems analysis, Materio-spatial WSA)在Bunker(1984, 1985, 2003)对亚马逊盆地开发和环境退化的调查中得到了最好的说明。他描述了特定自然资源的物理和生物特征，结合地形和水文特征的景观和气候条件，如何构造(并继续这样做)世界系统的局部和全球维度，这推动了亚马逊雨林的环境破坏。例如，他展示了在19世纪晚期的橡胶繁荣时期，橡胶树的生物特性、河流的河道和流量以及降雨和洪水的季节性模式如何“限制和塑造”了当地的橡胶开采组织，并“限制和破坏了对日益依赖橡胶生产并因其在生产中的作用而丰富的工业化世界的供应”(Bunker 2003:232-233)。世界体系外围的这种物质和社会动态的混合，最终为核心国家的强大行动者创造了条件，将一种“英国资本‘既不控制土地也不控制劳动力’”的野生植物(Brockway 1979，引用《Bunker 2003:233》)转变为一种受到高度控制、对环境造成破坏的亚洲种植作物。

物质空间WSA的核心是“能量流动”的概念。主要的前提是，对来自核心的原材料的需求，即民族国家，以及越来越多的跨国组织和人员网络，导致了“能源加速流动”，从采掘型经济流向生产型经济(Bunker 1985:33)。全球不平等和环境退化被视为这种材料及其所含价值的转移的产物。特别是，这些源源不断的能量流动使核心得以发展，或增加其复杂性，为财富积累、权力集中和技术创新奠定了制度基础(Bunker 1985)。这种核心的“超一致性”(Bunker 1985:253)是以外围地区为代价的，随着它们的资源基础越来越枯竭，它们在全球交换模式中变得更复杂和更有影响力的能力受到了限制。这就是现代(资本主义)世界体系的“致命矛盾”(Mauro 2009:120)(另见O’connor 1997)。虽然这些能源流动是维持现代世界政治经济的核心，但它们正在加速全球环境退化，因此对占主导地位的全球政治-经济-管理-意识形态体系的存在本身构成根本威胁。这个粗略的总结突出了WSA和邦克及其同事的物质空间视角阐述的一些一般的世界系统层面的过程和趋势。正如Prew(2003)所指出的，这些能量流动的动力和后果在周边区域内不同，受历史和其他社会和生物物理环境因素的不同影响。

物质空间WSA是结构主义社会科学视角的一个例子，它结合了对多标量和复杂社会动力学的理解，同时明确地将生态学整合到分析中。其他的例子包括摩尔(2011)的资本主义世界生态学的概念和结构主义导向的政治生态学研究。尽管它们的历史基础、多标量和系统视角对于理解全球化进程和趋势是有价值的，但WSA和相关的结构性方法受到了相当多的批评(例如，Chirot和Hall 1982, Navarro 1982, Giddens 1984, Granovetter 1992, Chase-Dunn和Grimes 1995, Hall 2000)。最普遍的批评是一种隐含的结构决定论和简化主义的人的观点，这种观点认为人类的行为是由社会和生物物理结构和过程自动和无意识地驱动的。批评者认为，这种对人类和自然相互作用的简单化观点限制了我们对社会和生态领域的相互联系和非线性关系以及变化规模的理解。学者们提出了解决这些局限性的方法，包括在WSA中融入情境丰富的结构性田野调查方法(Gellert和Shefner 2009)，以及在WSA中加入政治生态学(Mauro 2009)。其他人则指出，世界系统学者不断完善核心概念，并扩展到新的领域(Chase-Dunn和Lawrence 2010)。

批判现实主义政治生态:对生态的回归

政治生态学和弹性思维已经存在了相对较长的时间，在彼得森(2000)以弹性为导向的政治生态学方法以及最近特纳(2013)对弹性-政治生态联盟的探索中获得了突出的地位。这两个领域之间的知识联系产生了一个活跃的跨学科领域，包括实证研究(Michon 2011, Widgren 2012)，辩论(Peterson和Hornborg 2012)，以及一个在线论坛(G. Peterson 2012，http://rs.resalliance.org/2012/04/22/political-ecology-and-resilience/)．政治生态和复原力之间的许多紧张关系和潜在的协同作用在这些不同的渠道中都得到了充分的报道。在很大程度上尚未被探索的是一个相对较新的政治生态学流派，它明确地涉及生态学和生物物理变化，同时纳入知识、框架和权力的后结构主义问题:批判现实主义政治生态学(Forsyth 2001, 2003)。这种“以生态为基础的政治生态”视角(沃克2005:79)，用特纳(Turner 2013:4)的话来说，“只是工作的一小部分[……在political ecology] focused on understanding the relationship between social and environmental change [compared to poststructuralist analyses of power and knowledge].” Resilience scholars have had limited engagement with this area of political ecology, which offers potential for strengthening the interface between the two areas of scholarship.

批判现实主义政治生态从20世纪70年代建立以来的一系列知识分子紧张关系中产生。正如许多作者所指出的那样，政治生态学包含了一系列广泛的理论视角、分析框架和方法(参见格林伯格和帕克1994、特纳1997、福赛斯2003、2008、沃克2005、马尔达文2008、罗切劳2008、特纳和罗宾斯2008)。尽管如此，我们还是可以区分出两个主要的阶段:一个是横跨80年代和90年代早期的结构主义阶段，另一个是90年代的后结构主义阶段。前者关注的是政治经济(包括资本主义和国家政策)在土地退化中的作用。相比之下，后者将注意力转向了“地方层面的环境运动、话语和象征政治，以及权力、知识和实践的制度联系的研究”(Walker 2005:75)。早期以结构主义为导向的研究将生物物理环境置于分析的中心地位(Bunker 1985, Hecht 1985, Watts 1985, Blaikie and Brookfield 1987, Turner 1993)。他们最终因为过于确定性和“没有足够政治的生态”而受到批评(巴西特和齐默尔2004年，沃克2005年)。这为后结构主义方法的出现铺平了道路，后者明确关注权力的非物质维度，尤其是知识生产(Escobar 1996, 1998, Stott 1999)。政治生态学领域发生了重大变化。学术期刊不鼓励学者们同时强调生态学的生物学和社会维度; and empirical, quantitative, and ecological data became deemed unnecessary and excessive (Rocheleau 2008). This “new focus of ‘political ecology’ on政治”(沃克2005:75;或者“没有生态的政治”(Vayda和Walters 1999)，尽管它拓宽了政治生态学的视野，但最终也因未能充分参与生物物理世界而受到批评(Walker 2005)。它促使政治生态学回归生态(Walker 2005, Rocheleau 2008)。自20世纪90年代中期以来，许多研究在他们的分析中重新整合了生物和物质维度在各种景观和环境问题中的作用，但方式不同于早期的结构主义方法(Rocheleau 2008)。最值得注意的是福赛斯(2001,2003)和福赛斯和埃文斯(2013)的批判现实主义研究。

因此，批判现实主义政治生态学，也就是批判现实主义PE，关注生物物理和社会领域在解释环境变化时的复杂和偶然的相互联系(见表1)。批判现实主义PE承认存在一个“生物物理的真实世界”(Forsyth 2003:2)，环境问题是真实的，独立于人类的理解，即现实主义本体论。然而，它假定这种现实从来都不是完全可理解的，即采用一种批判现实主义认识论。因此，环境变化和退化的自然科学解释被认为只能提供有限的见解，以了解实际复杂的生物物理过程，因此，可能会加剧环境危机和社会不公正。这就是批判现实主义PE将后结构主义视角融入其分析的原因。

这种后结构主义视角突出了科学的政治背景，以及提升某些知识体系(尤其是科学知识)的制度和权力动态，以及随之而来的环境和社会后果。例如，Forsyth(1996, 2001, 2003)通过丰富的实证案例研究，展示了环境变化和退化的科学解释如何成为去语境化的“环境正统”，或无可争议的真理，导致狭隘的问题和解决方案框架和社会不公正。喜马拉雅环境退化理论就是这样一种正统的环境学说。该理论兴起于20世纪70年代，声称尼泊尔的人口增长导致了土壤侵蚀。随后在20世纪80年代进行的跨学科研究揭示了森林砍伐和山体滑坡增加背后的生物物理和社会政治过程更为复杂的混合(Forsyth 2001)。尽管批判现实主义PE强调，“以任何绝对或最终的方式揭示生物物理环境过程的‘真实性’是不可能的”(Forsyth 2001:8)，但它不寻求只是解构科学叙事。相反，正如Forsyth(2001:2)所强调的那样，其目的是“为环境政策重建新的、更有效的科学，既在生物物理学上比现有概念更准确，又在社会上更公正。”这是通过广泛的跨学科实证研究在喜马拉雅土壤侵蚀案例中取得的成果。

批判现实主义PE并非没有挑战或问题。例如，Forsyth(2001)指出，将当地人民的价值观和经验纳入构建更具有社会相关性的解释所必需的，意味着这些价值观和经验可能(尽管不一定)在其开发的地区之外的适用性有限。这种“地方主义的致命弱点”(Bryant和Bailey 1997:24)通常与寻求确定可推广原则的人类-环境方法不兼容，包括弹性研究，尽管一些方法使用案例研究来生成一组基本的一般性命题(参见Anderies等人2006)。

批判现实主义分析并不是唯一的政治生态学流派，他们试图把生态学带回来，并提供具有弹性思想的生产性交叉施肥的潜力。其他值得注意的研究包括奥格登(2011)和奥格登等人(2013)的工作，最好的说明是她的分析在美国佛罗里达州的大沼泽地，她纳入多个物种，包括人类(猎人和科学家)和非人类(短吻鳄和红树林)，以理解“其他物种的政治”和“什么构成了人类”(L. Ogden 2012，http://www.aaanet.org/sections/ae/index.php/laura-ogden-engagement-interview/)．齐默尔(2011)对玻利维亚安第斯山脉灌溉水的研究融合了非平衡生态、政治生态和行为体网络理论的概念。城市政治生态学的研究利用混合视角和技术来说明城市环境和社会变化是如何共同决定彼此的(Gareau 2005, Holifield 2009, Zimmer 2010, Heynen 2014)。

行动者网络理论:社会与自然的混合

行动者网络理论(ANT)为恢复力和环境社会科学领域提供了具有挑衅性的见解和挑战。行动者网络理论兴起于20世纪80年代的科学技术研究领域。最常与社会学家和人类学家布鲁诺·拉图尔、米歇尔·卡隆和约翰·劳(卡隆和拉图尔1981年、卡隆1986年、1987年、拉图尔1993年、1996年、2005年、劳1990年、1992年、1999年、卡隆和劳1995年)联系在一起的是ANT方法，自那以后，ANT方法迅速传播到社会学、地理学、管理和组织研究、经济学、人类学和哲学的一系列子领域(Cressman 2009)。迄今为止，蚂蚁金服在弹性研究中的应用还很有限。两个显著的例外是齐默尔(Zimmerer, 2011)关于玻利维亚安第斯山脉的灌溉水的案例研究，以及德维阿塔玛和松香(Dwiartama和Rosin, 2014)使用ANT方法来了解印度尼西亚水稻和新西兰猕猴桃作物生产系统的恢复力。

ANT不是一个统一的理论，它被认为是一个“不同的物质-符号工具、敏感性和分析方法的家庭”(Law 2007:2)，旨在通过丰富的实证研究实践，使研究人员对社会-物质/技术-生态现实的复杂性和非人类在社会生活中的角色敏感(Law和Singleton 2013)。从ANT的角度来看，社会领域即人类之间的社会关系并不存在(见表1)。相反，ANT的本体论前提是，人类之间的关系“总是由各种各样的非人类媒介和转化，无论是物体、材料、技术、动物还是生态系统”(Nimmo 2011:109)。采用这种“平面本体论”或“广义对称”，其中没有任何东西或任何人在分析开始时享有特权，意味着人被先验地视为不比非人类实体(如物质对象、非人类有机体和物理实体)拥有更多的代理。同样，传统意义上理解的宏观行为者，如国家、全球经济体系或气候变化，也不一定比微观行为者(如农民或河流)更重要。beplay竞技

因此，ANT的主要分析重点是社会-性质或行为者-网络的混合(Latour 1993)。行为者网络由人类和非人类行为者的异质混合构成，不同于社会科学和弹性研究中通常使用的社会结构和社会机构的社会网络概念(Latour 1996, Bodin和Crona 2009, Crona和Hubacek 2010, Moore和Westley 2011, Rathwell和Peterson 2012)。在ANT中，重点并不是网络的结构，根据Latour(1996:2)的说法，网络只代表“行动者网络可能的最终和稳定状态之一”。相反，重要的是建立网络的过程，(即，人类和非人类的行为者是如何聚集在一起、相互作用和相互影响的)，以及当他们相互作用时，网络中的行为者是如何受到影响的，即改变他们的行为方式或他们所做的事情，以及网络本身(Cressman 2009)。因此，ANT方法专注于映射“他们[参与者]定义和分配角色的方式，以及动员或发明其他人来扮演这些角色的方式”(Law和Callon 1988:285)。这些行动者网络被用来理解一系列现象，包括:科学实验室和项目的操作(Latour和Woolgar 1979);扇贝的驯化(Callon 1986);开发项目(Gareau 2012, Faik et al. 2013, Heek 2013, Scott-Smith 2013);环境保护(Davis和Zanotti 2014);生态系统服务(Ernstson 2013一个）;社区意识(Sheehan和Vadjunec, 2012);公共开支管理信息系统(Stanforth 2006);疾病(摩尔2002);经济市场和组织(Callon et al. 2007, Roberts 2012);城市规划过程(Ruming 2008, Boelens 2010, Spinks 2011, Rydin 2013)。

在行动者网络中，变化或多或少是恒定的，因此，理解变化的动态是ANT分析的核心。正如Callon所指出的(1987;强调补充)，演员网络是“同时进行的”以交际为活动的演员异质元素[即人类和非人类]和一个能够重新定义和转变的网络它是用什么做的?”是什么让一些参与者网络稳定或持久，而让其他参与者网络消失，这是ANT的一个关键关注点。ANT分析的另一个核心是理解网络过程中新现象是如何出现的。演员网络被认为是通过“翻译”行为的积累而创建和改变的。在人类行为者中，这是一个行为者通过重新解释或取代其他行为者的利益或身份以使其与自己的利益或身份保持一致来塑造其他行为者的思想和行为的过程(1992年法)。当前气候变化信奉者和怀疑论者之间的斗争是两个全球行为体网络beplay竞技中的人类行为体试图说服或说服对方，以及那些持中立态度的人加入自己阵营的一个例子。

从方法论和分析的角度来看，理解这些变化的过程需要跟踪和描绘行动者和行动者网络，包括出现的和“正在形成中”消失的行动者(Latour 1987)。这种映射的核心是一种物质-符号学方法，它涉及追踪事物(即物质)和概念(即符号学)之间的关系。传统上使用的是基于地点的人种学和微观分析。然而，自20世纪80年代出现以来，ANT已经从基于参与者观察和丰富的人种学的经典ANT方法转向后ANT的“敏感性”(参见Mol 1999, Baiocchi等人2013,Law and Singleton 2013)。在这样做的过程中，蚂蚁金服扩展了其方法论工具箱，纳入了历史分析(Law 1990, Nimmo 2011)，以及定性-定量混合方法。这些包括引用分析(科学计量学)和共现分析、数字制图和ant专用软件，如IssueCrawler (Rogers和Marres 2002)、médialab工具包(Venturini和Latour 2010)和actor-network文本分析器或ANTA(参见Venturini和Guido 2012的讨论)。

虽然ANT的研究倾向于从一个特定的位置开始，但追踪人类和非人类之间的联系和关系的过程意味着ANT的分析超越了本地、区域和全球。例如，农民几乎总是与全球市场和区域气候模式联系在一起，这些联系在分析过程中显现出来。在不失去立足之地的情况下，ANT已经被应用于理解全球化的过程。一个典型的例子是Law(1990)对15和16世纪葡萄牙扩张的研究。其他相关研究包括Castells(1996, 1997, 1998)和Urry(2000, 2005)关于景观和流动的研究，他们利用复杂性科学和ANT来分析当代全球化过程(参见Mol 2007)。Scapes指的是“由机器、技术、组织、文本和行动者组成的网络，这些网络构成了各种相互连接的节点，流动可以沿着这些节点进行传递”(厄里2000:35)。流动是由这些社会物质网络或景观构成的，“由民族、图像、信息、金钱和浪费组成，它们在国界内流动，特别是跨越国界，而个人社会往往无法或不愿直接或间接地控制这些流动”(厄里2000:36)。与ANT的参与者网络概念一样，场景也可以稳定和不稳定。尽管Castells和Urry的作品更坚定地运用了复杂性理论，但他们对景观和流动概念中社会和材料的两分法的摒弃反映了他们对ANT概念的同化(Mol 2010)。

尽管ANT越来越受欢迎，但它仍然是一种有争议的方法(Alcadipani和Hassard 2010)。一个重大的挑战是ANT的高度抽象和充满术语的语言。正如Latour(2005)和Cressman(2009)所指出的，在没有真正尝试应用它的情况下，ANT是出了名的难以总结、解释和理解的。这远非微不足道，但学者们正在将ANT翻译成更通俗易懂的语言，并在应用领域中使用(参见Cresswell等人2010,Faik等人2013,Ryden 2013, Scott-Smith 2013)。行动者网络理论也受到批评，因为它没有充分纳入个人层面的方面和无形的东西，如价值观、道德、文化、人类意图和学习(Radder 1992, Miettinen 1999, McLean和Hassard 2004, Gad和Jensen 2010)，以及它对政治的忽视(Walsham 1997，引用Alcadipani和Hassard 2010)。此外，它将所有行动者视为对称的做法存在若干问题。书中不仅对人类行为者进行了分析，而且倾向于不承认网络中行为者之间的不平衡和差异，例如人类独特的想象、反映和学习能力(Kirsch和Mitchell 2004年，Laurier和Philo 1999年，Castree 2002年引用;g·沃森未发表的报告)．一些学者提出，这些缺点可以通过与其他社会理论如政治生态学相补充来克服(Ivakhiv 2002, Robbins 2004, Cherlet 2010)。还有人将蚂蚁金服应用于不公平和不公正的问题(Holifield 2009, Ernstson 2013一个，b)，并纳入ANT分析规范、价值观和其他社会世界的无形维度(Heek 2013)。

还有其他一些混合学术流派可能有很多东西可以提供弹性思维。其中一些已经开始被探索(例如，见Berghoefer et al. 2010)。其他方法包括批判性地理学家Whatmore(2008)和Braun(2005)的“超越人类”的概念，以及Whatmore(2002)和Hinchliffe(2007)的“现代”，即既不是现代主义也不是后现代主义的社会科学，它强调“我们生活在一个活跃的、不稳定的、总是‘混乱’的世界……总是令人惊讶，总是处于一种成为的状态”(鲁迪和怀特2014:129)。在社会科学中也有一些知识传统，既不使用这个术语，也不被贴上混合的标签，但拒绝对人类和自然的二元论理解。这些包括人类学家Strang的(2005,2006,2011)一个, 2011年b这一概念强调水的生理特征、人的感官体验以及水、水的使用和管理的跨文化意义之间的关系和融合关系。

培养跨学科和跨学科弹性:一些潜在的途径

物质空间世界系统分析、批判现实主义政治生态学和ANT视角在概念和实践层面都提供了很多弹性思想。这三种生态整合和混合的视角可以丰富和拓宽弹性思维对广义上的社会-生态系统和动态的概念和分析，以及更具体的人的能动性和权力的概念和分析。由于篇幅的限制，这些观点对实践中的弹性的贡献仅作了间接的介绍。

揭示社会和人类环境的动态和变化

从世界系统和能源流动的角度看社会-生态系统和恢复力

世界系统分析和弹性思维是高度兼容和互补的。在其他方面，他们分享对系统、结构和过程的分析重点;在确定环境变化和退化时，注意局部-全球联系以及空间和时间动态;以及与复杂系统思维的联系(Gotts 2007)。与弹性调查类似，世界系统方法本质上寻求揭示“系统的过程如何影响其组件的内部动力和社会结构[以及]其组件内的变化如何影响整个系统”(Hall 2000:6)。这种概念上的兼容性为WSA和弹性方法的更紧密集成打开了大门。

世界生态系统评估在复原力研究方面的一个价值是它强调世界系统，或全球过程和模式，以理解内尺度和多尺度的人类-环境动态和后果。作为理解全球化的几个概念框架之一，它有潜力丰富对全球环境变化、全球治理和管理、行星边界和多尺度恢复力的分析，这些都是兴趣和学术的新兴领域(阿米蒂奇和约翰逊2006,Rockström等，2009)一个，b， Folke和Gunderson 2010, Folke et al. 2010, Gupta和Pahl-Wostl 2013一个，b， Galaz等人，2014)。特别是，世界系统分析的纵向视角提供了对全球化世界的出现及其在加速“嵌套式和远程连接式”生态破坏、社会脆弱性和相关恢复力损失中的作用的更细致的、基于历史的理解的前景(Adger等人2009年)。

邦克及其同事的材料空间镜头的加入，通过对生物物理世界的明确关注，以及基于场所的材料和生态动态塑造世界互联性的方式，进一步增强了将WSA和弹性思维结合在一起的潜力。特别是，追踪和理解能量流动如何影响当地、地区和地球的社会-生态恢复力，值得进一步探索。一种可能的方法是将能量流的观点与自适应更新周期和panarchy heuristic模型联系起来(霍林1986，霍林和甘德森2002，甘德森和甘林2002)。这种综合分析视角为阿米蒂奇和约翰逊(2006)的呼吁提供了历史基础的回应，他们呼吁对“全球化背景下慢速和快速变量之间的偶然性关系”进行更多的实证理解。从物质空间世界气候变化模型的角度来看，从外围地区到核心国家和跨国行动者网络的原材料流动在构建和维持当代全球政治经济及其社会和环境后果(即前沿循环或开发和保护阶段)中所起的作用引起了人们的注意。它还为向更可持续的全球体制过渡的前景提供了深刻见解。在他们的工作中，邦克和Ciccantell (1999, 2005)一个，b，c)突出了民族国家、企业和金融机构之间前所未有的“超一致性”(即自适应更新周期术语中的连通性)之间的相互作用;能量加速流动;不断恶化的生态环境和恶劣的劳动条件。将这些整合到适应性更新框架中，提供了一个额外的世界系统层面的对物质和社会条件的理解，这些条件有可能触发全球政治经济的回环，或创造性破坏和重组。邦克和Ciccantell(2005年)一个)确定挑战当前自由贸易协定的国际战略联盟，以及消费者国家和采掘经济体公民社会和国家之间的全球网络，作为触发转型和根本性变化的潜在机制(即panarchy语言中的反抗)。

社会生态系统作为流动的行动者网络和正在形成的弹性

行为者网络理论为我们的世界提供了一种截然不同的理解;其中人类和非人类错综复杂地交织在不断变化的混合行动者网络中。这与弹性思维将SESs视为内在耦合、动态和非线性的观点产生了共鸣(Folke et al. 2004, Trosper 2005)。然而，ANT将“耦合”的比喻进一步提出，不存在所谓的社会现象或社会子系统。这就给弹性思维带来了一些有趣的挑战和机遇。弹性研究通常使用社会-生态系统、生态和社会子系统、控制变量、慢变量和快变量、外生因素和内部因素等概念来解释弹性。与之相反，ANT的前提是“不存在发生事件的整体社会、自然或概念框架或规模:随着网络的增长，它们往往会增长自己的度量标准”(Law 2007:8)。

一种基于蚁群理论的复原力研究方法，本质上为理解和评估社会-生态复原力提出了一个不同的起点，“通过[复原力]的后门”。在制作”(拉1987:4;重点补充道)。用Law(1992:380)的话来说，这意味着“从一个干净的状态开始”，也就是说，至少在最初，把在弹性研究中常用的分析概念、框架和启发式模型放在一边。否则，我们捕捉复杂性和“现实的流动性”(Cresswell 2009:3, Law 2007)的能力就会受到限制，就会出现“风险……结束大部分关于……的有趣问题起源(法1992:380;重点补充道)。这并不意味着ANT的弹性方法否定了慢变量和快变量的存在，或者外部驱动和内部压力，例如。相反，它提倡推迟对SES的什么参与者，或者用弹性语言来说，什么变量、结构和子系统等构成控制变量、外部驱动等的假设、先验。这是因为，根据ANT，参与者的身份、角色和代理从来都不是静态的、可预测的或可控的;它们会随着参与者之间的互动以及嵌入其中的参与者网络而变化。

因此，蚂蚁应对弹性的方法将需要“遵循行动者[和行动者网络]本身”(Latour 2005:12)，使用物质-符号方法。这涉及到映射所有已知的参与者，可以使用传统的社会网络分析工具(例如，Rydin 2013)捕获。分析的重点将是追踪人类和非人类行为者之间的关系或联系是如何谈判、发挥和形成的，即翻译的时刻(Callon 1986)。从ANT的角度来看，这对于揭示参与者的特定配置和它们之间的关联是至关重要的，例如，一个特定的参与者网络(或弹性术语中的SES)是弹性的，还是在一个特定的地点、规模和时间点上的引爆点。异构参与者的详细映射以及他们的关系是如何形成、协商、(临时)维持和重塑的，可以提供关于特定关联如何导致管理安排的经验丰富的理解;上强大的跨网络;提高学习、适应和转化能力;以及其他在文献和实践经验中被强调为弹性的重要来源的特征。同样，这种材料-符号方法可以用来更好地理解什么类型的社会-材料/技术-生态协会破坏社会-生态恢复力。

因此，行为体网络理论本质上提出了一种微观视角和描述弹性的方法，这种方法建立在有经验基础的研究之上，这些研究讲述了关系如何聚集的故事，并使用这些研究来构建弹性的解释(Law 2007)。这个透镜进入微观世界，可以说，弹性能够捕捉多标量，包括局部-全局动力学，因为分析不是先验地局限于任何特定的尺度。这样的分析可以与卡斯特和厄里(2000,2005)的景观和流动概念相补充，这些概念明确地纳入了全球规模。景观和流可以用来调查分散在特定时空模式中的人、材料、思想和生态的特定组合和交叉如何产生不同的弹性逃逸(参见van der Duim 2005, 2007的旅游景观概念)。

此外，与物质空间WSA一样，弹性思维的适应性更新周期和泛结构概念有潜在的协同作用。ANT研究的一个关键方面是探索行动者网络是如何随着时间的推移而组装、有序和重新配置的(Law 1992)。在适应性更新周期和panarchy模型中，分析变化动态的物质-符号学方法有可能为围绕这些弹性相关框架的工作主体添加一些补充和独特的见解。例如，ANT将行动者网络的形成概念化为包含四个转换时刻(Callon 1986)，可以扩展到分析SESs中的开发阶段，或r阶段。类似地，ANT的物质和战略持久性、话语稳定性、排序、正常化、标点和黑盒子等概念，所有这些都被用来描述行动者网络中或多或少稳定的时期，都有可能提供对日益停滞和僵化时期(即守恒或K阶段)的物质符号理解。调整和崩溃的时期，释放或Ω阶段，重组和更新，α阶段，也可以通过ANT的异议和不连续的概念来观察。

总之，理解SESs和分析弹性的ANT方法并不一定会使其他人类-环境方法失效或取代，包括弹性研究中传统使用的框架和启发式方法。关于ANT与其他存在论上不同的方法之间的协同作用和紧张关系的比较和更细致的讨论，请参阅Holifield(2009)关于马克思主义政治生态学和ANT的概述。然而，它让弹性学者们做了一些不同的事情:把SESs和它们的弹性看作是流动的。这与弹性思维认为复杂系统是动态的、以非线性反馈为特征的、不可预测的观点一致。重要的是，ANT的“跟随参与者”方法强调，尽管在不同的SESs中可能有类似的参与者，例如充足的降雨和强大的社区领导，但他们的存在不一定会带来有弹性的结果。相反，它们所参与的更广泛的行动者星座，以及这些行动者之间的转换和关联过程，是理解弹性如何以及以何种形式在特定的地点、时间和规模中出现的关键。这种基于上下文的分析，在一系列地方和情况下进行，有可能揭示弹性的共同模式或可推广的原则。

拓宽(人类)能动性的视角

关于弹性思维的一个反复出现的担忧是，它在个人和集体层面上对人类能动性的相对忽视(Davidson 2010, Brown and Westaway 2011, Cote and Nightingale 2012)。Davidson(2010:1142)认为，人类能动性是将社会系统与其生态系统区别开来的特征之一，因此，它是增强我们对恢复力所需条件的理解的一个必要的“额外概念层”。在这里，ANT再次提供了一个有趣的视角。

关于人类能动性的ANT透镜不同于其他社会科学方法，如结构-能动性理论(Sewell 1992, Archer 2000)，因为它没有先验地关注人类的能动性。能动性不被视为人的基本特征。相反，代理被理解为产生影响的能力，即对一种状态产生影响的能力(Callon 1987, Latour 2005)。从这个角度来看，农民、沿海社区、全球市场、有关保护的社会规范、植物病毒、霜冻事件和作物都被认为具有代理的潜力。Ernstson (2013b)，例如，他在开普敦的一个基层生态恢复项目中以蚂蚁为基础对机构的探索，展示了植物在表达对压迫的记忆和最终出现的环境运动方面的作用。此外，ANT假设人类的代理，包括通过他们的反思、创造性、想象力和前瞻性的能力，与所有行动者和网络本身的代理联系在一起，即它是分布式代理的一部分(Garud和Karnøe 2003, Rammert 2008)。这种对网络化机构的理解，脱离了社会结构、技术和环境因素作为影响人类行动能力的外部力量的概念，反之亦然。

因此，行动者网络理论在更广泛的代理概念中为人类代理提供了一种弹性研究方法。它的材料符号学方法提供了弹性，通过一种技术来识别SES中可能的参与者范围，并追踪他们在塑造世界中的相互交织的角色。弹性调查机构的这种广义对称观点的价值在于，它鼓励在分析或评估弹性时明确地考虑广泛的人类和非人类。这包括人及其创造，包括物质(如水泵、城市规划文件和基础设施的空间安排)和无形(如关于保护的想法;对不平等、规模和空间的理解;洪水的记忆;关于风景和海景起源的故事情节;关于获取资源的准则;以及从过去的错误中吸取的教训)。它还包括非人类生物(如植物和动物)、物理实体(如岩石)和生物物理动力学和特征(如水流、地形和景观水文特征)。 To date, ANT studies have only superficially incorporated environmental actors. Here, resilience studies can bring to an ANT-informed analysis a more comprehensive and nuanced understanding of the role of biophysical actors, including specific components and dynamics underpinning ecosystems, in shaping humans and social life. Finally, ANT’s distributed-agency perspective highlights that the status of the actors in an SES, i.e., whether they are human or not human, is not as relevant as the ways in which they interact with, are mediated by, and have an impact on their relations with each other as well as the actor networks of which they are a part.

行动者网络理论对代理的概念也为不同类型或层次的代理提供了见解。在广泛的层面上，ANT将代理视为建立网络以实现某些目标的能力。还有一种“抵抗性代理”，即给予或拒绝翻译的能力。行动者网络理论通过区分中介、中介、边界对象和不可变的移动体，进一步完善了其代理的概念(Latour 1986, 2005;参见Sayes 2014)。对于恢复力研究来说，调解人是特别有趣的，因为他们是在变化动力学中扮演关键角色的行动者，通过“转换、翻译、扭曲和修改他们应该承载的元素的意义”(Latour 2005:39)。此外，“不管调停者看起来多么简单，它可能变得复杂;它可能会向多个方向发展它将修正所有归因于其作用的相互矛盾的说法”(Latour 2005:39;重点补充道)。换句话说，中介可能是不可预测的，可能会破坏和改变事件的进程，导致意外。因此，中介的概念为弹性思维的冲击、驱动因素、快变量和慢变量及其在社会生态变化和政权转移中的作用提供了一个潜在的有趣的解释。行动者网络理论的中介概念增加了价值，因为它在概念上超越了离散实体，如特定的水管理权威或土壤有机物质。用恢复力的术语来说，一个中介可以包括一系列行动者，即生态和社会结构、过程和变量的特定组合。这种“中间人即网络”的概念有可能为支撑关键反馈的条件提供新的见解，并导致临界点、阈值和制度变化，包括创新和新的更理想的轨迹。中介的ANT概念在分析弹性思维中同样重要。它们类似于状态变量;它们有助于形成稳定的网络，其中发生重大变化的潜力大大降低(Latour, 2005)。 Importantly, however, ANT stresses that the same actor, say a species of bird or a natural resource management planning document, or a certain combination of social, material, and ecological actors, can be an intermediary in one network (or SES), time, or space, and a mediator in another (or a boundary object or immutable mobile, which are not discussed here). Space limits me from delving into these different forms of agency in more detail but what they raise for resilience thinking is the possibility of a more nuanced exploration of who/what are the actors in the SES that is of interest, what kind of agency they enact through their interactions with others and the SES as a whole, and what combinations, i.e., types of actors and types of agency, are important for building resilience.

行动者网络理论对耦合的人类/非人类代理的特殊视角并没有否定其他分析方法，尤其是建构主义传统，这些方法在研究人类代理在塑造社会-环境关系中的作用方面有着强大的遗产。这些都提供了很多弹性思维(例如，Miller和Davidson-Hunt 2013)。蚂蚁分布式代理的概念打开了一个独特的分析透镜，通过它来理解人类和非人类如何影响社会-生态恢复力，我认为这与构建主义对人类代理的观点不一定不兼容。

对权力的不同看法

在弹性思维中，权力问题一直被忽视(Lélé 1998, Nadasky 2007, Hornborg 2009, Evans 2011)，但最近已成为一个活跃的辩论和学术领域(史密斯和斯特林2010，奥尔伯格和南丁格尔2012，波特和Davoudi 2012, Phelan等人2013,Ratner等人2013,Fabinyi等人2014)。材料空间WSA、批判现实主义PE和ANT都为这些讨论提供了额外的贡献。

世界体系、秩序和权力的结构来源

世界体系分析强调世界体系秩序中权力的结构来源。特别是，它强调了核心国家和强大的行动者的多重全球网络的方式，试图通过控制全球的物质流动和嵌入其中的能源和经济价值来控制世界的资源。邦克和Ciccantell (1990,2005)一个，b，c)还考虑地理上明确的水文、地形、气候和其他生物-地球-物理特征和过程如何影响并决定这些全球权力结构和关系如何施加，反之亦然。因此，一个物质空间的WSA透镜进入权力提供了弹性研究，一个基于历史的理解，一个固有的不公平的全球世界系统如何构成了全球几乎所有的生态系统和社会。它指出当代世界(资本主义)政治经济和基础(新自由主义和现代主义)意识形态体系是全球和以地方为基础的社会和环境变化的关键驱动力。因此，它有可能增加全球化弹性研究的价值，如Young等人(2006)。物质空间WSA强调了边缘地区的社会-生态恢复力是如何错综复杂地与强大而富有的核心国家和跨国网络的恢复力联系在一起，并被其破坏。邦克、Ciccantell和其他世界系统学者(Prew 2003, Chase-Dunn和Lawrence 2010)的工作对这些权力动态及其社会和生态根源和后果提供了更深入的分析。在他们的作品中提供的细微差别是，核心、外围和半外围不是静态实体。因此，世界经济的主要生产和开采节点的形状和位置是不固定的。这意味着，没有哪个地区、生态系统或人群可以免受生态退化和社会差距的潜在影响。

用物质空间视角补充弹性研究也提出了关于替代的、更可持续的全球制度的潜力，以及什么可能是最有效的反抗过程和干预规模的问题。《世界经济展望》强调了当代全球政治经济的普遍性和稳固性，或者说韧性，强调了改变当前全球经济物质流动的结构性障碍。尽管如此，它也突出了结构性干预，这些干预有可能重新组织全球世界系统，以实现更大的社会正义和环境可持续性。这些包括多标量全球网络和战略联盟(Bunker和Ciccantell, 2005年)一个)，以及跨国社会运动与全球协调治理相结合(Chase-Dunn 2013)。

知识系统、科学和权力

批判现实主义PE提供了弹性思维，一个更关键的方向，权力关系和动力驱动社会和环境变化。批判现实主义体育的弹性价值在于它对知识系统，特别是科学的明确关注。因此，以批判现实主义的PE视角来评价弹性思维，可以有助于当前围绕不同知识体系(包括本地和本土知识)在SESs中构建弹性方面的作用、重要性和影响的弹性研究(Folke 2004, Reyes-García et al. 2014)。然而，它也通过对生物物理世界的主要科学解释的生产、应用和制度化带来了关键的视角，从而推动了弹性的边界——政治生态参与。具体来说，它突出了科学的政治，环境变化的科学和非科学解释之间的权力差异，以及在多个尺度上的不同行为者如何使用、解释、质疑、适当和重新工作这些叙事，以满足或服务于他们自己的利益和需求。这与更广泛的政治生态学领域及其对社会和环境正义的规范性承诺非常一致(Robbins 2004, Turner 2013)。因此，一个批判现实主义的PE视角邀请那些参与弹性思想的人在环境问题和社会不公正的辩论中，对他们的作用和弹性科学作为一个整体采取更批判性的、反思的分析，并为其提出解决方案。

纳入批判的现实主义PE视角并不能忽视社会-生态弹性，以及更广泛的非平衡生态，在提高对生态系统的理解和管理方面所起的作用(Zimmerer 2000, Forsyth 2003)。然而，它强调“采用环境科学而不承认它如何受到社会和政治因素的影响，削弱了它解决感知到的环境问题的潜在生物物理原因的能力”(Forsyth 2003:2)。用这种批判性的视角补充弹性思维，从而打开了重要但具有挑战性的问题，包括:对SESs的弹性导向理解如何受到不同权力斗争和政治辩论的影响，并在不同的权力斗争和政治辩论中使用?为什么非平衡生态和恢复力的概念开始在许多学术和政策圈中具有如此强烈的特点?如果在环境政策和管理实践中不加批判地采用这些概念，谁/什么会赢，谁/什么会输?例如，适应性更新周期和panarchy heuristics是否足够敏感和灵活，以捕捉现实世界的社会和生态多样性和动态?他们是否能够提供生态适宜和社会公正的信息，以及相关的环境政策、治理安排和管理实践?本质上，批判性现实主义PE挑战了弹性方法，以揭示弹性的规范性问题:什么和对什么的弹性(Carpenter等人2001年)，为谁的弹性(Lebel等人2006年)，以及其他人以什么为代价(Cote和Nightingale 2012年)?它提出了围绕政治权力、正义和公平的问题(Hayward 2013)，并强调“在建立弹性的过程中，有些人有所得，而有些人有所失，[而且]一些人或地方的弹性可能会导致其他人的弹性的丧失”(Davoudi et al. 2012:306)。

权力和黑匣子的出现

行动者网络理论从不同的角度看待权力:权力是如何作为人类和非人类行动者之间的网络过程的结果而出现的。ANT并没有将资本主义结构和知识系统视为解释权力、社会不公和不平等以及环境退化的方法，而是研究了这些结构和系统是如何“形成”的(Latour 1986, 2005, Holifield 2009, Law and Singleton 2013)。Law(1997)认为，研究一个特定的机构、个人或技术设备作为网络的一部分，会发现它/他/她实际上是相对无能为力的。例如，矿业公司本身并不强大;它们之所以强大，是因为它们与该地区存在的特定地质材料、能够开采这些材料的技术以及允许采矿的国家和州法规“联系在一起”。然而，ANT警告说，在一项分析开始时，不要想当然地认为，传统上被视为宏观行为者(如矿业公司)一定比微观行为者更大或更强大(Callon和Latour 1981)。

通过以经验为基础并扎根于特定的环境，ANT的“跟随行动者”方法可以提供一种适应环境的方法来理解权力(Cote和Nightingale 2012)。这样的分析提供了一个独特的焦点，在翻译的时刻，人类和非人类的行为者竞争和协商什么弹性?什么?为谁?目的是什么?换句话说，什么状态和阈值是可取的，对谁来说，谁来决定，谁/什么会失去?它明确地考虑了非人类的作用，如技术和地形，在影响这些问题的答案。这使得分析聚焦于参与式弹性评估中使用的工具的作用，如弹性联盟工作手册(弹性联盟2011;另见Holifield(2009)美国EPA风险评估手册案例研究和Rydin(2012)英国城市规划政策文件)。它提出了关于弹性联盟工作簿如何联系或联系SES中的各种参与者，以及这对人们和他们居住/使用的生态系统的后果的问题。 The main value of such an analysis is not a critique of the workbook or broader participatory processes of which it is a part but, rather, bringing to light the ways in which the workbook can unintentionally create winners and losers. Such an understanding opens the door to “experiment[ing] with possibilities for reassembling [the Resilience Alliance workbook and the other human and nonhuman actors involved in a resilience assessment] in better, more just ways” (Holifield 2009:655). As emphasized by Law and Singleton (2013:500), ANT’s “explor[ation of] the contingencies of power [...] generates tools for undoing the inevitability of that power.”

从ANT的角度来看，该分析有效地避免了弹性评估实践被“黑盒化”。在ANT中，“黑匣子”由“事实上被接受和经常使用的知识”组成(Yonay 1994:41)。作为事实，这样的知识体系不再被审查，因此可以成为霸权和“能够定义和构建社会和自然的不平等和潜在的不公正配置”(Holifield 2009:647)。一项基于ant的弹性科学分析，以及相关的实用工具，为研究黑盒的潜在过程提供了一个关键视角。考虑到科学、政府和民间社会组织将弹性思维和实践主流化和制度化，我们可以说，这是特别及时和有价值的。

最后的想法

社会-生态恢复力的思想已经从其生态起源发展了很长一段时间，从科学学术和实际应用的角度来看，它与社会科学的概念、方法和实践有着丰富的联系。与此同时，在社会科学和相关跨学科领域，关于如何将社会和生态融合在一起存在着丰富的视角，其中一些领域在恢复力文献中还相对未被探索。我的目的是突出这一奖学金的一个子集，并探索它可以告知和扩大人类环境相互作用和变化的弹性视角的方式。虽然以不同的科学哲学为基础，物质空间世界系统分析、批判现实主义政治生态学和行为体网络理论都强调人与环境关系和动力学的复杂性、动态性和多标量特征。这为更多地参与社会-生态弹性思维提供了一条途径。

具体而言，物质空间WSA以唯物主义和结构主义为导向，以系统为基础的分析视角，与弹性思维高度互补。由于这种概念上的协同作用，它为弹性研究提供了一个更深入和详细地探索多标量政治、经济、社会和生物-地球-物理力量在影响自然资源使用和当地人民生计以及在跨尺度和随时间塑造社会-环境变化方面的作用的机会。因此，物质空间WSA有可能有助于新兴的弹性文献，这些文献侧重于理解全球化背景下的社会-环境动态(Armitage和Johnson 2006, Young等人2006,Galaz等人2014)。

政治生态学的批判现实主义流派提供了探索和扩大关于权力和支撑弹性思维和实践的规范问题的辩论的途径。批判现实主义PE将现实主义和后结构主义元素结合起来，这使其区别于“没有生态的政治”(Vayda和Walters 1999)，为弹性方法提供了一个本体论和认识论的桥梁，以参与后结构主义的话语、框架和权力分析(Carolan 2005)。因此，一个批判现实主义的PE视角可以丰富对当地、传统和土著知识的现有弹性调查。它还挑战了弹性学者以更批判性的眼光看待弹性思维如何理解社会-生物物理系统和动力学，以及核心概念和启发式，有可能增强和破坏生态系统服务和人类福祉。这不是一个容易探究的领域，但这两个领域跨学科的历史为探索这些具有挑战性的问题奠定了坚实的基础。

ANT提供的“正在形成的弹性”方法需要弹性思维的“概念性的‘拉伸’”(参见Shaw 2012:310的相关讨论)。一些研究弹性的学者可能对此感到不舒服;其他人可能会觉得它值得探索。最后，ANT的参与者网络视角对弹性调查的兼容性和含义取决于使用ANT的哪些派系和方面。Heek(2013)在探索ANT在开发研究中的价值时指出，ANT可以作为一种丰富过程描述的方法论。从这个角度来看，ANT可以为弹性研究提供一套工具，用于捕捉和理解影响弹性的人和非人类之间的动态关系网络。另一方面，ANT更严格的应用提出了另一种世界观，以及我们如何最好地理解它(Heek 2013)。从这种保守的ANT角度来看，弹性思维的基础理论和分析概念虽然不是无效的，但“微不足道”最初的分析的重要性”(法律2007:8;重点补充道)。这可能是有争议的，但它确实提供了一个机会来绕过具有分析挑战性的问题，即先验“决定什么是在(社会-生态)系统内外”(Walker et al. 2012)。这也为弹性研究的跨学科探索打开了大门。

综上所述，物质空间世界系统分析、批判现实主义政治生态学、ANT和社会生态恢复力思想为人类与环境的关系和动力学提出了不同的视角。正如Turner(2008:10)所指出的，尽管人类与环境相互作用的不同方法可能并不总是相互协调的，但“从一种方法中总结出的一般性教训是有可能的。”这是我的主要意图:强调协同作用的一些要点，以及建设性的紧张关系，希望为更强的社会科学韧性参与、新颖的跨学科和跨学科研究以及更有效的实践提供启发。正如卡朋特和布洛克(2008)提醒我们的那样，“韧性是一个广泛的、多面的、组织松散的概念集群……它是一个不断变化的思想群，其中一些可以通过自然科学或社会科学的常规实践来检验。虽然特定的想法可能会被拒绝或支持，但弹性研究项目本身的评估方式不同。只要弹性思维能产生有趣的研究想法，人们就有可能追求它。当它看起来没有想法时，它就会被抛弃或转换成其他东西。”

文献引用

艾杰，W. N.， H.埃金和A.温克尔斯，2009。环境变化的嵌套和遥相关脆弱性。生态与环境前沿7:150 - 157。http://dx.doi.org/10.1890/070148

Adger, W. N.， t.p. Hughes, C. Folke, S. R. Carpenter, J. Rockström。2005.沿海灾害的社会-生态恢复力。科学309:1036 - 1039。http://dx.doi.org/10.1126/science.1112122

Ahlborg, H.和A. J. Nightingale, 2012。尼泊尔林业知识尺度的不匹配:认识论、权力和政策含义。生态和社会17(4): 16。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05171-170416

R. Alcadipani和J. Hassard, 2010。行动者网络理论、组织与批判:走向组织政治。组织17:419 - 435。http://dx.doi.org/10.1177/1350508410364441

J. M. Anderies, M. A. Janssen和E. Ostrom, 2004。一个从制度角度分析社会-生态系统稳健性的框架。生态和社会9(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art18/

J. M.， B. H. Walker, A. P. Kinzig, 2006。15场婚礼和一场葬礼:案例研究和基于弹性的管理。生态和社会11(1): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art21/

阿彻，硕士，2000年。为人:代理的问题。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511488733

阿米蒂奇博士和约翰逊博士，2006年。弹性能否与全球化和亚洲沿海地区日益复杂的资源退化状况相协调?生态和社会11(1): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art2/

阿米蒂奇，D.， C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾莉森，2012。从社会生态学的角度研究幸福感和恢复力的相互作用。生态和社会17(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04940-170415

Baiocchi, G.， D. grazbord, M. Rodríguez-Muñiz。2013.行动者网络理论与民族志想象:一个翻译练习。定性的社会学36:323 - 341。http://dx.doi.org/10.1007/s11133-013-9261-9

Baird, J.， R. Plummer和K. Pickering, 2014。启动适应气候变化的治理体系:在加拿大尼亚加拉，应用社会-生态清单让行beplay竞技动者参与。生态和社会19(1): 3。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06152-190103

巴里，A.和G.波恩，2013年。跨学科:社会科学与自然科学的重构。页面1-56在A. Barry和G. Born，编辑。跨学科:社会科学与自然科学的重构．劳特利奇，纽约，美国。

巴西特，T. J.和K. S.齐默尔，2004。文化生态。97 - 112页在G. L. Gaile和C. J. Willmott编辑。在21世纪初的美国地理学．牛津大学出版社，英国牛津。

贝尔斯基2002年。在自然资源和环境社会学鸿沟之外:来自跨学科视角的见解。社会与自然资源15:269 - 280。http://dx.doi.org/10.1080/089419202753445106

Berghoefer, U.， R. Rozzi和K. Jax, 2010。许多人关注自然:合恩角生物圈保护区的不同视角及其保护的相关性。生态和社会15(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art18/

Berkes, F.， G. P. Kofinas和F. S. Chapin, III。2009.保护、社区和生计:维持、更新和适应土地的文化联系。129 - 147页在C. Folke, G. P. Kofinas和F. S. Chapin, III编辑。生态系统管理的原则．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_6

比格斯，R.， F. R.韦斯特利，S. R.卡朋特，2010。导航回圈:在生态系统管理中促进社会创新和转型。生态和社会15(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art9/

Blaikie, P.和H. Brookfield, 1987年。土地退化与社会．,英国伦敦出版。

Blaikie, P.， T. Cannon, I. Davis和B. Wisner, 1994。处于危险之中:自然灾害、人们的脆弱性和灾难．劳特利奇，纽约，美国。

博丹,O。，一个nd B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19:366 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

Boelens l . 2010。理论化实践和实践理论:计划中行为者关系方法的大纲。规划理论28 - 62。http://dx.doi.org/10.1177/1473095209346499

博亨斯基，E. L.， J. R. A.巴特勒和J.戴维斯。自然资源管理中整合本土生态知识与科学:来自澳大利亚的视角。生态和社会18(3): 20。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05846-180320

布劳恩,b . 2005。环境问题:书写超越人类的城市地理。人文地理学进展29:635 - 650。http://dx.doi.org/10.1191/0309132505ph574pr

Braun, B.和N. Castree，编辑。1998.重塑现实:千年的自然．劳特利奇，纽约，美国。

布朗,k . 2014。全球环境变化I:恢复力的社会转向?人文地理学进展38:107 - 117。http://dx.doi.org/10.1177/0309132513498837

Brown, K.和E. Westaway, 2011。应对环境变化的机构、能力和复原力:人类发展、福祉和灾难的经验教训。环境与资源年度回顾36:321 - 342。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905

1997年，布莱恩特和贝利。第三世界政治生态．劳特利奇，纽约，美国。

1984年s.g.邦克。开采方式，不平等交换，以及一个极端边缘地区的逐渐不发达:1600-1980年的巴西亚马逊河。美国社会学杂志89:1017 - 1064。http://dx.doi.org/10.1086/227983

邦克，s.g. 1985。不发达的亚马逊:开采，不平等的交换，以及现代国家的失败．芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

邦克，s.g. 2003年。物质、空间、能源和政治经济:世界体系中的亚马逊。世界系统研究杂志第九:219 - 258。(在线)网址:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.116.5009&rep=rep1&type=pdf

邦克，s.g.和P. Ciccantell, 1999。经济崛起与全球环境:世界系统论与新历史唯物主义。107 - 122页在W. L. Goldfrank, D. Goodman和A. Szasz，编辑。生态与世界体系．格林伍德，韦斯特波特，康涅狄格州，美国。

邦克，s.g.和p.s. Ciccantell, 2005一个．全球化和资源竞争．美国马里兰州巴尔的摩市约翰霍普金斯出版社。

邦克，s.g.和P. Ciccantell, 2005b．从阿姆斯特丹到亚马逊:空间和技术在资本主义国家的形成中是如何重要的。页面23-44在P. S. Ciccantell, D. A. Smith和G. Seidman编辑。自然，原材料，政治经济．洁/爱思唯尔,英国牛津大学。

邦克，s.g.和P. Ciccantell, 2005c．过去和未来霸权的物质、空间和技术。页面在C. Chase-Dunn和E. N. Anderson编辑。世界体系的历史演变。美国纽约，帕尔格雷夫。

伯顿，R. W.凯特和G. F.怀特，1978。环境危害．牛津大学出版社，英国牛津。

巴特尔，2002年。环境社会学与自然资源社会学:制度历史与知识遗产。社会与自然资源15:205 - 211。http://dx.doi.org/10.1080/089419202753445043

Callon m . 1986。翻译社会学的一些要素:圣布里尤克湾扇贝和渔民的驯化。196 - 233页在j .法律编辑器。权力、行动与信仰:一种新的知识社会学．劳特利奇，纽约，美国。

Callon m . 1987。正在形成中的社会:将技术作为社会学分析工具的研究。83 - 103页在W. E. Bijker, T. P. Hughes和T. Pinch，编辑。技术体系的社会建构．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

卡伦·拉图尔(1981年)。解开这个庞然大物:行动者如何构建宏观现实，以及社会学家如何帮助他们做到这一点。277 - 303页在K. Knorr-Cetina和A. V. Cicouvel，编辑。社会理论与方法论的进展:走向微观与宏观社会学的融合．劳特利奇，纽约，美国。

M. Callon和J. Law 1995。代理和混合集体。南大西洋的季度94:481 - 507。

卡伦，M.， Y.米洛和F.穆尼斯，2007。市场的设备．美国马萨诸塞州，莫尔登，布莱克威尔。

卡罗琳，硕士，2005。没有还原论的现实主义:走向嵌入生态的社会学。人类生态学综述12:1-20。(在线)网址:http://www.humanecologyreview.org/pastissues/her121/carolan.pdf

卡朋特，s。R。和w。a。布洛克，2008。适应能力和陷阱。生态和社会13(2): 40。//www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art40/

S. Carpenter, B. Walker, J. M. Anderies和N. Abel, 2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4:765 - 781。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

1996章:。网络社会的兴起．美国马萨诸塞州，莫尔登，布莱克威尔。

1997章:。身份认同的力量．美国马萨诸塞州，莫尔登，布莱克威尔。

1998章:。年年底．美国马萨诸塞州，莫尔登，布莱克威尔。

Castree: 2002。假对照?马克思主义，自然和行动者网络。对映体34:111 - 146。http://dx.doi.org/10.1111/1467-8330.00228

小卡顿，W. R. 1992。社会学人类生态的分离与统一。65 - 99页在l·弗里兹编辑器。人类生态学进展．洁,英国的格林威治。

小卡顿，w.r. 2012。社会学对生态语境的忽视。163 - 174页在d . Erasga编辑器。社会学景观-理论、现实和趋势．InTech,里耶卡,克罗地亚。http://dx.doi.org/10.5772/37977

查平，III, F. S.， C. Folke和G. P.科菲纳斯，2009。理解变化的框架。页面3-28在C. Folke, G. P. Kofinas和F. S. Chapin, III编辑。生态系统管理的原则．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_1

Chase-Dunn, c . 2013。当代半边缘发展:政权与运动．工作文件78。世界系统研究所，Riverside, California, USA。(在线)网址:http://irows.ucr.edu/papers/irows78/irows78.htm

Chase-Dunn, C.和P. Grimes, 1995。世界的系统分析。社会学年度评论21:387 - 417。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.so.21.080195.002131

Chase-Dunn, C.和K. S. Lawrence, 2010。活得好好的:这是对桑德森的回应。国际比较社会学杂志51:470 - 479。http://dx.doi.org/10.1177/0020715210387983

Cherlet, j . 2010。STS与政治生态学对话:环境争议的社会研究的未来方向。博洛尼亚的研究12:1-22。(在线)网址:https://biblio.ugent.be/record/1062271

Chirot, D.和T. D. Hall, 1982年。世界体系理论。社会学年度评论8:81 - 106。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.so.08.080182.000501

克拉克，W. C. 2007。可持续发展科学:一个独立的房间。美国国家科学院学报104: 1737 - 1738。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0611291104

科特，M.，南丁格尔，2012。弹性思维符合社会理论:将社会变化置于社会生态系统(SES)研究中。人文地理学进展36:475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708

克兰，t.a. 2010年。模式与意义:社会生态系统中的文化弹性。生态和社会15(4): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art19/

克雷斯曼,d . 2009。行动者网络理论概述:标点、异构工程和翻译．加拿大不列颠哥伦比亚省本纳比西蒙弗雷泽大学传播学院科技政策研究中心(CPROST)实验室。(在线)网址:http://blogs.sfu.ca/departments/cprost/wp-content/uploads/2012/08/0901.pdf。

K. M. Cresswell, A. Worth和A. Sheikh, 2010。行动者网络理论及其在理解医疗保健领域信息技术发展的实施中的作用。医学信息学与决策10:67。http://dx.doi.org/10.1186/1472-6947-10-67

克罗娜，B.和K. Hubacek, 2010。正确的联系:社会网络如何润滑自然资源治理机制?生态和社会15(4): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art18/

克罗娜，B.， A. Wutich, A. Brewis和M. Gartin。对气候变化的看法:通过文化知识beplay竞技的方法将当地和全球的看法联系起来。气候变化119:519 - 531。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-013-0708-5

克拉姆利，1994年。历史生态学:文化知识与变化的景观．阿尔塔米拉，纽约，纽约，美国。

库里，g.n.， g.k oczberski和J. Connell, 2012。介绍:在太平洋地区制定现代性?澳大利亚地理学家43:115 - 125。http://dx.doi.org/10.1080/00049182.2012.682291

达斯古普塔,p . 2010。帕塔·达斯古普塔论文选集。第一卷:机构、创新和人类价值，第二卷:贫困、人口和自然资源．牛津大学出版社。

戴维森，d.j. 2010。弹性的概念对社会系统的适用性:乐观主义和挥之不去的怀疑的一些来源。社会与自然资源23:1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940

david - hunt, I.和F. Berkes, 2003年。在旅途中学习:Anishinaabe对社会生态环境的感知和适应性学习。保护生态8(1): 5。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol8/iss1/art5/

R. Davis和L. Zanotti, 2014年。简介:混合景观:科学、保护和自然的生产。人类学的季度87:601 - 611。http://dx.doi.org/10.1353/anq.2014.0032

Davoudi, S.， K. Shaw, L. J. Haider, A. E. Quinlan, G. D. Peterson, C. Wilkinson, H. Fünfgeld, D. McEvoy, L. Porter, S. Davoudi. 2012。弹性:一个桥梁概念还是一个死胡同?“重构”弹性:规划理论与实践的挑战，互动陷阱:阿富汗北部牧场管理系统的弹性评估，城市弹性:规划实践中的意义?弹性是适应气候变化的一个有用的概念?beplay竞技规划的弹性政治:一个警示。规划理论与实践13:299 - 333。http://dx.doi.org/10.1080/14649357.2012.677124

G. Deleuze和F. Guattari 1980。千高原．Editions de Minuit，巴黎，法国。

杜尔威克，j.s. 2009。“社会”及其他:介绍行动者网络理论。海洋考古学杂志4:21-49。http://dx.doi.org/10.1007/s11457-009-9044-3

邓拉普，R. E.和B. K.马歇尔，2007。环境社会学。329 - 340页在C. D.布莱恩特和D. L.派克，编辑。21世纪社会学:参考手册．塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。

Dwiartama, A.和C. Rosin, 2014。探索超越人类的代理:行动者网络理论(ANT)与弹性思维的相容性。生态和社会19(3): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06805-190328

Ernstson。h . 2013一个．后种族隔离时代开普敦的自然再译:底层路人与植物的物质符号学．行动者网络发展理论工作论文4。发展信息学中心，发展政策与管理研究所，战略经济对话，曼彻斯特大学，英国曼彻斯特。(在线)网址:http://www.stockholmresilience.org/21/publications/artiklar/8-26-2013-re-translating-nature-in-post-apartheid-cape-town-the-material-semiotics-of-people-and-plants-at-bottom-road.html

Ernstson, h . 2013b．生态系统服务的社会生产:城市化景观中环境正义与生态复杂性的研究框架景观与城市规划109:7-17。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.10.005

Escobar, a . 1996。建构自然:后结构主义政治生态的要素。46 - 68页在R. Peet和M. Watts，编辑。解放生态学:环境、发展、社会运动．劳特利奇，纽约，美国。

埃斯科瓦尔1998谁的知识，谁的本性?生物多样性、保护和社会运动的政治生态。政治生态学杂志53秒- 82。(在线)网址:ftp://ftp.at.fcen.uba.ar/maestria/ProcesosDeIntervencion/ESCOBAR_Whose_knowledge, _whose_nature _the_political_ecology_of_social_movements [1] . pdf

Escobar, a . 1999。自然之后:走向反本质主义政治生态的步骤。当代人类学40:1-30。http://dx.doi.org/10.1086/515799

埃文斯，j.p. 2011。实验城市的韧性、生态和适应性。英国地理学会学报36: 223 - 237。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-5661.2010.00420.x

A. C. Evely, I. Fazey, M. Pinard, X. Lambin, 2008。哲学观点在综合研究中的影响:凯恩戈姆国家公园保护案例研究。生态和社会13(2): 52。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art52/

Fabinyi, M.， L. Evans, S. J. Foale. 2014。社会生态系统、社会多样性和权力:来自人类学和政治生态学的见解。生态和社会19(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07029-190428

Faik, I.， M. Thompson和G. Walsham, 2013。面对发展困境:用行动者网络理论理解发展行动．发展中的行动者网络理论发展信息学中心，发展政策与管理研究所，战略经济对话，曼彻斯特大学，英国曼彻斯特。(在线)网址:http://www.cdi.manchester.ac.uk/resources/ant4d/documents/ANT4DWorkingPaper2FaikEtAl.pdf

Folke, c . 2004。社会生态系统中的传统知识。生态和社会9(3): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art7/

Folke, C.， S. R. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Chapin和J. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可转换性。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

Folke, C.， S. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Elmqvist, L. Gunderson和C. S. Holling, 2004。生态系统管理中的制度变迁、恢复力和生物多样性。生态学、进化与系统学年度评论35:557 - 581。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.35.021103.105711

Folke, C.， J. Colding和F. Berkes, 2003年。综合:建立社会-生态系统的恢复力和适应能力。352 - 387页在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会-生态系统:建立适应复杂性和变化的弹性．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Folke, C.和L. Gunderson, 2010。恢复力和全球可持续性。生态和社会15(4): 43。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art43/

Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

福布斯，bc, 2013。俄罗斯涅涅茨和亚马尔涅涅茨自治州奥克rug社会-生态系统的文化弹性:关注苔原上的驯鹿游牧民。生态和社会18(4): 36。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05791-180436

福塞斯,t . 1996。科学、神话和知识:在泰国测试喜马拉雅环境退化。Geoforum27:375 - 392。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7185 (96) 00020 - 6

福塞斯,t . 2001。批判现实主义与政治生态。146 - 154页在编辑A. Stainer和G. Lopez。后现代主义之后:批判现实主义?阿斯隆出版社，伦敦，英国

福塞斯,t . 2003。批判政治生态学:环境科学的政治．劳特利奇，纽约，美国。

福塞斯,t . 2008。政治生态学与社会正义的认识论。Geoforum39:756 - 764。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2006.12.005

Forsyth, T.和N. Evans, 2013。什么是自主适应?泰国资源稀缺与小农机构。世界发展43:56 - 66。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2012.11.010

福克斯,s . 2000。实践社群、福柯和行动者网络理论。管理研究杂志37:853 - 867。http://dx.doi.org/10.1111/1467-6486.00207

盖德，C.和C. B.詹森，2010。关于后ant时代的后果。科学、技术和人类价值35:55 - 80。http://dx.doi.org/10.1177/0162243908329567

Galaz, v . 2012。地球工程、治理和社会-生态系统:关键问题和联合研究需求。生态和社会17(1): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04677-170124

加拉兹，V.， H. Österblom， Ö。Bodin和B. Crona, 2014年。全球网络和全球变化引发的引爆点。国际环境协定:政治、法律和经济可能2014:1573 - 1553。http://dx.doi.org/10.1007/s10784-014-9253-6

Gareau, b.j. 2005。我们从来都不是人:代理的本质、蚂蚁和马克思主义的政治生态。资本主义社会主义本质16:127 - 140。http://dx.doi.org/10.1080/10455750500376081

Gareau, b.j. 2012。不同的世界:对洪都拉斯南部农村发展的地方网络、自然行为者和实践者的社会理论探索。可持续性4:1596 - 1618。http://dx.doi.org/10.3390/su4071596

Garud, R.和P. Karnøe。2003.拼凑vs.突破:技术创业中的分布式和嵌入式代理。研究政策32:277 - 300。http://dx.doi.org/10.1016/s0048 - 7333 (02) 00100 - 2

盖勒特，P. K.和J.谢夫纳，2009。人、地点与时间:结构性田野调查如何帮助世界系统分析。世界系统研究杂志2:193 - 218。

吉登斯,a . 1984。社会的构成:建构论的大纲．加州大学出版社，美国新泽西州尤因。

格拉泽,m . 2006。生态系统管理的社会维度:人-自然思维导图的优缺点。人类生态学综述13:122 - 142。(在线)网址:http://www.humanecologyreview.org/pastissues/her132/glaser.pdf

Gömez-Baggethun, E.， V. Reyes-García, P. Olsson, C. Montes. 2012。传统生态知识和社区对极端环境的恢复力:西班牙西南部Doñana的一个案例研究。全球环境变化22:640 - 650。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.02.005

新墨西哥州戈茨，2007。弹性、panarchy和世界系统分析。生态和社会12(1): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art24/

Granovetter，硕士，1992。经济社会学中的解释问题。页面25-56在N. Nohria和R. G. Eccles编辑。网络和组织．哈佛商学院出版社，波士顿，马萨诸塞州，美国。

格林伯格，j.b.和帕克，1994。政治生态。政治生态学杂志1:1-12。(在线)网址:http://jpe.library.arizona.edu/volume_1/foreword.pdf

甘德森，L. H.和C. S.霍林，2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．一个小岛，华盛顿特区，美国。

甘德森，L.， C. Folke和M. Janssen, 2005。融生态与社会于一体，驾驭动荡。生态和社会10(1): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art39/

古普塔，J.和C.帕尔-沃斯特。2013一个．关于全球水治理的社论。生态和社会18(4): 54。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06115-180454

古普塔，J.和C.帕尔-沃斯特。2013b．全球水治理在全球和多层次治理的背景下:它的需要、形式和挑战。生态和社会18(4): 53。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05952-180453

霍尔(T. D. 2000)世界系统读者:关于性别、城市主义、文化、土著人民和生态的新观点．美国马里兰州兰哈姆的罗曼和利特菲尔德。

1991年。猿人、电子人和女人:大自然的再创造．劳特利奇，纽约，美国。

Hatt, k . 2013。社会吸引因素:增强关于社会的“弹性思维”的提议。社会与自然资源26:30-43。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.695859

海沃德，硕士，2013年。重新思考韧性:对新西兰基督城地震的反思，2010年和2011年。生态和社会18(4): 37。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05947-180437

赫克特，s.b.， 1985。环境、发展和政治:东亚马逊地区的资本积累和畜牧业。世界发展13:663 - 684。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (85) 90114 - 7

Heek, r . 2013。发展研究研究和行动者网络理论．行动者网络发展理论工作论文1。发展信息学中心，发展政策与管理研究所，战略经济对话，曼彻斯特大学，英国曼彻斯特。(在线)网址:http://www.cdi.manchester.ac.uk/resources/ant4d/documents/ANT4DPaper1Heeks.pdf

Heynen: 2014。城市政治生态一:城市世纪。人文地理学进展38:598 - 604。http://dx.doi.org/10.1177/0309132513500443

亨克里乌,s . 2007。自然地理学:社会、环境、生态．塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。

Holifield, r . 2009。行动者网络理论作为环境正义的关键方法:一个反对城市政治生态综合的案例。对映体41:637 - 658。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8330.2009.00692.x

C. S. Holling 1986。陆地生态系统的恢复力:局部意外和全球变化。292 - 317页在编辑w·c·克拉克和r·e·穆恩。生物圈的可持续发展．剑桥大学出版社，伦敦，英国

C. S. Holling和L. Gunderson, 2002。弹性和适应周期。25 - 62页在L. Gunderson和C. S. Holling编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．一个小岛，华盛顿特区，美国。

Hornborg, a . 2009。零和世界:在世界体系中对环境负荷位移和生态不平等交换概念的挑战。国际比较社会学杂志50:237 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/0020715209105141

亨廷顿,e . 1915。文明和气候．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格，美国。

Ivakhiv, a . 2002。迈向多元文化生态。组织与环境15:389 - 409。http://dx.doi.org/10.1177/1086026602238169

Jones, n.a.， H. Ross, T. Lynam, P. Perez, A. Leitch, 2011。心理模型:理论和方法的跨学科综合。生态和社会16(1): 46。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art46/

凯特,r . W . .从自然的统一到可持续性科学:理念与实践．CID第218号工作文件。国际发展中心，哈佛大学，剑桥，马萨诸塞州，美国。(在线)网址:http://www.hks.harvard.edu/centers/cid/publications/faculty-working-papers/cid-working-paper-no.-218

Kirsch, S.和D. Mitchell, 2004。事物的本质:死气沉沉的劳动，非人类的行为者，以及马克思主义的坚持。对映体36:687 - 705。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8330.2004.00443.x

科菲纳斯，g.p.， 2009。社会-生态治理中的适应性共管。77 - 101页在C. Folke, G. P. Kofinas和F. S. Chapin, III编辑。生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_4

拉图,1987 b。科学在行动:如何在社会中跟随科学家和工程师．哈佛大学出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

拉图,1993 b。我们从来没有现代化过．哈佛大学出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

拉图,1996 b。关于行动者网络理论:一些澄清加上一些复杂因素。Soziale沿条47:369 - 381。(在线)网址:http://faculty.georgetown.edu/irvinem/theory/Latour-clarifications.pdf

拉图,2005 b。重组社会:行动者网络理论导论．牛津大学出版社，英国牛津。

B.和S. Woolgar, 1979。实验室生活:科学事实的社会建构．塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。

法律,j . 1990。技术和异质工程:葡萄牙扩张的例子。111 - 134页在t·j·平奇，编辑。技术系统的社会建构:技术社会学与技术史研究的新方向．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

法律,j . 1992。行动者网络理论的注释:排序，策略和异质性。系统实践5:379 - 393。http://dx.doi.org/10.1007/BF01059830

法律,j . 1997。经理和他的权力．英国兰开斯特大学科学研究中心。(在线)网址:http://www.lancaster.ac.uk/fass/sociology/research/publications/papers/law-manager-and-his-powers.pdf

法律,j . 1999。在ANT之后:复杂性、命名和拓扑。1 - 14页在J. Law和J. Hassard，编辑。行动者网络理论及之后．布莱克威尔,英国牛津大学。

法律,j . 2007。行动者网络理论与物质符号学。英国兰开斯特大学科学研究中心和社会学系。(在线)网址:http://hwww.heterogeneities.net/publications/Law2007ANTandMaterialSemiotics.pdf

Law, J.和M. Callon, 1988。军用飞机项目中的工程学和社会学:技术变化的网络分析。社会问题35:284 - 297。http://dx.doi.org/10.2307/800623

Law, J.和V. Singleton, 2013。ANT和政治:工作在世界上，工作在世界上。定性的社会学36:485 - 502。http://dx.doi.org/10.1007/s11133-013-9263-7

Leach, M. 2008，编辑。重建弹性:一份研讨会报告．工作文件13。STEPS中心，布莱顿，英国(在线)网址:http://steps-centre.org/publication/re-framing-resilience-trans-disciplinarity-reflexivity-and-progressive-sustainability-%E2%80%93-a-symposium-report/

Leach, M.， J. Rockström, P. Raskin, I. Scoones, A. C. Stirling, A. Smith, J. Thompson, E. Millstone, A. Ely, E. Arond, C. Folke和P. Olsson, 2012。转化创新，促进可持续发展。生态和社会17(2): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04933-170211

Leach, M.， I. Scoones和A. Stirling, 2010。在复杂时代治理流行病:叙事、政治和可持续性途径。全球环境变化20:369 - 377。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.11.008

勒贝尔，L.， J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes和J. Wilson。区域社会-生态系统的治理和弹性管理能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/

乐乐,s . 1998。韧性、可持续性和环保主义。环境与发展经济学69:1228 - 1236。

莱文，s.t Xepapadeas, a.s。Crépin、J. Norberg、A. de Zeeuw、C. Folke、T. Hughes、K. Arrow、S. Barrett、G. Daily、P. Ehrlich、N. Kautsky、K. G. Mäler、S. Polasky、M. Troell、J. R. Vincent和B. Walker。2013。作为复杂适应系统的社会生态系统:模型和政策含义。环境与发展经济学18:111 - 132。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X12000460

Long, J.， A. Tecle和B. Burnette, 2003年。怀特山阿帕奇保护区生态恢复的文化基础。生态和社会8(1): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol8/iss1/art4/

Lundholm, C.和R. Plummer, 2010。韧性与学习:环境教育概论。环境教育的研究16:475 - 491。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2010.505421

Lynam, T.， R. Mathevet, M. Etienne, S. Stone-Jovicich, A. Leitch, N. Jones, H. Ross, D. Du Toit, S. Pollard, H. Biggs和P. Perez。探索之旅的路标:人类与环境互动的心智模式。生态和社会17(3): 23。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05118-170323

毛罗·s .工作流管理。2009.从全球看局部:政治生态、世界体系和规模问题。Geoforum40:116 - 125。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2008.09.004

McLaughlin, P.和T. Dietz, 2008。结构、机构与环境:走向脆弱性的综合视角。全球环境变化18:99 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.05.003

麦克莱恩，C.和J.哈萨德，2004年。对称的缺席/对称的荒谬:对演员网络账户制作的批评笔记。管理研究杂志41:493 - 519。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6486.2004.00442.x

(g . 2011。再论科西嘉栗树林的恢复力:从社会生态系统理论到政治生态学。生态和社会16(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art5/

比赛当天艳阳高照,r . 1999。事情的谜题:活动理论和行动者网络理论作为研究创新的方法。思想、文化和活动6:170 - 195。http://dx.doi.org/10.1080/10749039909524725

米勒，a.m.，和戴维森-亨特。2013.能力与韧性:安大略省西北部Pikangikum原住民长者的教导。生态和社会18(3): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05665-180309

米勒，F.， H.奥斯巴尔，E.博伊德，F.托马拉，S.巴尔瓦尼，G.齐尔沃格尔，B.沃克，J. Birkmann, S. van der Leeuw, J. Rockström, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke和D. Nelson。2010。弹性与脆弱性:互补还是冲突的概念?生态和社会15(3): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art11/

摩尔,a . 1999。政治本体论。一个词和一些问题。123 - 162页在J. Law和J. Hassard，编辑。行动者网络理论及之后．布莱克威尔,英国牛津大学。

摩尔,a . 2002。身体的多重:医学实践中的本体论．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。http://dx.doi.org/10.1215/9780822384151

摩尔，A. P. J. 2007。无限的生物燃料?在环境可持续性和脆弱性之间。Sociologia Ruralis47:297 - 315。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9523.2007.00446.x

Mol, a.p J. 2010。环境改革的社会理论:走向第三代。页面19-38在M. Gross和H. Heinrichs，编辑。环境社会学:欧洲视角与跨学科挑战．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-481-8730-0_2

Moller, H.， F. Berkes, P. O. Lyver和M. Kislalioglu, 2004。科学与传统生态知识相结合:监测种群共同管理。生态和社会9(3): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art2/

Moloney, G.， Z. Leviston, T. Lynam, J. Price, S. Stone-Jovicich和D. Blair。使用社会表征理论来理解气候变化:澳大利亚的科学家和非科学家的想法。beplay竞技生态和社会19(3): 19。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06592-190319

穆恩，K.和D.布莱克曼，2014。为自然科学家了解社会科学研究的指南。保护生物学28:1167 - 1177。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12326

摩尔,j . 2011。生态、资本与我们的时代本质:资本主义世界的积累与危机——生态。世界系统研究杂志17:108 - 147。(在线)网址:http://www.jasonwmoore.com/uploads/Moore__Ecology_Capital_and_the_Origins_of_Our_Times__JWSR__2011_.pdf

摩尔>。，一个nd F. Westley. 2011. Surmountable chasms: networks and social innovation for resilient systems.生态和社会16(1): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art5/

Muldavin, j . 2008。政治生态学的时间和地点:纪念皮尔斯布莱基一生工作的文章导论。Geoforum39:687 - 697。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2007.07.003

军部,p . 2007。适应性共同管理和韧性福音。208 - 227页在D. Armitage, F. Berkes和N. Doubleday编辑。适应性共同管理:协作、学习和多层次治理。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

Nauser, M.和D. Steiner, 1993。人类生态学:碎片化反碎片化的世界观．劳特利奇，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203414989

纳瓦罗,v . 1982。世界系统理论在界定资本主义和社会主义形态方面的局限性。科学与社会46:77 - 90。

尼尔森，D. R.， W. N.阿杰和K.布朗，2007。适应环境变化:弹性框架的贡献．环境与资源年度回顾32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348

南丁格尔，a.j. 2002。社会理论能充分地解决自然-社会问题吗?政治生态学和地理科学研究是否包含生态变化?第三届国际重要地理学会议，Békéscsaba, 2002年6月25-30日，匈牙利。(在线)网址:https://www.era.lib.ed.ac.uk/handle/1842/1437

尼姆,r . 2011。行动者网络理论与方法论:超越人类世界的社会研究。方法论的创新网络63:108 - 119。(在线)网址:http://www.methodologicalinnovations.org.uk/wp-content/uploads/2013/11/MIO63Paper33.pdf

1984年，R. B. Norgaard。共同进化的农业发展。经济发展与文化变革32:525 - 546。http://dx.doi.org/10.1086/451404

Norgaard, R. B. 2010。生态系统服务:从令人大开眼界的隐喻到复杂的盲目。生态经济学69:1219 - 1227。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.009

奥康纳,j . 1997。自然成因:生态马克思主义散文．美国纽约，吉尔福德。

奥格登，洛杉矶，2011。沼泽生物:人类、鳄鱼和红树林在大沼泽地中纠缠在一起．明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

奥格登，L.， N. Heynen, U. Oslender, P. West, k . a。卡萨姆和p·罗宾斯，2013年。人类世的全球组合、恢复力和地球管理。生态与环境前沿11:341 - 347。http://dx.doi.org/10.1890/120327

Olsson, P.， l.h. Gunderson, S. R. Carpenter, P. Ryan, L. Lebel, C. Folke和C. S. Holling, 2006。射击激流:引导社会-生态系统的适应性治理过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

Pahl-Wostl, C.， G. Becker, C. Knieper和J. Sendzimir. 2013。多级社会学习过程如何促进变革:洪水管理的比较案例研究分析。生态和社会18(4): 58岁。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05779-180458

彼得森,g . 2000。政治生态与生态恢复力:人类与生态动力的整合。生态经济学35:323 - 336。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00217 - 2

Peterson, G.和A. Hornborg, 2012。把握可持续性:弹性理论与政治生态学之争．视频。瑞典乌普萨拉乌普萨拉大学可持续发展中心。(在线)网址:http://www.csduppsala.uu.se/2012/video-and-slides-from-grasping-sustainability/

Phelan, L.， A. Henderson-Sellers, R. Taplin, 2012。解决地球系统气候危机的政治经济学:破坏反常的恢复力。新政治经济学18:198 - 226。http://dx.doi.org/10.1080/13563467.2012.678820

Plummer, R.和D. Armitage, 2007。评估适应性共同管理的基于弹性的框架:在复杂世界中连接生态、经济和社会。生态经济学61:62 - 74。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.09.025

波特，L.和S. Davoudi, 2012。规划的弹性政治:一个警示。规划理论与实践13:329 - 333。

Prew, p . 2003。21^圣世纪世界-生态系统:系统崩溃还是向新的耗散结构过渡?203 - 219页在W. A.唐纳薇，编辑。21世纪世界体系的新问题:21世纪世界体系的新理论方向．普拉格，韦斯特波特，康涅狄格州，美国。

瑞蓝德尔,h . 1992。对建构主义科学技术方法的规范反思。科学社会研究22:141 - 173。http://dx.doi.org/10.1177/0306312792022001009

Rammert, w . 2008。行动在哪里:人、机器和程序之间的分布式机构．技术研究工作论文，TUTS-WP-4-2008。德国柏林，Technische Universität。(在线)网址:https://www.ts.tu-berlin.de/fileadmin/fg226/TUTS/TUTS_WP_4_2008.pdf

Rathwell, K. J.和G. D. Peterson, 2012。将社会网络与生态系统服务连接起来以实现流域治理:社会-生态网络视角强调了桥梁组织的关键作用。生态和社会17(2): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04810-170224

拉特纳，B. D.， P. Cohen, B. Barman, K. Mam, J. Nagoli，和E. H.艾莉森。水生农业系统的治理:分析代表性、权力和问责。生态和社会18(4): 59。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06043-180459

弹性联盟。2011。评估社会-生态系统的恢复力:从业人员工作手册．2.0版。弹性联盟。(在线)网址:http://www.resalliance.org/3871.php

Reyes-García, V.， L. Aceituno-Mata, L. Calvet-Mir, T. Garnatje, E. Gömez-Baggethun, J. J. Lastra, R. ontilera, M. Parada, M. Rigat, J. Vallès, S. Vila, M. Pardo-de-Santayana。2014.传统知识系统的弹性:伊比利亚半岛家庭菜园中的农业知识案例。全球环境变化24:223 - 231http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.11.022

罗伯茨，j.m. 2012。后结构主义与后结构主义:行动者网络理论、组织与经济市场。欧洲社会理论杂志15:35-53。http://dx.doi.org/10.1177/1368431011423573

罗宾斯,p . 2004。政治生态学:批判性的介绍．布莱克威尔,英国牛津大学。

Rocheleau, d.e. 2008。政策关键中的政治生态:从解释链到关系网。Geoforum39:716 - 727。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2007.02.005

Rockström, J.， W. Steffen, K. Noone， Å。佩尔松、F. S.查平、III、E. F.兰宾、T. M. Lenton、M. Scheffer、C. Folke、H. J. Schellnhuber、B. Nykvist、C. A. de Wit、T. Hughes、S. van der Leeuw、H. Rodhe、S. Sörlin、P. K. Snyder、R. Costanza、U. Svedin、M. Falkenmark、L. Karlberg、R. W. Corell、V. J. Fabry、J. Hansen、B. Walker、D. Liverman、K. Richardson、P. Crutzen和J. A. Foley. 2009一个．为人类提供一个安全的工作空间。自然461:472 - 475。http://dx.doi.org/10.1038/461472a

Rockström, J.， W. Steffen, K. Noone， Å。佩尔松、F. S.查平、III、兰宾、T. M.兰顿、M. Scheffer、C. Folke、H. Schellnhuber、B. Nykvist、C. A. de Wit、T. Hughes、S. van der Leeuw、H. Rodhe、S. Sörlin、P. K. Snyder、R. Costanza、U. Svedin、M. Falkenmark、L. Karlberg、R. W. Corell、V. J. Fabry、J. Hansen、B. Walker、D. Liverman、K. Richardson、P. Crutzen和J. Foley. 2009b．行星边界:探索人类安全操作空间。生态和社会14(2): 32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art32/

Rogers, R.和N. Marres. 2002年法国网络和街头丑闻:一个扩展报道现实极限的小实验。亚洲社会科学杂志30:339 - 353http://dx.doi.org/10.1163/156853102320405898

Roux, D. J.， K. Murray, J. L. Nel, L. Hill, H. Roux和A. Driver。2011。从记分卡到社会学习:促进自然资源管理多机构合作的反思性共同评估方法。生态和社会16(1): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art24/

鲁迪，A. P.和D.怀特，2013年。杂种性。121 - 132页在c .死亡,编辑器。关键的环境政策．劳特利奇，纽约，美国。

如明,k . 2008。谈判开发控制:运用行动者网络理论探讨住宅建设政策的制定．新南威尔士大学建筑环境学院城市未来研究中心，悉尼，澳大利亚。(在线)网址:http://149.171.158.96/sites/default/files/upload/negotiatingdevelopmentcontrol.pdf

Ruiz-Mallén, I.和E. Corbera. 2013。社区保护和传统生态知识:社会-生态恢复力的意义。生态和社会18(4): 12。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05867-180412

Rydin, y 2013。运用行动者网络理论理解规划实践:探索低碳商业发展中行动者之间的关系。规划理论12:23-45。http://dx.doi.org/10.1177/1473095212455494

2014年e。m。行动者网络理论和方法论:非人类具有能动性是什么意思?科学社会研究44:134 - 149。http://dx.doi.org/10.1177/0306312713511867

斯科特史密斯,t . 2013。最不具挑衅性的路径:用ANT的视角观察开发项目的形成和解散．行动者网络发展理论工作论文3。发展信息学中心，发展政策与管理研究所，战略经济对话，曼彻斯特大学，英国曼彻斯特。(在线)网址:http://www.rsc.ox.ac.uk/publications/the-least-provocative-path-an-ant-lens-on-development-project-formation-and-dissolution

森,a . 2004。发展作为能力的扩展。页面在编辑S. Fukuda-Parr和A. K. S. Kumar。人类发展阅读:发展范式的概念、措施和政策。牛津大学出版社，英国牛津。

小休厄尔，w.h. 1992。结构理论:二元性、代理和转换。美国社会学杂志98:1-29。http://dx.doi.org/10.1086/229967

肖,k . 2012。“重构”弹性:规划理论与实践的挑战。规划理论与实践13(2): 308 - 312。

R. Sheehan和J. M. Vadjunec, 2012。在俄克拉荷马州的“无人区”通过行动者网络理论放置社区。社会与文化地理13:915 - 936。http://dx.doi.org/10.1080/14649365.2012.728616

Simmie, J.和R. Martin, 2010。区域的经济弹性:走向进化的方法。剑桥地区、经济与社会杂志3:27-43http://dx.doi.org/10.1093/cjres/rsp029

史密斯和斯特灵，2010年。社会-生态弹性和可持续的社会-技术转型的政治。生态和社会15(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art11/

是,m . 2011。采用网络方法实现可持续建筑标准过程，而不是产品:对“建筑环境的政治-生态:绿色建筑的LEED认证”的回应专栏，Cidell, 2009。《当地环境》，14(7)，第621-633页。当地环境16:87 - 92。http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2010.541232

Stanforth, c . 2006。运用行为主体网络理论分析电子政务在发展中国家的实施。“信息技术与国际发展3:35-60。

小斯蒂芬森，m.o. 2011。考虑社会冲突、社会假想、韧性与社区组织领导之间的关系。生态和社会16(1): 34。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art34/

Stone-Jovicich, S. S.， T. Lynam, A. Leitch和N. A. Jones 2011。使用共识分析评估南非鳄鱼河流域水使用和管理的心智模型。生态和社会16(1): 45。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art45/

斯托特,p . 1999。热带雨林:制造霸权神话的政治生态．英国伦敦经济事务研究所(在线)网址:http://www.luxurylite.com/RainForest.pdf

斯特朗,v . 2005。常识:水，感官体验和意义的生成。物质文化杂志10:92 - 120。http://dx.doi.org/10.1177/1359183505050096

斯特朗,v . 2006。流动景观:水、身份和感官。世界观:全球宗教、文化和生态10:147 - 154。http://dx.doi.org/10.1163/156853506777965802

斯特朗,v . 2011一个．概念关系:水、意识形态和理论颠覆。185 - 211页在C. Chen, J. Macleod和A. Neimanis编辑。思考与水．麦吉尔皇后大学出版社，蒙特利尔，魁北克，加拿大。

斯特朗,v . 2011b．难以捉摸的形式:水所有权的物质性和文化多样性。195 - 218页在编辑D.格林林顿和P.泰勒。产权与可持续性:产权的演变以应对生态挑战．布里尔,莱顿。荷兰。

Trosper, r.l. 2005。涌现将生态和社会结合在一起。生态和社会10(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art14/

特纳，二，b.l. 1997。螺旋、桥梁和隧道:融入地理中的人类环境视角。居住区4:196 - 217。

特纳，II, b.l. 2008。一个怀疑论者对人类-环境耦合系统的弹性和替代方法的评论。页9 - 10在m .浸出编辑器。重建弹性:一份研讨会报告。工作文件13。STEPS中心，布莱顿，英国

特纳，二，b.l. 2010。脆弱性和复原力:可持续发展科学的合并或并行方法?全球环境变化20:570 - 576。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.003

特纳二世，b.l.， e.f.兰宾和A. Reenberg, 2007。全球环境变化和可持续性土地变化科学的出现。美国国家科学院学报104:20666 - 20671。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0704119104

特纳二世，b.l.， P. A. Matson, J. J. McCarthy, R. W. Corell, L. Christensen, N. Eckley, G. hovelsrudd - broda, J. X. Kasperson, R. E. Kasperson, A. Luers, M. L. Martello, S. Mathiesen, C. Polsky, A. Pulsipher, A. Schiller和N. Tyler。说明用于脆弱性分析的人-环境耦合系统:三个案例研究。美国国家科学院学报100:8080 - 8085。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231334100

特纳二世、b.l.和p·罗宾斯。2008。土地变化科学与政治生态学:对可持续性科学的相似性、差异性及其影响。环境与资源年度回顾33:295 - 316。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.33.022207.104943

特纳,m . 1993。过度放牧范围:萨赫勒畜牧环境科学的关键分析。经济地理69:402 - 421。http://dx.doi.org/10.2307/143597

特纳医学博士2014。政治生态一:具有韧性的联盟?人文地理学进展38:616 - 623。http://dx.doi.org/10.1177/0309132513502770

> j . 2000。社会之外的社会学:21世纪的流动性．劳特利奇，纽约，美国。

> j . 2005。全球的复杂性。理论、文化与社会22:235 - 254。

van der Duim, R. 2005。旅游景观:可持续发展的行动者网络视角．博士论文，瓦赫宁根大学，瓦赫宁根，荷兰。(在线)网址:http://www.academia.edu/3210262/Tourismscapes_An_actor-network_perspective_on_sustainable_tourism_development

van der Duim, R. 2007。旅游是一个行动者网络的视角。旅游研究年鉴34:961 - 976。http://dx.doi.org/10.1016/j.annals.2007.05.008

瓦伊达，A. P.和B. B.沃尔特斯，1999。反对政治生态。人类生态学27:167 - 179。http://dx.doi.org/10.1023/A:1018713502547

文图里尼，T.和B.拉图尔，2010。社会结构:数字痕迹和定性定量方法。87 - 104页《2009年塞纳未来论文集》．Cap Digital，巴黎，法国。

文图里尼，T.和D.圭多，2012。从前的文本:一个蚂蚁的故事在文本分析。Sociologica3.(在线)网址:http://www.medialab.sciences-po.fr/publications/Venturini_Guido-Once_Upon_A_Text.pdf

文克，M. J.， A. Dewulf和C. Termeer, 2013。知识和力量在气候变化适应治理中的作用:一个系统的文献综述。beplay竞技生态和社会18(4): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05897-180446

沃克博士，2005年。政治生态:生态在哪里?人文地理学进展29:73 - 82。http://dx.doi.org/10.1191/0309132505ph530pr

沃克，b.h.， S. R.卡朋特，J. Rockström, A.-S。Crépin，和g·d·彼得森。驱动因素、“慢”变量、“快”变量、冲击和弹性。生态和社会17(3): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05063-170330

沃克，B.和D. Salt, 2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类．一个小岛，华盛顿特区，美国。

Walker, B.和D. Salt, 2012。弹性实践:建立吸收干扰和维持功能的能力．一个小岛，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0

Wallerstein, i . 1974。现代世界体系一:资本主义农业和16世纪欧洲世界经济的起源．学术，纽约，美国纽约。

Wallerstein, i . 2000。必要的Wallerstein。新出版社，纽约，纽约，美国。

沃尔什，F. J.， P. V.多布森和J. C.道格拉斯。2013。Anpernirrentye:在自然资源管理中加强应用土著生态知识的框架。生态和社会18(3): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05501-180318

沃茨，m.j. 1985。社会理论与环境退化:苏丹-萨赫勒西非的案例。页面14-32在y辞典,编辑器。沙漠开发:人烟稀少地区的人与技术．D. Reidel, Dordrecht，荷兰

West, S.， l.j. Haider, H. Sinare, T. Karpouzoglou, 2014。超越分歧:复原力与可持续途径之间协同的前景．工作文件65。STEPS中心，布莱顿，英国(在线)网址:http://steps-centre.org/publication/resilience-pathways/

Westley f . 2013。社会创新和弹性:如何增强彼此。斯坦福社会创新评论．赞助增刊《SSIR》。2013年夏天。

韦斯特利，F.， S. R. Carpenter, W. A. Brock, C. S. Holling和L. H. Gunderson, 2002。为什么人与自然的系统不只是社会和生态系统。103 - 120页在L. H. Gunderson和C. S. Holling编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．一个小岛，华盛顿特区，美国。

韦斯特利，F. R.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，和Ö。博丹》2013。联系的社会-生态系统中的变革能动性理论。生态和社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05072-180327

S. J. 2002。混合地理:自然、文化、空间．塞吉，千橡，美国加利福尼亚州。

S. J. 2008。唯物主义回归:在超越人类的世界中实践文化地理。481 - 490页在编辑n·c·约翰逊。文化与社会:人文地理学评论文章．美国佛蒙特州，伯灵顿，阿什盖特。

还有，s.j. 2013。自然科学和社会科学在哪里相遇?一次地理实践实验的思考。161 - 177页在A. Barry和G. Born，编辑。跨学科:社会科学与自然科学的重构．劳特利奇，纽约，美国。

怀特，1998年。后现代生态学:交流、进化和游戏．纽约州立大学出版社，奥尔巴尼，美国纽约州。

怀特，2006年博士。社会学的政治社会学:环境社会学的修正主义操作。环境政策15:59 - 77。http://dx.doi.org/10.1080/09644010500418738

Widgren m . 2012。弹性思维与政治生态学:理解小规模劳动密集型农业景观的动态。95 - 110页在T. Plieninger和C. Bieling，编辑。弹性与文化景观:理解和管理人类环境的变化．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139107778.008

伍德盖特，G.和M.雷德克里夫特，1998。从“自然社会学”到环境社会学:超越社会建构。环境价值7:3-24。http://dx.doi.org/10.3197/096327198129341447

约奈，1994年。当黑盒子冲突时:科学在经济学中的相互竞争的观点，1924- 1939年。科学社会研究24:39 - 80。http://dx.doi.org/10.1177/030631279402400103

Young, o.r.， F. Berkhout, G. C. Gallopin, M. A. Janssen, E. Ostrom和S. van der Leeuw. 2006。社会生态系统的全球化:科学研究的议程。全球环境变化16:304 - 316。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.004

齐默尔，2000年。保护地理学的重构:非平衡景观和自然-社会的混合。美国地理学家协会年鉴90:356 - 369。http://dx.doi.org/10.1111/0004-5608.00199

齐默尔，2003年。未来政治生态学研究方向:自然-社会融合与互动尺度。274 - 295页在编辑k·s·齐默尔(K. S. Zimmerer)和t·j·巴西特(T. J. Bassett)政治生态学:地理学与环境发展研究的综合方法．美国纽约，吉尔福德。

齐默尔，K. S. 2010。农业生物多样性与全球变化。环境与资源年度回顾35:137 - 166。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-040309-113840

齐默尔，K. S. 2011。在发展变化中采用的灌溉景观技术:在玻利维亚安第斯山脉建立与资源、生计和农业生物多样性(粮食)的联系。全球环境变化21:917 - 934。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.002

齐默尔，K. S.和T. J.巴西特，2003年。未来政治生态学研究方向:自然-社会融合与互动尺度。274 - 295页在编辑k·s·齐默尔(K. S. Zimmerer)和t·j·巴西特(T. J. Bassett)政治生态学:地理学与环境发展研究的综合方法．美国纽约，吉尔福德。