去pdf本文的版本
Ruppert-Winkel, C.， R. Arlinghaus, S. Deppisch, K. Eisenack, D. Gottschlich, B. Hirschl, B. Matzdorf, T. M ? lders, M. Padmanabhan, K. Selbmann, R. Ziegler, T. Plieninger. 2015。跨学科可持续发展科学的特点、新兴需求和挑战:来自德国社会生态研究项目的经验。生态学与社会 20.(3): 13。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07739-200313
跨学科可持续发展科学的特点、新兴需求和挑战:来自德国社会生态研究项目的经验
摘要
跨学科可持续发展科学(TSS)是科学解决可持续发展问题的重要途径。然而，人们对TSS科学家的实践知之甚少，尤其是那些处于职业生涯早期的科学家。我们的目标是确定这些实践，并概述TSS早期职业科学家的需求和挑战。为此，我们在文献调查的基础上，整理了TSS的10个关键特征。然后，我们针对这些特征分析了81名早期职业科学家的研究小组。所有这些研究小组都是由德国正在进行的一个联邦资助的社会生态研究项目资助的，该项目的主要特点是促进面向可持续发展的跨学科研究。我们发现，这12组的做法总体上符合TSS的特征，尽管它们的处理方式存在很大差异。发现了三个主要挑战:(1)TSS要求对多种研究设计、理论和方法开放，同时也要求共享、明确和递归地使用TSS特征;(2) TSS团队中的研究人员必须在社会和科学影响的成就之间做出权衡的决定，承认专注于耗时的前者很难融入科学职业道路;(3)尽管多面手研究人员越来越多地参与到这种TSS研究项目中，支持社会科学、自然科学和工程科学的整合，但也需要专业知识。介绍
自20世纪80年代末以来，可持续性科学已经成为科学研究的一个富有成效的领域。它的特点是对社会与自然之间动态关系的研究采用包容性方法，跨越地方、区域和全球尺度(Kates et al. 2001, Komiyama and Takeuchi 2006, Bettencourt and Kaur 2011)。对于可持续发展科学到底需要什么，以及如何将其与其他形式的面向环境的知识生产区分开来，人们有不同的理解。这些差异往往与所涉及学者的学科基础有关。例如，这些基础可以是生态的，如社会-生态弹性学派(Holling 2001)，地理的，如景观生态学(Wu 2013)，或社会学的，如法兰克福学派的“社会与自然的关系”(Becker and Jahn 2006)。
在可持续性研究中，人们会遇到各种各样的术语和定义。在这些方法和许多其他方法中，一个中心点是，可持续性科学通过融合科学和社会的跨学科研究，为可持续性问题提供基于科学的解决方案。可持续性问题的例子包括打击过度捕捞、生物多样性丧失或气候变化。beplay竞技与可持续发展研究的学科视角(模式1科学，见Spangenberg 2011)相反，模式2可持续发展科学是以跨学科和跨学科的方式进行的(Schneidewind和Augenstein 2012, Huber等人2013)。我们将这种科学命名为跨学科可持续发展科学(TSS)。TSS整合了不同的学科知识以及科学和非科学知识(Gibbons 1999, Nowotny et al. 2001, Buizer et al. 2011)。虽然TSS适用于解决许多现实世界的可持续性问题，但TSS的沟通和协调越来越复杂(Cundill等人，2005年，Pade-Khene等人，2013年)。这对早期职业科学家尤其值得关注，他们需要发展可行的职业道路。
在德国，TSS在1999年大幅扩大，当时德国联邦教育和研究部(BMBF)启动了一项社会生态研究资助计划(SÖF项目)。这个项目的核心是跨学科的。SÖF项目分两波进行，第二阶段(2008-2014年)被纳入德国的总体可持续发展研究项目(FONA)。今天，SÖF项目在德国政府的可持续发展战略(DLR 2007, Müller 2013)中发挥着重要作用。SÖF方法在很大程度上与TSS一致，因为它调查可持续性问题，为现实世界的问题产生实际的解决方案，同时产生关于给定可持续性问题的基础、解释和解决方案的科学知识(Jahn 2002)。
在SÖF项目中，有一个资助计划专门支持建立早期职业研究小组。自2001年以来，SÖF资助了21个早期职业团体，花费约3700万欧元(Müller 2013)。建立早期职业研究小组的目的是提高TSS的科学资格(例如，通过博士项目)。特别是，该项目的目标是加强德国的社会生态研究，提高早期职业研究人员管理跨学科研究项目的技能，并加强学术界内外科学家之间的交叉联系(Müller 2013)。
尽管TSS的研究实践和成果正在得到越来越多的研究(例如，Cundill等人，2005年，Tötzer等人，2011年，Beland Lindahl和Westholm 2014年，Mattor等人，2014年)，但对德语SÖF上下文的研究却很少(例如，Nölting等人，2004年，Luks和Siebenhüner 2007年)。我们的目标是通过分析SÖF第二阶段中12个早期职业研究小组的各种实践来填补这一空白，该小组包括81名早期职业科学家(表1)。我们的第一个目标是将这12个小组使用的研究方法作为德国正在进行的TSS的样本进行对比。我们的第二个目标是从早期职业科学家的角度得出关于TSS的需求和挑战的结论。我们解决以下研究问题:TSS的特征是否与所分析的早期职业生涯研究群体的研究实践相关?如果是，以什么方式相关?在TSS实践中，早期职业科学家的共同需求和挑战是什么?
方法
在项目完成后，我们使用了“事后”自我评估方法。自我评价是描述和评价研究项目的既定方法(Defila和Di Giulio 1999, DeGEval 2004, Bergmann et al. 2005)。它涉及到一个系统的、基于数据的描述和评估过程，在这个过程中，进行评估的人与完成评估活动的人是相同的(Stockmann和Meyer 2014)。评估标准必须透明、可行和灵活，取决于评估的目标(Defila和Di Giulio 1999, Klein 2008, Wolf et al. 2013)。已经专门提出了TSS的评估原则、特征和标准(Defila和Di Giulio 1999, Bergmann等人2005,Pohl和Hirsch Hadorn 2006, Wickson等人2006,Klein 2008, Lang等人2012)。
我们的兴趣是系统地分析研究实践，以确定进行TSS的早期职业科学家的共同需求和挑战。因此，我们的自我评价偏离了传统的评价方法，以判断“差”和“好”的表现。我们首先通过推导TSS特征建立了一个分析框架。这是基于可持续性科学文献和七个解决德国SÖF项目目标和标准的关键文件(Bundesministerium für Bildung und Forschung 2000年，Balzer和Wächter 2002年，Jahn 2002年，2005年，DLR 2007年，Luks和Siebenhüner 2007年，ema onsult 2012年)。在与研究小组的领导(也是本文的作者)的讨论中，描述研究项目的最初特征集被进一步细化。通过这个过程，我们确定了TSS的10个特征。然后我们将这些分为三个维度:框架、实施和结果分析框架:跨学科可持续发展科学的特征）.
研究小组的领导进行了后续的分析。这一过程分三步进行:通过操作TSS的10个特征来开发问卷，通过问卷收集数据，并在车间环境中讨论和解释数据。
调查问卷的发展
我们的问卷(附录1)的灵感来自于以前的跨学科项目评估方法(特别是Defila和Di Giulio 1999, Bergmann等人2005)。该问卷包括技术术语的简短定义，并提供了10个TSS特征所依据的文献。由于TSS的特征通常是紧密相关的，对一个给定问题的回答有时提供了TSS的几个特征的重要信息。
数据收集
问卷通过电子邮件发送给所有12个研究小组的负责人并得到了完整的回答。小组领导自己决定是否要将小组的其他成员集成到这个过程中。答案汇总在表格和一篇论文草稿中，以标准化的方式描述了最初的结果。这些发现被小组领导反复核对，并根据需要做出调整，以代表原始含义。虽然我们使用了书面调查，但我们的研究具有定性方法的特点。我们大多采用开放式的问题，并在小组领导之间进行面对面或在线讨论时，给他们机会进一步阐述答案。
结果的解释
作为最后一步，我们与小组领导组织了为期一天的研讨会，促进了自我评价的小组讨论和对问卷结果的解释。参与者为小组讨论做了准备，他们研究了集合的结果，并在各自的具体经验背景下进行反思。研讨会的主要重点是确定TSS早期职业科学家的共同需求，并讨论相关的挑战。随后，对初步结果进行了修改，并确定了论文的关键问题。在我们写论文的时候，我们通过在线讨论继续讨论。
为了实现我们的目标，我们利用了小组领导的内部知识。这给了我们机会去挖掘那些在该领域积极工作的人的真实的专业知识和经验。这提供了实际操作的知识和可能被隐藏的结果。因此，不同的小组领导能够基于对事实和过程的深入专业知识来考虑结果。小组领导人自其供资期开始以来定期开会，他们之间的信任气氛使公开和批评性的交流成为可能，并得到问卷数据的支持。
我们的自我评估不是为了衡量项目的成功，而是为了获得与TSS相关的共同需求和挑战。这个重要的问题相对化了我们自我评估过程中最关键的方面:我们无法做到公正。例如，团队领导可能有这样的动机，通过不分享项目中进展不顺利的方面，以最好的方式展示他们的项目。因此，对我们自己的方法和行动进行批判性反思是很重要的(DeGEval 2004)。我们在研讨会和随后的在线讨论中这样做了。此外，我们避免比较项目的成功程度。
分析框架:跨学科可持续发展科学的特征
基于文献综述和研究小组负责人之间的讨论，我们确定了以下属性作为SÖF程序和一般TSS的重要特征:(1)关注现实世界的问题，(2)规范性，(3)多样化的理论框架，(4)跨学科，(5)包括非科学家，(6)递归研究过程，(7)不同形式的知识的整合，(8)研究的情境化，(9)不同类型的知识的产生，(10)社会和科学影响的产生。我们根据三个维度将这些特征捆绑在一起:框架、实施和结果(图1)。
框架
(1)关注现实问题
TSS通常从事基于地点和面向解决方案的研究(Kates et al. 2001)。它的重点来自与可持续性挑战相关的现实问题，这些问题由公众讨论或与公众相关。许多可持续发展的挑战通常被描述为具有复杂反馈和利益相关者联盟的“邪恶问题”(Rittel和Weber 1973)。TSS的一个核心特征是能够将一个已确定的可持续性问题框定为一个研究问题或可修正为科学探究的问题。
(2)规范性
“可持续发展”和“可持续性”是关于社会应该如何与自然和自然资源相互作用和处理，以满足当前和未来的愿望的规范性的、有争议的概念。这些想法在公众讨论中通常是模糊的(Jacobs 1999)。因此，TSS需要具体地阐明这些概念，并提供可持续性的概念，使讨论更加精确和透明(Ziegler and Ott 2011, Gottschlich 2015)。
(3)理论框架多样
TSS没有通用理论或包罗一切的研究框架(Bettencourt and Kaur 2011)。相反，当理论适合各自的问题时，它们就会被借鉴。然而，有几个最近的理论框架比其他的应用更广泛(Binder et al. 2013)。国际上最著名的是社会-生态弹性框架(Holling 2001, Folke et al. 2010)和社会-生态系统框架(Ostrom 2007)。在德国，社会与自然关系的具体概念(Becker and Jahn 2006)最初是围绕SÖF项目构建的。
实现
(4)跨学科性
跨学科是指来自不同学科的科学家合作，目的是回答传统学科边缘或超越传统学科的共同研究问题(Defila and Di Giulio 1999, Weingart 2000)。大多数类型学将多学科区分为学科组成部分的聚合，将跨学科区分为“相互作用的综合尝试”(Huutoniemi et al. 2010)。可以根据学科整合程度、跨学科实践和基本原理进行进一步的分类(Huutoniemi et al. 2010)。
(5)包括非科学家
TSS让非科学家参与知识生产(Funtowicz and Ravetz 1993, Jahn et al. 2012)。Krütli等人(2010)区分了非科学参与的四种强度:信息(单向沟通)、咨询(单向沟通但包括对回应的考虑)、协作(非科学家与科学家合作并可以影响结果)和授权(赋予非科学家权力，以决定他们所参与的研究的进程)。Defila等人(2006)根据连续性将外部参与者的跨学科参与分为三类:准时参与，但对实现项目目标有实质性贡献;长期参与:长期参与;并且整个项目时间都是平等的科学合作伙伴(类似于授权)。
(6)递归研究过程
TSS研究过程可分为三个阶段(Jahn et al. 2012, Lang et al. 2012, Brandt et al. 2013):协同问题框架，解决导向和可转移知识的共同创造，生产知识的整合和应用。研究过程中的递归循环允许对初步结果的反思，实践伙伴的反馈，数据解释的修订，以及进一步规划研究步骤(Pohl和Hirsch Hadorn 2006)。
(7)不同形式知识的整合
TSS需要整合不同形式的知识。这种整合源于跨学科的特征，即来自不同学科的知识的整合，以及在研究过程中包含来自非科学家的知识(Wiesmann et al. 2008;其他类型的整合见Scholz 2011)。尽管有几种通用的方法和工具可用于指导TSS中的集成(例如，McDonald等人，2009年，Bergmann等人，2012年)，但通常需要根据具体的项目目标和环境调整方法。
(8)研究情境化
研究在其社会背景下的情境化是科学和社会共同进化中更普遍趋势的一部分(Nowotny et al. 2001)。TSS以一种与学科科学根本不同的方式对环境作出反应，这就提出了它自己的认知挑战。特别是，为来自政策、民间社会或企业的合作伙伴提供相关研究结果的目标是基于地点的知识生产的驱动因素。在TSS中，深入的案例研究已被确定为产生实践导向知识的研究设计(Krohn 2008)。然而，这并不一定会导致对不同案例的普遍洞察，这是假设检验和理论生成科学的黄金标准。这是TSS中的一种张力，而不是必要的二分法;案例研究可以用于演绎和归纳的目的(Flyvbjerg 2006)。
结果
(9)生产不同类型的知识
TSS产生各种各样的知识，通常分为系统知识、目标知识和转换知识(Hirsch Hadorn et al. 2006)。系统知识旨在理解和描述一个复杂的系统及其组成部分和相互关系，即掌握一个复杂的可持续性问题。目标知识(有时称为定向知识)描述和阐明了关于某个问题的可持续情况应该是什么样子。转换知识提供了关于如何将给定的系统转换为期望的结果的见解，例如，解决可持续性问题。
(10)产生社会和科学影响
TSS通常旨在在科学和社会中产生影响(Jahn et al. 2012)。目标是创造在现实世界中有效的“社会稳健知识”，并将我们推向更可持续的过程和结果(Gibbons 1999, Scholz 2011)。与此同时，TSS必须为科学进步做出贡献。展示与模式1科学相关的科学卓越性的经典方法(例如，在高影响力期刊上发表论文)对TSS研究人员来说是具有挑战性的。这一挑战开启了对科学影响的替代衡量方法的持续辩论(Ukowitz 2014)。
结果
调查结果:12个早期职业生涯研究小组中跨学科可持续发展科学特征的存在和配置
框架
(1)关注现实问题:所有的研究小组都专注于解决现实世界的可持续发展问题。这12个小组展示了各种各样的焦点，包括能源供应、气候变化、生态系统服务、社会企业家精神和可持续渔业。beplay竞技参与的行动者也各不一样(例如，企业和企业家、钓鱼俱乐部、城镇行政当局)和重点工具(例如，生态系统服务的付款、对可持续发展治理工具的反思;所有12组都涉及到定义问题的实践伙伴，12组中有9组涉及到与从业者的讨论，12组中有7组涉及到利益相关方的研讨会(表2)。
(2)规范性:所有小组都明确赞同将可持续性作为通过跨学科研究进程推进的规范性目标(表2)。然而，在如何概念化和操作可持续性或可持续发展的规范性维度方面，各研究小组之间存在着实质性的差异。例如，两个小组制定了一个明确的、伦理的可持续性概念:GETIDOS项目采用了“强可持续性”的哲学概念，其重点是作为代际和代际内公正的绝对标准的核心人类能力，以及作为不可替代的人力资本的自然(Ziegler等人，2014年)。PoNa项目的科学团队在研究项目之初就对可持续发展提出了一个共同的批判性和解放性的概念(Friedrich et al. 2010)。
Besatzfisch项目选择了一条不同的路线。它的规范框架使用了州渔业立法和国家级自然保护法中规定的可持续渔业的法律明确的目标和标准。这导致可持续性主要是在生态方面的定义，但参与的钓鱼俱乐部根据当地的社会和经济条件修改了生物目标。另一种方法是生物燃料作为社会燃料小组的例子，该小组与相关利益攸关方一起概念化了可持续性的规范性维度。相比之下，变色龙小组致力于可持续发展，但研究小组内部对可持续发展没有一个共同的概念。相反，小组领导允许不同的规范视角在小组内发展。
(3)理论框架多样:我们发现，在被分析的12组中，理论框架多样，共有8个不同的总体框架(表2)。然而，有3个使用最多:5个组使用社会-生态系统分析框架，4个组使用社会-生态弹性框架，3个组使用社会与自然关系框架。问卷调查结果显示，研究团队的跨学科组成使得很难就一个共同的理论基础达成一致。五个小组使用了不止一个总体理论框架。此外，所有12个小组对子项目都有更具体的框架。即使使用相同框架的小组也会以不同的方式使用它。例如，在e - regionen项目中，社会-生态恢复力框架被用作可持续性的规范性论证，或在B计划:altic项目中作为启动和促进跨学科整合过程的桥梁概念(Beichler等，2014年)。
实现
(4)跨学科性:这12个小组的科学家来自不同的学科背景，包括人文和社会科学、自然和生命科学和工程学(表3)。此外，来自环境研究、规划和系统科学等混合学科的科学家也参与其中。这些混合学科从一开始就是跨学科的，结合了自然科学和社会科学的各个方面。所有12个小组中都包括社会科学家。物理和生物学等自然和生命科学的代表人数较少。其中四组包括工程师。在其中的11个小组中，至少有一名研究人员代表一种混合学科。从问卷回答中可以看出，来自混合学科的科学家倾向于在视角和方法方面为团队贡献他们的社会科学知识(例如，在EE-Regionen中使用社会经济定性方法的森林科学家;在生物燃料作为社会燃料的解释社会科学方法的系统科学家)。
(5)非科学家的加入:所有的研究小组都以某种形式涉及非科学家(见表2，列问题定义和表3)。一个频繁的项目设计包括早期的启动研讨会或与各自的实践伙伴的讨论，然后通过面向实践的研讨会进一步参与研究阶段，以验证中间结果和讨论研究项目，导致面向普通公众的手册和出版物。我们的分析表明，所有的小组都与他们的实践伙伴参与到一个积极的合作阶段(表3)，没有一个小组只通知他们的非学术观众。然而，在项目阶段，没有一个小组授权他们的实践伙伴，以授权研究决策的责任。
实践伙伴的具体参与类型在整个研究过程中有所不同。发生了两种主要的不同形式。大多数项目在整个项目中都有相同的实践伙伴(表3);这些合作伙伴通常是少数合作伙伴，如市政当局、公司和非政府组织。相比之下，三个小组的合作伙伴根据重点问题的不同而变化，他们通过定期协商、网络或研讨会将许多利益攸关方纳入其中。例如，CIVILand组织通过组织两种不同的跨学科活动，促进来自不同国家的利益相关者之间的交流:德英研讨会和美德世界café。
(6)递归研究过程:其中9个小组将他们的研究过程分为上面介绍的三个阶段。这九组中有两组制定了自己的相，可以根据上述相进行调整。正如问卷回答中所述，尽管非科学家参与的形式(见特征5)在所有这些组的每个阶段或多或少相似，但产生的知识类型(见特征9)与三个阶段更具体地对应。系统知识通常在三个阶段都产生或至少在前两个阶段产生，目标知识在第一和第二阶段产生，转化知识主要在第二和第三阶段产生。
研究小组根据实践反馈的伙伴，对主题、结果和研究框架进行了广泛的调整，从小的调整到导致产品想法及其实施的实践-科学合作，再到协作框架的开发(表3)。一个例子是计划B:altic定义研究对象的过程。首先，从跨学科的学术立场出发，将“城市区域”定义为研究对象。通过跨学科的研究过程，通过参考核心城市和周围的当地社区(所谓的Stadt-Umland-Raum)直到第三圈。这已经是规划中的一个现有的制度化类别，但社区之间还没有具体的实际合作。
(7)不同形式知识的整合:这些小组使用了各种各样的方式进行合作(表3)。5个小组采用双边合作，7个小组收集和分析联合数据。最常见的跨学科一体化形式之一是由所有12个小组共同出版。一些小组还与他们的实践伙伴一起发表了文章。所有小组都举办了跨学科讲习班，以整合不同的学科，以及与实践伙伴的讲习班。其中三个小组使用建模作为集成方法。其中7个小组明确地将联合案例研究作为一种整合方法，以便对研究对象的不同学科视角能够蓬勃发展并相互激励。在大多数情况下，知识集成的例子与TSS的递归特性是一致的。例如，在德国和巴西，生物燃料作为社会燃料的递归方法旨在将实践伙伴的知识和专业知识整合到农业景观建模过程中;此外，实践伙伴对模型场景进行了讨论和使用。
(8)研究情境化:所有12个研究小组都采用了案例研究作为基本研究方法。其中10个小组在区域范围内进行了案例研究，6个在国家范围内进行了案例研究，1个在全球范围内进行了案例研究(表3)。主要集中在德国和欧洲，但也在非洲、亚洲、印度、拉丁美洲和美国进行了案例研究。尽管采用案例研究方法，但这些小组主要通过比较案例研究方法(即比较特定国家和不同国家的案例)来获得可概括的知识。一项更深入的分析表明，大多数小组都专注于对2到6个病例的深入研究。例如，生态系统服务小组在两个德国案例研究中探讨了生态系统服务与人类福祉之间的联系。然后，通过不同研究地点(包括德国以外的一些研究地点)的标准化比较，研究了开发的假设。BioDiva小组通过使用串联装置来促进两国研究团队的合作，展示了另一种模式。所有小组都与国际学者讨论他们的结果，让他们反思他们的结果的普遍性。这是通过各种方式进行的，例如，举行国际会议和讲习班(所有小组)，设立国际咨询委员会(四个小组)，正式将国际伙伴纳入项目(五个小组)，和与国外同事进行特别合作(八个小组;表3)。
结果
(9)不同类型知识的产生:所有12个研究小组一致认为，需要对复杂社会-生态系统的结构和动力学有新的认识。因此，所有的目标都是产生系统知识(表4)。产生目标知识的群体主要是那些能够在共同的规范基础上达成一致的群体。当试图确定实现这些目标的方法时，社会生态学研究的局限性就变得明显起来。其中三个小组承认他们只产生了一些转换知识。这是因为他们的结果关注的是系统知识，只在一定程度上包含了转型知识(例如，生态系统服务的选择性政策建议)。然而，大多数小组(12个小组中有9个)产生了所有这三种类型的知识。例如，Besatzfisch项目产生了以下方面的知识:通过鱼类放养增加种群的系统如何工作(系统知识)，如何确定渔业管理的新目标(目标知识)，以及如何通过参与式放养研究和积极适应管理改变目前的管理做法(转变知识)。
(10)产生社会和科学影响:所有研究小组都产生了不同类型的实际产出和影响(表4)。除了他们的跨学科方法，这种影响通常是通过对政策制定讨论的贡献来实现的，有时是指导环境和企业管理者以及民间社会的行动和决定。所有小组都报告了实际影响，例如通过讲习班、会议和其他面向实际的产出赢得了不同层次(区域、国家、欧洲)决策者的注意。其中四个小组报告了某些直接行动形式的实际影响，如行为改变、研究项目产生的政治决定或与实践伙伴的联合运动。例如，GETIDOS研究小组与民间社会的合作伙伴一起，在柏林组织了一场节约用水的合作运动，最后召开了河流议会。大多数小组(12个小组中的8个)的重点是通过政策文件或在相关政策文件和准则中提出政策建议。在科学方面，所有小组都在国际期刊上发表了成果(例子见表1)，并举行了国际会议和讲习班(表3)。
自我评价小组讨论的结果:跨学科可持续性科学的早期职业科学家的关键需求
参与者需要对各种理论和方法持开放态度，并明确表达这些理论和方法
正如被分析组所反映的那样，所有类型的TSS都隐含着一种旨在改善人与自然互动并指导预期结果的规范性取向。通过使用和发展理论框架，TSS有助于巩固对特定可持续性问题的研究。在我们的调查中，最常用的理论框架是社会-生态系统和社会-生态弹性框架。具有这样广泛前提的理论框架和概念更有可能为自然科学和社会科学以及混合科学家提供共同点和切入点。TSS的一个决定性特征是对问题焦点的一系列理论和方法的开放。鉴于快速变化的社会政治环境，这种决断力在正在进行的社会发展进程的递归过程中也很关键。
然而，在多人研究项目中选择行动方案之前，必须讨论并明确这些框架和规范假设。否则，这可能会导致学科区分的重新出现。需要有空间来阐明和讨论各种概念、它们的预设及其含义。这是非常具有挑战性的，特别是对一群在这一过程中缺乏经验的早期职业科学家来说。进一步思考跨不同研究背景和传统的处理规范性的元方法，将有助于未来TSS研究的卓有成效。
与这种开放的需要相关，这里分析的小组显示出广泛的合作和各种方式涉及研究伙伴和实践伙伴。哪种方法最适合取决于具体的研究问题和目标。例如，我们确定了为什么没有团队授权他们的实践伙伴的各种原因:与已经强大的实践伙伴的接触(在一种情况下，不正式授权实践伙伴的决定是为了防止他们进一步加强在项目区域的霸权);中立性是与不同利益相关群体合作的关键问题;强大的障碍和障碍的存在使得赋权难以实现。然而，在大多数情况下，这对早期的职业研究团队来说太耗时了。
在研究过程一开始就关注实践者和他们的具体问题并不一定决定项目目标。随着新的研究成果的积累和科学家和实践者之间的信任的增加，目标可能在研究过程中更加清晰地出现。可能会出现许多意想不到的问题。
总之，开放性和灵活性对于各级TSS都是极其重要的。然而，这带来了固有的项目风险，包括团队成员和实际合作伙伴的损失。
跨学科翻译和知识整合需要贯穿于整个研究过程
12个研究组的经验表明，仅仅在研究过程的开始阶段将TSS概念化为受现实问题驱动的概念，并在学科和现实世界之间提供翻译工作是不够的。在整个研究过程中，跨学科的导航是必要的，这样既能实现跨学科的翻译，又能实现知识的整合。事实证明，确定适当的框架、术语、概念和概括水平是必不可少的，这些框架、术语、概念和概括水平可以与不同的科学学科相联系，也可以与现实世界的问题相联系。无论是跨学科翻译还是知识整合，都需要掌握与非科学行为者打交道的具体方法和具体能力。两者都促进了跨学科团队的凝聚力，这是早期职业TSS研究人员的额外且具有挑战性的要求。
研究人员需要思想开放，并接受广泛的培训，以创新解决可持续性问题
只有少数小组领导认为他们的研究是之前研究路线的延续，强调TSS产生的新颖性。与非科学伙伴的对话带来了更大的压力，迫使他们放弃在科学上可能很出色，但从非科学伙伴的角度来看却无关的学科研究的常规路线。TSS在通才中可能比在学科专家中更能引起共鸣，特别是对小组领导而言。通过考察研究小组中主要科学家的教育背景，这一观点得到了支持，其中许多人来自混合学科或拥有一个以上学科的教育背景(例如，生物化学和政治学;渔业生态学和实证社会科学)。
讨论
我们的讨论是围绕早期职业TSS研究人员面临的三个主要挑战展开的，这是我们从调查和研讨会的结果中总结出来的。
跨学科的可持续发展科学要求对多种研究设计、理论和方法开放，同时也要求共享、明确和递归地使用跨学科的可持续发展科学特征
我们对经验的综合论证了在整个研究过程中对各种各样的研究设计、理论和方法的开放性，以为现实世界的问题开发解决方案(另见Cundill等人，2005年，Wickson等人，2006年)。尽管如此，这种开放性也需要考虑TSS的定义属性，如这里定义的10个特征。这允许引入TSS的不同轮廓，并以这种方式防止武断的“什么都可以”的态度(Bergmann et al. 2005, Pohl和Hirsch Hadorn 2006)。我们的分析表明，被调查的群体拥有这10个关键特征，但他们如何应用这些特征在许多方面存在差异。相应地，Ukowitz(2014)呼吁跨学科研究的理论，不是在内容方面，而是在生成知识和实际解决方案的过程方面。与此一致，Jahn等人(2012)指出了跨学科共享框架的出现，Lang等人(2012)提出了跨学科研究的原则，可应用于不同的背景。
对于这一理论来说，最重要的是对非学术合作伙伴的纳入进行反思。与既定价值和规范强烈决定研究过程和结果性质的学科相比(Ukowitz 2014)，跨学科研究强烈地受到科学和实践相关各方之间的持续讨论过程的推动。这些讨论过程的强度将根据涉众的参与程度而有所不同(Maasen 2010)。
这把我们带到了一个关键点:TSS的共同特征部分来源于SÖF项目，并被用作12个研究小组的资金选择标准。因此，人们可能会问，申请TSS项目的研究人员是否通过“自反同构”(reflexive同构)来调整他们的研究设计以满足这些标准，从而增加他们成功筹集资金的机会(Nicholls 2010)。这里的危险在于，研究人员教条地遵循这些特征(Zierhofer和Burger 2007)，而没有反思它们与具体的可持续性问题之间的关系。将非科学家纳入各自的知识生成过程的讨论和论证可能被视为可持续性科学质量的一个元素，防止教条的标准重复(Ziegler和Ott 2011)。应以同样的方式反映在构架和执行方面的其他特点。
这使得评估成为TSS的一个重要问题，也是对研究过程的反思和对未来研究项目的学习。这是一个时间密集的过程，要求早期职业研究小组，他们可能需要TSS专家的指导和支持。未来的研究小组或资助项目也可以事后评估TSS的特征与结果维度(不同类型知识的生产，社会和科学影响的产生)的关系。到2014年的最后一个资助年，我们研究的12个研究小组已经就每个小组提出的可持续发展问题做出了大量的实际和科学贡献。然而，许多实际影响可能只有在一段时间后才会显现出来(Pregernig 2007)。在评估TSS结果时，需要考虑充分的时间段。例如，可能需要由TSS项目的资助机构发起的研究项目，时间跨度为几年，以便在单个研究项目结束后对研究影响进行评估。
必须做出关于取舍的决定，因为社会和科学影响的成就都是耗时的，而且很难融入科学职业道路
跨学科研究耗费时间至少有三个原因。首先，需要将非科学家纳入研究过程，不仅要提供必要的数据，为实证研究打开大门，还要充当知识的载体，被纳入新知识的生成中。这需要一个递归的研究过程和持续的翻译和集成工作(Lang et al. 2012, Mattor et al. 2014)。第二，方法和理论的开放性要求不同学科领域的灵活工作。第三，需要产生非科学家也能获得的实际成果。满足这三个要求所需的时间不能投入到撰写科学出版物上，这是目前为止招聘和终身教职评估过程中最重要的标准(Arlinghaus 2014)。对社会影响的关注可能与取得科学影响相冲突。
TSS的大多数早期职业研究人员都是按照传统的学科绩效标准进行正式评估的。这导致了学科和跨学科需求之间的持续斗争(Wiesmann et al. 2008)。TSS为早期职业科学家带来了双重角色，作为科学家和研究团队内部以及团队与外部世界之间复杂社会动态的管理者，每一种角色都需要特定的能力和承诺(Ukowitz 2014)。这可能会引发TSS的可靠性、效度和可信性问题(Lang et al. 2012)，这是许多被分析群体的成员在其学科领域(例如，学院和部门)不得不面对的指责。早期的职业科学家需要培训和指导来管理他们的时间，并在他们的学科领域保持信誉。
TSS研究人员，特别是那些职业生涯早期的人，必须解决一系列相互竞争的目标和权衡(Spangenberg 2011)。当然，管理这些问题的一种方法是在评估科学家的表现时，更高程度地评价其外联和社会影响(Arlinghaus 2014)。然而，目前的趋势显然是朝着不同的方向发展，在许多国家，高影响力期刊上的论文和第三方资助的数量主导了绩效评估。因此，支持tss特定评估标准的转变需要重大的制度变革(对于德国，参见Schneidewind 2010)。
所有分析的项目都实现了实际的政策产出和影响以及科学产出。尽管如此，还是要权衡取舍，在一些情况下，只有通过大量的额外工作才能达到给定的产出和影响。为了避免过高的要求，早期职业研究人员需要权衡不同的期望并设定优先级。他们需要仔细计划TSS的方法，同时意识到时间和个人承诺的需求。在这些条件下，Lang等人(2012)提出的跨学科研究的“理想-典型”过程往往无法实现。例如，没有一个小组授权他们的伙伴练习。
跨学科的可持续发展科学既需要通才知识，也需要专业知识和技能
在被分析的群体中，社会科学家占了最大的份额，他们中的许多人在他们的教育中是学科。这证实了Bettencourt和Kaur(2011)的发现，即社会科学为可持续发展科学领域贡献了最多的出版物。Luks和Siebenhüner(2007)观察到，SÖF项目第一波的大多数群体都由社会科学家强有力地主导。在第二轮中，我们发现也有很多杂交科学家，代表了更广泛、更广泛的知识基础。事实上，在几乎所有的小组中，至少有一名研究人员代表了混合学科(例如，环境科学、系统科学或规划)。
所涉及的混合学科数量的增长可能表明学术教育中综合跨学科方法的制度化(关于“学科跨学科”，见Scholz 2011:xix)。这可以大大减少跨学科翻译和集成所需的时间，并有助于克服跨学科障碍(Lélé and Norgaard 2005)。另一种观点是，多面手越来越多的参与可能会失去学科学习方法的生产性交流，以及解决研究问题的特定方面所需的专业知识(Scholz 2011)。此外，根据这种观点，来自混合学科的早期职业研究人员并不总是在将他们的研究放入既定的科学论述中得到很好的训练。
因此，我们认为，混血儿科学家除了具备多功能性和广泛的知识兴趣外，还必须至少具备一门学科背景的教育，从而带来方法和能力的深度，这一点很重要。根据我们的经验，跨学科研究小组的领导者应该在至少一个学科的专家的同时，在多个学科中都是万能的，作为团队成员之间的知识中间人(Arlinghaus et al. 2014)。在运行TSS项目之前实现深度和广度对早期职业科学家在科学职业发展的长度方面带来了特殊的挑战和风险。
结论
德国早期职业生涯研究小组中TSS研究的当前实践是什么?TSS研究实践中的共同需求和挑战是什么?我们通过对德国资助项目SÖF(2008-2014)第二阶段12个研究小组的比较分析和自我评价来探讨这些问题。基于文献综述和课题组组长的讨论，我们整理了TSS的10个特征，并将它们分为三个维度:框架(关注现实世界的问题、规范性、多样化的理论框架)、实施(跨学科、非科学家的纳入、递归研究过程、不同形式知识的整合、研究的情境化)和结果(不同类型知识的生产、产生社会和科学影响)。研究组的比较分析表明，所有10个特征在每个组中都有不同程度的表现。因此，我们提出，这里提出的10个特征可能是将TSS与其他类型的知识生产区分开来的有用指南。我们的列表补充了之前对TSS分类的尝试(例如，Wickson等，2006)。
通过比较分析，我们得出了三个关键结论。首先，由同一项目资助的不同研究小组实施的TSS的特征和属性有很大的多样性。因此，即使是在同一项目中的早期职业研究小组，也不存在统一的TSS，即一套共同的范式或认知标准。第二，TSS为科学事业发展提供了机会，但也带来了巨大的风险。科学家，特别是那些职业生涯早期的科学家，需要处理相互竞争的目标，并受到团队建设、框架构建和与利益相关者互动的大量时间需求的影响。这些相互矛盾的目标很难调和。第三，尽管有效地整合来自学科背景的人是跨学科研究中经常被承认的挑战，但我们观察到一种不同的模式。TSS研究小组的许多早期职业研究人员已经接受了跨学科工作的培训。他们完成了一个以上的学科学位或来自一个混合学科，他们比受过学科训练的研究人员更有能力建立跨学科研究小组并为其做出贡献。然而，这种发展可能会导致一些通才并不总是在将他们的研究放在既定的科学论述中得到很好的训练。 We advocate that early career research groups should be led by disciplinarily trained researchers who have branched out into interdisciplinary domains during their career development and who have a deep interest in pursuing research in interdisciplinary fields.
通过解决TSS的特点来实施TSS项目意味着克服许多挑战，并从事传统科学舒适区之外的一系列活动。在TSS项目中，对早期职业研究团队成员的要求很高，研究将花费比标准资助计划通常授予的更多的时间，以使研究人员成功地完成他们的科学资格(如博士学位)。
未来的研究应该将我们的结果与其他国家TSS早期职业研究人员项目的研究结果进行比较。需要进行调查，以确定我们观察到的混合学科日益增长的相关性是否也可以在其他TSS项目中找到，以及这些学科对TSS的质量发挥什么作用。我们建议探索这样一种假设:所涉及的科学学科的多样性，以及推导问题定义的方式，塑造了研究设计，从而产生特定类型的社会和科学结果。此外，对参与研究的科学家的未来职业生涯以及项目的社会和科学影响进行长期评估，将有助于理解早期职业科学家必须考虑的权衡。
致谢
我们感谢两位匿名审稿人和主题编辑对本文的优秀评论。我们感谢Jan-Peter Voß从他的研究小组贡献了见解，感谢Rico Defila、Antonietta Di Giulia和Michael Scheuermann鼓励我们写这篇论文，并在项目期间给予我们支持。我们也感谢Georg Winkel对论文提出的许多有益意见。最后，我们感谢我们的研究资助人:12个研究小组是通过德国联邦教育和研究部的社会生态研究项目(Bundesministerium für Bildung und Forschung)资助的。出版处理费由弗赖堡大学的开放获取出版基金提供。
文献引用
Albers, M.和S. Deppisch. 2012。气候变化下的弹性:空间规划的有用方法还是空话?beplay竞技欧洲规划研究21日(10):1598 - 1610。http://dx.doi.org/10.1080/09654313.2012.722961
2012年，阿梅隆。公民小组的出现已成为事实上的标准。Quaderni79:13-28。http://dx.doi.org/10.4000/quaderni.616
阿灵豪斯，R. 2014。当前的研究评估指标是否导致了科学公地的悲剧和大学渔业项目的灭绝?渔业39(5): 212 - 215。http://dx.doi.org/10.1080/03632415.2014.903837
R.阿灵豪斯，L. M.亨特，J. R.波斯特，M. S.艾伦，2014。非鱼非肉:关于如何从跨学科角度研究渔业的一些指导。223 - 230页在W. W.泰勒，A. J.林奇，N. J. Léonard，编辑。渔业的未来:对新兴专业人员的展望。美国渔业协会，马里兰州贝塞斯达，美国。
巴恪思，M. 2015。绿色掠夺——巴西亚马逊东部所谓退化地区的棕榈油扩张就是一个例子。167 - 185页在K.迪茨，B.恩格斯，O.派伊和A. Brunnengräber。农业燃料的政治生态。Routledge，阿宾顿，英国。
巴尔泽，我和M. Wächter，编辑。2002.Sozial-ökologische Forschung: Ergebnisse der Sondierungsprojekte aus dem BMBF-Förderschwerpunkt。Ökom德国慕尼黑Verlag。
贝克，E.和T.雅恩，编辑。2006.啤酒厂Ökologie: Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen。Campus Verlag，法兰克福，德国。
Beichler, S. A.， S. Hasibovic, B. J. Davidse, S. Deppisch. 2014。社会-生态复原力作为跨学科研究的整合方法所发挥的作用。生态学与社会19(3): 4。http://dx.doi.org/10.5751/es-06583-190304
Beland Lindahl, K.和E. westtholm . 2014。实践中的跨学科:瑞典研究方案的目标、合作和整合。综合环境科学杂志11(3 - 4): 155 - 171。http://dx.doi.org/10.1080/1943815x.2014.945940
伯格曼，M.， B. Brohmann, E. Hoffmann, M. C. Loibl, R. Rehaag, E. Schramm和j . p。签证官ß。2005.跨学科研究质量标准:研究项目形成性评价指南。ISOE-Studientexte 13。社会生态研究所，法兰克福，德国。(在线)网址:http://www.isoe.de/ftp/evalunet_guide.pdf．
伯格曼，M.， T. Jahn, T. Knobloch, W. Krohn, C. Pohl，和E. Schramm. 2012。跨学科研究的方法:实践的入门。Campus Verlag，法兰克福，德国。
L. M. A.贝当古和J.考尔，2011。可持续发展科学的演变与结构。美国国家科学院院刊108(49): 19540 - 19545。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1102712108
贝茨，L.， I. Kunze, P. Prajeesh, T. R. Suma, M. Padmanabhan. 2014。社会生态网络:跨学科研究的桥梁概念。当前的科学107(4): 572 - 579。(在线)网址:http://www.currentscience.ac.in/Volumes/107/04/0572.pdf．
比灵，C.， T. Plieninger, H. Pirker和C. R. Vogl. 2014。景观与人类福祉之间的联系:基于简短访谈的实证探索。生态经济学105:19-30。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.05.013
宾德，c.r, J.欣克尔，P. W. G.波茨，和C.帕尔-沃斯特。2013.社会生态系统分析框架的比较。生态学与社会18(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/es-05551-180426
勃兰特，P.， A.恩斯特，F.格拉，C.吕德里茨，D. J.朗，J.内维格，F. Reinert, D. J. Abson，和H. von Wehrden. 2013。可持续发展科学的跨学科研究综述。生态经济学92:1-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008
Brüntrup, M. D. Anders, R. Herrmann, J. Schmitz, F. Kaup. 2010。非洲生物燃料的新途径。农村2144(6): 25 - 28。(在线)网址:http://www.rural21.com/fileadmin/_migrated/content_uploads/rural_2010_6_25-28_01.pdf．
Buizer, M. B. Arts, K. Kok. 2011。治理、规模和环境:在跨学科领域承认知识主张的重要性。生态学与社会16(1): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art21/．
德国联邦内阁für Bildung和Forschung，编辑。2000.Rahmenkonzept Sozial-ökologische Forschung。德国波恩，德国联邦内阁für Bildung和Forschung。(在线)网址:http://www.isoe.de/ftp/rahmenkonzept.pdf．
Christinck和M. Padmanabhan是编辑。2013.培养多样性!农业生物多样性研究的跨学科方法手册。Margraf, Weikersheim，德国。
Cundill, G. N. R, C. fabicius和N. Marti, 2005。Foghorns to future:利用知识和跨学科来驾驭复杂的系统。生态学与社会10(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art8/．
Defila, R.和A. Di Giulio. 1999。评估跨学科研究。全景特刊1/99。瑞士国家科学基金会，伯尔尼，瑞士。(在线)网址:http://www.ikaoe.unibe.ch/forschung/ip/Specialissue.Pano.1.99.pdf．
Defila, R.， A. Di Giulio和M. Scheuermann. 2006。Forschungsverbundmanagement: Handbuch für die Gestaltung interund transdisziplinärer Projekte。Vdf Hochschulverlag和苏黎世联邦理工学院，苏黎世，瑞士。
DeGEval [Deutsche Gesellschaft für评价]。2004.enfehlungen zur Anwendung der标准für评价im Handlungsfeld der Selbstevaluation。Geschäftsstelle DeGEval，阿尔夫特，德国。(在线)网址:http://www.degeval.de/fileadmin/Publikationen/DeGEval_-_Empfehlungen_Selbstevaluation.pdf．
Deppisch和S. haasibovic . 2013。社会-生态复原力思想是气候变化适应跨学科研究中的一个桥梁概念。自然灾害67(1): 117 - 127。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-011-9821-9
DLR，编辑[德意志中心für Luft- und Raumfahrt]。2007.Sozial-ökologische Forschung: Rahmenkonzept 2007-2010。德国波恩DLR。(在线)网址:https://www.fona.de/mediathek/pdf/B_1_1_SOEF_Rahmenkonzept_de.pdf．
邓克尔伯格，E.， M. Finkbeiner，和B. Hirschl. 2014。马拉维的甘蔗乙醇生产:优化碳足迹和避免间接排放的措施。生物质和生物能源71:37-45。http://dx.doi.org/10.1016/j.biombioe.2013.10.006
爱森纳克，K.， S. C.莫泽，E.霍夫曼，R. J. T.克莱因，C.奥伯拉克，A.佩汉，M.罗特，和C. J. A. M.特米尔。2014。解释和克服适应气候变化的障碍。beplay竞技自然气候变化beplay竞技4(10): 867 - 872。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2350
爱森ack, K.和R. Stecker. 2012。一个将适应气候变化作为行动进行分析的框架。beplay竞技缓解和适应全球变化战略17(3): 243 - 260。http://dx.doi.org/10.1007/s11027-011-9323-9
EvaConsult。2011.我学到的教训是Förderschwerpunkt Sozialökologische Forschung (SÖF)。Bericht zu Ergebnissen和Perspektiven在der Sozial-ökologischen Forschung工作室。(2011年9月28日，波恩)。德国波恩的emaconsult。(在线)网址:https://www.fona.de/mediathek/pdf/B_1_1_SOEF_Bericht_LessonsLearnt.pdf．
粮农组织(粮农组织)。2012.休闲渔业。粮农组织负责任渔业技术指南13。粮农组织，意大利罗马。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/016/i2708e/i2708e00.pdf．
2006年。关于案例研究的五个误区。定性调查12(2): 219 - 245。http://dx.doi.org/10.1177/1077800405284363
C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态学与社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/．
Friedrich, B.， D. Gottschlich, A. Lindner, T. Mölders, A. Szumelda, J. Sulmowski. 2010。标准Verortungen和Vorgehen im Forschungsprozess: Das Nachhaltigkeitsverständnis im Forschungsprojekt PoNa, Lüneburg。勒乌弗纳大学Lüneburg, Lüneburg，德国。(在线)网址:http://www2.leuphana.de/pona-eu/data/Downloads/Zusammenfassug%20EN.pdf．
Funtowicz, S. O.和J. R. Ravetz. 1993。后正常时代的科学。期货25(7): 735 - 755。http://dx.doi.org/10.1016/0016 - 3287 (93) 90022 - l
吉本斯，1999年。科学与社会的新社会契约。自然402 (6761): C81-C84。
Gottschlich, D. 2015。Kommende Nachhaltigkeit: Bausteine für ein kritisch-emanzipatorisches Konzept nachhaltiger Entwicklung aus feministtischer, diskurs理论家scher透视。诺莫斯，巴登-巴登，德国在出版社。
Gottschlich, D.和T. Mölders，编辑。2015.政治与自然:Ländliche环境与农业与技术的结合。德国威斯巴登施普林格在出版社。
D. Gottschlich, T. Mölders, B. Friedrich, R. Schrader, Y. Sulmowski，和A. Szumelda. 2014。政治-自然格式:理论的Perspektiven和praktische Erfahrungen in den Politikfeldern Ländliche Entwicklung和agricultural gentechnik。勒乌弗纳大学Lüneburg, Lüneburg，德国。(在线)网址:http://www2.leuphana.de/pona-eu/data/Downloads/PoNa-Broschuere_DE.pdf．
Hauber, J.和C. Ruppert-Winkel。2012.基于可再生能源走向能源自给自足:关于德国出现的区域社会技术变革进程的比较个案研究。可持续性4(4): 491 - 530。http://dx.doi.org/10.3390/su4040491
赫希·哈多恩，G.， D.布拉德利，C.波尔，S.里斯特和U.威斯曼。2006。跨学科对可持续性研究的影响。生态经济学60(1): 119 - 128。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.12.002
霍林，2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4(5): 390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5
Huber, R.， H. Bugmann, A. Buttler和A. Rigling. 2013。全球变化下欧洲山区可持续土地利用实践:综合研究方法。生态学与社会18(3): 37。http://dx.doi.org/10.5751/es-05375-180337
Hühn, D.， K. Lübke, C. Skov和R. Arlinghaus. 2014。自然招募、密度依赖性幼鱼生存和增加种群的附加效应:饲养北梭鱼的实验评价(该河)炒。加拿大渔业和水产科学杂志71(10): 1508 - 1519。http://dx.doi.org/10.1139/cjfas-2013-0636
Huutoniemi, K. Thompson Klein, H. Bruunc和J. Hukkinen. 2010。跨学科分析:类型学和指标。研究政策39(1): 79 - 88。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2009.09.011
雅各布斯，1999。可持续发展是一个有争议的概念。页面21-45在A.多布森，编辑。公平与未来:关于环境可持续性和社会正义的文章。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/0198294891.003.0002
2002年。Konzept und Genese des Förderschwerpunktes " Sozial-ökologische Forschung "。在Zukunft gewinnen: der Beitrag der sozial-ökologischen Forschung。(2002年5月，柏林)。Institut für sozial-ökologische Forschung，德国法兰克福。(在线)网址:http://www.isoe.de/fileadmin/redaktion/Downloads/Soziale_Oekologie/jahn-soef-berlin-2002.pdf．
Jahn, T. 2005。Soziale Ökologie, kognitive Integration和Transdisziplinarität。Zeitschrift des ITAS zur Technikfolgenabschätzung2(14):。(在线)网址:http://www.tatup-journal.de/tatup052_jahn05a.php．
贾恩，T.， M.伯格曼和F.凯尔。2012。跨学科:主流化与边缘化之间。生态经济学79:1-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.04.017
凯茨，R. W.克拉克，R.科雷尔，J. M.霍尔，C. C.耶格尔，I.洛维，J. J.麦卡锡，H. J.舍恩休伯，B.波林，N. M.迪克森，S.福舍，G. C.加洛平，A.格鲁伯勒，B.亨特利，J. Jäger, N. S.乔达，R. E.卡斯佩恩，A.马布根杰，P.马特森，H.穆尼，B.摩尔III, T. O 'Riordan，和U.斯维丁。2001。可持续性科学。可持续性科学。KSG教师研究工作报告RWP00-018。美国马萨诸塞州剑桥哈佛大学。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.257359
Kaup, F.和K. Selbmann. 2013。德国生物燃料政策的跷跷板——追溯其演变到目前的状态。能源政策62:513 - 521。http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2013.08.024
克莱因，2008。跨学科和跨学科研究的评价:文献综述。美国预防医学杂志35 (2 s): S116-S123。http://dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2008.05.010
小宫山，H.和K.竹内。2006。可持续发展科学:建立一门新的学科。可持续性科学1(1): 1 - 6。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-006-0007-4
克罗恩，W. 2008。认识论Qualitäten transdisziplinärer Forschung。页面21-38在M.伯格曼和E.施拉姆，编辑。Transdisziplinäre Forschung:综合Forschungsprozesse verstehen und bewerten。Campus Verlag，法兰克福，德国。
P. M. Stauffacher, T. Flüeler, R. W. Scholz. 2010。技术决策中的功能动态公众参与:核废料库选址过程。风险研究杂志13(7): 861 - 875。http://dx.doi.org/10.1080/13669871003703252
朗，D. J, A. Wiek, M. Bergmann, M. Stauffacher, P. Martens, P. Moll, M. Swilling，和C. J. Thomas. 2012。可持续发展科学的跨学科研究:实践、原则和挑战。可持续性科学7(1): 25-43。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-011-0149-x
Lélé， S.和R. Norgaard. 2005。练习跨学科性。生物科学55(11): 967 - 975。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568(2005) 055(0967:π)2.0.co; 2
Luks, F.和B. Siebenhüner。2007.跨学科的社会学习?德国社会生态研究倡议对可持续性治理的贡献。生态经济学63(2 - 3): 418 - 426。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.11.007
马森，S. 2010。Transdisziplinarität重新访问- Dekonstruktion eines民主科学计划。247 - 268页在Bogner, K. Kastenhofer和H. Torgersen，编辑。interund Transdisziplinarität im Wandel?新思想，新问题，新政治。诺莫斯，巴登-巴登，德国。
曼恩，C.和J. D.阿布舍尔，2014。根据制度、文化和生物物理环境条件调整政策:以加州的保护银行为例。土地使用政策36:73 - 82。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.08.007
Mattor, K. M. Betsill, C. Huayhuaca, H. Huber-Stearns, T. Jedd, F. Sternlieb, P. Bixler, M. Luizza, A. S. Cheng. 2014。环境治理的跨学科研究:来自内部的视角。环境科学与政策42:90 - 100。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2014.06.002
Matzdorf, B.和C. Meyer, 2014。生态系统服务框架对发达国家环境政策的相关性:美国和欧盟的比较案例研究。土地使用政策38:509 - 521。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.12.011
Matzdorf, B.， C. Biedermann, C. Meyer, K. Nicolau, C. Sattler, S. Schomers. 2014。为绿色买单?生态系统服务付费的实践:来自德国、英国和美国的PES的成功例子。德国莱布尼茨中心für Agrarlandschaftsforschung, Müncheberg。(在线)网址:http://www.civiland-zalf.org/download/PayingforGreen_PESinpractice.pdf．
麦克唐纳，D. G. Bammer和P. Deane, 2009。用对话的方法研究整合。澳大利亚堪培拉ANU E出版社。
Mölders, T. 2014。多功能农业政策:实现农村可持续发展的途径?国际农业与食品社会学杂志21(1): 97 - 114。(在线)网址:http://ijsaf.org/archive/21/1/moelders.pdf．
Müller, C. 2013。Bilanzierung der Fördermaßnahme Nachwuchsgruppen in der Sozial-ökologischen Forschung Förderphasen I & II(2002-2014)。Sozial-ökologische Forschung, Bundesministerium für Bildung und Forschung，德国波恩。(在线)网址:https://www.fona.de/mediathek/pdf/Bilanzierungsbericht_SOEF_Nachwuchsgruppen_2013.pdf．
Nagabhatla, N.， M. Padmanabhan, P. Kühle, S. Vishnudas, L. Betz，和B. Niemeyer. 2015。LCLUC作为跨学科研究的切入点——来自南亚农业土地利用变化研究的反思。环境管理杂志148:42-52。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.03.019
尼科尔斯，2010。社会企业家精神的合法性:前范式领域的反身同构。创业理论与实践34(4): 611 - 633。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00397.x
Nölting, j.p。Voß和D. Hayn, 2004。Nachhaltigkeitsforschung - jenseits von Disziplinierung und任何事情都可能发生。科学与社会的生态视角13(4): 254 - 261。
H.诺沃特尼，P.斯科特和M. T.吉本斯，2001。重新思考科学:不确定时代的知识和公众。政治出版社，剑桥，英国。
奥斯特罗姆，E. 2007。制度的理性选择:制度分析与发展框架的评价。21 - 64页在A.萨巴蒂尔，编辑。政策过程的理论。第二版。美国马萨诸塞州剑桥市西景出版社。
Pade-Khene, C.， R. Luton, T. Jordaan, S. Hildbrand, C. Gerwel Proches, A. Sitshaluza, J. Dominy, W. Ntshinga和N. Moloto. 2013。应用研究中利益相关者互动的复杂性。生态学与社会18(2): 13。http://dx.doi.org/10.5751/es-05405-180213
帕兹奇，L.和R.齐格勒，2011。社会企业家作为变革推动者:关于水部门权力和权威的个案研究。《国际环境协定:政治、法律和经济》11(1): 63 - 83。http://dx.doi.org/10.1007/s10784-011-9150-1
佩汉，A.和K.爱森纳克，2014。热浪对电力现货市场的影响。能源经济43:63 - 71。http://dx.doi.org/10.1016/j.eneco.2014.02.006
T. Plieninger, C. Bieling, B. Ohnesorge, H. Schaich, C. Schleyer和F. Wolff. 2013。在德国斯瓦比亚，通过参与式场景开发，探索文化景观中生态系统服务的未来。生态学与社会18(3): 39。http://dx.doi.org/10.5751/es-05802-180339
Plieninger, T.， C. Schleyer, H. Schaich, B. Ohnesorge, H. Gerdes, M. Hernández-Morcillo，和C. Bieling. 2012。通过改革的欧洲农业政策将生态系统服务纳入主流。保护信5(4): 281 - 288。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263x.2012.00240.x
波尔，C.和G.赫希·哈多恩。2006。Gestaltungsprinzipien für die transdisziplinäre Forschung: Ein Beitrag des td-net。Oekom Verlag，德国慕尼黑。
怀孕，M. 2007。跨学科研究的影响评估:需要更长远的视角。科学与社会的生态展望16(1): 46-51。
H. W. J.里特尔和M. M.韦伯。1973。一般规划理论中的困境。政策科学4(2): 155 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/bf01405730
Ruppert-Winkel, C.， J. Hauber, A. Aretz, S. Funcke, M. Kress, S. Noz, S. Salecki, P. Schlager和J. Stablo. 2013。合作的地方能源过渡:社会公正和生态无害的可再生能源自给自足的指南——强调生物能源。ZEE工作文件。弗莱堡大学，弗莱堡，德国。(在线)网址:http://www.ee-regionen.de/fileadmin/EE_Regionen/redaktion/englischer_Wegweiser/RE-Regions_-_Cooperative_Local_Energy_Transitions.pdf．
Ruppert-Winkel, C. J. Hauber, J. Stablo和M. Kress. 2014。Das World Café als integrationinstrument in der transdisziplinären Nachhaltigkeitsforschung。科学与社会的生态视角23(3): 243 - 252。
施奈德温德，美国，2010。Ein instituelles reform program zur Förderung transdisziplinärer Nachhaltigkeitsforschung。科学与社会的生态视角19(2): 122 - 128。
Schneidewind, U.和K. Augenstein. 2012。分析德国向可持续发展为导向的科学体系的转变。环境创新与社会转型3:16-28。http://dx.doi.org/10.1016/j.eist.2012.04.004
肖尔茨，R. W. 2011。科学与社会中的环境素养:从知识到决策。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511921520
Schomers, S.和B. Matzdorf. 2013。生态系统服务的报酬:发展中国家和工业化国家的审查和比较。生态系统服务6:16-30。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.01.002
Selbmann, K. 2015。生物燃料、农业燃料甚至社会燃料:德国生物燃料的话语动态。《环境价值观》，出版中。
斯潘根伯格，2011。可持续发展科学:回顾、分析和一些经验教训。环境保护38(3): 275 - 287。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892911000270
斯托克曼，R.和W.迈耶，2014。评价:Eine Einführung。德国勒沃库森的布德里希。
Tötzer, T.， S. Sedlacek，和M. Knoflacher. 2011。设计未来——对奥地利跨学科案例研究的反思。期货43(8): 840 - 852。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2011.05.026
Ukowitz, M. 2014。走向跨学科研究的理论。科学与社会的生态视角23(1): 19 - 22日。
van Poorten, b.t, R. Arlinghaus, K. Daedlow和S. S. Haertel-Borer。2011.社会-生态交互作用，管理灵丹妙药，以及野生鱼类种群的未来。美国国家科学院院刊108(30): 12554 - 12559。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1013919108
Venghaus, S.和K. Selbmann. 2014。生物燃料作为社会燃料:引入社会环境服务作为减少全球不平等的手段?生态经济学97:84 - 92。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.11.003
签证官ß,j。，and A. Simons. 2014. Instrument constituencies and the supply side of policy innovation: the social life of emissions trading.环境政策23(5): 735 - 754。http://dx.doi.org/10.1080/09644016.2014.923625
Weingart, P. 2000。跨学科:悖论的话语。页面25-41在P. Weingart和N. Stehr，编辑。练习跨学科性。多伦多大学出版社，加拿大多伦多。
威克森、A. L.卡鲁和A. W.拉塞尔。2006。跨学科研究:特征、困境与质量。期货38(9): 1046 - 1059。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2006.02.011
Wiesmann, U.， S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, G. Hirsch Hadorn, H. Hoffmann-Riem, D. Joye, C. Pohl，和E. Zemp. 2008。加强跨学科研究:15个命题的综合。433 - 441页在G. Hirsch Hadorn, H. Hoffmann-Riem, S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann和E. Zemp编辑。跨学科研究手册。施普林格，德国柏林。
沃尔夫，B.， T.林登塔尔，M. szerenc坐斯，J. B.霍尔布鲁克，J.赫斯特。2013.在科学影响之外评估研究:如何包括生产互动和对实践和社会的影响的标准。科学与社会的生态视角22(2): 104 - 114。
吴杰。2013。景观可持续性科学:变化景观中的生态系统服务和人类福祉。景观生态学28(6): 999 - 1023。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-013-9894-9
齐格勒，R. 2010。行为与存在的创新:熊彼特政治经济学与人类发展交叉点的能力创新。社会企业家精神杂志1(2): 255 - 272。http://dx.doi.org/10.1080/19420676.2010.511818
齐格勒，R.和K.奥特，2011。可持续发展科学的质量:哲学视角。可持续性:科学、实践和政策7(1): 31-44。(在线)网址:http://sspp.proquest.com/archives/vol7iss1/1006-029.ziegler.html．
齐格勒，R.帕茨奇，J.格鲍尔，M.汉高，J.洛德曼和F.莫豪普特主编。2014.水部门的社会企业家精神:以可持续的方式完成工作。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781783471317
齐尔霍弗，W.和P.伯格，2007。解开跨学科的纠缠:问题导向研究中的知识整合分析。科学研究20(1): 51 - 74。(在线)网址:http://www.sciencetechnologystudies.org/system/files/Zierhofer%20SS_1_2007-3.pdf．
