合成，一部分的特别功能生态系统变化与社会方案:社会-生态系统可持续管理知识

评估生态系统服务，为土地使用决策提供信息:一种面向问题的方法

• 摘要
• 简介
• 建立实地经验
• 应用程序
  • 范围界定阶段(一)
  • 评估阶段(B)
  • 实现阶段(C)
• 讨论和结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

生态系统服务(ES)评估的数量正在增加(Seppelt等人，2011年，Abson等人，2014年)，但人们质疑它们是否真的产生了与决策者相关的知识(Honey-Rosés和Pendleton, 2013年，Laurans等人，2013年，Martinez-Harms等人，2015年)。大多数ES评估倾向于产生关于生态功能和经济价值的知识(Abson等人2014年)，很少考虑决策者在解决特定土地使用问题时的信息需求(Honey-Rosés和Pendleton 2013年)。例如，在科学文献中发表的340个ES估值案例中，只有8个实际报告了ES价值信息是如何用于地方决策的(Laurans et al. 2013)。ES评估尚未被证明能有效改变公共和私营部门的土地管理和政策(Abson等人，2014年，Ruckelshaus等人，2015年)。

尽管如此，ES评估可能是支持土地使用决策的一个有吸引力的工具，因为它们可以突出不同土地使用选择之间的利益和权衡，理想情况下，可以将生物物理和社会经济方法整合在一起(Daily等人2009,Fisher等人2009,TEEB 2010, Ruckelshaus等人2015)。因此，环境影响评价越来越多地用于面向决策的过程中，包括环境影响评价(EIA;例如，Pischke和Cashmore 2006)、生物多样性保护的土地使用规划(Goldman等人，2008年)和集水区管理(例如，Ruckelshaus等人，2015年)。ES概念在国家和国际政策进程中也很受欢迎，包括国家生态系统评估、《联合国生物多样性公约》(CBD)的爱知生物多样性目标、生物多样性和生态系统服务政府间平台(IPBES)的工作计划和欧盟的生物多样性战略。

术语“生态系统服务”描述了生态系统——包括物种、基因、生物和非生物结构和过程——为人类福祉提供的好处(2005年千年生态系统评估，Fisher et al. 2009)。利用和管理生态系统通常需要了解生态系统提供生态系统的潜力，并需要技能、劳动力、材料和能源的投资(Spangenberg et al. 2014一个)．文化和政治背景影响着哪些ES被挪用以及如何挪用。土地利用是这种复杂的人类-生态系统相互作用的结果，被描述为社会-生态系统(SES;奥斯特罗姆2007)。只有当有人主动或被动地从中受益时，生态系统的组成部分或过程才会成为ES (Jax et al. 2013)。因此，ES的定义涉及对何为利益的主观判断，使ES成为一个规范性概念(Jax et al. 2013, Schröter et al. 2014)。从广义上解释，生态系统效益基于多种价值，生态系统概念对决策支持是有价值的:它允许通过跨学科研究评估人类对生态系统的依赖，整合不同利益相关者群体的观点和价值观，并指导资源使用决策(Reyers等人2010,Jax等人2013,Abson和Hanspach 2014, Schröter等人2014)。一种狭义的解释，即ES的效益只基于货币价值，引发了对ES概念的批评，认为它是以人类为中心的，培养了一种功利和经济的视角，有促进自然商品化和剥削的风险(Turnhout等人，2013年，Schröter等人，2014年)。由于这一规范性特征，ES概念没有标准的解释和应用，但很明显，它需要其上下文、目的和定义的透明度(Jax et al. 2013)。

自1997年以来，涉及ES的科学出版物数量增加了27倍，尤其是自然科学文献(Abson et al. 2014)。ES的生物物理特征(例如，Egoh et al. 2009)及其文化和社会意义(例如，Chan et al. 2012)a、b)和经济价值(例如，Christie等人，2012)被评估并整合到描述土地利用选项之间的相互依赖性和权衡的模型(例如，Nelson等人，2009)和地图(例如，Crossman等人，2013)中。然而，跨学科的ES评估仍然是例外，只有8.5%的ES研究是真正的跨学科的(Abson et al. 2014)。

将社会生态系统(SES)视角整合到生态系统评估中，将土地使用视为一个相互关联的自然和社会政治过程系统，提供了一种使此类评估与决策更加相关的方法(Spangenberg et al. 2014)一个)．ES评估中的SES视角允许(i)分析人类需求如何构成潜在服务(Spangenberg et al. 2014)b)， (ii)识别ES用户对生态系统的依赖性，(iii)理解管理选项之间的权衡(Cowling等人2008,Seppelt等人2011,Carpenter等人2012)。

将社会经济地位视角整合到社会经济地位评估中(例如，Reyers等人，2013年)，考虑文化和社会价值(Chan等人，2012年)a、b)，在景观规划和管理中使用ES信息(de Groot et al. 2010)，以及将ES纳入政策和实践的主流(Cowling et al. 2008, Daily et al. 2009)。然而，考虑所有社会生态因素的尝试可能会使ES评估成为一项复杂和资源密集的工作(例如，Cowling等人，2008年，Chan等人，2012年一个)．实践经验表明，复杂的评估未必对决策支持更有帮助(Ruckelshaus et al. 2015)。决策者不一定需要对社会-生态系统有详尽的了解，但他们需要充分的论据在土地使用方案之间做出选择。因此，设计以问题为导向的ES评估，关注决策者的信息需求，有助于使ES评估更与决策相关(Honey-Rosés and Pendleton 2013)。

为了应对这一挑战，我们比较了评估社会生态系统中ES的现有框架。我们确定了这些方法的主要差距，并基于来自巴西、中国、马达加斯加和越南四个案例研究的经验，共同设计和测试了一个以问题为导向的ES评估方法，该方法优先考虑决策者的信息需求。我们将讨论我们的方法如何有助于使ES评估成为决策制定的更相关的工具。这些案例研究是可持续土地管理(SLM)项目的一部分，由德国联邦教育和研究部(BMBF)资助，目的是促进向更可持续的土地管理转变(埃平克等，2012年)。

以实地经验为基础

基于四个地点项目的经验(图1)和比较现有的ES评估框架(图2)，我们通过研讨会和专家咨询，共同确定了面向问题的ES评估的关键方面。这四个案例研究使用环境效益评估来指导在地方和区域范围内就与农业、用水和生态系统保护有关的土地利用问题作出决策。

在马达加斯加，SuLaMa项目确定了增强当地社区抵御气候变化引起的食物和水供应短缺的能力，以及减轻对保护区的侵蚀的选择(图3)。越南的LEGATO项目分析了水稻种植方法，以加强自然虫害控制，提高产量，并减少造成水污染的杀虫剂的使用(Settele et al. 2013;图4).在巴西的São弗朗西斯科河流域，INNOVATE项目分析了ES，以支持流域委员会解决灌溉农业用水、水力发电和生活用水等方面的冲突，同时为河流生态系统保持充足的水量(Siegmund-Schultze等，2015;图5).在中国的塔里木河流域，考虑到荒漠化和气候变化带来的威胁，SuMaRiO项目向地区政府通报了棉花灌溉用水和河岸森林保护所涉及的利益和权衡(Rumbaur et al. 2015;beplay竞技图6)。

我们将我们的方法与8个现有框架(图2)进行比较，这些框架侧重于评估社会生态系统(SES)中的ES，目的是提供决策支持(Cowling等人2008,Carpenter等人2009,Daily等人2009,Ostrom 2009, Chan等人2012一个,TEEB 2012, Reyers等人2013,Martinez-Harms等人2015)。

在8个框架中，只有3个框架为将ES评估重点放在与决策相关的问题上提供了明确的指导。TEEB方法(TEEB 2012)和Chan等人(2012一个)要求(1)对问题达成一致，(2)根据ES与问题和利益相关者的相关性确定其优先次序，(3)确定决策者的信息需求。然而，TEEB方法(2012)在如何从SES的角度评估ES方面仍然含糊不清一个)主要针对文化价值。Martinez-Harms等人(2015)强调了在评估过程开始时由利益相关者驱动的问题识别和目标规范的重要性，但他们指出，只有8%的案例研究在这一过程中实际使用了利益相关者协商。然而，它们在如何确定与决策者相关的问题和目标方面提供了很少的指导。其他五种方法承认需要考虑涉众的关注，但是“确定阶段A的范围”(图2左侧的步骤1-3)下的空白描述了在根据决策需求定制ES评估方面缺乏明确的指导。

所有的方法都假设发展对社会-生态环境的理解，并分析ES的流动、它们的效益和权衡(评估阶段B，图2)将产生与决策相关的信息(实施阶段C，图2)。这可以通过评估治理和资源系统(Ostrom 2009)，进行社会和生物物理评估(Cowling等，2008)来实现。分析治理环境与ES之间的联系(Carpenter et al. 2009)，并建立社会生态生产函数(Reyers et al. 2013)。然而，权衡分析本身并不会导致决策的改变(Daily et al. 2009)。如果只在ES信息生成后才关注它对决策的重要性，就会有丢失决策相关信息的风险。此外，用科学标准判断信息的相关性可能导致缺乏政策观点的建议。人们认识到，除了改进科学之外，还需要在政策和制度的制定中更好地整合ES信息(Daily et al. 2009)。

我们建议在评估过程一开始就根据问题更好地定制ES评估，并针对决策者的特定信息需求，以弥补这些差距。基于这四个案例研究的经验(图1)，我们开发了一种以问题为导向的生态系统评估方法，为生态系统信息的评估和综合提供实用指导，重点是为土地使用决策提供信息(图2)。我们的方法包括范围确定阶段(a)、评估阶段(B)和实施阶段(C)，并遵循5个步骤:(步骤1)明确需要解决的问题并与利益相关者达成一致，(步骤2)确定与决策最相关的ES受益者和ES，(步骤3)定义决策者的信息需求，(步骤4)评估SES环境中的ES流以及变化对ES收益和权衡的影响，最后(步骤5)将生成的信息合成并集成到决策支持过程中。该方法并不打算取代现有的框架，而是为设计和实施与决策更相关的ES评估提供补充指导。

应用程序

在接下来的四个案例研究中，SLM项目的问题导向方法被举例说明(图3到图6)。该方法不是线性评估过程的静态的、规定性的蓝图。每一个生态系统评估都是一项独特的工作，适应于社会生态系统和时间点内的特定决策，产生具体的结果。因此，设计和实施ES评估，旨在实现更可持续的土地管理方案，需要跨学科的专业知识，适应不同类型的知识，并考虑到针对具体情况的信息需求(Görg et al. 2014)。理想情况下，ES评估被嵌入到科学实践伙伴关系中，从而实现知识的共同生成，这既是用户启发的，也是用户相关的(Ntshotsho et al. 2015)。

所提出的方法是灵活的，因为步骤的顺序可以改变，主题和方法的重点可以适应利益相关者的需要。应用于迭代过程中，一步生成的信息可以在反馈循环中通知前一步和后续步骤。ES概念的规范性特征有助于考虑到不同的文化和社会经济背景以及决策过程(Schröter et al. 2014)，并整合多种类型的知识，例如，结合传统和科学信息。综合工具结合了自然科学和社会科学的方法，综合了定性和定量信息，例如多准则分析、空间分析工具和社会生态模型，越来越多地应用于ES评估(例如，Bagstad等人，2013年)。

范围界定阶段(一)

步骤1:明确问题并与涉众达成一致

第一步通过咨询专家和利益相关者、查阅文献和现有数据确定了与土地使用有关的问题、驱动因素和影响(表1)。由于利益相关者不是一个同质群体，例如，政治家和农民都是决策者，不能想当然地认为在往往是多层面的问题上达成共识。例如，在争夺稀缺资源的情况下，ES信息可以使一方胜过另一方，导致不平等和潜在的冲突。因此，分析利弊分配及其对权力关系的影响，是确定考核重点和考核尺度的重要出发点。

例如，利益相关者访谈和星座分析(例如，Bruns et al. 2011)帮助巴西的INNOVATE和中国的SuMaRiO确定了流域规模(面积分别为60.000平方公里和100万平方公里)的大规模水资源分配问题;在这些集水区，水的使用涉及在灌溉、水力发电和维持最小生态流量之间进行权衡，以维持为生物多样性提供栖息地和缓解荒漠化的自然生态系统(例如，Siew等人，2014年)。相比之下，马达加斯加的SuLaMa和越南的LEGATO项目的目标是农民，他们在马赛克景观(7500平方公里和225平方公里)的区域范围内对作物和牲畜生产做出决策。SuLaMa和LEGATO的目标是提高农业生产对干旱和病虫害爆发的抵御能力，以提高粮食安全和家庭收入，同时确保生物多样性的保护(图3和图4中的第1步)。

为了确保对“现实生活”问题的关注，LEGATO遵循了共同设计和共同生产的方法。通过利益攸关方对话，咨询了包括当地决策者、农民、研究人员和研究机构在内的相关合作伙伴，以确定研究需求并阐明能力、知识和技能方面的协同作用。这一进程还确保所有合作伙伴在政治上接受和支持该项目，同时考虑到体制情况，涉及地方和区域的不同治理级别，并尊重权力结构。

第二步:确定ES受益者，选择与决策最相关的ES

第二步是根据ES与已确定问题的相关性、受影响的利益相关者以及要通知的决定(Chan et al. 2012)确定ES的优先级一个,TEEB 2012;表1).应特别注意不同的利益和利益与费用的分配。为此，必须整合多个利益攸关方群体的一系列知识来源，包括农民、土著人民、公共行政决策者和私营企业，但也包括对该系统有特别了解的研究人员和专家。把重点放在优先发展的环境服务上的好处是考虑到现有的能力和资源，将环境服务的评估针对具体的土地使用问题。然而，由于许多生态系统是捆绑生产的，对不同的利益相关者有收益和成本，因此分析不能局限于单一的生态系统、货币收益或选定的利益相关者，这将忽视生态环境和分配效应。

例如，在越南，需要不同的农民群体和几代人的参与，以认识到传统的水稻种植做法保持了能够提供自然虫害控制的物种组成，而人工杀虫剂和化肥会造成水污染和健康问题。因此，更好地理解农业实践，以加强自然害虫控制和减少农药的使用被确定为LEGATO项目的重点(步骤2，图4)。然而，体制问题也可以在优先考虑ES方面发挥作用。由于水稻种植与地方和国家经济的相关性，LEGATO寻求与各省省长、行政首长和国家参议员取得联系。因此，大米生产的直接和间接受益者都包括在利益攸关方之中。这有助于揭示与水稻生产相关的ES，确定学科重叠，并填补决策者选择的空白。

存在忽视ES或利益相关者群体的风险，这些群体在一开始并没有被优先考虑，但在随后的评估过程中被发现是重要的。例如，在巴西的INNOVATE项目中，经过一系列专家咨询(步骤1和步骤3，图5)，相对较新的、尚未得到普遍认可的流域委员会被确定为重要的利益相关者团体。此外，意外事件可能影响项目的优先次序。在INNOVATE项目期间，一场特别严重的干旱引发了社会对水量的关注。因此，与水量相关的ES的重要性增加了。

这种以决策为中心的方法不同于Reyers等人(2013)的建议，后者建议评估整个ES包，以解决决策过程中涉及的所有后果和权衡。尽管评估整个ES包对于一个完整的权衡分析当然很重要，但它常常受到资源和信息缺乏的限制。它也不是在每个决策环境中都必需的。例如，就越南的LEGATO项目而言，旅游和工业发展对家庭收入的重要性可能会增加，但到目前为止，它们在评估中处于次要地位，因为主要重点是加强水稻种植系统的病虫害控制(步骤2，图4)。

是对整个ES进行评估，还是只对优先排序的ES进行评估，这取决于要解决的问题(第1步)、要告知的不同涉众和决定(第3步)，以及可用的方法和资源，包括能力、预算和时间。但是，应该考虑到决策中涉及的协同作用和权衡以及利益相关者群体之间偏好和影响的差异。

对ES和相关术语的理解在利益相关者群体、地点和文化背景之间可能有所不同。ES概念可以作为一种分析工具，将上下文特定的术语翻译成商定的ES分类系统(例如，Haines-Young和Potschin 2012)。例如，在LEGATO项目的利益相关方磋商中，其目标不是教育利益相关方关于生态系统概念，而是收集他们关于他们从生态系统中获得的利益的知识。然后，ES概念被用来统一各种术语，使综合和进一步分析成为可能。在评估过程中传播结果时(例如，第5步)，应考虑将结果翻译回特定于涉众的术语。

第三步:定义决策者的信息需求

必须解决决策过程中的知识缺口，以确保ES评估产生相关信息(TEEB 2012;表1)。确定在正在进行的决策过程中集成es相关知识的选项，有助于在决策过程中吸收评估结果(Ruckelshaus等人，2015年)。

例如，巴西São弗朗西斯科河流域委员会正在为今后10年制定一项新的水管理计划。在一系列利益攸关方讲习班中，委员会成员发现在理解决策对与水有关的环境影响方面存在差距。在所有利益攸关方之间分享知识有助于建立信任。因此，流域委员会要求INNOVATE项目为填补知识空白做出贡献。因此，INNOVATE利用水文模型来了解在不同决策和气候变化情景下可用于灌溉、饮用水供应、发电和关键生态过程的水量。beplay竞技

在中国的塔里木盆地，有必要就整个地区关于土地和水利用的决策所涉及的影响和权衡达成共识，为国家和省级五年计划的制定提供信息。SuMaRiO项目涉及多个区域层面的机构，每个机构在管理水资源分配、农业生产、森林和生物多样性保护方面都有相互竞争的利益和责任(图6第3步)。充分和敏感地管理紧张关系对制定整个塔里木盆地的协调战略至关重要。选择流域规模的水文模型，以更好地理解水分配和土地利用的不同选项的影响(步骤4)。基于此，开发了一个决策支持工具，允许机构测试不同的决策场景(步骤5)。评估过程也有助于提高透明度和不同利益相关群体之间的沟通。

在越南，稻农和有关当局表示有兴趣采取低成本措施，以稳定或提高水稻产量，减少收获前后的损失，特别是通过虫害控制，减少农药使用造成的水污染，增加土壤养分，以及改善收入和生计。LEGATO项目比较了生物害虫控制、水稻产量、土壤养分循环和对水质影响方面的传统和传统耕作系统(步骤4，图4)。生物害虫控制相关的生态过程分析需要在几个生长季节进行物种采样。这个重点主要决定了评估的设计、空间尺度和时间。还调查了与影响农业系统的其他做法，例如旅游业或林业的相互作用。

决策者仔细考虑实际的信息需求对于确保环境服务评估采用指标和方法是很重要的，这些指标和方法提供了具体决策所需的信息的类型和细节。同时，涉众和决策者对ES评估能够交付的期望需要保持现实，以确保评估结果被适当地使用，并避免误解和失望。

评估阶段(B)

步骤4:在社会生态环境中分析ES和变化的影响，如土地使用、政策、气候，对ES流动、效益和权衡的影响。

前面的步骤为步骤4中的社会生态分析提供了重点，该步骤被分为五个子步骤，与其他SES方法兼容(图2):评估当前和替代管理选项(4a)，与生产ES相关的生态因素(4b)， ES的流动(4c)， ES的效益和权衡(4d)，以及土地使用和ES以外的影响(4e;表2)。

步骤4a:评估当前的管理和备选方案

确定政策和管理选项需要在其社会经济和文化背景下理解当前的土地使用政策和实践(Cowling等，2008年，Ostrom 2009年，Chan等，2012年一个)．在生态限制范围内，景观提供了一系列潜在的土地使用选择和配置。实施哪一种土地使用方案，分配哪一种ES效益，以及由谁分配，部分取决于不同利益相关者群体和受益人影响土地使用决策的能力(斯潘根伯格等人，2014年b)．社会、文化和经济过程决定了ES的生成，权力关系、财产和使用权、时间、劳动力和资源的投资决定了整个地区实现的ES潜力。

在中国的塔里木河流域，土地使用的决策是集中的，但涉及多个政府机构(国土资源局和农业、林业和环境保护部门)，它们根据中央政府的指导方针在区域层面做出决策。棉花生产、水力发电、林业和自然栖息地保护在土地和水的使用方面存在复杂的权衡(例如，Feike et al. 2015)。为了更好地理解不同土地使用选择的影响，研究人员制定了各种情景，包括高可用水和低可用水的气候变化，以及棉花生产和自然保护不同强度的土地使用。beplay竞技在田间试验中，用耐盐植物测试了灌溉密集型棉花生产的替代方案罗布麻属这种植物适合纤维生产，并可用于恢复退化的农业土壤。在整个评估过程中，与利益相关者的面谈和讨论为不同方案的开发和测试提供了信息。

以巴西的São弗朗西斯科流域为例，对过去和目前的水治理进行的分析发现，已经存在解决水分配问题的综合水政策，特别是在联邦一级。然而，这些政策的执行和执行力度较弱，水资源监测不足以衡量政策的有效性。INNOVATE针对流域委员会的这些即时信息需求，制定了关于执行现有政策和改进水监测的指南(步骤5)。

LEGATO的ES评估比较了影响农民收入和生计的传统水稻种植系统和传统水稻种植系统的因素。这包括可能指导不同土地管理决策、生物害虫控制、水稻产量和土壤中的营养循环的制度设置和世界观(图4第4a步)。

在马达加斯加的SuLaMa项目中，农民和小农的决策主要基于传统知识(图3第4a步)。种植作物主要是为了维持生计，剩余的作物被作为收入来源进行交易。除农作物外，畜牧业对人民生活也起着重要作用。它在作物歉收时期提供了后备资源，也决定了社会地位。目前的土地使用导致了Tsimanampetsotsa国家公园的生态系统退化和侵蚀。偷牛贼把农民赶到森林地区放牧，使这种情况更加恶化。因此，SuLaMa项目分析了退化的驱动因素，它们对生物多样性和ES供应的影响，并探索了更可持续的土地利用方案。除其他外，这包括为牲畜生产饲料以减轻放牧压力，以及利用家庭花园作为使收入来源多样化的手段。

步骤4b:评估生物多样性和生态系统过程对提供ES的作用

在这一步骤中，确定和分析与提供优先的生态系统有关的生态过程和生物多样性指标。这包括生物物理测量、生态过程建模、生物多样性评估以及相关驱动因素的表征。同样，应该考虑到多种知识来源，包括科学知识、传统知识和土著知识。生物物理评估方法多种多样，影响方法选择的因素包括:满足信息需求所需的生物物理指标类型、现有专门知识和资源、现有数据以及必须在实地测量的原始数据的程度。

在中国的塔里木盆地，SuMaRiO项目使用水文模型MIKE HYDRO来估计灌溉的水量和分配。将完好土壤上的棉花产量与退化土壤上的产量以及更耐盐作物的产量进行比较罗布麻属通过田间试验，为替代作物生产的模型模拟提供信息。利用森林监测方法来评估地下水水平的变化如何影响森林生物多样性及其控制侵蚀的作用。

在INNOVATE中，对São Francisco河的水文模型SWIM和养分排放模型MONERIS进行了校准和调整。利用MAgPIE模型估算了未来气候变化下的土地利用。beplay竞技对该流域的一个分区域进行了水经济分析。利用Maxent软件建立了半干旱Caatinga植被的物种分布模型。虽然这些模型主要使用二手数据，但生物多样性和备选土地利用方案的原始数据是在实地收集的。

越南的LEGATO分析了生物多样性对害虫控制的作用，对控制害虫的物种进行了盘点，例如寄生蜂或蜻蜓和蜻蜓。通过实地调查传粉者、本地和外来植物物种、土壤生物和营养循环，研究了化肥和农药对生态过程的影响。同时还对农民进行了调查，以评估不同耕作制度下稻田的生产力。生态过程的分析是决定评估设计、空间尺度和时间的主要因素。

步骤4c:评估ES的流动，以及4a和4b的变化如何影响ES的流动

在这一步中，评估了社会(4a)和生态因素(4b)之间的相互作用及其对ES的生产和流动的作用。生态因素和ES提供之间的因果关系通常被预期，但很少被证明或量化(Carpenter等人2009年，Reyers等人2013年)。在缺少对生态系统的直接测量或为了简化分析的情况下，经常使用替代指标，例如，森林覆盖的变化作为碳固存的替代指标。如果使用代理跨不同站点传输结果，则需要额外的验证。

考虑到社会生态系统所涉及的复杂性，基于计算机的模型通常是分析气候变化的影响、土地使用变化的驱动因素、它们对ES流的影响以及可供选择的土地使用情景的首选。在INNOVATE和SuMaRiO进行的大规模评估中尤其如此(图5和图6;例如，Krysanova et al. 2015)。验证基于经验数据的模型，并与科学家和利益相关者讨论模型的合理性，对于确保模型输出为决策提供相关信息至关重要。在中国的塔里木盆地，水文建模与利益攸关方磋商相结合，帮助决策者了解土地利用决策对水资源可用性的潜在影响。通过这一过程，向各利益攸关方传达了森林养护对保护基础设施和农业土地不受荒漠化影响的相关性。

实地调查和实验使关于ES流的假设得到了实地验证。在马达加斯加，SuLaMa项目使用住户调查来分析ES与家庭收入的相关性，包括不同作物品种的产量、家庭花园的生产力、使用Samata (大戟属植物stenoclada)，以及使用野生植物。越南稻田昆虫种类的清单阐明了当地社区从支持自然虫害控制的传统农业做法中获得的好处(LEGATO，图4)。

步骤4d:确定ES的好处、价值和ES的权衡

生物多样性和生态系统的估值取决于从生态系统中受益或遭受不利影响的利益相关者的看法(Görg et al. 2014)。利益相关者可以将生物多样性和生态系统附加多种价值，包括社会、文化和经济(货币和非货币)价值(Chan等人，2012年)一个,TEEB 2012)。用定量和定性的分析方法来证明这些价值可能是一个挑战;特别是当涉及到精神和文化价值、公共产品和子孙后代时。要评估的价值的类型以及方法和指标的选择应根据每一项具体决定而定。

尽管ES的货币估值越来越受欢迎，但在每个决策环境中并不一定需要或有用。解决社会和文化价值的替代和补充方法对决策者更有意义(Limburg等人2002年，Daily等人2009年，Abson和Termansen 2011年，TEEB 2012年，Chan等人2012年b,Ruckelshaus et al. 2015, Sijtsma et al. 2013)。多准则分析是在决策过程中整合价值的定性和定量信息的一种选择(例如，Fontana et al. 2013)。用于数据集成的工具也越来越多(Bagstad等人，2013年)。

特别是，传统的土地使用做法迎合了多种价值。在越南，水稻种植不仅是食物和收入的来源，而且与当地的文化和传统有着深刻的联系，这些文化和传统是几代人围绕着水稻种植发展起来的。因此，在LEGATO项目中，不仅评价了替代水稻种植方法在收入和环境影响方面的效益，而且评价了它们对当地文化和特性的影响。基于传统知识的水稻种植系统预计将考虑到生态过程，使用当地适应的作物品种，这需要较少的人工肥料和农药的投入。预计这种系统将加强自然害虫控制，因此需要较少的化学投入，这反过来又降低了相关成本，并有利于水质。传统农业也通过加强当地传统和社会联系来促进地方感(Tekken和Settele 2014)。这对旅游业有潜在的好处，它为该地区带来了新的收入来源，但也会对传统和社会联系施加压力。进入有机产品市场也可能为年轻的稻农提供一个长远的视角。

同样，在马达加斯加，土地利用做法通过传统知识和宗教信仰与当地文化紧密联系在一起。除了分析作物产量、粮食供应和现金收入外，SuLaMa项目还考虑了每一种被分析的土地使用做法所涉及的文化价值。野生植物不仅可以作为食物或药物，而且在传统和仪式中也扮演着重要的角色。牲畜的数量决定了家庭的社会地位，提供了增加牲畜数量的激励，这可以增加放牧压力。

在巴西的INNOVATE和中国的SuMaRiO解决的流域管理问题中，ES估值针对的是跨区域的长期投资决策。利益攸关方要求提供关于水流、作物产量、供水成本、生态系统退化成本和对收入影响的定量信息。利用ES评价来确定不同流域管理策略的赢家和输家。在中国的塔里木盆地，SuMaRiO项目评估了生态和经济潜力罗布麻属sp.作为棉花生产的替代品(Thevs等，2012年)。通过估算因减少农业用地损失和减少基础设施维护(如清除道路上的沙子)而避免的成本，分析了天然林在减少风蚀和荒漠化方面的价值。

第4e步:考虑土地使用和生态系统以外的影响

在评估的社会生态系统内的决策可以对其他社会生态系统产生外部影响(Ostrom 2009)。土地使用的变化会影响研究区域内外的利益攸关方部门和土地使用系统。ES的价值可以对文化价值或行为产生影响。例如，将货币价值作为保护生物多样性的论据，可以取代保护生物多样性的文化和内在动机(挤出效应;罗德等人。2015)。

在对巴西流域(INNOVATE)和中国流域(SuMaRiO)的评估中，人们认识到土地和水利用的变化极大地影响了进出该区域的人口迁移，尽管这不是评估的中心重点。INNOVATE项目承认向流域外地区人工调水的计划，以及这可能对整个流域的未来发展造成的严重影响。由于这些计划的细节缺乏透明度，这一因素有待猜测。在中国的塔里木盆地，石油和天然气开采是一个重要的用水行业，但由于资源有限和政治原因，这一领域超出了SuMaRiO项目的范围。虽然偷牛是马达加斯加的一个主要问题，但评估偷牛贼的行为变化以应对牛的生产变化并不是SuLaMa项目的重点。在越南，工业发展影响了收入机会，导致年轻人向城市迁移，农业人口减少。LEGATO项目记录了这个问题，但没有详细评估，因为这些驱动因素超出了项目的影响范围。

虽然不能总是详细地分析这些外部影响，但认识到它们的存在是至关重要的。它们使关于研究结果的不确定性的讨论具体化，并有助于将ES评估的结果嵌入到更大的决策环境中。

实现阶段(C)

第五步:对决策支持的信息进行综合和整合

第5步的重点是在综合前几个步骤中生成的信息的基础上，利用生态系统系统信息提供决策支持(表3)。生态系统系统评估的结果取决于范围确定阶段A中定义的信息需求，需要适应特定的生态、社会经济和文化背景。评估结果可以帮助改变利益攸关方的观点，并引发生物多样性和生态系统管理的变革(Ruckelshaus et al. 2015)。这种变化是好是坏取决于信息如何被使用以及被谁使用。避免ES信息导致不利影响的事实，例如，自然的商品化和开发(Turnhout等人，2013,Schröter等人，2014)，需要广泛的利益相关方参与和透明的定义和使用ES信息(Chan等人，2012一个,Jax等人。2013)。

将ES信息整合到决策中，并将土地管理转变为更可持续的做法需要适应性管理(考林等人，2008年)，包括一个迭代和参与性的过程，确定管理行动的优先次序，监测其绩效，并根据确定的目标调整管理做法(马丁内斯-哈姆斯等人，2015年)。结果可以像评估过程本身一样独特，取决于具体的社会生态环境。因此，将ES信息融入决策的指导只能是一般性的。然而，科学实践伙伴关系，包括从业者和科学家从评估开始的密切合作，可以帮助生成用户启发和用户相关的知识，促进实地的有效管理(Ntshotsho等人，2015年)。

在创新项目中，与利益攸关方讨论了巴西São弗朗西斯科河流域管理准则，以改进水监测，并为现有政策和恢复工作提供信息。与地方和区域研究组织的合作确保了该区域未来评估的能力建设。用生物多样性和土地使用数据支持正在进行的恢复和保护项目，可能为在决策中更仔细地考虑自然资源铺平道路。建议以书面形式提供，在现场活动中展示，并在利益攸关方磋商期间进行讨论和完善。这些努力还可以支持发展更加透明和民主的水管理决策进程。

中国SuMaRiO项目开发的决策支持工具支持国家和省级机构测试不同的土地和水利用情景(Siew等，2014年)。该工具主要具有教育目的，让有关机构更好地了解土地使用决定对生态系统可能产生的影响。尽管它是流域的简化，但该工具支持机构更好地理解系统的复杂性和流域的总体趋势。

马达加斯加的SuLaMa项目已确定加强家庭花园的使用是一种可行的选择，可提高当地家庭的收入，并增强对环境干扰(如虫害和干旱)的抵御能力。预期当地对这一战略的接受程度很高，因为它建立在现有的土地使用做法的基础上，特别有利于妇女。关于作物和饲料生产的潜在替代战略，需要进行更多的调查，以便更好地了解可能的不利影响，例如，牲畜生产的增加可能引起争夺稀缺水资源的冲突。现代农业做法以前是由发展组织引进的，但后来由于当地不接受而被放弃，这表明建立替代土地利用做法涉及复杂的社会生态挑战。

在生态工程方面对农民和政府官员进行教育和培训被LEGATO项目确定为支持越南稻农的一个重要组成部分。“农民田间学校”和“娱乐教育”，包括广播和电视上的肥皂剧(Escalada et al. 1999, Heong et al. 2008, 2014)被证明是生态工程实践教育的有效工具。此外，在生态系统评估的基础上，为区域和国家政府部门制定了政策建议，以便在水稻种植政策中更好地整合生物多样性和生态系统方面的知识。各省行政当局坚持农业行政当局的代表参加农民培训，以建立在全省范围内重复培训的能力。此外，经常向项目参与者征求关于各省发展计划的意见。尽管取得了这样的成功，但产生的信息对决策者来说可能变得无关紧要，例如，如果政治议程上的其他问题变得更加相关，或者在项目伙伴之间的能力不匹配的情况下。

讨论和结论

SLM计划和PECS等项目旨在应用ES评估，为具体土地使用问题的决策提供信息。然而，简单地生成ES信息并不能保证其与决策的相关性(Laurans et al. 2013)。通常科学驱动的ES评估只关注生物物理功能(Honey-Rosés and Pendleton 2013)，忽略了决策者对ES益处和信息需求的多样性。在提供和分配ES的社会和政治过程以及由此产生的社会、分配和经济影响往往没有得到分析。提出的问题导向方法是为了更好地针对决策者的特定信息需求进行ES评估。该方法建立在对四个以地点为基础的ES评估的经验分析(图1)和现有的ES框架(图2)的基础上。

所提出的方法强调需要:(a)从评估过程一开始就查明土地利用问题(步骤1)和决策者的相关信息需求(步骤3)，(b)在整个评估过程中集中注意与决策有关的生态系统信息(步骤2和步骤4)。

步骤1和步骤3有助于在特定的地方或区域决策背景下，从利益相关方的角度将ES评估重点放在土地使用问题上。这既促进了相关利益相关者的参与，也促进了利益相关者群体之间的信任建设。利益相关者之间的信任对于分享知识很重要，对于承认相关的知识差距也很重要。例如，这包括马达加斯加关于将作物生产多样化作为抗旱和抗虫害手段的当地知识(SuLaMa，图3)，以及越南关于提高水稻种植抗虫害能力的当地做法的相关知识(LEGATO，图4)。

针对与决策相关的优先事项的评估(步骤2和步骤4)有助于将ES信息整合到正在进行的政策过程中(步骤5)。例如，SuMaRiO项目(图6)为中国塔里木盆地关于棉花生产中ES权衡的五年计划的制定提供了信息。从评估的一开始就明确关注与决策有关的土地使用问题，可提高所产生的ES信息纳入决策过程的可能性。

所提出的方法还有助于与决策相关机构建立伙伴关系，促进对所涉问题的共同理解，并有助于在参与评估的利益攸关方之间建立信任。例如，它使INNOVATE项目(图5)与巴西São弗朗西斯科河流域委员会建立了密切的工作关系，使决策者的信息需求能够与进行ES评估的科学家有效沟通。这还允许将评估结果传回相关利益攸关方和决策者，突出区域和国家政策和发展优先事项高于当地土地使用者利益的地方。

问题和信息需求的清晰性对于达成评估目标和ES评估在给定上下文和可用资源下能够实际交付的决策支持的类型也很重要。与涉众共同设计的过程允许识别ES评估的机会，为特定的决策过程提供有意义的贡献。这对于明确限制和避免过高的期望是很重要的。ES评估可以引发决策的改变，特别是如果它们与正在进行的决策过程相关联的话。制定决策支助工具和准则可有助于促进这一进程。然而，技术决策支持工具的影响不应被高估，因为决策过程通常是复杂的谈判，依赖于多个因素，这些因素超出了ES评估的范围。

ES评估不太可能为已确定的问题提供最终解决方案。当ES评估成为政治进程的一部分时，它们可以为解决方案作出贡献，但也会引发新的冲突。例如，INNOVATE项目确定，ES评估有助于提高水管理决策的透明度，从而促进利益相关方参与水管理。然而，并非所有的利益相关者或决策者都希望提高决策的透明度。

尽管如此，在社会-生态环境中实现对生态系统作用的共同理解已经有助于决策过程。设计ES评估是一个学习过程，在评估过程中，根据新获得的知识对设计进行改进和重新调整。套用阿尔伯特·爱因斯坦的话，评估应该尽可能简单，但不能更简单。我们认识到，循序渐进的方法是对充分理解社会生态系统所涉及的复杂性所需过程的简化(Rogers et al. 2013)。然而，我们的方法旨在提供务实的指导，使ES评估更具政策相关性，方法是将评估设计的重点放在特定的土地使用问题、利益相关者优先事项和信息需求上，以探索更可持续的土地管理选项。

文献引用

Abson, D. J.和J. Hanspach. 2014。回应Turnhout等人对生物多样性的反思:从商品和服务到“与之共存”。保护信7:334 - 335。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12059

艾布森，D. J.和M. Termansen. 2011。从生态风险和回报的角度评估生态系统服务。保护生物学25(2): 250 - 258。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01623.x

阿布森，D. J.， H.冯·魏尔登，S. Baumgärtner, J.菲舍尔，J.汉斯帕奇，W. Härdtle, H.海因里希斯，A. M.克莱因，D. J.朗，P.马丁斯，和D.沃姆斯利。2014。生态系统服务作为可持续性的边界对象。生态经济学103:29-37。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.012

巴格斯塔德，K. J.， D. J.塞门斯，S.瓦奇，R.温斯洛普，2013。生态系统服务量化和估值决策支持工具的比较评估。生态系统服务5:27-39。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.07.004

布伦斯，E.， D. Ohlhorst, B. Wenzel和J. Köppel。2011.德国电力市场的可再生能源:创新过程的传记。施普林格荷兰，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-481-9905-1

卡彭特，S. R. C.福尔克，A. Norström, O.奥尔森，L.舒尔茨，B.阿加瓦尔，P.巴尔瓦内拉，B.坎贝尔，J. C.卡斯蒂亚，W.克莱默，R.德弗里斯，P.埃扎吉雷，T. P.休斯，S.波拉斯基，Z.萨努西，R.斯科尔斯，和M.斯皮伦伯格。2012。生态系统变化与社会:综合社会-生态系统的国际研究策略。环境可持续性的最新观点4(1): 134 - 138。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.001

卡彭特，s.r.， h.a.穆尼，J.阿加德，D.卡皮斯特拉诺，R. S.德弗里斯，S.迪亚兹，T.迪茨，A. K.杜拉亚帕，A.奥滕-耶博阿，H. M.佩雷拉，C. Perrings, W. V.里德，J.萨鲁坎，R. J.斯科尔斯，和A.怀特。2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院院刊106(5): 1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106

陈，K. M. A, A. D.盖里，P. Balvanera, S. Klain, T. Satterfield, X. Basurto, A. Bostrom, R. Chuenpagdee, R. Gould, B. S. Halpern, N. Hannahs, J. Levine, B. Norton, M. Ruckelshaus, R. Russell, J. Tam，和U. Woodside. 2012一个。在哪里文化而且社会在生态系统服务?建设性接触的框架。生物科学62(8): 744 - 756。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7

陈，K. M. A, T. Satterfield, J. Goldstein. 2012b。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值。生态经济学74:8-18。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

克里斯蒂，M.， I.法西，R.库珀，T.海德，J. O.肯特，2012。评估用于评估生物多样性和生态系统服务对发展中经济体人民的重要性的货币和非货币技术。生态经济学83:67 - 78。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.08.012

考林，r·M, b·伊戈尔，a·t·奈特，p·j·奥法雷尔，b·瑞耶斯，M·鲁盖，d·j·鲁克斯，a·威尔兹，和a·威廉-雷希曼。2008.实现生态系统服务主流化的操作模式。美国国家科学院院刊105(28): 9483 - 9488。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706559105

克罗斯曼，n.d.， B. Burkhard, S. Nedkov, L. Willemen, K. Petz, I. Palomo, E. G. Drakou, B. Martín-Lopez, T. mcpherson, K. Boyanova, R. Alkemade, B. Egoh, M. B. Dunbar，和J. Maes. 2013。绘制和模拟生态系统服务的蓝图。生态系统服务4:4-14。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.02.001

《每日》，G. C.， S. Polasky, J. Goldstein, P. M. Kareiva, H. A. Mooney, L. Pejchar, T. H. Ricketts, J. Salzman, R. Shallenberger. 2009。决策中的生态系统服务:交付时间。生态学与环境前沿“，7(1):第21至28。http://dx.doi.org/10.1890/080025

德格鲁特，R. S.阿尔克梅德，L.布拉特，L.海因，L.威勒曼。2010。在景观规划、管理和决策中整合生态系统服务和价值的挑战。生态复杂性7(3): 260 - 272。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006

伊戈，B.， B. Reyers, M. ruouget, M. Bode, D. M. Richardson. 2009。南非生物多样性与生态系统服务之间的空间一致性。生物保护142(3): 553 - 562。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.11.009

埃平克，F. V.， A. Werntze, S. Mäs, A. Popp和R. Seppelt. 2012。土地管理和生态系统服务:合作研究项目如何支持更好的政策。盖亚21(1): 55 - 63。

黄文华，黄文华，黄文华。1999。稻农病虫害防治中的沟通和行为变化:越南使用大众媒体的案例。应用通信学报83(1): 7-26。

Feike, T.， Y. Mamitimin, L. Li和R. Doluschitz. 2015。阿克苏河-塔里木河流域农业用地水资源利用及其动力分析环境地球科学73:517 - 531。http://dx.doi.org/10.1007/s12665-014-3108-x

菲尔德，C. K, P. M.达·席尔瓦，J. P.索萨，F.德·贝罗，R.巴格特，U.格兰丁，D.海林，S.拉沃里尔，O.蒙特福德，I.帕尔多，M. Pärtel, J. Römbke, L.桑丁，K. B.琼斯，P.哈里森。2009。生物多样性和生态系统服务指标:跨生态系统和空间尺度的综合。Oikos118(12): 1862 - 1871。http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0706.2009.17860.x

费雪，B.， R. K.特纳，P.莫林，2009。定义和分类生态系统服务，以供决策。生态经济学68(3): 643 - 653。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.014

丰塔纳，V.， A. Radtke, V. Bossi Fedrigotti, U. Tappeiner, E. Tasser, S. Zerbe和T. Buchholz. 2013。比较土地利用替代方案:使用生态系统服务概念定义多标准决策分析。生态经济学93:128 - 136。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.05.007

加里克，D.， M. A. Siebentritt, B. Aylward, C. J. Bauer和A. Purkey. 2009。水市场和淡水生态系统服务:哥伦比亚和默里-达令盆地的政策改革和执行。生态经济学69(2): 366 - 379。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.08.004

高德曼，R. L.， H.塔利斯，P. Kareiva和G. C.日报，2008。实地证据表明，生态系统服务项目支持生物多样性和多样化的选择。美国国家科学院院刊105(27): 9445 - 9448。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0800208105

Goldstein, J. H, G. Caldarone, T. K. Duarte, D. Ennaanay, N. Hannahs, G. Mendoza, S. Polasky, S. Wolny, G. C. Daily, 2012。将生态系统服务权衡纳入土地利用决策。美国国家科学院院刊109(19): 7565 - 7570。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1201040109

Görg, C, J. H. Spangenberg, V. Tekken, B. Burkhard, D. T. Truong, M. Escalada, K. Luen Heong, G. Arida, L. V. Marquez, J. V. Bustamante, H. Van Chien, T. Klotzbücher, A. marx, N. Hung Manh, N. Van Sinh, S. (Bong) Villareal, J. Settele. 2014。在生物多样性研究中利用当地知识:来自大型跨学科和跨学科项目的经验。跨学科科学评论39(4): 323 - 341。http://dx.doi.org/10.1179/0308018814z.00000000095

海因斯-杨，R.和M.波茨钦，2012。生态系统服务共同国际分类(CICES):第4版磋商，2012年8月- 12月。EEA框架合同编号:EEA/IEA/09/003

香k L, M. M. Escalada, H. V . Chien, L. Q. Cuong. 2014。越南农民利用媒体通过教育和激励恢复水稻景观生物多样性。S.A.P.I.EN.S7:1-7。

香k L, M. M. Escalada, Huan n.h, V. H. Ky Ba, P. V. Quynh, L. V. Thiet, H. V. Chien。2008。娱乐教育和稻瘟病防治:越南的一部广播肥皂剧。农作物保护27日(10):1392 - 1397。http://dx.doi.org/10.1016/j.cropro.2008.05.010

Honey-Rosés, J.和L. H. Pendleton. 2013。生态系统服务需求驱动的研究议程。生态系统服务5:160 - 162。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.04.007

贾克斯，K, D. N.巴顿，K. M. A.陈，R.德格鲁特，U.道尔，U.埃瑟，C. Görg, E. Gómez-Baggethun, Y.格里瓦尔德，W.哈伯，R.海因斯-杨，U.海因克，T.扬，H. Joosten, L.克尔施鲍默，H.科恩，G. W.拉克，B.马特兹多夫，B.穆拉卡，C. Neßhöver, B.诺顿，K.奥特，M.波茨金，F.劳什梅尔，C.冯·哈伦，和S.维奇曼。2013。生态系统服务与伦理。生态经济学93:260 - 268。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.06.008

Krysanova, V. M. Wortmann, T. Bolch, B. Merz, D. Duethmann, J. Walter, S. Huang, J. Tong, S. Buda, Z. W. Kundzewicz. 2015。阿克苏河流域(中亚)气候参数、河流流量和冰川的当前趋势分析。水文科学杂志60(4): 566 - 590。http://dx.doi.org/10.1080/02626667.2014.925559

Laurans, Y.， A. Rankovic, R. Billé， R. Pirard和L. Mermet. 2013。生态系统服务经济价值的决策应用:质疑一个文献盲点。环境管理杂志119:208 - 219。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.01.008

Liekens, I.， S. Broekx, N. Smeets, J. Staes, K. Van der Biest, M. Schaafsma, L. De Nocker, P. Meire和T. Cerulus. 2013。生态系统服务价值评估工具及其未来发展。249 - 262页在S.雅各布斯，N.丹多克和H.基恩，编辑。生态系统服务:全球问题，地方实践。第一版。爱思唯尔，波士顿，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.1016/b978-0-12-419964-4.00019-6

林伯格，K. E.， R. V.奥尼尔，R.科斯坦扎和S.法伯，2002。复杂的系统和估值。生态经济学41(3): 409 - 420。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00090 - 3

马丁内斯-哈姆斯，M. J.， B. A.布莱恩，P.巴尔瓦涅拉，E. A.劳，J. R.罗兹，H. P.波辛厄姆，K. A.威尔逊，2015。生态系统服务管理决策。生物保护184:229 - 238。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2015.01.024

Martín-López, B, E. Gómez-Baggethun, M. García-Llorente，和C. Montes. 2014。生态系统服务评估中跨价值域的权衡。生态指标37:220 - 228。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.03.003

《千年生态系统评估》2005。生态系统与人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Milner-Gulland, E. J, M. Fisher, S. Browne, K. H. Redford, M. Spencer, W. J. Sutherland. 2010。我们是否需要发展更相关的保育文献?大羚羊44(01): 1 - 2。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605309991001

纳尔逊，E.， G.门多萨，J.雷盖兹，S.波拉斯基，H.塔利斯，D. R.卡梅伦，K. M. A.陈，G. C.戴利，J.戈尔茨坦，P. M.卡里瓦，E.朗斯多夫，R.奈都，T. H.里基茨，M. R.肖。2009。在景观尺度上建模多种生态系统服务、生物多样性保护、商品生产和权衡。生态学与环境前沿“，7(1): 4。http://dx.doi.org/10.1890/080023

Ntshotsho, P.， H. E. Prozesky, K. J. Esler和B. Reyers. 2015。是什么推动在决策中使用科学证据?以南非为水而工作的项目为例。生物保护184:136 - 144。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2015.01.021

奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 22所示。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

皮特，M.， S.穆尼，S. M.梅纳德，A.戴维森，M.考克斯，I.霍萨克，2012。一种绘制生态系统功能以支持生态系统服务评估的方法。生态和社会18(1): 31。http://dx.doi.org/10.5751/es-05260-180131

Pischke, F.和M. Cashmore. 2006。决策导向环境评价理论与方法的实证研究。环境影响评估检讨26(7): 643 - 662。http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2006.06.004

Plieninger, T.， S. Dijks, E. Oteros-Rozas和C. Bieling. 2013。评估、绘制和量化社区层面的文化生态系统服务。土地使用政策33:118 - 129。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.12.013

拉斯韦尔，K. J.和G. D.彼得森，2012。为流域治理连接社会网络与生态系统服务:社会生态网络视角强调了连接组织的关键作用。生态和社会17(2): 24。http://dx.doi.org/10.5751/es-04810-170224

Raudsepp-Hearne, C. G. D. Peterson和E. M. Bennett, 2010。生态系统服务包用于分析不同景观的权衡。美国国家科学院院刊107(11): 5242 - 5247。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0907284107

里德，M. S, K.胡贝克，A.波恩，T. P.伯特，J.霍尔顿，L. C.斯特林格，N.贝哈里-博格，S.巴克马斯特，D.查普曼，P. J.查普曼，G. D.克雷，S. J.康奈尔，A. J.道吉尔，A. C.埃夫利，E. D. G.弗雷泽，N.金，B. J.欧文，M. J.柯克比，W. E.库宁，C.普雷尔，C. H.奎因，B.斯利，S.斯塔尔，M. Termansen, S.索普，F.沃拉尔。2013。预测和管理未来生态系统服务之间的权衡和互补性。生态和社会18(1): 5。http://dx.doi.org/10.5751/es-04924-180105

Reyers, B.， R. Biggs, G. S. Cumming, T. Elmqvist, A. P. Hejnowicz, S. Polasky. 2013。获取生态系统服务的测度:一种社会-生态学方法。生态学与环境前沿“，11(5): 268 - 273。http://dx.doi.org/10.1890/120144

Reyers, B. D. J. Roux, P. J. O 'Farrell。2010.生态系统服务能否引领生态学走上跨学科的道路?环境保护37(4): 501 - 511。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000846

罗德，J.， E. Gómez-Baggethun和T.克劳斯，2015。生态保护政策中经济激励的激励拥挤:经验证据综述。生态经济学117:270 - 282。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.11.019

罗杰斯，K. H.， R.卢顿，H.比格斯，R.比格斯，S. Blignaut, A. G. Choles, C. G. Palmer, P. Tangwe. 2013。在社会生态系统变化的行动研究中培养复杂性思维。生态和社会18(2): 31。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05330-180231

Ruckelshaus, M.， E. McKenzie, H. Tallis, A. Guerry, G. Daily, P. Kareiva, S. Polasky, T. Ricketts, N. Bhagabati, S. A. Wood和J. Bernhardt. 2015。来自现场的笔记:从使用生态系统服务方法为现实世界的决策提供信息的经验教训。生态经济学115:11-21。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.07.009

伦鲍尔，C. N. Thevs, M. Disse, M. Ahlheim, A. Brieden, B. Cyffka, D. Duethmann, T. Feike, O. Frör, P. Gärtner， Ü。哈利克，J.希尔，M. Hinnenthal, P. Keilholz, B. Kleinschmit, V. Krysanova, M. Kuba, S. Mader, C. Menz, H. Othmanli, S. Pelz, M. Schroeder, T. f.w ew, V. Stender, K. Stahr, F. M. Thomas, M. Welp, M. Wortmann，赵x，陈x，江t，罗j, H. Yimit，余R. Zhang，和赵C. 2015。气候变化条件下塔里木河流域绿洲的可持续管理beplay竞技地球系统动力学6(1): 83 - 107。http://dx.doi.org/10.5194/esd-6-83-2015

Saarikoski, H. J. Mustajoki和M. Marttunen. 2013一个．参与式多标准评估:政策话语的“开放”与“关闭”:芬兰上拉普兰古林冲突的一个案例。土地使用政策32:329 - 336。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.11.003

Saarikoski, H.， K. Raitio和J. Barry, 2013b．理解“成功的”冲突解决:大熊雨林的政策、制度变化和新的互动舞台。土地使用政策32:271 - 280。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.10.019

Schröter, M.， E. H. van der Zanden, A. P. E. van Oudenhoven, R. P. Remme, H. M. Serna-Chavez, R. S. de Groot，和P. Opdam. 2014。生态系统服务作为一个有争议的概念:批判和反驳的综合。保护信7(6): 514 - 523。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12091

塞佩尔特，C. F.多曼，F. V.埃平克，S.劳滕巴赫和S.施密特，2011。生态系统服务研究的定量综述:方法、不足和未来道路。应用生态学杂志48(3): 630 - 636。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01952.x

Settele年代,库恩,S . Klotz g . Arida e . Bergmeier b·伯克哈德j .法典,d . t . Truong m . Escalada c . Gorg诉Grescho h·范·简k . Heong n . Hirneisen人家,r·扬t . Klotzbucher g .马里昂l .马尔克斯a . Marxen r·莫里茨f·穆勒,n . Van Sinh j .奥特l .彭b . Rodriguez-Labajos m .舒德尔S Scheu r . Seppelt p . Stoev t . Tscharntke诉铁拳,k . Thonicke d . Vetterlein维达尔,比利亚,w·w·韦斯兴起,c . Westphal m . wiemerJ.斯潘根伯格，2013。文化之乡Südostasien - das LEGATO-Projekt。Berichte。Geographie和Landeskunde87(3): 315 - 323。

Siegmund-Schultze, M.， V. Rodorff, J. Köppel, M. do Carmo Sobral. 2015。家长作风还是参与式治理?巴西大流域水政策实施的努力与障碍。土地使用政策48:120 - 130。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.05.024

萧，T. F. P. Döll, H. Yimit. 2014。将生态系统服务融入中国西北地区水资源管理的跨学科研究经验。303 - 319页在Bhaduri, J. Bogardi, J. lenentvaar和S. Marx，编辑。人类纪的全球水系统。施普林格国际,瑞士。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-07548-8_20

Sijtsma, F. J, C. M. van der Heide和A. van Hinsberg. 2013。除了金钱衡量:如何利用生态系统服务框架评估项目和政策。环境科学与政策32:14-25。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.06.016

Sorg, A.， T. Bolch, M. Stoffel, O. Solomina, M. Beniston. 2012。beplay竞技气候变化对天山(中亚)冰川和径流的影响。自然气候变化beplay竞技2(10): 725 - 731。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1592

Spangenberg, J. H, C. Görg, D. T. Truong, V. Tekken, J. V. Bustamante, J. Settele. 2014一个。生态系统服务的提供是由人的行为决定的，而不是由生态系统功能决定的。四个案例研究。国际生物多样性科学，生态系统服务与管理杂志10(1): 40-53。

Spangenberg, J. H.， C. von Haaren, J. Settele. 2014b。生态系统服务级联:进一步发展这个比喻。整合社会进程以适应社会进程和规划，还有生物能源的例子。生态经济学104:22-32。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.025

Tekken, V.和J. Settele. 2014。生态工程系统在Reisanbaugebieten Südost-Asiens。173 - 186页在G.哈东和T.基尔霍夫，编辑。Welche Natur brauchen wir?分析人类学的问题基础。Jahrhunderts。Verlag Karl Alber in der Verlag Herder GmbH，弗赖堡/ München，德国。

生态系统和生物多样性经济学。2010.将自然经济学纳入主流:TEEB的方法、结论和建议的综合。P.苏克德夫，H.维特默，C. Schröter-Schlaack, C. Nesshöver, J.毕晓普，P.滕布林克，H.冈迪梅达，P.库马尔和B.西蒙斯，编辑。TEEB,瑞士日内瓦。

生态系统和生物多样性经济学。2012.地方和区域政策和管理中的生态系统和生物多样性经济学。威特默和冈迪梅达，编辑。趋势,伦敦,英国。

Thevs, N.， S. Zerbe, Y. Kyosev, A. Rozi, B. Tang, N. Abdusalih, Z. Novitskiy. 2012。罗布麻属venetuml .,罗布麻属pictumSchrenk(夹竹桃科)是一种多功能、多服务的中亚植物 :生物学、生态学和利用研究进展。应用植物学与食品质量杂志85:159 - 167。

Turnhout, E, C. Waterton, K. Neves和M. Buizer. 2013。重新思考生物多样性:从商品和服务到“与之共存”。保护信6:154 - 161。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263x.2012.00307.x

Viglizzo, E. F.， J. M. Paruelo, P. Laterra, E. G. Jobbágy。2012.生态系统服务评价以支持土地利用政策。农业、生态系统与环境154:78 - 84。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2011.07.007

F.维拉，B.沃伊特，J. D.埃里克森。2014。生态系统服务科学作为理解环境安全工具的新视角。伦敦皇家学会哲学汇刊。B辑，生物科学369(1639): 20120286。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2012.0286

Wilkinson, C.， T. Saarne, G. D. Peterson和J. Colding. 2013。战略空间规划与生态系统服务理念的历史探索。生态和社会18(1): 37。http://dx.doi.org/10.5751/es-05368-180137