研究

巴塔哥尼亚以私人发展为基础的森林保护:比较心智模式和揭示文化真相

• 摘要
• 简介
  • 文化差异
  • 心理模型与文化共识理论
  • 研究区域
• 方法
  • 选择的受访者
  • 主张发展
  • 调查管理
  • 分析
• 结果
  • 样本特征
  • 文化共识
  • 解释文化差异
• 讨论和影响
  • 文化共识与差异
  • 影响
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

以发展为基础的保护始于20世纪80年代，以缓和与非参与性保护圈地政策相关的冲突(Ferraro 2001)。一个流行的策略是综合保护和发展项目(icdp)，它用支持生态友好的商业企业取代了罚款和围栏的方法(Hughes和Flintan 2001年)。它们首先由世界自然基金会(World Wide Fund for Nature)引入，最终在世界各地发展到300多个项目，获得了国际生物多样性保护基金的数亿美元(Hughes and Flintan 2001)。在保护区的背景下，这些风险包括指定的资源开采活动和生态旅游，以减轻贫困(Ferraro和Simpson 2005)。通过将商业价值(市场和非市场)分配给人、动植物和地方，使当地资源使用者不破坏生态环境，强调了这一点(West等，2006年)。对icdp的评论褒贬不一(Hughes and Flintan 2001, Brechin et al. 2002)。对ICDP模式的主要批评是，它们提供了临时的解决方案，而且它们的大部分好处是在全球而不是在地方层面实现的(Brown 2003)。批评者认为icdp过于雄心勃勃，并且基于对地方层面的社会、政治和文化动态的天真假设(Wells and McShane 2004)。

基于私人开发的保护是全球私人保护区(PPA)运动中的一项创新(Stolton et al. 2014)。通过与当地和全球行为者合作，一些PPA所有者利用基于发展的保护来大规模防止环境退化和物质贫困(Bishop等，2002年)。对PPA网站和文件的初步背景调查以及与PPA利益攸关方的对话显示，智利PPA行政部门从附近社区采购商品和服务，并与他们密切合作，以提高传统生计的可持续性，创造就业机会，并支持经济和社会发展项目。

因此，智利私营部门对以发展为基础的保护的纳入与20世纪80年代开始的具有类似目的的icdp类似(Wells和McShane 2004年)。我们认为，这些PPA战略使支持icdp的霸权理想永久化。有文献记载，这些理想包括:生物多样性保护是主要目的;有义务解决其传统生计方式威胁到保护区生物多样性的社区的社会和经济需要;改善保护区管理者与其邻居之间的关系对于实现保护目标至关重要;保护区资源的控制权或所有权仍归保护区管理员所有;从外部来源获得资金，以实现保护或发展目标;以市场为基础的生计有助于实现可持续的保护和人类发展目标(Hughes和Flintan, 2001年)。

尽管主观认为PPA管理者和社区之间的合作关系卓有成效，但当地对不平等、生计中断、精英主义、土地成本上升和土地权利存在异议(Meza 2009年，Wakild 2009年，Holmes 2013年;大肠Corcuera, 2013,个人沟通)．因为相信当地居民的支持对于PPA的保护是重要的(如果不是关键的话)，管理人员需要在实现保护区目标和满足居民需求和愿望之间找到一个适当的平衡(McShane等，2011年)。在智利创建的私人保护区中，依赖森林的文化与当代土地保有机制(例如，准入限制)和土地使用项目发生了冲突，因此冲突的症结可能归咎于某种表面上的“本体论斗争”，在这种斗争中，“世界、人类、文明、未来甚至自然的单一概念”支配着所有其他概念，几乎没有给其他现实留下余地(Escobar 2011:138)。承认和参与不同的世界观可以减少冲突，并在各种PPA机制下创造一条通向可持续解决方案的道路。评估不同世界观差异的一种方法是考察利益相关者与ICDP项目关联的以发展为基础的保护文化真相之间的跨文化差异。

在智利或其他地方，很少有人试图衡量发展项目中的跨文化差异，因为研究的重点是衡量结果(McShane和Newby 2004)。由于智利大规模PPA管理人员采用ICDP方法是一种相对较新的现象，因此特别需要描述利益攸关方群体之间以私人发展为基础的保护领域的变化，并帮助促进理解共同和不同的世界观。

我们开始利用文化共识理论(Romney et al. 1986)进行研究，将PPA保护人员的知识、价值观和信仰与智利当地居民的知识、价值观和信仰进行比较，以满足这一需求。由于文化差异被认为是自然资源冲突的主要来源(Peterson et al. 2002, Escobar 2006)，我们进行了这项探索性研究，以揭示“文化定义的真相”(Paolisso 2007:130)。我们假定，由于基于发展的保护行动受到生物多样性保护(Escobar 2006)和发展(Sachs 2010)固有的霸权意识形态的驱动，基于发展的私人保护行为体和他们寻求接触的当地居民之间的共识和分歧将会出现。

我们的主要目的是了解霸权发展为基础的保护意识形态如何适合智利的大规模PPAs。具体来说，我们研究了与大规模私人生物多样性保护相关的利益相关者之间的文化真相差异，以及为PPAs所影响的居民创造发展路径。智利著名的大型PPAs的所有者和管理者宣布社区发展是其业务的主要目标。智利各级政府为实现这一目标提供了税收减免和社区发展倡议竞争性赠款，而联合国开发计划署等国际组织则提供了额外支持。在Los Ríos地区，这些行为者声称，他们同时促进了与保护区接壤的农村社区的当地社会和经济发展，并实现了对原生森林的保护(Serenari 2014)。

文化差异

从历史上看，ICDP模型没有充分考虑到跨文化差异。相对缺乏对文化差异的关注可能是当地居民冲突和抵抗的根源，原因有二。首先，以市场为基础的激励措施，如向当地居民支付保护区出售商品的报酬，直接在保护区就业，以及发展保护区生态旅游企业，通常限制了当地人在全球经济市场之外寻求自己的道路来实现自然保护和人类福祉的可能性。这导致了icdp认可社会工程实践的说法(West和Brockington 2006)。在ppa附近的许多农村社区，生计包括物质和象征方面(Bebbington 1999)，并不完全依赖全球经济市场。强迫当地经济和文化进入主流经济意识形态和话语所带来的文化、经济和生态变化有时会刺激当地的抵制，特别是当这些变化干扰到非市场生存手段时(Escobar 1996, Armesto et al. 2001)。当保护和ICDP模式促进土著空间及其周围的“堡垒保护”(如保护区)时，主要保护和发展行为者与土著群体之间的跨文化差异和冲突可能最为明显(Coria和Calfucura 2012)。

心理模型与文化共识理论

比较心智模式，即认知构建的“现实的表征”(Jones et al. 2011:47)，指导人类与更大世界的互动，可以帮助我们理解社会生态环境中的文化差异(Mathevet et al. 2011)。文化共识理论是衡量心智模型的一种流行方法，它认为，共识分析揭示了关于“连贯定义的主题”(Weller和Romney 1988:9)或“知识领域”(Mathevet et al. 2011:43)的心智模型的一致模式(即文化真理)。这种方法允许学者们“推断(信息提供者)在构成文化的共享信息库中的知识能力差异”(Romney et al. 1986:316)。例如，研究人员可能会要求以自给农业为生的居民列出他们管理自然资源的方法。居民之间的一致性越高，学者就越有信心在更多的兴趣人群中也会有一致性，并相信自然资源管理的文化定义的真理是存在的。与这一理论相关的假设是，“任何两个信息提供者的答案之间的对应关系是每个人与真相相关程度的函数”(Romney et al. 1987:165)，一种心智模式可以从文化中产生，在这种文化中，信息被认知地处理、存储和检索，(Jones et al. 2011)。

利用文化共识对不同尺度的自然资源冲突进行评估。Johnson和Griffith(2010)在州一级使用文化共识方法，发现关于自然循环、旅游发展和污染的意识形态如何强调北卡罗莱纳州的沿海资源冲突。这种方法也被用作在资源使用者和自然资源科学家和管理人员之间寻找共同点的工具。西蒙尼等人(2010)注意到土著渔民和阿拉斯加铜河的科学家和管理者对于如何实现长期可持续性的不同观点。他们利用该项目和随后的技术报告来评估和比较利益相关方的观点，建立共同点，并找到平等和多元化的途径。Gatewood和Cameron(2009)利用文化共识来确定特克斯和凯科斯群岛居民对旅游发展效益和影响的认知。研究还没有使用文化共识作为工具来评估基于私人发展的保护背景下的文化差异。结合Johnson和Griffith(2010)的文化共识分析的大尺度方法和更广泛的文献，将基于发展的保护描述为一个霸权过程，我们假设在Los Ríos的保护主体中存在主导的区域文化真理。然后，我们用文化共识来检验当地居民对这些真理的认同或质疑程度。我们之所以选择这种方法，是因为它需要相对较少的参与者，并且将定量和定性的方法统一起来衡量心智模型，对结构化访谈或民族志数据应用严格的统计分析(Handwerker 2002, Stone-Jovicich等人，2011)。

文化共识对几种数据收集程序开放(Rocha 2005)。通常，半结构化访谈与民族志联系在一起，以告知排序活动或真假/同意-不同意调查，以收集统计分析所需的定量数据。然后利用因子分析来检验形式模型的三个基本假设:一个共同的真理存在;线人的回答是独立给出的;每个被调查者对所有相同难度的问题都有固定的文化能力(Romney et al. 1986)。然后可以使用因素分析来比较和对比感兴趣的群体，例如，将居民的看法与自然资源管理人员的看法进行比较。

研究区域

在殖民化之前，Los Ríos被包括在智利最大的土著群体马普切人的领土内。曾经覆盖该地区的原生森林在马普切文化中发挥了重要作用，作为小规模农业、畜牧业、狩猎和采集、身体健康和宇宙活动的背景(Molares和radio 2012)。森林是共同的资源池，日常生活的规则，包括自然资源管理，通常是由“lonko”，即酋长(Molares和radio 2012)决定的。这种自上而下的治理形式仍然存在于一些洛杉矶Ríos地区，但在我们的研究期间，社区通常有代表居民利益的主席和委员会。马普切文化在西班牙人征服(Faron 1962:1151)和殖民发展计划(美利奴和quilaquo 2003)期间经历了“结构变化和文化修改”。这些文化变化影响了马普切人与土地的关系(Molares和Ladio 2012)、对非马普切人的看法(美利奴人和quilaquo 2003)以及非马普切人对马普切人的看法(美利奴人和quilaquo 2003)。

政府和其他保护行为者对人类与洛斯Ríos森林互动的相对近期的规定可能有助于塑造本研究中评估的文化真相。自20世纪70年代初以来，智利的经济扩张有很大一部分归功于木材的开采。在奥古斯托·皮诺切特统治时期颁布的第701号法令(即1974年森林法)被认为是智利经济的福音。木材公司被大力鼓励购买大片的公共和私人原生森林，并将其转变为生产森林(Klubock, 2006)。生物丰富的瓦尔迪维亚原生森林的大部分剩余部分位于Los Ríos区域，由于原生森林被烧毁，取而代之的是生长迅速的外来木材种植园，或为了木片出口而被砍伐(Silva, 1997年)，这些森林遭受了明显的生态退化。

这一时期也给农村人民带来了严重的困扰(Clapp 1998)。社会影响广泛而强烈。许多农村人被赶出了由木材公司购买的原生森林。对于那些留下来的人来说，快速的森林砍伐破坏了传统的自给经济(Armesto et al. 2001, Klubock 2006)。整个社区变得高度依赖于剥削性的短期季节性木材就业(Klubock 2006)。当木材工业衰落时，许多农村居民失去了土地，没有足够的收入选择，也没有足够的土地维持生计(Armesto et al. 2001)。移民到城市地区和生活质量下降随之而来(Armesto et al. 2001)。其他人则继续与国家和木材公司进行土地权利的斗争(Meza 2009)。解决这些地区森林退化、贫困、文化退化和移民问题的努力已被纳入智利后独裁时代的可持续发展道路。

1990年代初，智利的民主日趋成熟，与此同时，全球对可持续发展概念的关注也在增加。智利的可持续发展是在有利于市场的环境下，同时实现自然资源的可持续利用和满足经济和社会优先事项的一种努力。作为一个很大程度上放松管制的国家，环保主义者和新自由主义市场意识形态的批评者试图影响智利的可持续发展，但在政治上主要是失败的(Carruthers 2001)。但是，对社会公平和环境退化的日益关切最终产生了脱离无节制的木材作业的新倡议。例如，2002年，智利建立了可持续森林管理认证体系，隶属于森林认证认可方案，旨在创造全球对环境、经济、社会和制度上健全的木材公司做法的需求(Barton和Román 2012)。在某些情况下，原先由现已不复存在的木材公司拥有的残存的原生森林变成大型公共用地和旅游目的地的结果再次改变了森林社区的结构。1989年至2004年间，该地区形成了三个大型PPAs: Oncol公园(OP)，由木材和纸浆公司Arauco Corporation拥有;瓦尔迪维安海岸保护区(RCV)，归自然保护协会(TNC)所有;以及智利大亨拥有的Huilo Huilo储备公司(HH)。

一些社区从公私合作方案中获得经济利益，采用可持续发展原则，从木材经济过渡到旅游经济。一个例子是Neltume的改造，这是10万公顷土地附近最大的公社，从一个木材棚户区变成了一个不断发展的旅游目的地。由于HH的旅游业，2002年后，Neltume经历了新的建设和经济增长。然而，PPAs带来的好处并不是延伸到它们所影响的所有社区或居民。因此，洛斯Ríos的这些社区，特别是马普切，继续寻求办法，以超越不合格的生活质量，减少因缺乏收入机会而造成的不确定性、风险和移民。许多农村居民继续从事历史上但已大大减少的土地利用做法，主要是小规模农业和畜牧业，并在“高度不平等的智利社会”中寻求适应市场经济的方法(Meza 2009:152)。

PPAs的创建增加了Los Ríos农村动态的复杂性，因为智利有将自然保护作为政治工具以获得领土控制的历史(Meza 2009)。农村居民已经在与不平衡的发展和促进其他类型农村变化的政策作斗争，包括道路建设和水电大坝。我们研究地区的许多人，主要是马普切人，继续与经济和政治边缘化作斗争，并收复在殖民和军事统治期间失去的土地。

方法

选择的受访者

研究设计采用了有目的的抽样，我们关注的是参与RCV和HH的受试者。我们根据两个筛选标准定义了“参与”:参与有关PPA的社区讨论或直接参与PPA保护机构。关键和参与的信息提供者往往是监管和学术当局、现任和前任PPA雇员和承包商、生态旅游导游、企业主、教师、社区决策者和终身居民。在采访了关键的信息提供者之后，我们使用滚雪球抽样法在RCV (Huape, Chaihuán, Cadillal和Huiro)和HH (Neltume和Puerto Fuy)指定的社区中寻找参与活动的居民。初步的实地调查和文化共识文献为使用基于当地的有目的的抽样方法提供了支持。这是最好的方法:(1)确保受访者遇到了有问题的主导意识形态(2)捕捉“文化”(Handwerker和Wozniak, 1997)。这种方法还有助于克服取样隐蔽个人的相关问题，例如那些为抗议PPAs而采取犯罪行为或被孤立或边缘化的人(Faugier和Sargeant, 1997年)。

主张发展

我们设计了一份文化正确问卷(Paolisso 2007)，基于PPA保护代理人对Los Ríos以发展为基础的保护的文化真相。我们的目的是比较保护代理人的文化真相与那些参与的当地居民的适合度。在这种情况下，使用一份代表保护代理人的问卷对文化真相进行片面的评估是特别恰当的，因为它有助于将表现为文化真相的霸权意识形态与可能不具有相同文化真相的利益相关者的观点进行比较。然而，这种文化共识分析的方法限制了我们对所有潜在利益相关者群体的共识进行推断的能力，因为并不是所有的观点都在问卷开发中得到了代表。

2013年5月至7月期间，在Los Ríos对22名熟悉PPAs的关键信息提供者进行了采访。这些访谈的文字记录揭示了关于PPAs的常见陈述，包括土地利用和生态保护;创建的原因;PPA-community关系;经济预期;旅游开发;自由市场价值;冲突;社区利益和变化;以及PPA在实现当地居民福祉方面的作用。 Twenty-three propositions were then written from the perspectives of conservation agents, who tended to reflect prevailing global thinking about development-based conservation, and worded in agree/disagree format. We used a binary response option because it performs better than paired-comparison and triadic-comparison questionnaires (Reyes-Garcia et al. 2004). Wording adjustments were made by research team members with experience conducting interviews in rural Los Ríos to enhance the clarity of the questionnaire prior to its deployment.

调查管理

我们在2013年6月底至8月初进行了调查并进行了额外的半结构化访谈。我们向参与者简要说明，调查的答案没有对错之分，我们正在征求个人和保密的意见。我们鼓励受访者从总体上考虑每个命题并快速回答;然而，他们也被鼓励在完成问卷后提供任何补充的想法。

分析

我们对52人、45名社区成员和7名保护工作者进行了调查和访谈，并将调查数据按访谈识别号录入Excel数据库。我们使用UCINET (V6.0)进行文化共识分析。UCINET使用主成分分析来产生特征值，即，一个表明数据如何从一个最适合数据的非零向量(特征向量)展开的值，并计算解的维数。

罗姆尼等人(1987)认为，如果第一个特征值小于第二个特征值的三倍，能力得分为负值或较低(小于0.5)，分别表明文化多元和文化能力弱。在本研究中，样本特征比大于或等于3.00表明一个整体的私人发展型保护文化。如果样本能力得分低于0.5，则等同于团队内部对文化的共同信念。文化共识分析对统计力量的评估不同于许多其他量化方法，并基于最佳实践(Romney et al. 1986:326)。我们的样本量很高，产生了至少0.95的置信水平。

利用贝叶斯定理来推断正确答案，UCINET还生成一个答案键，指定所有命题的文化正确/正确答案的概率(参见韦勒2007年的进一步讨论)。我们分别对整体样本、保护代理人、RCV和HH社区进行文化共识分析，以检验组间差异。对保护代理人的反应的文化共识分析是对我们主导意识形态假设的表面有效性检验。

此外，对于那些在保护机构和社区之间存在分歧的命题，我们绘制了至少有一个群体不同意的命题的同意百分比。我们在QSR国际的NVivo (V10)定性数据分析软件中分析和编码了我们的采访数据，并使用专题内容分析得出了我们的代码(Anderson 2007)。我们使用IBM SPSS (V21.0)计算频率分布、单变量分析和斯皮尔曼相关性来比较答案键。

结果

样本特征

来自HH地区的大多数参与者是智利人(n= 21,91%)，男性(n= 16.70%)，接受过小学后教育(n= 12人，52%)，年龄在35 - 45岁之间(n= 8,35%)，每月收入达2.5亿元(n= 18个,占78%)。来自RCV社区的参与者主要是马普切人(n= 12, 57%)，男性(n= 14, 64%)， 46岁以上(n= 14,64%)，受过小学教育(n= 11,55%)，每月收入少于中电$ 2.5亿(n= 18个,占90%)。

文化共识

验证假设

分析表明，在23个命题中，保护代理人之间存在文化共识，证实了我们的基本假设，即存在一种主导的保护代理人文化。特征比大于3.00(特征比= 4.04)和高能力得分(0.67)分别表明文化的真实性和共享文化理解的强烈程度(表1)。

社区

对社区群体的分解使我们能够确定哪些社区的文化真相与保护机构最相似。结果表明，RCV(特征比= 2.37)和HH(特征比= 1.90)群落的一致性较弱。同样，较低的RCV(0.56)和HH(0.48)能力得分表明这些社区内部存在差异，尽管RCV受访者与保护代理人的文化真相有较高的一致性(表1)。答案键之间的相互相关性比较表明，RCV社区与保护代理人的答案键有较强的相关性(0.62)，而HH社区与保护代理人的答案键的相关性(0.35)和RCV(0.35)要弱得多。

解释文化差异

由低特征比和能力分数所表示的组之间的可变性反映在我们对面试记录的专题分析中。一位前公司伐木工和RCV护林员总结了我们社区中可能阻碍达成共识的分歧:

.．.当后备军到达时，小镇被分裂了。一些人说这是好事，另一些人说这是坏事，因为他们习惯了为木材公司工作……很多人都在工作……(木材)没有前途……所以，有些人同意，有些人不同意。

在HH社区中也发现了当地人之间的差异情绪。Neltume的一名成员说:

我想他们同意公园的做法。只是现在很多人都失业了。所以人们是分裂的。

富伊港一名居民对存在社区分歧表示赞同，指出:

.．.这里的社区不是很统一，这是现实。这里极度缺乏团结。

样本中观察到14个文化上的真实陈述(表2)。单独检查社区，至少有一个人在9个命题上不同意保护代理人，HH组是最经常不同意保护代理人的组(图1)。在7个场合(#1，#3，#5，#6，#8，#13，#15)，HH组不同意保护代理人，而RCV社区不同意4次(#4，#8，#13，#16)。RCV和HH社区只有两次(#8和#13)在同一时间与保护代理人在一个命题上产生了分歧。将当地人的回答与保护人员的回答进行比较，以说明他们对命题的不同回答(表3)。从这些引用中得出了几个主题。当地居民将庄园所有权与腐败、森林退化、自我膨胀和保密联系在一起。相反，当地居民将RCV所有者与坦诚、合作、森林保护、大力促进社区组织、当地传统、赋权和集体行动联系在一起。

讨论和影响

文化共识与差异

我们的分析表明，当地居民与保护机构在大规模的私人开发型保护方面并不认同主流文化模式。然而，出乎意料的是，RCV社区(主要是马普切人)比HH社区(主要是智利人)更经常地同意保护代理人的23个主张，并对各自的PPA提供了更积极的看法。沟通的差距、不公平的决策、对生计影响和轨迹的不同意见以及PPA的目的往往强调了保护机构和居民反应之间的差异。这些结果可能源于不同程度的保护代理人的专业知识和与社区合作的灵活性(hackkel 1993)，因此，提高了理解其他文化并与其他文化有效互动的能力。与我们研究中的其他PPAs不同，TNC似乎从与世界自然基金会的伙伴关系中受益，该组织于1996年通过了一项承认社区权利和需要，特别是土著权利和需要的政策。然而，我们有必要更好地理解我们发现的驱动因素。未来的研究应该更深入地探索PPA管理者的信念、策略和机制，通过这些方法来处理和参与基于私人发展的保护，因为每种所有权类型可能以非常不同的方式处理贫困和生物多样性问题(Adams et al. 2004)。

社区反应之间的差异可以用历史差异来解释:对HH附近某一产业的依赖与RCV附近的土著生活经验之间的差异。在我们的研究期间，受过正规教育和收入较高的HH社区正在从对不可持续的木材开采的极度依赖过渡到对私人建立的自然旅游产业的极度依赖。在Neltume和Puerto Fuy，密集的木材开采曾经是唯一的生存选择，现在自然旅游成为了唯一的生存选择，延长了经济依赖和社会支配的循环(Mowforth和Munt 2009)。另一方面，RCV社区的情绪暗示了一种可以追溯到殖民前的自治倾向和生存生计多样化战略。这些结果很可能是几个世纪以来领土、社会和政治冲突、贫困状况(包括低收入和最低程度的正规教育)、脱离外部市场以及利用土地和海洋来支持物质和象征性生活方面的产物(Meza 2009;I.庞塞和C. Frêne, 2007，未出版的手稿)．自然旅游，就像过去的雇佣企业伐木一样，只是多样化生计组合中的一项活动，使TNC支持当地居民的努力有帮助，但对福祉来说不是强制性的(Serenari 2014)。

本研究中当地社区的异质性使关于以私人开发为基础的保护的争论复杂化。社区内反应的差异性可能归因于(1)基于相互竞争的集体和个人对农村发展和世界观的看法而产生的当地对PPA-people关系的期望的差异(Pratt 2012)，以及(2)将具有不同当地现实的社区聚合起来供我们分析。例如，传统木材生计的消失，资本的匮乏，无法完全按照自己的意愿从事旅游业，以及对一个有权有势、据说是两极分化的PPA所有者的分裂忠诚，都可能导致我们在HH社区中发现的分歧。社区和地方动态既不是同质的，也不是静态的，决策者应该在制定保护和发展政策时牢记这些概念(Yung et al. 2003)。不过，我们的研究结果确实表明，PPA管理部门可能会确定异质性对其目标的影响，以及他们如何弥合社区内的分歧。我们的研究结果表明，通过鼓励和发展社区合作社来汇集资源，用可持续技术改进而不是完全取代传统的生计做法是有用的方法。

影响

研究结果对从事以私人发展为基础的保护的学者、实践者和决策者，尤其是目前在洛杉矶Ríos地区从事共享或主导文化模式的人，提出了重要的启示。我们预计每个人都有兴趣探索为什么土著社区的文化真相与保护代理人群体比非土著智利群体更匹配。此前关于这一主题的研究往往强调农村居民视角(尤其是土著视角)和保护发展行动者之间的文化差异(科尔切斯特1994年，Peters 1998年，Meza 2009年，Coria和Calfacura 2012年)。在高度重视促进当地参与以发展为基础的保护项目的情况下，未来的学术研究应考虑确定在什么条件和背景下，当地的观点与PPA的保护代理人一致或不同，因为关于与土著群体意识形态差异的假设可能被夸大了。同样，一些保护机构可能需要考虑将他们给予当地社区的关注平均分配，避免在没有合理逻辑的情况下偏袒一个社区而不偏袒另一个社区。

其次，我们的研究结果表明，CCA可能提供了一个有用的工具，用于强调保护区管理者和Los Ríos保护区影响的当地居民之间的潜在冲突。来自关于保护和发展的共同神话和话语的政治和制度处方在地方层面可能是“难以辨认的”，因为人类发现很难超越自己的意识形态偏见(Adger et al. 2001)。共识分析可以作为一种工具，使洛杉矶Ríos的PPA行政部门能够迅速评估自己的文化真相，并将其与当地利益攸关方的文化真相进行比较，如公民领导和旅游服务。我们认为，这一评估还将突出潜在冲突的领域，在这些领域中需要加强对话、改善沟通和修改管理战略，从而使公共关系和被保护的资源都受益。

我们的结果还表明，未来使用文化共识分析来评估和比较霸权意识形态与当地观点的努力应该考虑迭代规模开发和随机抽样。具体地说，如果为了提高绩效而反复地对量表的连续版本进行修改，则很可能出现较高的保护代理人(即霸权意识形态)的特征比和能力分数。我们还注意到，目的性抽样将推论限制在与PPA管理部门打交道的焦点群体(Handwerker和Wozniak, 1997)。未来采用大量随机样本的文化共识分析研究可能代表整个人群，但仍允许对较小亚群体进行有意义的统计。这种发展显然会带来后勤方面的挑战，例如，更高的成本和开发可靠的采样框架，并挑战这种方法的传统效用，在某些情况下可能是可行和有用的，但需要进一步研究。

文献引用

亚当斯，W. M.， R. Aveling, D. Brockington, B. Dickson, J. Elliott, J. Hutton, D. Roe, B. Vira，和W. Wolmer. 2004。生物多样性保护和消除贫困。科学306(5699): 1146 - 1149。http://dx.doi.org/10.1126/science.1097920

Adger, W. N.， T. A. Benjaminsen, K. Brown和H. Svarstad. 2001。推进全球环境话语的政治生态。发展和变化32(4): 681 - 715。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00222

安德森,r . 2007。专题内容分析:定性数据的描述性表述。wellknow咨询公司，威廉斯，俄勒冈，美国。(在线)网址:http://www.wellknowingconsulting.org/publications/pdfs/ThematicContentAnalysis

Armesto, J. J. C. Smith-Ramirez, R. Rozzi. 2001。智利森林生态系统中生物多样性和土著人民的保护战略。新西兰皇家学会学报31(4): 865 - 877。http://dx.doi.org/10.1080/03014223.2001.9517681

巴顿，J. R.和Á。罗马。2012.阐明社会生态正义主张的社会运动策略:智利林业部门的全球不对称。全球化9(6): 869 - 885。http://dx.doi.org/10.1080/14747731.2012.739346

Bebbington, a . 1999。资本和能力:分析农民生存能力、农村生计和贫困的框架。世界发展27日(12):2021 - 2044。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00104 - 7

毕晓普，J.帕吉奥拉，N.兰德尔-米尔斯。2002.销售森林环境服务:保护和发展的市场机制．趋势,伦敦,英国。

鲍加蒂，s.p, M. G.埃弗雷特，L. C.弗里曼，2002。Ucinet for Windows:用于社交网络分析的软件．分析技术，哈佛，马萨诸塞州，美国。

s.r.布莱钦，p.r.威尔舒森，c.l.福特文格勒和p.c.韦斯特，2002。超越方轮:对生物多样性保护作为社会和政治过程的更全面理解。社会与自然资源15(1): 41 - 64。http://dx.doi.org/10.1080/089419202317174011

布朗,k . 2003。整合保护和发展:制度不适应的一个案例。生态学与环境前沿“，1(9): 479 - 487。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2003) 001 (0479: icadac) 2.0.co; 2

卡拉瑟斯,d . 2001。智利的环境政治:独裁和民主的遗产。第三世界的季度22:343 - 358。http://dx.doi.org/10.1080/01436590120061642

克拉普，1998。等待森林法:智利资源主导的发展和环境政治。拉丁美洲研究评论33(2): 3-36。

科尔切斯特,m . 1994。拯救自然、土著人民、保护区和生物多样性保护．社发研究所第55号讨论文件。联合国社会发展研究所，瑞士日内瓦。

科里亚，J.和E. Calfucura. 2012。生态旅游与土著社区的发展:好的，坏的，丑陋的。生态经济学73:47-55。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.10.024

Escobar, a . 1996。建筑性质:后结构主义生态的政治元素。期货28(4): 325 - 343。http://dx.doi.org/10.1016/0016 - 3287 (96) 00011 - 0

Escobar, a . 2006。自然资源斗争中的差异与冲突:一个政治生态框架。发展49(3): 6-13。http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.development.1100267

Escobar, a . 2011。可持续性:多元宇宙的设计。发展54(2): 137 - 140。http://dx.doi.org/10.1057/dev.2011.28

法隆，1962年。象征价值与智利马普切人的社会融合。美国人类学家64(6): 1151 - 1164。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1962.64.6.02a00020

福吉尔，J.和M.萨金特，1997。抽样很难达到人群。高级护理学杂志26:790 - 797。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2648.1997.00371.x

费拉罗，2001。全球栖息地保护:发展干预的局限性和保护绩效报酬的作用。保护生物学15(4): 990 - 1000。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2001.015004990.x

费拉罗，P. J.和R. D.辛普森，2005。保护森林和生物多样性:投资于生态友好型生产活动是保护濒危生态系统和改善农村生计的最佳方式吗?森林、树木与生计15:167 - 181。http://dx.doi.org/10.1080/14728028.2005.9752518

盖特伍德，J. B.和C. M.卡梅隆。2009。特克斯和凯科斯群岛居民对旅游业的看法及其影响．旅游部、特克斯和凯科斯群岛、大特克、特克斯和凯科斯群岛。(在线)网址:http://www.lehigh.edu/~jbg1/Perceptions-of-Tourism.pdf

哈克尔，1993。非洲的农村变化与自然保护:来自斯威士兰的个案研究。人类生态学21(3): 295 - 312。http://dx.doi.org/10.1007/bf00891541

Handwerker, W. P. 2002。文化的建构效度:文化多样性、文化理论和民族志的方法。美国人类学家104:106 - 122。http://dx.doi.org/10.1525/aa.2002.104.1.106

汉沃克，W. P.和D. F.沃兹尼亚克，1997。文化数据收集的抽样策略:博阿斯回答高尔顿问题的延伸。当代人类学38(5): 869 - 875。http://dx.doi.org/10.1086/204675

R.休斯和F.弗林坦，2001。综合保护和发展经验:ICDP文献综述和参考书目．生物多样性与生计问题文件3。国际环境与发展研究所，英国伦敦。(在线)网址:https://www.commdev.org/userfiles/HUGHES,%20R1-24.pdf

IBM公司。SPSS V21．IBM公司，阿蒙克，纽约州，美国纽约州。

J. C.约翰逊和D. C.格里菲斯。2010。在共性中寻找共同点:使用者对沿海渔业问题概念的文化差异。社会与自然资源23日(9):837 - 855。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802409585

琼斯，n.a.， H.罗斯，T.利纳姆，P.佩雷斯和A.利奇，2011。心智模型:理论和方法的跨学科综合。生态和社会16(1): 46。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art46/

Klubock, t.t.， 2006。19世纪80年代至40年代，智利南部边境的森林和林业政治。西班牙裔美国人历史评论86(3): 535 - 570。http://dx.doi.org/10.1215/00182168-2006-004

R. Mathevet, M. Etienne, T. Lynam和C. Calvet. 2011。Camargue生物圈保护区的水管理:来自比较心理模型分析的见解。生态和社会16(1): 43。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art43/

McShane, t.o.， P. D. Hirsch, t.c. Trung, A. N. Songorwa, A. Kinzig, B. Monteferri, D. Mutekanga, H. Van Thang, J. L. Dammert, M. pulgari - vidal, M. Welch-Devine, J. P. Brosius, P. Coppolillo, S. O’connor。2011.艰难的选择:在生物多样性保护和人类福祉之间做出权衡，生物保护144(3): 966 - 972。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.04.038

T. O.麦克沙恩和S. A.纽比。2004。期望无法达到:icdp背后的假设。49 - 74页在T.O.麦克沙恩和m.p.威尔斯，编辑。让生物多样性项目发挥作用:朝着更有效的保护和发展方向发展。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

梅里诺，m.e.和d.g ilaquo, 2003。智利社会对马普切人的种族偏见是西班牙征服者种族主义意识形态的反映。美国印第安人文化与研究杂志27(4): 105 - 116。(在线)网址:http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic1270647.files/Ethnic%20Prejudice%20Against%20the%20Mapuche%20in%20Chilean%20Society%20as%20a%20Reflection%20of%20the%20Racist%20Ideology%20of%20the%20Spanish%20Conquistadors.pdf

面向社会,l . 2009。在智利，马普切人为土地和私人保护区的角色而斗争。拉丁美洲地理杂志8(1): 149 - 163。

Molares, S.和A.无线电，2012。马普切人对安第斯的认知和保护假山毛榉森林及其药用植物:来自阿根廷巴塔哥尼亚一个农村社区的案例研究。生物多样性和保护(4): 1079 - 1093。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-012-0241-2

莫弗斯，M.和I.芒特，2008。旅游与可持续性:发展、全球化和第三世界的新旅游。第三版。Routledge，纽约，纽约，美国。

Paolisso m . 2007。切萨皮克湾蓝蟹和牡蛎渔业的文化模式和文化共识。纳帕公告28:123 - 135。http://dx.doi.org/10.1525/napa.2007.28.1.123

彼得斯,j . 1998。转变综合保护和发展项目(ICDP)方法:来自马达加斯加Ranomafana国家公园项目的观察。农业与环境伦理学杂志11:17-47。http://dx.doi.org/10.1023/A:1007796628731

彼得森，M. N, T. R.彼得森，M. J.彼得森，R. R.洛佩兹，N. J.西尔维。2002。文化冲突和濒危的佛罗里达基鹿。野生动物管理杂志66(4): 947 - 968。http://dx.doi.org/10.2307/3802928

普拉特,k . 2012。充实保护:智利温带雨林管理的表现性生态和具体实践．论文，明尼苏达大学，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。(在线)网址:http://purl.umn.edu/139182

近年国际。Windows的NVivo 10．QSR国际公司，唐卡斯特，澳大利亚。

雷耶斯-加西亚，V. E.拜伦，V.瓦德兹，R.戈多伊，L.阿帕扎，E. P.利马契，W. R.伦纳德，D.威尔基，2004。作为共享知识来衡量文化:数据收集格式重要吗?玻利维亚提斯曼的美洲印第安人对植物使用的文化知识。场的方法16:135 - 156。http://dx.doi.org/10.1177/1525822X03262804

罗恰，2005。测量传统农业生态知识:秘鲁安第斯山脉农民的例子。场的方法17(4): 356 - 372。http://dx.doi.org/10.1177/1525822x05275380

A. K.罗姆尼，W. H.巴切尔德和S. C.威勒，1987。文化共识理论的最新应用。美国行为科学家31(2): 163 - 177。http://dx.doi.org/10.1177/000276487031002003

A. K.罗姆尼，S. C.威勒和W. H.巴切尔德，1986。文化作为共识:一种文化和告密者准确性的理论。美国人类学家88(2): 313 - 338。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1986.88.2.02a00020

萨克斯,w . 2010。发展词典:知识就是力量的指南。第二版。Zed Books，纽约，纽约，美国。

Serenari, c . 2014。智利巴塔哥尼亚的保护与发展:评估公共和私人保护区背景下的价值取向、文化真相和农村变化．论文。北卡罗来纳州立大学，罗利，北卡罗来纳州，美国。(在线)网址:http://repository.lib.ncsu.edu/ir/bitstream/1840.16/9496/1/etd.pdf

席尔瓦,e . 1997。可持续发展的政治:智利、委内瑞拉、哥斯达黎加和墨西哥的原生森林政策。拉丁美洲研究杂志29(2): 457 - 493。http://dx.doi.org/10.1017/s0022216x97004756

西蒙尼，W. E.内夫斯，M. E.洛，G.斯蒂克关，E. M.瓦伦丁，J.布雷迪，2010。铜河鲑鱼渔业传播的养殖模式:提交北太平洋研究委员会第823号项目的最后报告草案．351年技术论文。阿拉斯加渔猎局，朱诺，阿拉斯加。(在线)网址:http://doc.nprb.org/web/08_prjs/823_final%20report%20123010.pdf

斯托顿，S. K. H.雷德福，N.杜德利，2014。私人保护区的未来。保护区技术报告第1辑。世界自然保护联盟、腺、瑞士。(在线)网址:http://www.iucn.org/about/union/secretariat/offices/usa/?18399/The-Futures-of-Privately-Protected-Areas

斯通-乔维奇，s.s.， T.利纳姆，A.利奇，N. A.琼斯，2011。使用共识分析来评估关于南非鳄鱼河流域水资源使用和管理的心理模型。生态和社会16(1): 45 - 69。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art45/

Wakild, e . 2009。购买巴塔哥尼亚:智利自由市场环境保护的矛盾。112 - 125页在w·l·亚历山大，编辑。迷失在漫长的过渡中:新自由主义智利的社会正义斗争．列克星敦书店，兰哈姆，马里兰州，美国。

韦勒，s.c. 2007。文化共识理论:应用与常见问题。场的方法19(4): 339 - 368。http://dx.doi.org/10.1177/1525822x07303502

韦勒，S. C.和A. K.罗姆尼，编辑。1988.系统的数据收集．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

威尔斯，m。P。和t。o。麦克沙恩。2004.将保护区管理与当地需求和愿望结合起来。中记录33(8): 513 - 519。

韦斯特，P.和D.布罗金顿，2006。从人类学的角度看保护区的一些意想不到的后果。保护生物学20(3): 609 - 616。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00432.x

P.韦斯特，J.伊戈，D.布罗金顿，2006。公园与人民:保护区的社会影响。人类学年刊35(1): 251 - 277。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.35.081705.123308

容丽丽，吴晓明，吴晓明。2003。地点政治:理解落基山脉前沿的意义、共同点和政治差异。森林科学49(6): 855 - 866。