客人编辑，部分进行了专题介绍分析、比较和诊断社会-生态系统的框架

分析、比较和诊断社会-生态系统的框架

• 介绍
• 的文章
• 挑战和进一步发展
• 对本文的回应
• 文献引用

介绍

1337年至1339年间，艺术家安布罗乔·洛伦泽蒂(Ambrogio Lorenzetti)用壁画装饰了意大利锡耶纳的公共宫(Palazzo Pubblico)的墙壁，描绘了好政府和坏政府的寓言，以及它们对城市和国家的影响(见图1)。他的形象清晰而有效。这幅“好政府”壁画描绘了一位英明的君主，被正义、克制、宽宏大量、谨慎、坚韧和和平等美德的拟人化所包围。这幅“效果”壁画展示了锡耶纳市及其周围的乡村是一个宁静而充满活力的社会:工匠们埋头工作，妇女们庆祝，商人们做生意，男人们建造房屋，农民们照看着他们繁荣的田地。与此形成鲜明对比的是，“坏政府”壁画展示了一个穿着黑衣、长着角的人物，周围是背信弃义、残忍、贪婪、欺诈、暴政和战争等罪恶的缩影;其效果被描绘为城市和农村的景观被废墟、休耕地、暴力和抢劫的场景所主宰。

之所以要唤起14世纪的艺术生态与社会在我们看来，洛伦泽蒂的壁画表达了这一特殊特征的三个核心思想。第一个观点是，治理与繁荣之间存在因果关系:良好的治理会带来财富、富足和安全;治理不善会导致贫穷、饥荒和暴力。第二种观点认为，一个社会的繁荣或痛苦取决于个人的活力和行动;政府只是设定条件。洛伦泽蒂在描绘统治者的场景中，将他们与描绘统治效果的场景分开。在良好的治理下，人们以合作的方式使用他们的精力、技能和自然资源，从而积累财富。在治理不善的情况下，滥用同样的资产会导致混乱。第三种观点是，治理诊断是可能的:人们不仅可以通过治理对社会的影响，还可以通过考察治理的特征来区分好治理和坏治理。

埃莉诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)以21世纪的方式阐述了这三个14世纪的观点，她的研究重点是人类与自然资源系统之间的相互作用，尤其是为什么一些资源系统是可持续的，而另一些则是由于使用者的过度开发而崩溃的问题。Ostrom(2005)分析了不同社会发展自然资源管理的不同制度安排的方式，明确指出，对于过度使用或破坏资源的问题，没有普遍的解决方案或“万灵药”。与Lorenzetti不同的是，Ostrom并不认为可以轻易区分好治理和坏治理。即使“好警察”和“坏警察”是“好收成”，问题仍然在于，什么样的行为能让警察成为好警察，什么样的行为能防止今天的好收成危及将来的好收成。

在最近的两篇文章中，Ostrom(2007,2009)解释了为什么有必要发展累积能力来诊断复杂社会-生态系统(SESs)的问题和潜力，人类使用的所有资源都嵌入其中(Berkes和Folke 1998, Liu et al. 2007)。Ostrom认为，要理解为什么一些资源系统是可持续的，而另一些则是崩溃的，需要确定和研究这些复杂系统在不同空间和时间尺度上的多个要素和层次之间的关系。这种探究的一个重要障碍是科学研究倾向于关注特定的方面或子系统。根据学科背景的不同，科学家会使用不同的概念、理论和模型。Ostrom(2009)表明，使用一个通用框架，将世界各地不同规模的不同SESs研究中获得的结果结合起来，可以揭示在实现可持续SES的努力中影响自组织可能性的变量。她认为，这样一个框架最终将通过系统地比较各种资源系统可持续性研究中获得的数据来积累知识，而这一框架的进一步发展对于我们诊断这些系统并制定可持续性战略的能力至关重要。

开发这样一个框架是一个很大的挑战。最终，它将构成SES研究的“通用语言”(Carnap 1934)，科学哲学家(Fodor 1974, Putnam 1975)已经提出了令人信服的论点，反对定义这样一种语言的可能性。然而，即使我们降低我们的视野，并致力于为SES研究者提供一个主体间可理解的框架，这也需要巨大的协作努力(Beers and Bots 2009)。只有在辩论和改进的迭代过程中，才能产生共同的理解。此外，需要从多个角度来理解SESs的复杂动态。因此，框架不应受到特定理论的偏见，而应允许代表和比较所有研究的观察结果，即使是从不同的角度进行的，或者我们应该说特别是从不同的角度进行的。然而，即使是非常一般的理论，如panarchy理论(Gunderson和Holling 2002)，也需要对复杂的自适应系统进行特定的概念化(Holland 1995)，并假设系统如何随着时间的推移而表现。这些问题是否可以纳入一个统一和一致的概念框架，这是一个悬而未决的问题。

的文章

本专题中的文章通过多种方式探讨Ostrom(2007,2009)提出的框架如何应用以及如何进一步发展来解决这个问题。在开篇文章中，Michael D. McGinnis和Elinor Ostrom(2014)介绍了SES框架，并讨论了最近的变化以及仍然存在的挑战，特别是在治理系统属性的表示方面。他们还提出了将框架应用于自然资源管理以外的政策设置的问题，这是导致这一特别问题的非正式社会经济协会俱乐部整个活动的共同主题。最后，他们强调了SES框架的目的，将其作为组织诊断特定SESs可持续性决定因素相关知识的基础。

Claudia R. Binder、Jochen Hinkel、Pieter W. G. Bots和Claudia Pahl-Wostl(2013)通过系统地将SES框架与其他9个用于分析SESs的著名框架进行比较，对SES框架进行了定位。他们强调了社会-生态相互作用研究框架的三个特点，即对社会子系统和生态子系统之间关系的概念化，对生态系统的看法，以及它是一个面向行动的框架还是面向分析的框架。SES框架被归类为一个综合框架，它考虑了社会和生态系统之间的双向互动，具有人类中心的视角，并以分析为导向。

后续三篇文章的目的是探讨SES框架的结构和形式，以及对其进一步发展、案例研究应用和SESs动态模型开发的影响。Jochen Hinkel, Pieter W. G. Bots和Maja Schlüter(2014)研究了涉及的许多变量和概念之间的正式关系的框架。他们提出了SESs框架的七个基本正式组件，确定了将概念组织到层次的标准，并定义了SES结果的度量标准。引入过程关系来表示SESs的动态。增加形式化可以帮助解决歧义，以及进一步细化和应用SES框架。

在Hinkel等人(2014)提出的形式化基础上，Maja Schlüter、Jochen Hinkel、Pieter W. G. Bots和Robert Arlinghaus(2014)探讨了SES框架如何促进SES内部动态交互的严格和系统分析。通过概述构建休闲渔业资源管理决策动态模型的过程，他们展示了该框架如何指导SES的“解包”到回答给定研究问题所需的水平。他们强调了基于框架的模型开发过程的好处，特别是在对模型变量和关系做出显式选择方面。

关于将该框架应用于SES俱乐部内外的案例研究的讨论突出了在具体案例研究中实施SES框架变量的各种挑战。为了应对这些挑战并促进案例研究的诊断，Jochen Hinkel、Michael E. Cox、Maja Schlüter、Claudia R. Binder和Thomas Falk(2015)提出了一种程序，该程序有助于系统地规范与给定分析或诊断问题相关的行为体类型和资源系统以及相互作用和结果。他们通过系统地将其应用于四个不同的案例研究来开发和测试该程序。

接下来的三篇文章报告了SES框架在各种类型SESs实证研究中的应用。Camilla Risvoll、Gunn Elin Fedreheim、Audun Sandberg和Shauna BurnSilver(2014)使用SES框架来确定挪威国家公园治理的那些方面，这些方面可能是自然系统和依赖这些区域的牧民的恢复力和适应能力的来源。Ivo Baur和Claudia R. Binder(2013)继续调查了瑞士阿尔卑斯山共有财产草甸治理体系的变化，特别是构建社会系统和生态系统之间焦点互动的操作规则的变化，这些系统在过去一个世纪中保持了恒定的收获水平和投资活动。最后，Harini Nagendra和Elinor Ostrom(2014)使用SES框架调查了为什么班加罗尔城市化地区的一些湖泊成功转型，而其他湖泊在城市化后恶化。

特刊的最后一篇文章提出了对SES案例研究比较的方法创新。基于SES框架和对公共池资源(CPR)系统治理文献的回顾，Ulrich J. Frey和Hannes Rusch(2013)提出了影响特定CPR系统是否实现生态长期可持续性的24个因素的综合。然后，他们通过将神经网络应用到包含263 CPR管理案例研究数据的数据库中，来测试这种综合的可行性。

挑战和进一步发展

本特刊中的文章为未来发展和应用用于诊断SESs可持续性的SES框架提出了几个问题和挑战。首先，有必要进一步发展框架，以解决歧义和重组一些二级变量，特别是治理系统(McGinnis和Ostrom 2014)。Hinkel等人(2014)提出的形式化是解决歧义的第一步。跨案例比较框架的应用和结果的交流将受益于对资源单位和资源系统等第一层变量的更系统和透明的解释(Hinkel et al. 2015)。然而，更加形式化是有代价的。

有人提出了一些扩展框架的想法，以解决当前框架无法很好地捕捉到的问题，例如捕捉SESs的动态，或促进在类似于制度过程的细节层面上分析生态维度。对于前者，Hinkel等人(2014,2015)和Schlüter等人(2014)建议引入过程关系，捕捉在许多情况下(如收获)常见的动态。SESs的动态还包括规则的动态，例如，Baur和Binder(2013)对瑞士牧场的案例所调查的SESs的变化如何影响治理系统的变化，反之亦然。生态概念的进一步整合可以对社会和生态子系统进行同样深度的分析(Baur和Binder 2013)。

几篇文章的一个共同主题是如何公正地处理现实案例的复杂性，在这种情况下，很少只有一组相当同质的参与者围绕共享CPR的使用进行自我组织。相反，多个参与者参与依赖或影响多个资源系统和资源单元的多个活动。McGinnis和Ostrom(2014)在框架中引入了多个一级变量和行动情境，作为解决此类复杂性的第一步。他们强调，研究同时行动情况之间的动态联系是今后研究和改进框架的重要途径。最后，Binder等人(2013)强调，有必要为SESs开发一个数据库，以收集和共享社会和生态系统的相关数据，这是支持案例比较的重要下一步。该小组成员目前正在开展若干这方面的活动;例如，参见SES元分析数据库项目(Cox 2014)。

对尚未解决的问题和随之而来的SES框架进一步发展的挑战的简要总结表明，我们已经开始的探索仍在进行中(参见附录1 Elinor Ostrom对这一过程的描述)。最终，框架的细化、开发和测试需要社区的努力和讨论，需要多个研究各种SESs的学者参与。我们希望这个特别的问题将邀请其他人应用、测试和完善这个框架。

文献引用

鲍尔，我和宾德，C. R. 2013。通过改变瑞士阿尔卑斯山共有财产牧场的管理规则来适应社会经济发展。生态与社会18(4): 60。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05689-180460

比尔斯，P. J.和P. W. G.波茨，2009。引出概念模型以支持跨学科研究。信息科学杂志35(3): 259 - 278。http://dx.doi.org/10.1177/0165551508099087

贝尔克斯，F.和C.福尔克，1998。连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。

宾德，c.r, J.欣克尔，P. W. G.波茨和C.帕尔-沃斯特。2013.社会-生态系统分析框架的比较。生态与社会18(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05551-180426

卡尔纳普，1934年。科学的统一性．Kegan Paul, Trench, Trubner, and Co.，伦敦，英国。

考克斯，M. 2014。理解大型社会生态系统:介绍SESMAD项目。国际公地杂志8(2): 265 - 276。

福多，1974年。特殊科学(或:作为工作假设的科学的不统一)。综合28:97 - 115。http://dx.doi.org/10.1007/BF00485230

弗雷，U. J.和H.鲁斯奇，2013。利用人工神经网络进行社会-生态系统分析。生态与社会18(2): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05202-180240

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变．美国华盛顿特区岛。

辛克尔，P. W. G.波茨，M. Schlüter。2014.通过形式化强化Ostrom社会生态系统框架。生态与社会19(3): 51。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06475-190351

欣克尔，J.， M. E.考克斯，M. Schlüter, C. R.宾德，T.福克。2015。在不同情况下应用社会生态系统框架的诊断程序。生态与社会20(1): 32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07023-200132

霍兰，1995。隐藏的秩序:适应如何构建复杂性．Helix Books, Addison-Wesley, Reading，马萨诸塞州，美国。

刘，J, T.迪茨，S. R.卡朋特，M.阿尔伯蒂，C.福尔克，E.莫兰，A. N.佩尔，P.戴德曼，T.克拉兹，J. Lubchenco, E.奥斯特罗姆，Z.欧阳，W.普罗文彻，C. L.雷德曼，S. H.施耐德和W. W.泰勒。2007。人类与自然系统耦合的复杂性。科学317:1513 - 1516。http://dx.doi.org/10.1126/science.1144004

McGinnis, m.d.和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初步变化与持续挑战。生态与社会19(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06387-190230

纳根德拉，H.和E.奥斯特罗姆，2014。应用社会-生态系统框架对印度班加罗尔城市湖泊公地进行诊断。生态与社会19(2): 67。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06582-190267

奥斯特罗姆，E. 2005。了解机构多样性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

奥斯特罗姆，E. 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆，E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

帕特南，1975。精神状态的本质。429 - 440页在编辑H.普特南。思想、语言和现实．哲学论文，第2卷。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511625251

里斯沃尔，C.费德雷海姆，A.桑德伯格和S.伯恩西尔弗。2014.牧民参与挪威北部国家公园的管理是否有助于适应性治理?生态与社会19(2): 71。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06658-190271

Schlüter, M.， J. Hinkel, P. W. G. Bots, R. Arlinghaus. 2014。应用SES框架进行基于模型的社会-生态系统动态分析。生态与社会19(1): 36。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05782-190136