大型社会生态海洋保护区中多种商品、生态系统服务和产权的相互作用

• 摘要
• 简介
• 概念:社会生态系统，生态系统服务，商品类型和产权
• 方法
  • 案例研究背景
  • 数据收集和分析
• 结果
  • 管理变更总结
  • 商品、生态系统服务和产权的变化
  • 权衡和改变受益者
• 讨论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

渔业衰退和海洋生物多样性丧失是持续存在的环境问题，对人类产生重大影响，迫切需要解决方案(Worm等，2006年，Cardinale等，2012年，Costello等，2012年)。为了缓解这些问题，提倡使用两种关键工具。首先，海洋保护区(MPAs)是生物多样性保护的基石，在过去三十年中实施迅速增加(Toropova et al. 2010, Marton-Lefèvre 2014)。MPAs有不同的保护级别，通常包括多种类型的区域，从一般使用区域到禁止携带或禁止进入区域(Day等人，2012年)。虽然禁捕区域已被证明对鱼类生物量和物种丰富度有积极影响，并有助于生态系统的稳定(Williamson等人，2004年，Lester等人，2009年)，但它们对依赖资源的群落的影响不太清楚(Christie等人，2003年)。

其次，越来越多的人提倡改进产权定义，以提高渔业的可持续性(Yandle 2006, Allison et al. 2012, Vincent and Harris 2014)。有基于权利的渔业改革的工业渔业被称为捕捞份额或专用获取渔业，其中渔民被分配个人或社区权利，而不是全行业配额，已被证明比没有这种机制的渔业更具可持续性(Costello等人，2008年)。事实上，外部性对可持续发展构成了巨大挑战，可以通过产权加以改善(Kinzig et al. 2013)。许多非政府组织和资助者现在正在倡导更好地界定海洋产权(例如，http://www.fishforever.org/)，使这成为一个积极的研究和实施领域;关注的焦点一直是环境和经济收益，而不是评估更广泛的影响(Allison et al. 2012)。

这两种减少渔业和海洋生物多样性下降的方法都认识到，海洋系统是相互联系的社会和生态系统。迄今为止，更多的注意力集中在研究海洋保护区和基于权利的渔业方法的生态结果而非社会结果(例如，海洋动植物密度和生物量在保护区内外和在使用捕捞份额的渔业中的改善)。越来越多的研究也开始调查社会效益和成本(Cinner 2007, Pinkerton和Edwards 2009, Mascia等人2010,Pollnac等人2010)，保护科学尤其关注整合MPAs的生态和社会方面(Brechin等人2002,Christie 2004, Ban等人2009,Fox等人2012)。由于社会和生态因素结合在一起产生了环境问题和解决办法，因此，要理解导致环境条件变化的过程，就必须同时考虑这两个因素。有助于探索海洋社会-生态系统(SESs)、不同类型的治理效果以及谁或什么受到影响的概念包括生态系统服务、商品和产权。

我们的目的是将社会经济体系框架作为一个首要工具，将生态系统服务、商品和产权的文献汇集在一起，以评估治理创新和改革对社会经济体系中各种社会和生态结果的影响。我们的案例研究是澳大利亚的大堡礁海洋公园(GBRMP)，该公园在2004年实施了一项重大的重新规划工作(例如，禁止捕捞区域从4.6%增加到33%，图1)。我们的案例研究是对SESs等大型案例的补充(Cox 2014)。事实上，我们研究的必要性源于另一项关于大堡礁生态系统系统变化的评估，该评估没有捕捉到不断变化的生态系统服务、商品和产权的细微差别(Evans et al. 2014)。MPAs和基于权利的渔业管理一样，通过改变产权发挥作用。在GBRMP中，重新分区通过大幅改变禁止某些用途的不同区域的空间范围，改变了产权。我们感兴趣的是产权的空间变化，即可以进行不同活动的地方，但也讨论渔业管理的变化。我们认为，将商品和产权的概念与生态系统服务的跨学科概念结合起来，可以更好地阐明治理的关键过程和各种结果，包括实施MPA网络和基于权利的渔业管理。我们对结果的两个方面感兴趣:商品和生态系统服务如何变化，以及谁因产权变化而受益。我们使用SES框架来构建我们的案例研究。

概念:社会生态系统、生态系统服务、商品类型和产权

开发SES框架是为了整合社会和生态因素及其相互作用，其关键目标是为组织和理解SESs提供一个共同基础(Ostrom 2007, 2009)。该框架将SESs划分为四个核心子系统:资源系统、资源单元、治理系统和参与者，所有这些都嵌入到更大的生态、社会和政治环境中(McGinnis和Ostrom 2014年)。该框架允许研究人员通过识别SESs的关键组成部分来系统地比较案例(Cox 2014, Leslie et al. 2015)。例如，Basurto和Ostrom(2009)展示了使用该框架来评估墨西哥加利福尼亚湾北部的小规模渔业在何种条件下可以进行有效的资源治理并避免公地悲剧。因此，SES框架为研究社会和生态特征都很重要的环境问题和解决办法提供了有用的指南。我们使用SES框架来确定在我们的案例规模中很重要的关键组件(资源、参与者组、治理系统)，并检查这些组件如何受到重分区的影响。

为了补充SES框架，我们在分析中采用了生态系统产品和服务的跨学科概念。生态系统服务是指人们从自然中获得的利益。生态系统服务通常分为供应服务、文化服务、调节服务和支持服务(定义见表1;2005年千年生态系统评估)。不同的生态系统服务表现得像特定类型的商品，即公共、私人、公共资源池或收费商品，取决于服务、使用目的和分配给它的产权，所有这些都决定了排他性和可减法性的水平(表1、图2;奥斯特罗姆和奥斯特罗姆1977)。在经济意义上，我们所说的商品是指有形的商品，如产品、材料或服务。当用户不满足供应商或所有者的条件(即，他们很容易被拒绝获得货物)，就会出现排他性。可减法性意味着一个人使用的好东西不能被其他人使用(Ostrom和Ostrom 1977)。重要的是，货物不是产权的同义词，而是可以使用不同的权利安排进行管理。

产权是一种用于将生态系统的利益分配给人们的关键管理工具(表1)。尽管由于信仰、习俗以及法律和制度背景的不同，各地产权的细节各不相同(Baland and Platteau 1996, McCay 1996, 2002)，但这些权利的组成部分似乎是一致和稳定的(Schlager和Ostrom 1992)。在海洋系统中，产权的相关组成部分包括进入权(访问某一区域的能力)、退出权(获取特定产品)、管理或管理权(参与管理决策)、排除权(确定谁被排除在进入权、退出权或管理权之外)和转让权(出售、租赁或转让权利;完整的定义和例子见表1;Ostrom 2003年，McGinnis 2011年)。过去对产权的研究发现，这些权利以捆绑包的形式出现，并认为它们通常以等级捆绑包的形式出现，例如，拥有管理权的人也将拥有访问权和退出权(Schlager和Ostrom 1992)。从这个角度来看，产权的打包是一个简单的阶梯，从授权用户(访问/提取资源的权利)到索赔人(添加管理特权/责任)到所有者(添加排他权)，最后到所有者(具有转让权)。此外，这些捆绑包还取决于它们发生的规则制定过程的性质:谁实现规则(操作层)，谁有权更改或创建规则(集体选择层)。在这种情况下，准入权和退出权属于操作层面，而管理权、排斥权和转让权属于集体选择层面。

自1980年代中期以来，自然资源管理主要集中在了解产权和其他机构如何管理共同资源池。然而，MPAs作为一种特殊的产权安排，可以提供一系列不同类型的商品，因此可以影响多种生态系统服务。通过合并这三个不同的理论概念，我们可以更好地理解受MPA分区影响的产权是如何具体调解不同利益相关者从生态系统服务中获得的利益的(Daw等，2011年)。

方法

案例研究背景

澳大利亚的大堡礁是全球重要的海洋生态系统，具有巨大的环境、文化、社会和经济价值。人类活动对大堡礁的影响始于19世纪晚期，主要是农业扩张和采矿业的引入(McCulloch et al. 2003)。20世纪60年代和70年代，人们对大堡礁影响的担忧达到了顶峰《大堡礁法案》在1975年。认识到需要加强对生物多样性的保护，2004年对GBRMP进行了重新规划。重新分区大大改变了主要的管理工具，分区计划(有7个分区)，大幅增加了禁捕区域从4.6增加到33%，以改善生物多样性保护(图1)。GBRMP占地约34.5万平方公里，包括:岛屿(1%);珊瑚礁(7%);海草、浅滩和沙质或泥质海床(61%);大陆坡(15%);深海(16%;GBRMPA 2009)。我们之所以选择GBRMP进行分析，是因为它是一个提供多种生态系统服务的大型企业，在2004年至2014年期间，它的治理体系和配套的产权集发生了重大变化。有大量关于GBRMP的次级数据，但相对较少的数据分析是由制度或治理理论提供的。 Finally, the GBRMP is often given as an example of successful marine conservation but provides an interesting case of the use of property rights to achieve a broad suite of governance goals (Fernandes et al. 2005, McCook et al. 2010, Day and Dobbs 2013).

数据收集和分析

我们采用了纵向、定性、案例研究的方法(Yin 1984)，深入研究了治理转型的多个过程，特别是GBRMP中的重分区。我们使用SES框架通过识别关键组件(资源、参与者组、治理系统)来构建分析，这些组件在我们的案例中非常重要，用于调查产权、商品、我们的分析应用了前面描述的理论概念，通过同行评议和非同行评议的文献以及我们个人对大堡礁SES的了解，对大堡礁的变化过程进行了详细的研究。使用SES框架和所描述的综合概念，我们的分析将一组有些脱节的关于大堡礁变化过程和结果的文献拼接在一起，例如，将社会和生态、商业和娱乐、保护和渔业管理文献汇集在一起。我们的分析由于依赖现有的二手数据而受到一定的限制。然而，我们认为，尽管存在这些限制，在相对较长的时间尺度(约30年)进行系统分析的能力提供了一个独特的机会，以评估商品和生态系统服务是如何变化的，以及谁因SES内产权的变化而受益。

按照SES框架的术语，我们将组成GBRMP的关键组件确定为SES(图3)《大堡礁海洋公园法案作为治理体系。我们将关键行动者群体定义为那些在GBRMP范围内具有影响的群体。这些参与者包括该区域的管理人员(珊瑚礁管理人员和渔业管理人员)和三种类型的用户(商业渔民、休闲渔民和游客)。我们的分析集中在这些关键的行动者群体，以及商业渔业的齿轮型亚群体，因为它们对广泛的GBRMP系统，即公园内包含的所有生态系统，包括珊瑚礁、红树林、沙质底部等(以下简称珊瑚礁)有很强的影响。然而，我们认识到，在这个社会经济体系中还有其他参与者，他们彼此之间或与系统之间以不同的方式相互作用(例如，该地区的农民和其他土地所有者、环保活动人士、航运业)，由于与我们的研究问题有关的数据缺乏，我们没有将他们包括在内。GBRMPA的治理成果通常是根据资源单位的变化来理解的，如珊瑚覆盖和目标鱼类种群(GBRMPA 2009, 2014)。在之前的分析中，我们分别使用这些变量作为生态系统健康和渔业可持续性的代理(Evans et al. 2014)。然而，为了本分析的目的，我们感兴趣的交互结果变量是:权利类型，以及权利为不同行为者群体传递给生态系统产品和服务的访问程度。我们的研究结果集中在这些指示性的社会结果上，但是，遵循SES方法，我们在对环境结果的系统级理解中讨论它们。

我们通过回顾相关政策、立法和管理计划(如法案、分区计划、管理计划)以及同行评议和非同行评议的文献，综合了40年来GBRMP管理中的关键事件。我们制定了GBRMP历史上关键事件的时间表。对于每一个关键事件，我们推导了企业社会经济系统关键组成部分的产权如何随着管理变更而变化，这些变更对商品和生态系统服务的影响，以及谁受益。我们根据治理制度的重大变化将时间轴细分为三个时期，并对生态系统服务和产权制度的关键特征(和变化)进行了分类。此外，在每个时期，我们评估了管理(即分区)的空间变化程度。我们特别研究了与七个类型的区域相关的产权，以及相应的商品和生态系统服务。我们评估了在最初的分区规划和重新分区制度之间，主要参与者群体的产权是否发生了变化。我们通过计算重划前后每个分区区域的变化百分比来做到这一点。

结果

管理变更总结

GBRMP对多个值进行管理。核心战略目标和原则包括:多元化、有韧性的环境;可持续利用;增强“值”;综合管理;知识,预防管理;以及一个知情、参与和忠诚的社区(GBRMPA, 1994)。GBRMP内的活动通过空间分配(分区;图1)和各种类型产权制度的时间措施(例如，季节性关闭)(图2)。一些活动在GBRMP的所有地方都被禁止(采矿和石油钻探)，而其他活动则被允许在明确界定的领域(捕鱼、旅游和航运)和在一年中的特定时间(GBRMPA 2009);在近40年的管理过程中，其中许多已被改变。

我们对GBRMP管理变化的回顾显示，随着时间的推移，许多调整影响了产权、商品类型和生态系统服务。我们将GBRMP的管理分为三个阶段:初始分区(1975-1999年;表2)，过渡期(1999-2003年;表3)和重新分区的系统(2004-current;在这里，我们提供了一个非常简短的摘要。大堡礁的空间管理始于1975年海洋公园的建立及其管理机构——大堡礁海洋公园管理局(GBRMPA)。的《大堡礁海洋公园法案禁止在整个地区采矿，使分区区分公园的准入和使用权，并将管理权、排他权和转让权分配给GBRMPA，授权它设计一个其他许可系统，以规范、执行、制裁和监测活动，包括采伐、航运和研究。最初的分区计划已于1981年拟订和刊登宪报，并逐步实施(2002年第一天)。过渡时期发生在1999年至2003-2004年，期间采取了一种称为代表性地区方案的系统保护规划方法。该项目旨在确定和实施一个更大的禁捕区网络，以代表GBRMP所涵盖的生物区域和栖息地的多样性。新分区计划于2004年实施。该计划指定了7个海洋区域，范围从“最合理使用”到仅供研究目的的禁入区。除了禁入区和禁取区，进入多功能公园的其他区域是“根据权利”或获得许可(Macintosh等人，2010年)。

GBRMP管理的变化影响了多种社会生态交互作用。主要的交互涉及治理系统的引入或重大修改(治理[G]→管理人员[A]_米解析:选[A]_U→资源[R];表2、3和4)，例如，当《大堡礁海洋公园法案(1975)和渔业法案(1994)通过了。例如,《大堡礁海洋公园法案禁止一切海底采矿，从而直接影响特定用户群体获取私人物品。在另一个例子中(克罗克决定2001年)，治理体系的改变直接影响用户，进而影响资源系统(G→a_U这一决定为现在管理他们共同资源池的土著群体带来了集体选择权。更常见的是，集体选择权仍然属于在现有治理框架内做出改变运营机构决定的管理者，从而导致用户产权的变化，进而影响资源(A_米→一个_U→R)。这种类型的相互作用发生在最初的分区实施(1981-1988年)、代表性地区规划(1999-2003年)和渔业管理计划的变更(例如，DEEDI 2009年)期间。在这些情况下，管理机构限制了用户的财产权，以提取园区内的公共资源。最后，一次互动创造了两个管理机构之间的联系(1979年的管理协议;一个_米↔一_米)．

商品、生态系统服务和产权的变化

GBRMP实施以来的管理变化标志着减少供应服务的总体趋势，以试图增加文化、调节和供应服务(即减少捕捞，以使枯竭的物种恢复和再次捕捞;表2、3和4)。GBRMP最初是为了防止在公园边界内采矿(表2)。随着生态系统健康状况不断下降的证据，包括监管和支持服务(Stoeckl等人，2011年)，随后的管理变革减少了供应服务(即商业和娱乐捕鱼)的范围和强度。在使用者中，商业渔民承担了最高的成本，娱乐渔民承担了一些成本，而游客受益。特别是，重新划区的努力减少了可用于捕鱼的面积，并修订了商业渔业(如珊瑚礁终尾鱼渔业、东海岸近海终尾鱼渔业和东海岸拖网渔业)的管理计划，限制了退出权(表4)。这些变化得到了结构调整计划的支持，以回购捕鱼权和减少该地区整体的捕捞能力(Gunn等，2010年)。因此，在本例中，与供应服务相关的打捞工作并没有被简单地取代

与生态系统服务相比，商品类型的变化更为复杂(商品类型综述见图2)。大多数减少捕鱼空间范围和强度的变化都将鱼类从公共池资源转变为公共产品。这一转变是由于取消了某些地方(即禁捕区)鱼类的捕捞权，从而将鱼类的作用从可捕捞资源转变为强调鱼类在重建鱼类种群和促进珊瑚礁健康方面的作用。与此同时，一些商业渔业管理改革通过执行个别可转让配额，将鱼类重新界定为私有财产，而不是共同资源。itq的使用创造了产权，使鱼成为一种排他性商品。管理措施还创造了收费商品(为旅游经营者)，为以前的公共产品，创造了特许经营者带游客到大堡礁的专有权。

生态系统服务和商品的变化大多是通过产权转移，特别是退出权的转移来实现的。在GBRMP重新规划时，产权发生了重大转变。重新规划的努力主要是为了解决人们的关切，即对大堡礁的生物多样性保护水平不够，不太可能确保整个生态系统在未来保持健康、富有生产力和复原力(2011年日)。在2004年实施的重新分区改变了活动可能发生的空间覆盖范围(图1;Olsson等人2008年，McCook等人2010年)。特别是，它改变了7类区域的空间覆盖范围。每个区域允许用户从事不同类型的活动，即，每个区域为用户拥有特定的产权(图4)。一般使用区域允许所有合理使用，因此允许所有类型的捕鱼(即，商业拖网、刺网、其他和娱乐捕鱼具有退出权)。在改划前，该区域覆盖了大堡礁78%的面积，改划后，该面积减少至34%。栖息地保护区允许一些采掘用途，但禁止拖网捕鱼。保护公园区域允许一些更有限的采掘用途，缓冲区则有一些限制。 The scientific research zone allows no extractive use except some scientific sampling. The marine national park zones, also known as the Green Zone, allows no extractive activities, but access rights remain (i.e., fishing boats can transit over the area as long as they do not engage in fishing). Finally, the preservation zone is the most restrictive, also prohibiting access. The rezoning effort thus changed the access, withdrawal, and exclusion rights of actors (Fig. 4). The extent of the GBRMP protected by no-take zones (i.e., areas without consumptive withdrawal rights) increased from 4.6 to 33% (115,000 km²; Figs. 1 and 4).

与退出权不同，管理权(表1、图4)使行为者能够参与有关管理资源的决策(Ostrom 2003)，对于用户来说，它不会因重分区而改变;只有经理才会改变。在GBRMP中，管理权正式由联邦政府和州政府、珊瑚礁和渔业管理者共同承担。重新分区改变了分配给该地区管理者(GBRMPA、昆士兰公园和野生动物管理局和昆士兰渔业)的管理权的重点，从渔业管理(提供公共资源池作为供应服务)转向生物多样性保护(创造公共产品和辅助服务)，对禁捕区和由此产生的公共产品进行更多的监督和执行。其他演员团体在管理中只有非正式的发言权;他们可以提出建议，但没有权力进行管理改革。旅游经营者和渔民可以自愿为管理活动做出贡献，例如，通过监测和报告珊瑚白化、去除棘冠海星(一种数量非常丰富的物种)、跟踪它们的碳账户，或报告非法捕捞。资源使用者本身并不拥有管理权或排他权，因为他们无法决定自己和其他人在何种程度上受到监管或出于何种目的(图4)。然而，在政府和其他行为者之间存在非正式的管理机制(例如，参见中列出的伙伴的角色)GBRMPA:http://www.gbrmpa.gov.au/our-partners)．这些机制包括在重划区过程中与利益相关方进行协商《大堡礁海洋公园法案列出编制分区计划所需的最低公众参与程度)、检讨及更新管理计划及政策的委员会(例如，澳洲政府2010年)、本地珊瑚礁谘询委员会及其他珊瑚礁谘询委员会、11个本地海洋谘询委员会，以及珊瑚礁守护者渔民，农民和委员会项目。虽然这些不同的利益相关者和公众在制定分区计划和其他政策变化时得到了咨询，但他们没有正式的管理权。

权衡和改变受益者

在GBRMP中，当对管理进行改变时，涉及到一些权衡:生态系统服务之间的权衡和生态系统服务的受益者之间的权衡，通常与商品类型有关，并通过转移产权来实现。重新规划将重点从提供服务(渔业)转移到其他服务(支持、管理、文化)。因此，生态系统服务的受益者也从以前依赖私人和公共资源产品并从供应服务中受益的人(渔民、贸易商和当地鱼类的消费者)转移到从收费和公共产品以及文化、监管和支持服务中受益的人。重新划分的成本，以产权损失的面积来衡量(图5)，因此主要落在地方范围内的采掘行为者身上，而收益则由使用收费和公共产品以及文化、管理和支持生态系统服务的人获得。例如，商业拖网渔业的可捕捞面积(退出权)减少了44.1%，刺网渔业减少了31.1%，其他渔业减少了27.4%(图5)。转让权同样计算为在可交易配额下管理的渔业(即可以出售或转让其退出权的渔业)仍可捕捞的面积。相比之下，两组的管理权和排他权都没有变化(图5)。保护的好处超出了地方范围;因此，受益于公共产品和文化、监管、配套服务的人群更加广泛。收费货物的受益者更多是当地的，因此需要为这种特权支付一些费用(例如租用租船的费用)，尽管这并不直接补偿采掘行为者。在大多数情况下，那些从大堡礁的公共产品和生态系统服务(除了供应服务)中受益的人目前不会产生成本，或者至少不会产生与他们获得的收益成比例的成本。通过商业旅游运营商访问大堡礁的游客需要缴纳环境管理费用，但目前还没有为大堡礁的生态系统服务付费的其他机制。

讨论

我们工作的主要差距在于，主要由MPA实施导致的产权变化如何影响不同行为体的社会生态结果(商品和生态系统服务)。有大量关于mpa的文献，还有一个单独的文献提供了关于产权的理论见解(Schlager和Ostrom 1992, Fennell 2011, Marschke et al. 2012)，它们之间的联系还很少(但参见Mascia和Claus 2009)。渔业特别关心海洋资源协定和产权之间的联系，这是海洋资源协定内管理的一项关键用途，正在积极建议改变或加强财产权(捕捞份额、领土用户权利渔业等)。通过重分区过程调查MPA内不断变化的产权，从而提供了关于此类变化的潜在影响的见解。关于基于权利的渔业的文献越来越多，但人们尚未认识到它对海洋保护政策和规划的意义。在发展中国家的小规模渔业背景下，Allison等人(2012)认为，更安全、更不脆弱的渔民是更好的管理者和管理者。他们主张在渔业管理中重视人权，以支持产权方法。这些争论延伸到MPA的实施，在发展中国家和发达国家，相关的产权变化的影响往往集中在一组行为者之间。我们的研究将基于权利的渔业成果与MPA治理成果之间的一些联系突显出来，特别是商品、服务和受益人之间的权衡。此外，通过使用SES框架，我们提供了一种研究产权变化如何影响商品和生态系统服务的方法，可用于其他情况，允许未来的跨案例比较。

我们对GBRMP重分区带来的变化进行了深入调查，突出了几个结论。该MPA的管理重点从提供服务(即允许在MPA的大部分区域进行捕鱼)转移到调节和支持服务。以前的私人利益变成了公共产品。这主要是通过扩大限制区域来减少对渔业的捕捞权。对环境影响最严重的捕鱼方法是底拖网捕鱼(Watling and Norse 1998年)，也减少了最大的退出权。游客和旅游业是主要的直接受益者。

尽管重新划分的努力带来了一些生态效益(例如，禁捕区在恢复枯竭的鱼类种群方面显示出了成效;McCook et al. 2010)认为，GBRMP仍面临许多治理挑战，部分原因是对各种产权、商品和生态系统服务之间相互作用的认识有限。例如，娱乐捕鱼基本上仍然被视为开放获取，因此继续表现为大堡礁渔业整体生态和社会结果的不确定性。此外，目前重新规划的一个挑战是，虽然禁止消费性退出(渔业)或非消费性退出(即旅游业使用)，但不一定禁止进入。因此，渔船可以通过禁止捕鱼的特定区域，管理机构有责任观察非法活动，直接制裁违规者。在取消了退出权的区域，继续允许不明确的进入权，这给珊瑚礁和渔业管理者的监测和执法带来了额外的挑战，并可能解释了大堡礁禁入区和禁捕区生态结果的一些差异(GBRMPA, 2009年)。许多小型海洋保护区不允许渔船进入禁捕区。然而，在大型系统中，移除禁捕区(对公园33%的交通和海上自由有影响)的合法性，或努力为多达70万名休闲渔民颁发许可证的可行性，都是一个政治辩论的问题。尽管如此，目前的产权分配方式对全球生态规划的生态成果仍有持续的影响。

我们对GBRMP管理变化的分析提供了理论和经验相关的发现。就理论发现而言，我们的案例研究表明，产权捆绑包的混合超出了Schlager和Ostrom(1992)最初的分类，这表明从授权用户一直到所有者是一个简单的步骤。此外，我们的案例研究还表明，基于规则制定权力，即操作和集体选择级别(Schlager和Ostrom 1992)，对产权组成部分的原始区分相当僵化，无法解释GBRMP中产权的捆绑性质。在这种情况下，转让权通过ITQs和其他机制与访问和退出权捆绑在一起，类似于原始分类的授权用户特权。令人惊讶的是，GBRMP治理系统中的任何修改都没有影响到管理和排他权，资源用户组仍然无法掌握它们。因此，我们得出结论，从用户到所有者的五层阶梯式发展过度简化了具有多种类型权利的产权。我们认为，最初的分类可以根据具体的治理系统(即，自顶向下的管理、管理或基于社区的管理)和实现的管理工具的类型(例如，区域封闭、ITQs、行程限制、齿轮限制)进行修改。此外，我们还认为，当前的管理策略在许多情况下试图实现多个目标(生物多样性保护、资源保护、增强)，它们之间可能相互作用，因此，Schlager和Ostrom(1992)提出的原始分类很少完全捕捉到这些策略。因此，产权捆绑具有额外的复杂性和新的机会，并为新的研究机会创造了一个生产领域。

我们的实证发现有两个方面与其他地区有关。首先，通过使用一个不断发展的多用途MPA网络的大规模案例研究，我们展示了在空间和时间尺度内以及跨空间和时间尺度的参与者可用的商品和服务的权衡:从区域到全球，以及MPA重新分区前后。目前围绕保护区的很多争议部分来自于受益者之间的差异:谁付钱，谁获利。对多种类型的商品和服务进行管理，会在时间和空间上产生不同于成本产生的效益。在时间背景下，保护效益可能需要几十年才能实现，而放弃资源使用的成本则在中短期内承担(Russ和Alcala 2011年)。然而，GBR重新划分的一些保护效益出人意料地迅速出现;例如，在GBRMP中，观察到珊瑚鳟鱼在1.5至2年后恢复(Russ et al. 2008)。在空间背景下，保护效益往往发生在区域或全球范围内，而成本则集中在地方范围内。同样，实现发展目标的成本和收益，如基于珊瑚礁的就业或可持续生计，在给定的水平上可能并不匹配，但即使这样，也不清楚成本和收益是否会抵消，或地方一级的一个群体是否会以牺牲另一个群体为代价而受益(Smith et al. 2010)。因此，多重商品、生态系统服务和产权的视角可以为研究SESs中的跨尺度联系提供一种方法。

其次，我们的分析表明外部驱动因素对SESs的稳定性和正常功能的重要性，即使在GBRMP的大空间尺度上也是如此。外部驱动因素，如陆地污染、沿海发展、气候变化和风暴，MPA管理者无法轻易地管理。beplay竞技至少就区域威胁和受陆地影响的MPAs而言，部分问题在于，与土地上的商品和服务相关的产权倾向于鼓励提供私人产品而非公共产品，即作物多于未受污染的径流，这在一定程度上解释了大堡礁珊瑚覆盖率的持续下降(Sweatman 2008, Hughes et al. 2011, Sweatman et al. 2011, De 'ath et al. 2012)。有趣的是，来自外部驱动因素(特别是沿海发展)对GBRMP的威胁已经引起了国际社会的注意。联合国教科文组织世界遗产委员会对GBRMP没有立法权利，但威胁称，如果沿海发展政策得不到系统审查和战略实施，将把该地区列为“濒危世界遗产”(UNESCO 2012)。实际上，该委员会正在利用非正式制度，以及因文化服务和收费商品价值的降低而导致昆士兰州珊瑚礁地区旅游业收入损失的风险，来倡导对该地区的沿海开发实施更严格的监管。与我们的其他贡献一样，我们发现，从商品、生态系统服务和产权的角度可以帮助识别对MPAs的外部影响。

我们在以往将产权纳入保护区和资源管理的方法(Schlager和Ostrom 1992, Mascia和Claus 2009)的基础上进行了研究，但我们的研究存在一些局限性，值得承认。我们的研究基于广泛的同行评议和非同行评议的关于GBRMP管理的文献，但不包括新的数据收集。如果我们的研究能够得到原始数据的补充，特别是在管理变化过程中对演员群体的采访，可能会得到更多的见解。此外，虽然有很多关于GBRMP中区域有效性的生态数据(McCook等人2010,Harrison等人2012)，但直到最近才有相应的社会监测(国家环境研究计划2013)。因此，我们无法提供关于参与者组如何受到影响或如何感知重分区过程的量化指标。

尽管我们的案例研究重点是GBRMP，但在所有大规模的多用途保护区域(包括陆地和海洋)，商品、生态系统服务和产权之间相互作用的复杂性可能都很明显。对这些概念的明确研究以及它们在保护区内的应用，有助于突出复杂系统的社会和生态组成部分之间的匹配和不匹配，以及跨尺度。认识到提供每种商品的内在局限性以及它们之间的相互作用，评估行为者提供和使用商品和生态系统服务的动机，对于有效、长期治理大规模保护区和基于权利的管理至关重要。

文献引用

艾利森，E. H.， B. D.拉特纳，B. Åsgård, R.威尔曼，R.波默罗伊，J.库里安。2012。基于权利的渔业治理:从捕鱼权到人权。鱼和渔业13(1): 14-29。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2011.00405.x

澳大利亚政府》2010。2010年渔业(东海岸拖网)管理计划。昆士兰州，布里斯班，澳大利亚。(在线)网址:https://www.legislation.qld.gov.au/LEGISLTN/CURRENT/F/FisherECTMP10.pdf．

巴兰、j.m.、j.p.普拉托著。1996。制止自然资源的退化:农村社区能发挥作用吗?粮农组织，罗马，意大利。

潘，n.c.， C. R.皮卡德，A. C. J.文森特，2009。比较和综合以社区为基础和以科学为基础的方法来确定海洋保护区的优先次序。保护生物学23(4): 899 - 910。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01185.x

Barr . F.和S. Mourato. 2009。调查通过环境服务市场保护海洋资源的潜力:墨西哥拉巴斯的探索性研究。海洋及海岸管理52:568 - 577。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2009.08.010

Basurto x 2005。当地设计的准入和使用控制如何防止墨西哥小规模渔业社区的公地悲剧。社会与自然资源18:643 - 659。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590959631

Basurto x 2013。利用模糊集定性比较分析将多层次治理与当地公共资源池理论联系起来:来自哥斯达黎加20年生物多样性保护的见解。全球环境变化23:573 - 587。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.02.011

巴苏尔托，X.和E.奥斯特罗姆，2009。超越公地悲剧。经济的发展，能源的发展，环境的变迁26:35-60。http://dx.doi.org/10.3280/EFE2009-001004

伯克,f . 1986。地方一级的管理和共同问题:土耳其沿海渔业的比较研究。海洋政策10:215 - 229。http://dx.doi.org/10.1016/0308 - 597 x (86) 90054 - 0

s.r.布莱钦，p.r.威尔舒森，c.l.福特文格勒和p.c.韦斯特，2002。超越方轮:对生物多样性保护作为社会和政治过程的更全面理解。社会与自然资源15(1): 41 - 64。http://dx.doi.org/10.1080/089419202317174011

卡迪纳勒，B. J, J. E.达菲，A.冈萨雷斯，D. U.胡珀，C. Perrings, P. Venail, A. Narwani, G. M. Mace, D. Tilman, D. A. Wardle, A. P. Kinzig, G. C. Daily, M.洛罗，J. B. Grace, A. Larigauderie, D. S. Srivastava, S. Naeem. 2012。生物多样性丧失及其对人类的影响。自然486:59 - 67。http://dx.doi.org/10.1038/nature11148

C. Carothers和C. Chambers. 2012。渔业私有化和渔业系统的重建。环境与社会:研究进展“，3:39-59。http://dx.doi.org/10.3167/ares.2012.030104

克里斯蒂,p . 2004。海洋保护区是东南亚生物的成功与社会的失败。美国渔业学会研讨会42:155 - 164。

克里斯蒂，P. J.麦凯，M. L.米勒，C.洛，A. T.怀特，R.斯托夫，D. L.弗鲁哈蒂，L. T.麦克马纳斯，R.川帕迪，C.波默罗伊，D. O.苏曼，B. G.布朗特，D.于佩尔，R. l。Willahermosa Eisma, E. Oracion, K. Lowry和R. B. Pollnac. 2003。为了发展一个完整的认识:一个海洋保护区的社会科学研究议程。渔业28日(12):22日至26日进行的。

辛纳，J. E. 2007。设计海洋保护区以反映当地的社会经济条件:从长期存在的习惯管理制度中学到的教训。珊瑚礁26(4): 1035 - 1045。http://dx.doi.org/10.1007/s00338-007-0213-2

Cinti, A.， W. Shaw, R. Cudney-Bueno和M. Rojo, 2010。正式渔业政策的意外后果:在墨西哥加利福尼亚湾的一个主要渔业社区，社会差异和资源过度使用。海洋政策34:328 - 339。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.08.002

C.科斯特洛、S. D.盖恩斯和J.林汉姆。2008。捕捞份额能防止渔业崩溃吗?科学321:1678 - 1681。http://dx.doi.org/10.1126/science.1159478

科斯特洛，C.， D.奥万多，R.希尔本，S. D.盖恩斯，O. Deschenes和S. E.莱斯特，2012。世界未评估渔业的现状和解决办法。科学338:517 - 520。http://dx.doi.org/10.1126/science.1223389

考克斯,m . 2014。了解大型社会生态系统:介绍SESMAD项目。国际下议院杂志8(2): 265 - 276。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/406．

道，t.m.， J. E. Cinner, T. R. McClanahan, N. A. J. Graham, S. K. Wilson, 2011。与西印度洋渔场关闭的生态响应有关的设计因素和社会经济变量。沿海管理39:412 - 424。http://dx.doi.org/10.1080/08920753.2011.589224

戴，J.， N.杜德利，M.霍金斯，G.霍尔姆斯，D.拉福利，S.斯托尔顿，S.威尔斯，2012。将IUCN保护区管理类别应用于海洋保护区的指引。国际自然和自然资源保护联盟，瑞士格兰。(在线)网址:http://cmsdata.iucn.org/downloads/uicn_categoriesamp_eng.pdf．

戴，J. C. 2002。大堡礁海洋公园的分区经验。海洋及海岸管理45(2 - 3): 139 - 156。http://dx.doi.org/10.1016/s0964 - 5691 (02) 00052 - 2

戴，j.c. 2011。保护澳大利亚的大堡礁。解决方案2(1): 56 - 66。(在线)网址:http://www.thesolutionsjournal.com/node/846．

戴，J. C.和K.多布斯，2013。有效治理一个庞大而复杂的跨管辖权海洋保护区:澳大利亚大堡礁。海洋政策41:14-24。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.12.020

De 'ath, G.， K. E. Fabricius, H. Sweatman和M. putinen . 2012。大堡礁珊瑚覆盖面积27年来的下降及其原因。美国国家科学院院刊109(44): 17995 - 17999。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1208909109

就业、经济发展和创新部。2009.东海岸终尾鱼渔业商业经营者指南。就业、经济发展和创新部，布里斯班，澳大利亚。

德勤访问经济学。2013。大堡礁的经济贡献。大堡礁海洋公园管理局，汤斯维尔，澳大利亚。(在线)网址:http://www.environment.gov.au/system/files/resources/a3ef2e3f-37fc-4c6f-ab1b-3b54ffc3f449/files/gbr-economic-contribution.pdf．

狄克逊，J. A.， L. Fallon Scura, T. van 't Hof, 1993。实现生态和经济目标:加勒比海岸公园。中记录22:117 - 125。

埃文斯，L. S.， N. C. Ban, M. Schoon和M. Nenadovic. 2014。保持大堡礁的“伟大”:大堡礁海洋公园的大规模治理。国际下议院杂志8(2): 396 - 427。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/405．

Eythorsson, e . 2000。冰岛渔业十年的itq管理:没有共识的整合。海洋政策24:483 - 492。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (00) 00021 - x

芬内尔，洛杉矶，2011年。奥斯特罗姆定律:公地财产权。国际下议院杂志5(1):十全十美。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/252．

费尔南德斯，L.， J.戴，A.刘易斯，S.斯莱格斯，B.克里甘，D.布林，D.卡梅隆，B.贾戈，J.霍尔，D.洛，J.英尼斯，J.坦泽，V.查德威克，L.汤普森，K.戈尔曼，M.西蒙斯，B.巴奈特，K.桑普森，G.德阿斯，B.马普斯通，H.马什，H.波辛厄姆，I.鲍尔，T.沃德，K.多布斯，J.奥end, D.斯莱特，K.斯台普顿。2005。建立具有代表性的大堡礁禁捕区:海洋保护区理论的大规模实施。保护生物学19(6): 1733 - 1744。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00302.x

Fox, h.e.， m.b. Mascia, X. Basurto, A. Costa, L. Glew, D. Heinemann, L. B. Karrer, S. E. Lester, A. V. Lombana, R. S. Pomeroy, C. A. Recchia, C. M. Roberts, J. N. Sanchirico, L. Pet-Soede, A. T. White. 2012。重新审视海洋保护区的科学:将知识与行动联系起来。保护信5(1): 1 - 10。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2011.00207.x

大堡礁海洋公园管理局。1994.1994-2019年大堡礁世界遗产区25年战略计划。大堡礁海洋公园管理局，汤斯维尔，澳大利亚。(在线)网址:http://www.gbrmpa.gov.au/__data/assets/pdf_file/0004/5476/the-25-year-strategic-plan-1994.pdf．

大堡礁海洋公园管理局。2009.2009年大堡礁展望报告。大堡礁海洋公园管理局，汤斯维尔，澳大利亚。(在线)网址:http://www.gbrmpa.gov.au/__data/assets/pdf_file/0018/3843/OutlookReport_Full.pdf．

大堡礁海洋公园管理局。2014.2014年大堡礁展望报告。大堡礁海洋公园管理局，汤斯维尔，澳大利亚。

盖尔奇，S.， T. P.休斯，P.奥尔森，C. Folke, O. Defeo, M. Fernández, S. Foale, L. H. Gunderson, C. Rodríguez-Sickert, M. Scheffer. 2010。引导智利沿海海洋资源治理的变革。美国国家科学院院刊107:16794 - 16799。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1012021107

甘恩，J. G.弗雷泽和B.金博尔，2010。检讨大堡礁海岸公园的结构调整方案。澳大利亚政府环境部，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://www.environment.gov.au/system/files/resources/4b3d907c-a200-40ce-88b0-c377c371357f/files/gbrmp-sap-review.pdf．

Harrison, h.b.， d.h. Williamson, r.d. Evans, g.r. Almany, s.r. Thorrold, g.r. Russ, K. A. Feldheim, L. van Herwerden, S. Planes, M. Srinivasan, M. L. Berumen, G. P. Jones. 2012。海洋保护区的幼虫出口及鱼类和渔业的招募效益。当代生物学22日(11):1023 - 1028。http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2012.04.008

休斯，T. P.， D. R.贝尔伍德，A. H.贝尔德，J.布罗迪，J. F.布鲁诺，J. M.潘多尔菲。2011。基线的移动、珊瑚覆盖面积的下降和珊瑚礁恢复力的侵蚀:对Sweatman等人(2011)的评论。珊瑚礁(3): 653 - 660。http://dx.doi.org/10.1007/s00338-011-0787-6

金泽格，A. P. P. R.埃利希，L. J.奥尔斯顿，K.阿罗，S.巴雷特，T. G.布克曼，G. C.戴利，B.莱文，S.莱文，M.奥本海默，E.奥斯特罗姆，D.萨里。2013。社会规范和全球环境挑战:行为、价值观和政策的复杂相互作用。生物科学63(3): 164 - 175。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2013.63.3.5

Leslie, h.m.， X. Basurto, M. Nenadovic, L. Sievanen, K. C. Cavanaugh, J. J. Cota-Nieto, B. E. Erisman, E. Finkbeiner, G. Hinojosa-Arango, M. Moreno-Báez, S. Nagavarapu, S. M. W. Reddy, A. Sánchez-Rodríguez, K. Siegel, J. J. Ulibarria-Valenzuela, A. H. Weaver, O. Aburto-Oropeza。2015.运行社会生态系统框架以评估可持续性。美国国家科学院院刊112(19): 5979 - 5984。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1414640112

莱斯特，S. E.， B. S.哈尔彭，K.格鲁德-科尔弗特，J.卢布琴科，B. I.吕滕贝格，S. D.盖恩斯，S. Airamé， R. R.华纳。2009。禁捕海洋保护区的生物效应:全球综合。海洋生态进展系列384:33-46。http://dx.doi.org/10.3354/meps08029

麦金塔，A.， T. Bonyhady, D. Wilkinson. 2010。处理被海洋保护区取代的利益:大堡礁海洋公园结构调整方案的个案研究。海洋及海岸管理53(9): 581 - 588。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2010.06.012

Marschke, M.， D. Armitage, L. Van An, T. Van Tuyen，和H. Mallee. 2012。集体产权有意义吗?来自越南中部的见解。国际下议院杂志6(1): 1-27。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/334．

Marton-Lefevre, j . 2014。地球在十字路口。科学346:525。http://dx.doi.org/10.1126/science.1261787

马西娅，m.b.和C. A.克劳斯，2009。从产权的角度来理解人类从保护区迁移:海洋保护区的情况。保护生物学23(1): 16-23。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01050.x

马西娅，M. B.， C. A.克劳斯，R.奈都，2010。海洋保护区对渔业社区的影响保护生物学24(5): 1424 - 1429。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01523.x

麦凯，1996。共同的和私人的问题。111 - 126页在S.汉娜，C.福尔克和K. G.马勒，编辑。自然权利:环境机构的生态、经济、文化和政治原则。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

麦凯，2002。公共机构的出现:环境、情境和事件。361 - 402页在编辑:E.奥斯特罗姆、T.迪茨、N.多尔萨克、P. C.斯特恩、S.斯托尼奇和E. U.韦伯。公地的戏剧。国家学院出版社，华盛顿特区，美国。

麦库克，L. J.， T. Ayling, M. Cappo, J. H. Choat, R. D. Evans, D. M. De Freitas, M. Heupel, T. P. Hughes, G. P. Jones, B. Mapstone, H. Marsh, M. Mills, F. J. Molloy, C. R. Pitcher, R. L. Pressey, G. R. Russ, S. Sutton, H. Sweatman, R. Tobin, D. R. Wachenfeld, D. H. Williamson. 2010。大堡礁的适应性管理:海洋保护区网络效益的全球重要证明。美国国家科学院院刊107(43): 18278 - 18285。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0909335107

M. McCulloch, S. Fallon, T. Wyndham, E. Hendy, J. Lough和D. Barnes. 2003。自欧洲人定居以来，进入大堡礁内部的沉积物通量增加的珊瑚记录。自然421:727 - 730。http://dx.doi.org/10.1038/nature01361

麦金尼斯博士，2011年。介绍IAD和Ostrom研讨会的语言:一个复杂框架的简单指南。政策研究》杂志39(1): 169 - 183。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00401.x

McGinnis, m.d和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初期变化与持续挑战。生态和社会19(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06387-190230

2005年千年生态系统评估。生态系统与人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf．

国家环境研究计划，2013。项目10.2:社会经济系统和珊瑚礁恢复力。澳大利亚汤斯维尔国家环境研究计划。(在线)网址:http://www.nerptropical.edu.au/project/socio-economic-systems-and-reef-resilience．

P.奥尔森，C.福尔克，T. P.休斯，2008。引导过渡到以生态系统为基础的管理大堡礁，澳大利亚。美国国家科学院院刊105(28): 9489 - 9494。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706905105

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。

奥斯特罗姆,e . 2003。商品种类和产权如何共同影响集体行动。理论政治学杂志15(3): 239 - 270。http://dx.doi.org/10.1177/0951692803015003002

奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆，V.和E.奥斯特罗姆1977。公共产品和公共选择。页面7-49在e·s·萨瓦斯，编辑。提供公共服务的备选方案:提高绩效。西景出版社，博尔德，科罗拉多州，美国。

平克顿，E.和D. N.爱德华兹，2009。房间里的大象:出租个人可转让捕鱼配额的隐性成本。海洋政策33(4): 707 - 713。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.02.004

R.波纳克，P.克里斯蒂，J. E.辛纳，T.道尔顿，T. M.道，G. E.福里斯特，N. A. J.格雷厄姆，T. R.麦克拉纳汉。2010.海洋保护区是相互联系的社会生态系统。美国国家科学院院刊107(43): 18262 - 18265。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0908266107

拉斯，G. R.和A. C.阿尔卡拉，2011。海洋保护区边界之外的生物多样性增强:杯子溢出。生态应用程序21(1): 241 - 250。http://dx.doi.org/10.1890/09-1197.1

拉斯，G. R.， A. J.切尔，A. M.杜尔曼，M. J.埃姆斯利，R. D.埃文斯，I.米勒，H.斯克曼，D. H.威廉姆森。2008。随着世界上最大的海洋保护区网络的建立，鱼类数量迅速增加。当代生物学18日(12):R514-R515。http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2008.04.016

Schlager, E.和E. Ostrom, 1992。产权制度与自然资源:概念分析。土地经济学68(3): 249 - 262。http://dx.doi.org/10.2307/3146375

M. D.史密斯，J.林汉姆，J. N.桑基里科，J. A.威尔逊。2010。海洋保护区政治经济学:理解机会成本的作用。美国国家科学院院刊107(43) 18300 - 18305。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0907365107

N.斯托克尔，C. C.希克斯，M.米尔斯，K.法布里丘斯，M.埃斯帕隆，F.克龙，K.考尔，R.科斯坦扎。2011。大堡礁生态系统服务的经济价值:我们的知识状况。纽约科学院年鉴1219:113 - 133。http://dx.doi.org/10.1111/j.1749-6632.2010.05892.x

Sweatman, h . 2008。禁捕保护区保护珊瑚礁免受掠食性海星的侵害。当代生物学18日(14):R598-R599。http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2008.05.033

H.斯汗曼，S.德利安和C.赛姆斯，2011。评估澳大利亚大堡礁过去20年珊瑚覆盖面积的损失，并对长期趋势产生影响。珊瑚礁30(2): 521 - 531。http://dx.doi.org/10.1007/s00338-010-0715-1

C.托罗波娃，I.梅丽安，D.拉福利，E.马修斯和M.斯伯丁，编辑。2010.全球海洋保护:现状和未来的可能性。国际自然和自然资源保护联盟，瑞士格兰。(在线)网址:https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/2010-053.pdf．

联合国教育、科学及文化组织。2012.保护世界文化和自然遗产公约。第36届会议。联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://whc.unesco.org/archive/2012/whc12-36com-7BAdd-en.pdf．

文森特，a.c.j和J. M.哈里斯，2014。无限的。科学346:420 - 421。http://dx.doi.org/10.1126/science.1255923

沃特林，L.和E. A.诺斯，1998。移动式渔具对海底的干扰:与森林砍伐的比较。保护生物学12(6): 1180 - 1197。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1998.0120061180.x

威廉森，D. H.， G. R.拉斯，A. M.艾林，2004。禁捕海洋保护区增加了大堡礁近岸边缘珊瑚礁礁鱼的丰度和生物量。环境保护31(2): 149 - 159。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892904001262

沃姆，B.， E. B.巴比尔，N.博蒙特，J. E.达菲，C. Folke, B. S. Halpern, J. B. C.杰克逊，H. K. Lotze, F.米开利，S. R. Palumbi, E.萨拉，K. A.塞尔科，J. J. Stachowicz, R.沃森。2006。生物多样性丧失对海洋生态系统服务的影响科学314:787 - 790。http://dx.doi.org/10.1126/science.1132294

Yandle, t . 2006。产权和海洋治理。科学314:593 - 595。http://dx.doi.org/10.1126/science.314.5799.593

殷瑞凯，1984。案例研究:设计与方法。第四版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。