去pdf本文的版本
沃尔什-迪利，M.， W.沃尔福德和J.麦卡锡。2016.恢复力权利:发展实践中的粮食主权、权力和恢复力。生态与社会21(1): 11。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07981-210111
恢复力权利:发展实践中的粮食主权、权力和恢复力
摘要
尽管弹性思维作为发展和人道主义组织战略规划的一部分越来越受欢迎，但关于如何定义、实施、衡量和评估发展目标的弹性仍然存在不确定性。因此，许多组织和机构采取了个别的、集体的和同时的努力来澄清和定义。这为重新思考发展实践提供了一个独特的机会。在发展实践中，关于弹性意味着什么的共识正在形成，这将对发展从业者和他们工作的社区产生重要影响。将弹性思维纳入发展实践有可能从根本上改变这一领域，有利于社会和环境正义，但它也可能成为一种给旧观念披上新外衣的方式，或者在最坏的情况下，进一步剥削、剥夺和边缘化世界上最脆弱的人群。我们试图对围绕弹性的定义辩论进行干预，支持前者，帮助防止后者。我们认为，在社会-生态系统和相关文献中发展起来的韧性思维与粮食主权的概念有很多共同之处，关注粮食主权运动的一些教训和主张，有助于就支持社会和环境正义的韧性建立共识。特别是，粮食主权运动依赖于一种提升权利的策略。我们建议，对面向复原力的发展实践采取基于权利的方法，有助于以公正和公平的方式实施。介绍
抗灾能力是考虑农村发展的一个日益流行的框架，特别是在发展机构、决策者和从业人员中。这是对这样一种看法的回应，即社会和生态，特别是气候方面的波动性增加是发展的一个关键挑战。弹性思维被视为一个动态框架，用于突出发展工作中经常存在的各部门之间的相互作用和联系:社会与生态之间、正在进行的发展工作与紧急人道主义或灾害响应之间以及不同规模的系统之间(Walsh-Dilley等人，2013年，Sellberg等人，2015年)。它还提供了一种方法来关注和加强积极的能力和机会，即使在高度受限或有挑战的环境中也存在这种能力和机会，不仅要关注弱势群体所缺乏的东西，还要关注他们所拥有的创造性和适合情境的技能和知识(Luthar和Cicchetti 2000, Luthar等人2000,Masten 2001, Miller等人2010)。
尽管弹性被广泛而热烈地使用，但对于在发展实践中使用的弹性的定义，以及哪些因素有助于弹性家庭、社区或地区，几乎没有达成共识(Brand和Jax 2007, MacKinnon和Derickson 2013)。在生态学文献中，弹性被定义为“一个系统在经历冲击的同时保持基本相同的功能、结构、反馈和身份的能力”(Walker et al. 2006;另见Walker et al. 2004, Folke 2006)。适应被认为是弹性的关键机制(Gunderson和Holling 2002, Folke 2006, Folke等人2010,Pendall等人2010,Gunderson和Folke 2011)。尽管对于社会-生态系统(SES)理论来说，弹性在本质上既不是积极的也不是消极的，事实上，不受欢迎的系统状态可以非常具有弹性，但发展实践者在规范意义上使用弹性。建立适应能力通常被作为一个中心目标，例如，在2005-2015兵库行动框架:建设国家和社区抗灾能力减灾(2005)。然而，事实证明，将其付诸实践并不容易。对于从业者来说，目前还不清楚如何将这些系统绑定到援助或支持的目标接受者。学术文献中几乎没有关于如何确定复原力建设活动应侧重的规模的建议。在抗灾能力建设工作中，应该优先应对什么样的灾害或发展挑战，也没有达成共识。因此，弹性概念在开发实践中以各种各样的方式使用(见表1;Walsh-Dilley et al. 2013)。
为了建立关于恢复力的共识，发展机构、组织和从业者已经开始了个人的、跨机构的、同时的努力，以澄清和定义。这一集体审议进程产生了关于什么对发展真正重要以及如何确定发展优先次序的广泛讨论，从而为重新考虑发展做法提供了独特的机会。在发展实践中，关于弹性意味着什么的共识正在形成，这将对发展从业者和他们工作的社区产生重要影响。将弹性思维纳入发展实践有可能从根本上改变这一领域，有利于社会和环境正义，但它也可能成为一种给旧观念披上新外衣的方式，或者在最坏的情况下，进一步剥削、剥夺和边缘化世界上最脆弱的人群。我们试图对围绕弹性的定义辩论进行干预，支持前者，帮助防止后者。
我们认为，在SESs和相关文献中发展起来的韧性思维与世界各地农民和农业社会运动发展起来的粮食主权概念有很多共同之处。粮食主权是指人们有权以文化和生态上适当的方式确定自己的粮食和农业系统(Vía Campesina 2009)。它强调对粮食系统的公平局部控制和知识，包括土地和水等粮食生产资源。粮食主权与抵御力框架的共同之处是，承诺认真对待社会和生态系统之间的相互依存关系，致力于地方或分散的治理和自然资源管理，致力于建设地方和外行的知识、技能和能力。然而，尽管韧性思维在发展圈内得到了接受，但粮食主权在很大程度上被忽视了。我们建议，关注有关粮食主权的一些教训和主张，有助于就支持社会和环境正义的抵御力达成共识。特别是，粮食主权运动使用权利的语言表明，人们应该能够对粮食和农业系统的管理和政府有更多的控制权，这是社会-生态相互作用的主要场所。
迄今为止，在发展实践中对弹性框架最突出的批评之一是，它未能充分解释权力关系或资本主义积累的矛盾动态(Watts 2011:87-88)。对抗灾能力的非政治部署，首先会忽略那些产生脆弱性的结构和过程，并可能被用作指责那些最脆弱和最无力筹集发展抗灾能力所需资源的人的理由。尽管弹性学术越来越多地提出弹性的问题，由谁，为了什么，为了什么目的，[1]很少有人关注这些问题本身是如何成为争论的领域，以及一些声音、利益和知识比其他声音、利益和知识拥有特权的事实(Leach et al. 2010)。
SES弹性学术一直被批评为对权力等社会关系理论化不足(Miller et al. 2010, Cote and Nightingale 2012)，但这些问题在发展实践中弹性的部署尤为突出。然而，在弹性框架未将权力理论化的地方，粮食主权本质上是明确的政治性的(Windfuhr和Jonsén 2005)。事实上，这或许可以解释为什么它一直被发展圈子边缘化。然而，我们认为，从粮食主权运动中吸取的教训有助于将权力纳入弹性思维。我们特别强调，粮食主权运动将权利作为一种合法化战略，并认为以权利为基础的抵御力方法可以以社会和生态公正的方式增强抵御力。我们尤其认为，适应能力和抗灾能力依赖于对自然、社会、政治和经济等资源的获取，而建设抗灾能力的一个重要方法是确保对这些基本资源的权利。我们建议，强调恢复力的权利将有助于认识到恢复力的知识和实践是政治性的，有助于保护穷人、弱势群体和沉默的行动者(包括人类和自然)免受剥削和进一步边缘化。
粮食和农业生产是人与自然相互作用的重要场所。一些弹性学术研究集中在替代性、边际性或非正式的粮食生产和资源，如长地种(Zimmerer 2014)、野生可食用植物(Shumsky等人2014)、史前小农的适应策略(Spielmann等人2011)和农资市场(里程碑等人2010)，如何有助于建立弹性。其他研究则从不同的方向进行，研究弹性概念和框架如何鼓励农业中可持续的土地使用变化(Jansson和Polasky 2010, Pleininger和Bieling 2013)。最近，Sellberg等人(2015)使用了实用工具评估社会-生态系统的恢复力工作手册(韧性联盟2010年)，以了解正常市政粮食安全规划和运营中未解决的可持续性挑战。然而，令人惊讶的是，到目前为止，粮食和农业并不是SES弹性学术的重要重点，尤其是侧重于弹性评估和能力建设的工作。由于农业是人与自然相互作用的关键空间，而粮食安全是发展的主要目标，因此粮食和农业是弹性学术中一个重要但尚未得到充分研究的课题。
在这篇综合文章的剩余部分，我们简要回顾了弹性思维在各个学科中的发展，确定了它对发展的一些关键教训，并概述了将弹性思维应用于发展实践的最突出的批评，即与如何解决权力问题有关。然后，我们看看权力是如何与弹性学术相结合的，但建议还有更多的工作要做。我们介绍粮食主权及其为这一一体化注入活力的潜力。
发展弹性思维
生态学领域的SES理论对当代发展政策和实践中的弹性框架产生了最大的影响。这一文献来自Holling(1973)关于恢复力的开创性研究，该研究表明，生态系统最好被认为具有变化和适应、多种可能的平衡和非线性发展的特征。干扰是发展的一个组成部分，威胁和危险可以为新奇和创新提供机会之窗(Folke 2006, Folke等人，2010)。因此，Folke(2006)将SES弹性理论称为“惊喜科学”。弹性系统能够通过适应来应对意外的变化和干扰(Gunderson和Holling 2002, Folke 2006, Folke等人2010,Pendall等人2010,Gunderson和Folke 2011)。它的表现可能不如其他的，但它更不容易受到冲击，并且当受到干扰时，它的表现不会轻易下降(Andereis et al. 2004)。
这项工作开创了一种“新生态”(Zimmerer 1994, Scoones 1999)，具有深远的认识论和实践意义。与自上而下、命令和控制优化策略的旧方法相比，有助于创新和适应的知识、经验和技能来自各种来源(Scoones 1999, Andereis等人2006,Folke 2006)。事实上，SES弹性框架优先考虑当地技能、经验和知识。适应能力，或对干扰做出反应的能力，要求系统内行为体具有学习和自组织的能力，而外行和本地信息源可能更能快速、灵活并以适合环境的方式对冲击做出反应(Folke et al. 2010)。甚至专业知识的概念也值得怀疑;系统未来不可预料的扰动的确定性意味着科学专业知识必须被认为是临时的、不完整的和零碎的(见Scoones 1999)。基于弹性思维的新生态观点强调非正式的、实地的适应性管理，而可变性、灵活性和异质性有望导致系统持久性和弹性的更大可能性(Holling 1978, Scoones 1999, Folke et al. 2010)。
在发展实践中，复原力的社会生态框架得到心理学和灾害研究工作的补充。例如，向积极心理学和心理弹性的转变鼓励关注个人的力量和能力，而不仅仅是治疗适应不良和缺陷(Luthar和Cicchetti 2000, Luthar等人2000,Masten 2001)。灾害研究领域侧重于预防和缓解，其中理解、管理和减少灾害风险被视为建立恢复力的关键(CINRHD 2012年，IPCC 2012年)。与SES恢复力一致，该领域最近的研究认为，当特定地点的土著知识和科学知识被整合，当自上而下的战略与基层战略和地方政府干预相联系时，减灾工作得到改善(Mercer 2010, Mercer et al. 2010)。
这些弹性框架有可能对发展政策和实践做出重大贡献。弹性思维是整体性的，采用生态方法，认识到各种系统、行动者和“行动者”之间的联系(拉图尔2004年)，特别是弥合了社会-生态的鸿沟。与此同时，弹性思维在特定的地方撒下了更广泛的网，它还涉及跨标量交互，认识到特定的参与者或参与者和行为的集合存在于更大的系统中，并注意交互是如何随着时间出现的。这是对强调本地或全局开发的有效反击，例如，将社区驱动的开发置于一套更大或更小的系统中。恢复力思维也有可能弥合人道主义和发展之间的鸿沟，通过强调贫困或缺乏资源如何加剧自然和社会灾害的脆弱性，有可能将救济和发展工作联系起来。
然而，对于弹性思维在发展实践中的应用，也存在一些重要的担忧。政治生态学和脆弱性学术提出了一个重要的批评，这是社会科学的一个传统，也试图将社会和生态联系起来，认为自然总是由人类关系产生并通过人类关系产生的。这一观点发现，关于自然，很少有纯粹的“自然”，相反，它是由社会互动以最亲密的方式塑造的，而这些互动的核心都是政治性的。
政治生态学家将政治和权力关系问题作为他们对发展弹性思维批判的核心组成部分。地理学家迈克尔·沃茨(Michael Watts)在谈到弹性思维时写道:“在这样一个综合的理论领域，令人惊讶的是，系统弹性与几乎任何当代社会权力或资本主义积累的矛盾动态之间都没有交集”(2011:87-88)。瓦茨认为，这就是试图将复杂的适应性系统思维应用于社会和经济系统的危险所在，正如弹性学派所做的那样。系统思维倾向于将社会动态视为比实际情况更具有确定性的运作，排除了人类能动的潜力，并将这些相同的社会动态去政治化，将它们视为不可避免的而不是斗争的对象。例如，SES弹性假设认为干扰和威胁是外部的和未知的，预先排除了这种可能性，即这些威胁通常与既可解释又可通过行动改变的社会现象有关。因此，克劳迪娅·阿拉多(Claudia Aradau, 2014)认为，弹性的“意外认知”将当前环境与对导致当前环境的历史条件和制约因素的分析分离开。这种去历史化和去政治化的脆弱性解释限制了政治行动的可能性，可能会证明放弃对穷人系统性脆弱性的责任是合理的(另见Walker和Cooper 2011, Reid 2012, MacKinnon和Derickson 2013)。
如果没有认识到环境影响个人适应能力的方式，将恢复力定义为个人或群体的个人属性的方法就特别有问题。这种方法为一些人根本不具备克服逆境的能力或指责那些不具备所需特征的人铺平了道路(Luthar和Cicchetti 2000, Luthar et al. 2000)。这一趋势在心理学中复原力的早期方法中尤其明显(见Murray和Zautra 2012, Ungar 2012)，但在国际发展中使用复原力思维将新自由主义思想扩展到减贫和人道主义援助的方法中也很明显(Watts 2011)。对于发展政策和实践而言，错误地将复原力概念解释为个人或群体的特征的危险在于，它可能被解释为指责那些最脆弱和最无力筹集发展复原力轨迹所需资源的人的理由。这种方法未能充分认识到个人和群体的适应能力受到各种结构和组织以及根深蒂固的权力动态的限制(见Cooper 2008, Reid 2012)。
事实上，以弹性为导向的发展实践与自由主义和新自由主义意识形态之间的协同作用很容易被批评者注意到(Cooper 2008, O 'Malley 2010, Walker和Cooper 2011, Cote和Nightingale 2012, Reid 2012, Joseph 2013, Aradau 2014)。Watts(2011)认为，人们对弹性思维的兴趣不断上升，不仅反映了新自由主义意识形态在发展中的深度，而且实际上是这种思维的生成。使用联合撰写的报告弹性的根源(WRI et al. 2008)作为一个主要的例子，他认为将弹性应用于发展将新自由主义思想以新的方式扩展到减贫和人道主义援助中。该报告指出，生态系统服务市场是“创造自身利益，从而改善自然资源基础”的关键机制，“从可持续管理的生态系统中获得收入……作为穷人经济赋权的垫脚石”(WRI等人，2008:viii)。这样的框架不仅有助于剥夺贫困社区的自然和其他资源，而且Watts认为，在这种意义上的弹性成为一种治理机制，在这种机制中，生活只不过是永久的准备和灵活的适应。O’malley(2010)称之为“弹性主体性”。自发的市场秩序已经成为一种可持续发展的形式，在这种形式中，任何穷人都成为“‘自己的企业家’，为自己的贫困生活充当对冲基金经理”(Watts 2011:90)。令人担忧的是，这种韧性将被用来证明国家的进一步后退是合理的，贫困、脆弱和边缘化的人群和群体将在没有更强大治理机构的保护、支持和资源的情况下自我组织起来。
这些批评强调了多重尺度上的权力关系。一方面，他们试图表明，发展政策中普遍存在的关于复原力的共识和普遍效益的假设是有缺陷的(Hornborg 2009, Beymer-Farris et al. 2012)。追求弹性必然涉及不同尺度上的权衡和妥协(Coulthard 2012)，这通常是一个高度不平衡的过程。然而，第二，它们揭示了韧性如何被用来延续那些将国家责任拱手让给权力最小的人、阻碍集体政治行动的意识形态。第一步是让弹性政治看得见;第二步是建立弹性的概念，迫使我们去应对这些紧张、争论和关系。
将权力融入弹性思维:粮食主权的补充
最近，为了回应这些批评，随着弹性理论变得更加多样化和综合，弹性学术有了显著的转变(Miller et al. 2010)。随着政治生态、政治经济学和脆弱性方法的元素被整合到该领域，权力和社会分化问题越来越受到关注(Miller et al. 2010, Ratner et al. 2013, Whaley and Weatherhead 2014)。事实上，由弹性学者生成的从业者指南、工具包和工作手册将权力作为评估和理解弹性和适应的核心部分。例如,评估社会-生态系统的弹性:从业者手册鼓励实践者通过问“什么的弹性，对什么的弹性?”，并将权力关系和冲突作为弹性评估的一部分(弹性联盟2010:5;另见韧性联盟[日期未知]，Walker和Salt 2006, 2012)。这些工作在实地进行弹性评估时已被证明是有用的，尽管它们只是粗略地对待权力，在如何处理权衡和其他问题方面可以提供更好的实际指导(Sellberg et al. 2015)。Whaley和Weatherhead(2014)提出了一种“政治化”的制度分析和发展框架，其中一个系统的更广泛的政治经济学和“维持或挑战现有权力结构”的话语被视为影响适应性管理的外生变量。拉特纳等人(2013)建议，通过质疑代表性、权威和问责制，关注社会经济企业治理中权力的分配。
尽管有这些最近的例子，即使是弹性领域的学者也认为还有更多的工作要做，特别是在非正式和无组织的权力动态以及对社会多样性和相关冲突的认识方面(Vink et al. 2013, Fabinyi et al. 2014)。此外，之前概述的批判性学术促使我们考虑，当发展从业者采用弹性思维时，如何失去其系统视角，使用“意外知识”(Aradau 2014)和外行和本土知识的估值来个性化适应能力建设。
因此，尽管当代发展实践可能以不加批判的或非政治的方式应用恢复力，但粮食主权是一种明确的发展政治方法(Windfuhr和Jonsén 2005)。粮食主权是世界各地农业社会运动用来解决贫困、农村欠发达以及美国和欧洲农业政策对农业系统的支配等问题的一个框架。Vía Campesina是粮食主权概念背后的跨国组织，汇集了来自世界各地的数百万农民、农民、农村居民和农业工人，以捍卫“作为促进社会正义和尊严的一种方式的小规模可持续农业”(http://viacampesina.org/en/index.php/organisation-mainmenu-44)．粮食主权的基本理念是，人们应该过上有尊严和有意义的生活，拥有适当的生计，而不仅仅是在基本水平上应付生活。许多农业运动都用“好好生活”或“美好生活”来表达这一目标。在这样做的过程中，社会运动与贫穷和不安全的结构性条件作斗争。
粮食主权的主要论点是，人们应该能够对自己的粮食和农业拥有比当前全球粮食体系所允许的更多的控制权。事实上，粮食主权的定义是“人民有权通过无害生态和可持续的方法生产健康和文化上适当的粮食，并有权确定自己的粮食和农业系统”(Vía Campesina 2009:673;另见Vía Campesina 1996)。它的目标是创造:(1)为所有人提供充足、健康、营养和文化上合适的食物;(2)保护消费者决定消费什么和如何消费的能力;(3)重视和支持粮食提供者，特别关注小规模家庭农民和农民;(4)对自然资源的本地化控制和获取，确保农业政策决策的民主参与;(5)保护小农、牧民、渔民和无地人口获得土地、种子、牲畜品种和信贷等重要资源;(6)重视并促进当地知识和技能的发展;(7)重视生态农业，将其作为实现环境完整性和可持续生计的一种方式(Windfuhr和Jonsén 2005, Vía Campesina 2009)。 Clearly, the food sovereignty concept prioritizes local agricultural production and resource governance, emphasizing local autonomy, local markets, and community action (IAASTD 2009), that is, local capacity to produce and consume socially and ecologically appropriate food.
粮食主权和其他农业社会运动用来追求这些要求的重要工具之一是权利框架(Patel 2009, Vía Campesina 2009)。这不仅是食物权本身的问题，而且是社会、政治和自然资源的权利，这些资源使他们能够决定和确定自己的粮食生产和消费系统。Patel写道:“如果我们谈论粮食主权，我们就谈论权利，如果我们这样做，我们就必须讨论如何确保这些权利在不同地区的每个人都能以实质性和有意义的方式得到满足”(2009:671)。粮食主权运动使用基于权利的框架具有战略意义，主要体现在两个方面。首先，通过联合国框架提供的权利语言使这些群体能够更容易地向更广泛的受众提出不同的要求和关切，并获得占主导地位的政治和社会机构(Casas 2011)。然而，它也允许这些社会运动同时要求更大的自治权和直接控制，并坚持国家在支持和保护这些主张方面的作用(McKay et al. 2014)。然而，与此同时，这些社会运动正在重新定义自由主义的权利概念(Kabeer 2002)，例如，将权利归于自然、集体或文化实体以及食物。对权利的战略性使用确保了对地方能力的关注不会演变成一种个体化的逻辑，即把贫穷的责任和指责都放在穷人的肩上，而不注意贫穷产生和形成的制度。
除了权利之外，粮食主权运动还强调公平以及在人口中公平分配资源和机会，这既是粮食主权的核心目标，也是实现这一目标的一个因素。他们特别关注最边缘化、最脆弱或最弱势的人群，关注性别、种姓和种族关系中体现的边缘化的结构性形式。因此，粮食主权关注的是跨尺度的权力，即地方和国家机构之间的权力，以及在它们内部的权力，即关注地方一级的差异。
韧性框架和粮食主权框架在许多关键方面是一致的。与韧性框架一样，粮食主权运动所倡导的方法代表了一种根本性的认识转变(Ishii-Eiteman 2009, Scoones 1999, Wittman 2011)，重视并重视当地人口的能力和关切。因此，这些框架都倡导一种去中心化的治理结构，具有直接和接近地面的资源管理。对于两者来说，最大化增长或产出不是目标，而是优先考虑长期的可持续性、身份认同和活力。它们都明确承认自然领域和社会领域的相互作用和相互构成，并承认多样性是保护这些相互关联系统的重要资产。这两个框架都包含了对公平的承诺，明确将粮食主权作为一项政治项目，并将复原力框架作为公认的复原力贡献者(Nelson等人，2007年)。最后，这两个框架都强调了健康和平衡系统的过程性质:粮食主权和恢复力都不被认为是有限或客观的结果，而是一个持续有争议的应对、适应和生计制定过程。
然而，粮食主权以及政治生态学和脆弱性研究中更广泛的文献迫使我们考虑的是，这些适应和生计的过程是如何在权力和争论的环境中发生的。这要求我们关注影响资源分配的社会结构因素，以及人们和系统在建设复原力方面所拥有的机会。基于权利的框架表明，将获取这些资源视为权利问题(而不是市场问题)将大大有助于确保发展中的抗力实践解决影响适应能力和抗力潜力的结构、分配和政治因素。基于权利的方法已经应用于流域和渔业管理(Allison等人，2012年)，并通过这种联系开始对恢复力学术产生影响。正如拉特纳等人(2013)所指出的:“建立社会、政治和经济权利是减贫的一个组成部分，也是努力建设复原力和适应能力的必要基础。”
结论:社会正义的复原力
集中粮食生产、获取和控制，就像在粮食主权框架中所做的那样，有助于建立一个既有利于社会正义又有利于生态正义的复原力概念。关注粮食主权必然需要关注权力关系，这是在发展背景下理解并最终建立复原力的一个关键组成部分。基于权利的方法有助于我们突出这些问题;人们需要获得资源来建立复原力。在粮食主权的启发下，以权利为基础的框架有助于产生这样一种期望，即所有人都应获得建立抵御力所需的资源。尽管这种方法支持地方能力和治理，但它也强调了国家和其他机构在社会支持和保护方面的作用，这意味着韧性永远不会被用作指责穷人或将责任推卸给穷人的理由。
以权利为基础的复原力方法有几个必然结果，其中一些已经在复原力和批评文献中得到强调，但并不总是被转化为发展实践。首先，公平是负责任的、社会公正的弹性方法的核心(Nelson et al. 2007, Bahadur et al. 2010)。缺乏公平不仅是复原力失败的结果;不平等本身就会减少韧性建设的可能性。当然，在这种情况下，我们如何衡量公平，多少公平是必要的，这些都是值得进一步研究的问题。其次，要在特定背景下建立韧性，我们不能只向前看，还必须回顾过去，了解是什么样的社会结构和权力关系创造了当代的结果。也就是说，我们必须了解促进或抑制弹性的社会和政治结构，即权力流动的正式和非正式机制(Watts 2011, Reid 2012)。支持抵御力包括努力发现和消除脆弱性和贫困的根本原因，支持个人和群体适应能力的努力必须伴随着旨在结构变革的努力。第三，弹性是一个有争议的过程，无论是在特定地区的优先级和利益分配方面，还是在如何定义和付诸实践方面(Leach et al. 2010)。在任何给定的社区中，都有多个行动者，他们对最理想的弹性形式有不同的想法。 People are in different positions with varying abilities to pursue resilience.
粮食主权通过权利的语言来处理这些问题，即人们必须有权确定自己的粮食和农业体系，这当然意味着他们为此所需的资源的权利必须得到保护。同样，我们认为，人民必须有权获得必要的资源，以建立有抵御力的生计。我们曾在其他地方提出，建设穷人的适应能力需要广泛的必要权利，包括政治、生态、社会和公民权利(Walsh-Dilley et al. 2013)。目前尚不清楚的是，哪些特定权利和哪种组合最重要。Ostrom(1990)提出了一套共同财产制度恢复力所必需的权利，包括参与者参与确定系统规则的权利和受保护的组织权利，我们预计这两项权利也将有助于建立恢复力生计。一个富有成效的未来研究方向将是进一步研究哪些权利对建立有弹性的SESs最重要。这项工作可能会问，在不同的农业生态系统和政治系统中，必要的权利组合是否有所不同，或者在不同的SESs中，哪些权利是必要的，哪些是充分的。SESs和农业生态系统非常多样化，可能需要不同的权利来增强这些不同系统的抵御能力。了解这些系统中权利对复原力的不同贡献，将有助于我们将复原力思想融入发展实践的能力。
__________
[1]例如，在法国蒙彼利埃举行的2014韧性大会上，会议的主题之一是“谁的发展，谁的韧性?””(见http://www.resilience2014.org；Cretney 2014)。
致谢
这篇文章建立在我们与美国乐施会合作的基础上，我们要感谢我们在那里的合作伙伴，特别是Kimberly Pfeifer和Gina Castillo，以及2013年3月8日美国乐施会主办的复原力专家邀请会议的参与者。我们还要感谢《生态与社会》杂志的两位匿名审稿人和编辑为改进这篇手稿提出的优秀建议，以及Elisa daVia和Sara Keene提供的认真的研究协助。该项目部分由康奈尔大学阿特金森可持续未来中心资助。
文献引用
阿利诺维，L.， E.马内和D.罗马诺，2010。衡量家庭对粮食不安全的抵御能力:对巴勒斯坦家庭的应用。341 - 368页在R. Benedetti, M. Bee, G. Espa和F. Piersimoni，编辑。农业调查方法．John Wiley and Sons，奇切斯特，英国。http://dx.doi.org/10.1002/9780470665480.ch21
艾利森，E. H.， B. D.拉特纳，B. Asgård, R.威尔曼，R.波默罗伊，J. Kurien, 2012。基于权利的渔业治理:从捕鱼权到人权。鱼类及渔业13(1): 14-29。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2011.00405.x
安德列斯，J. M.杨森，E.奥斯特罗姆，2004。从制度角度分析社会生态系统稳健性的框架。生态与社会9(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art18/
安德列斯，J. M. B. H.沃克，A. P.金齐格，2006。15场婚礼和一个葬礼:案例研究和基于弹性的管理。生态与社会11(1): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art21/
阿拉道，C. 2014。安全的承诺:弹性、惊喜和认知政治。弹性:国际政策、实践和论述2(2): 73 - 87。http://dx.doi.org/10.1080/21693293.2014.914765
巴哈杜尔，A. V.易卜拉欣，T.坦纳，2010。恢复力复兴?揭示应对气候变化和灾害的应变能力beplay竞技．加强气候恢复力讨论文件发展研究所，布莱顿，英国。
贝莫-法里斯，B. A.， T. J.巴塞特，I.布赖森，2012。弹性思维中的适应性管理的承诺和陷阱:政治生态学的镜头。283 - 300页在T. Plieninger和C. Bieling，编辑。弹性和文化景观:理解和管理人类塑造的环境的变化．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9781139107778.020
布兰德，F. S.和K.贾克斯，2007。关注弹性的意义:弹性作为一个描述性的概念和边界对象。生态与社会12(1): 23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art23/
卡萨斯，2011。本土本体论和不断扩大的政治边界。美国社会学协会年会论文集(2011年8月19日，内华达州拉斯维加斯)。美国社会学协会，华盛顿特区，美国。
美国国家科学院(CINRHD)增强国家抵御灾害能力委员会。2012.抗灾能力:国家的当务之急。美国国家科学院，华盛顿特区。
库珀，M. 2008。作为盈余的生命:新自由主义时代的生物技术和资本主义。华盛顿大学出版社，西雅图，美国。
科特，M.， A. J.南丁格尔，2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708
库塔，S. 2012。我们能既适应又良好吗，人们有什么选择?从渔业的角度将机构纳入弹性辩论。生态与社会17(1): 4。http://dx.doi.org/10.5751/es-04483-170104
克雷特尼，R. 2014。为谁恢复?新兴的社会生态恢复的关键地理。地理指南针8(9): 627 - 640。http://dx.doi.org/10.1111/gec3.12154
法比尼，M.， L.埃文斯，S. J.福勒，2014。社会生态系统，社会多样性和权力:来自人类学和政治生态学的见解。生态与社会19(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/es-07029-190428
福克，2006年。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002
C.福克，S. R.卡朋特，B.沃克，M.谢弗，T.查平和J. Rockström。2010.弹性思维:将弹性、适应能力和转变能力融为一体。生态与社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/
联合国粮食及农业组织(粮农组织)。(日期未知)。衡量弹性:关于弹性工具的概念说明．粮食安全决策信息概念说明。粮农组织，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/013/al920e/al920e00.pdf
弗兰肯伯格，M.朗沃西，T.斯潘格勒和S.纳尔逊，2012。增强对粮食安全冲击的抵御能力．白皮书(草案)。探戈国际公司，图森，亚利桑那州，美国。(在线)网址:http://www.fsnnetwork.org/sites/default/files/revised_resilience_paper_may_28.pdf
甘德森，L.和C.福尔克，2011。2011:引领转型变革。生态与社会16(2): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art30/
甘德森，L.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变．美国华盛顿特区岛。
霍林，1973。生态系统的恢复力和稳定性。《生态系统年度评论》4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
霍林，1978。适应性环境评估与管理．Wiley，伦敦，英国。
霍恩堡，2009年。零和世界:世界体系中环境负荷位移和生态不平等交换概念化的挑战。国际比较社会学杂志50(3 - 4): 237 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/0020715209105141
国际农业知识、科学和技术促进发展评估(IAASTD)。2009.处于十字路口的农业:综合报告．美国华盛顿特区岛。
联合国政府间气候变化专门委员会。2012.管理极端事件和灾害风险，推进气候变化适应。beplay竞技政府间气候变化专门委员会第一和第二工作组的特别报告。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:http://ipcc-wg2.gov/SREX/images/uploads/SREX-All_FINAL.pdf
石井-艾德曼，M. 2009。粮食主权以及对促进发展的农业知识、科学和技术的国际评估。农民研究杂志36(3): 689 - 700。
简颂,。，and S. Polasky. 2010. Quantifying biodiversity for building resilience for food security in urban landscapes: getting down to business.生态与社会15(3): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art20/
约瑟夫，J. 2013。弹性作为嵌入的新自由主义:一种治理方法。弹性:国际政策、实践和论述1(1): 38-52。http://dx.doi.org/10.1080/21693293.2013.765741
卡比尔，2002年。“我们不做信用”:Nijera Kori，社会动员和孟加拉国农村贫困人口的集体能力．Nijera Kori，达卡，孟加拉国。
拉图尔，2004年。自然政治:如何将科学带入民主。哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。
利奇，M.斯库恩斯，A.斯特林，2010。动态可持续发展:技术、环境、社会正义。Earthscan，伦敦，英国。
卢瑟，S. S.和D.奇凯蒂，2000。弹性的构建:对干预和社会政策的影响。发展与精神病理学12(4): 857 - 885。http://dx.doi.org/10.1017/s0954579400004156
卢瑟，S. S.， D. Cicchetti, B. Becker, 2000。弹性的构建:未来工作的关键评估和指导方针。儿童发展71(3): 543 - 562。http://dx.doi.org/10.1111/1467-8624.00164
麦金农，D.和K. D.德里克森，2013。从复原力到足智多谋:复原力政策和行动主义的批判。人文地理学进展37(2): 253 - 270。http://dx.doi.org/10.1177/0309132512454775
马斯滕，2001。普通魔法:发展中的复原过程。美国心理学家56(3): 227 - 238。http://dx.doi.org/10.1037/0003-066x.56.3.227
麦凯，B, R. Nehring和M. Walsh-Dilley。2014.拉丁美洲粮食主权的“状态”:委内瑞拉、厄瓜多尔和玻利维亚的政治项目和替代途径。农民研究杂志41(6): 1175 - 1200。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2014.964217
默瑟，J. 2010。减少灾害风险还是适应气候变化:我们是在重新发明轮子吗?beplay竞技国际发展杂志22:247 - 264。http://dx.doi.org/10.1002/jid.1677
默瑟，J.， I. Kelman, L. Taranis, S. Suchet-Pearson。2010.整合本地知识和科学知识以减少灾害风险的框架。灾害34(1): 214 - 239。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7717.2009.01126.x
米尼亚德，R.， L.韦斯特伯格，U.盖伯和J. Björklund。2010.提高粮食系统的适应能力:在瑞典农贸市场学习。生态与社会15(3): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art29/
米勒，F.， H. Osbahr, E. Boyd, F. Thomalla, S. Bharwani, G. Ziervogel, B. Walker, J. Birkmann, S. Van der Leeuw, J. Rockström, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke, D. Nelson. 2010。弹性和脆弱性:互补的概念还是冲突的概念?生态与社会15(3): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art11/
穆雷，K.和A.佐特拉，2012。社区恢复力:促进复苏、可持续性和增长。337 - 345页在M. Ungar，编辑。弹性的社会生态:理论和实践手册．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4614-0586-3_26
纳尔逊，W. N.阿杰，K.布朗，2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境与资源年报》32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348
奥马利，P. 2010。弹性主题:不确定性、战争和自由主义。经济与社会39(4): 488 - 509。http://dx.doi.org/10.1080/03085147.2010.510681
奥斯特罗姆，1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763
国际乐施会，2009。以人为本的恢复力:与脆弱的农民一起努力适应气候变化和保障粮食安全beplay竞技．乐施会简报文件135。国际乐施会，牛津，英国。
帕特尔，2009。粮食主权是什么样子的?农民研究杂志36(3): 663 - 673。http://dx.doi.org/10.1080/03066150903143079
彭德尔，R.， K. A.福斯特，M.考威尔，2010。弹性和区域:建立对隐喻的理解。剑桥地区、经济与社会杂志3:71 - 84。http://dx.doi.org/10.1093/cjres/rsp028
普莱宁格，T.和C.别灵，2013。基于弹性的视角，通过社会经济变化指导高自然价值农田。生态与社会18(4): 20。http://dx.doi.org/10.5751/es-05877-180420
拉特纳，B. D.， P. Cohen, B. Barman, K. Mam, J. Nagoli和E. H. Allison, 2013。水产农业系统的治理:分析代表性、权力和问责制。生态与社会18(4): 59。http://dx.doi.org/10.5751/es-06043-180459
里德，J. 2012。适应力这一灾难性的、政治上堕落的主题。发展对话58:67 - 80。
韧性联盟，2010年。评估社会-生态系统的弹性:从业者工作手册。2.0版。(在线)网址:http://www.redagres.org/Assessing%20Resilience%20in%20Social-Ecological%20Systems.pdf
弹性联盟。(日期未知)。应用社会生态清单:找到关键行动者并让他们参与的工作手册。(在线)网址:http://www.stockholmresilience.org/download/18.1f74f76413071d337c380004085/1381790163553/RA+workbook+final.pdf
斯库恩斯，1999。新生态和社会科学:富有成效的合作前景如何?人类学年鉴28:479 - 507。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.28.1.479
塞尔伯格，M. M.威尔金森，G. D.彼得森，2015。弹性评估:应对城市可持续发展挑战的有用方法。生态与社会20(1): 43。http://dx.doi.org/10.5751/es-07258-200143
沙姆斯基，g.m.希基，B.佩尔蒂埃，T.约翰斯，2014。了解野生食用植物对肯尼亚半干旱地区农村社会生态恢复力的贡献。生态与社会19(4): 34。http://dx.doi.org/10.5751/es-06924-190434
施皮尔曼，M.纳尔逊，S.英格拉姆，M. A.皮尔普斯，2011。半干旱环境下的可持续小规模农业。生态与社会16(1): 26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art26/
安加尔，M. 2012。社会生态及其对恢复力的贡献。页面13-31在M. Ungar，编辑。弹性的社会生态:理论和实践手册．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4614-0586-3_2
联合国国际减灾战略(减灾战略)。2005.2005-2015年兵库行动框架:建设国家和社区抵御灾害的能力。国际减灾战略，日内瓦，瑞士。(在线)网址:http://www.unisdr.org/2005/wcdr/intergover/official-doc/L-docs/Hyogo-framework-for-action-english.pdf
Vía Campesina, 1996。La Vía Campesina:第二届Vía Campesina国际会议记录，特拉斯卡拉，墨西哥，1996年4月18-21日．NCOS，布鲁塞尔，比利时。
Vía Campesina, 2009。Nyéléni粮食主权宣言:2007年2月27日，马里Nyéléni村，Sélingué。农民研究杂志36(3): 673 - 676。
文克，M. J.德沃夫，C.特米尔，2013。知识和权力在气候变化适应治理中的作用:系统的文献综述。beplay竞技生态与社会18(4): 46。http://dx.doi.org/10.5751/es-05897-180446
沃克，J.和M.库珀，2011。弹性谱系:从系统生态学到危机适应的政治经济学。安全对话42(2): 143 - 160。http://dx.doi.org/10.1177/0967010611399616
B. H.沃克，L. H.甘德森，A. P.金齐格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨，2006。一些关于理解社会-生态系统弹性的启发式和命题。生态与社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/
B.沃克、C. S.霍林、S. R.卡朋特和A.金齐格，2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可变革性。生态与社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/
沃克，B.和D.索特，2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类．美国华盛顿特区岛。
沃克，B.和D.索特，2012。弹性练习:建立吸收干扰和维持功能的能力．美国华盛顿特区岛。http://dx.doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0
沃尔什-迪利，M.， W.沃尔福德和J.麦卡锡。2013.弹性权利:将权力、权利和代理纳入弹性框架．阿特金森可持续未来中心-乐施会工作文件。ACSF，康奈尔大学，伊萨卡，纽约，纽约，美国。(在线)网址:http://www.acsf.cornell.edu/Assets/ACSF/docs/collaborations/oxfam/R4R%20Conceptual%20Framework.pdf
瓦茨，M. J. 2011。统治生态:非洲环境与新自由主义气候。67 - 91页在C. Calhoun和G. Derluguian，编辑。不断加深的危机:新自由主义之后的治理挑战。纽约大学，纽约，美国。
威利，L.和E. K.韦瑟海德，2014。使用“政治化”IAD框架分析(适应性)管理的综合方法。生态与社会19(1): 10。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06177-190110
温德弗尔，M.， J. Jonsén。2005.粮食主权:在地方粮食系统中实现民主．ITDG，英国拉格比。
惠特曼，H. 2011。粮食主权:粮食和自然的新权利框架?环境与社会2(1): 87 - 105。
世界银行，2012。什么是社会弹性?世界银行，美国华盛顿特区。
世界资源研究所(WRI)，联合国开发计划署，联合国环境规划署和世界银行，2008。2008年世界资源:恢复力的根源——增加穷人的财富．WRI，华盛顿特区，美国。
齐默尔，1994。人文地理学与“新生态”:融合的前景与承诺。美国地理学家协会年鉴84(1): 108 - 125。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8306.1994.tb01731.x
齐默尔，K. S. 2014。保护农业生物多样性与全球变化、移民和非传统生计网络:文化景观知识的动态使用。生态与社会19(2): 1。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06316-190201
