去pdf本文的版本
琼斯，n.a.， S.肖，H.罗斯，K.维特和B.平纳，2016。在理解和管理社会生态系统中人类价值的研究。生态和社会21(1): 15。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07977-210115
在理解和管理社会生态系统中人类价值的研究
摘要
认知的研究可以为社会-生态耦合系统的社会维度提供关键的见解。价值是认知的一个基本方面，在社会-生态系统的文献中很大程度上被忽视了。价值观代表了人们认知中根深蒂固的情感方面，可以补充其他认知结构的使用，如知识和心理模型，到目前为止，这些认知结构在这一研究领域的表现更好。我们对与人与环境相互作用研究相关的价值观的不同概念化进行了回顾:持有价值观、分配价值观和关系价值观。我们讨论了价值研究对理解社会生态系统如何运作和在实际意义上改进这些系统的管理所能做出的重要贡献。与其他领域一样，我们认识到在社会-生态系统文献中对价值的定义往往很差，我们旨在指导研究人员和从业者在他们的研究中使用该术语时确保清晰。这可以支持从事价值研究的研究人员之间的建设性对话和合作，以建立对价值的作用和功能的认识，从而在社会生态系统背景下更广泛地认识。介绍
社会生态系统(SES)内的认知研究是一个重要但相对被忽视的研究领域，它可用于加深对这些系统如何运作的理解(Hukkinen 2012)，并可用于改进环境管理措施(Beratan 2007, Jochum等人2014)。在一个社会经济系统中，人类系统和生态系统有着不可分割的联系:人们依赖于生态系统提供的资源，而生态系统则受到人们的决策和行为的影响(Chapin et al. 2009一个)。通过单独和集体参与社会经济系统，人们与环境建立了多方面的关系，这些关系对他们关于如何使用和管理自然资源的观点产生了强烈影响。认知维度，即人们思考环境的许多方式，以及他们的思维受到这些环境影响的方式，在努力理解社会和生态系统是如何耦合的过程中，值得更多关注。
人们已经使用了许多结构来研究人们如何与生态系统相关的认知基础，包括知识(Turner和Berkes 2006)、图式(Beratan 2007)、心智模型(Jones等人2011,Mathevet等人2011,Lynam等人2012)和态度(Larson等人2013一个)。我们关注价值作为人类认知最稳定的形式(艾夫斯和肯德尔2014年)。Reser和Bentrupperbäumer(2005:129)解释价值观比态度更“核心”、“深入思考”和“坚定坚持”。价值观是决定和行为的基础(Satterfield 2001)，因此，研究价值观可以洞察人们对环境资源应该如何使用、管理(Jackson et al. 2008)和体验的不同观点。尽管心智模式的研究旨在引出人们对环境系统如何运作的理解，但价值观的研究可以深入到人们认知的道德和无形方面。因此，价值观可以补充使用其他形式的认知，以增进对人与自然系统相互作用的深刻感受和情感基础的理解，可以进一步理解社会经济系统如何发挥作用，并可以加强对社会经济系统的管理。
许多作者将价值观的概念与SES领域的关键主题(包括社会记忆(Olsson et al. 2004)、转型(Walker et al. 2006)、治理(Olsson et al. 2006)、适应(Folke et al. 2010)和基于弹性的管理(Chapin et al. 2009)联系起来，从而将价值观确定为SESs中一个重要且有影响力的元素一个)。然而，在SES文献和更广泛的环境文献中，“价值”一词的使用是模糊的，通常缺乏明确的概念化(Reser和Bentrupperbäumer 2005)。特别是，社会科学家认为价值是由人类产生的，而在生态学话语中，经常看到物种和生态系统被描述为具有内在价值，例如世界遗产价值。这限制了研究人员在他人工作的基础上进行研究的程度，并限制了对SES中价值概念的探索深度。
Reser和Bentrupperbäumer(2005)指出了环境管理文献中“环境价值”的含义和用法冲突的几个含义，包括跨学科背景下的合作研究的抑制。随着对认知的研究在SES领域内获得势头，不一致的问题变得越来越相关。特别地，他们强调了建立对特定领域中价值的意义和使用的跨学科理解的好处，以避免误解和错误沟通:“有效沟通”、“合作”和“良好的科学”都依赖于明确定义的核心结构(Reser和Bentrupperbäumer 2005:128)。
Reser和Bentrupperbäumer(2005:141)从社会科学的角度来描述环境价值，即“关于自然环境的意义、重要性和福祉，以及人类应该如何看待和对待自然世界的个人和共有的社区或社会信仰。”此定义也适用于在SES上下文中概念化人的价值。从这个角度来看，价值观不存在于环境中;相反，环境及其属性对人有价值(Reser和Bentrupperbäumer 2005)。随着对SES的理解的发展，以及适当的方法和度量被应用到对人类价值的研究中，这种区分对于确保辩论的清晰是很重要的。
从心理学的角度来看，价值观是一种根深蒂固的认知元素，它与偏好状态有关。Schwartz(1994:20)在Rokeach(1973)的基础上，将价值定义为“与理想的最终状态或行为模式有关的信念，它超越了特定的情况，指导着行为、人和事件的选择或评估，并根据相对于其他价值的重要性排序，从而形成价值优先级系统。”价值观被认为是在童年时期形成的，通过社会化过程和与世界的互动形成，并在整个成年生活中保持相对稳定(Stern and Dietz 1994, Vaske et al. 2001)。作为稳定的道德准则，价值观"在规范、情感和动机方面比偏好或态度更基本、更突出和更有影响力" (Reser和Bentrupperbäumer 2005:141)。
价值观与其他形式的认知相互作用，正如人类行为的认知层次模型所概述的那样，这是一个用来解释一个人对环境的看法是如何构成的框架(Vaske和Donnelly 1999)。许多理论家支持这样一种观点，即价值观为态度和信念提供了基础，而态度和信念又反过来影响行为或意图(Kluckhohn 1951, Fulton et al. 1996, Vaske and Donnelly 1999)，尽管这种联系可能很弱。这种层次结构被描述为一个倒金字塔，由价值观、价值取向(即基本价值观的集群)、态度和规范、行为意图和行为(Fulton et al. 1996)组成，每个元素都在其他元素之上分层(图1)。金字塔底部的价值观被描述为认知元素，它超越了环境，变化缓慢，数量很少，而行为是特定于环境的，变化更快，数量很多。
在心理学中，价值观是在个人和集体层面上研究的，包括它们之间的关系(Schwartz 2010)，其他学科包括地理学(Ioris 2012)和人类学(Strang 2005)都对集体价值观做出了贡献。例如，人类学中的文化价值指的是一群人之间共享的价值，可以将一个群体与另一个群体区分开来(Robbins 2012)。
将价值概念化作为一个人的构造，只是在阐明SES中人的价值的性质和作用方面的一部分。为了推进这一领域，来自对社会经济地位研究做出贡献的许多学科的研究人员应该在他们对术语价值的使用和他们在研究价值时应用的范围的广度上进一步区分。我们提供了在环境和自然资源管理(NRM)领域使用价值概念的不同方式的回顾，特别是利用价值的个体维度，受心理学文献的影响。随后概述了如何学习价值观可以增强我们对SES动态的理解，并可以应用于加强对SES的管理。
在环境和自然资源管理领域所理解的价值
为了构建我们的回顾，我们确定了价值研究的两个不同维度:(1)抽象性的程度;(2)学者研究价值观的范围之广，从单一价值观到多元价值观都有。
抽象到应用价值
对环境管理和新资源管理文献的回顾揭示了两种研究的区别:一种研究关注广泛的、通用的环境价值，即所谓的持有价值;那些应用于特定上下文中的值，称为赋值值;以及反映生活经验的价值领域，称为感觉价值或关系价值(Schroeder 2013)。
持有的价值观代表着理想的理想(Bengston 1994)，事物应该是怎样的，以及一个人应该如何与世界互动。它们是通用的、概念性的和抽象的(Brown 1984, McIntyre et al. 2008)。对于布朗(1984:232)来说，持有的价值观可以采取可取的“行为模式”的形式，如忠诚，“最终状态”，如自由，或“品质”，如美丽，并提供了做出偏好判断的基础。Lockwood(1999:382)将持有的价值观解释为“对人们很重要的原则或观念”，这可以决定更具体的当地指定的价值观。
一组持有的价值观被称为价值取向，通常适用于特定的主题，如野生动物保护(Lockwood 1999, Vaske和Donnelly 1999)。为了识别和绘制不同类型的环境价值取向，已经进行了许多研究(Rolston 1988, Axelrod 1994, Bengston 1994, Steel等1994,Stern和Dietz 1994, Stern等1998,Manning等1999,Vaske等2001,Vugteveen等2010)。这些研究建立在Schwartz(1992)的思想之上，他的工作在心理学的价值研究中具有很大的影响力(例如，Steg等人，2005)。施瓦茨确定了10种普遍的价值类型:自我导向、刺激、享乐主义、成就主义、权力、安全、顺从、传统、仁爱和普世主义，它们被组织成一个价值体系。这样的系统构建和优先价值以满足普遍重要的生物和社会需求(Rokeach 1973, Schwartz 1996)。发生在不同普世价值类型之间的动态关系和权衡聚集在一起形成价值取向并指导行为(Fulton et al. 1996, Schwartz 1996)。这个概念被用来理解人们如何优先考虑价值的差异，并有助于理解基于价值的偏好模式如何成为一种文化或伦理。一些作者认为，对自然资源的价值取向可以沿着一个连续体进行映射，一端以人类中心(人类中心)为导向，另一端以生物中心(自然中心)为导向(Steel et al. 1994, Fulton et al. 1996, Vaske and Donnelly 1999)。
指定值在环境管理文献中更为常见。他们被固有的价值观所塑造。在NRM环境中，指定的值被附加到特定的地方(Seymour等人，2012)、物种或自然界的其他特征，以及特定的物体、活动或地方(Lockwood 1999, Bryan等人，2010)，例如澳大利亚北部的热带河流(Larson等人，2013)b)。布朗(1984:236)将这种类型的价值定义为“在给定的环境中，某一对象对个人或群体所表达的相对重要性或价值。”McIntyre等人(2008:660)指出，赋值“集中于对给定上下文中‘对象’价值的比较判断，因此是相当具体和具体的。”Seymour等人(2010)认为，在NRM环境中，指定值比持有值更能预测行为。他们声称，指定的价值不仅受到所持有的价值的影响，还受到其他一些因素的影响，包括社交过程、知识和感知、环境因素和所评估资源的特征。
Brown(1984)提出了价值的第三个领域，即关系价值，它解释了持有价值和分配价值之间的关系。关系价值是那些产生于主体和客体之间的关系，并与偏好行为相关的价值。它们涉及感情。Brown假设三个价值领域之间存在线性关系，表明持有价值(概念领域)影响偏好判断(关系领域)，从而导致偏好的行为表达(对象领域)，即分配价值。Schroeder(2013)在Brown的工作基础上进一步探索了这个关系领域。在这样做的过程中，他拒绝了布朗对价值过程的线性概念化，而是更强调感觉和价值的隐含性质，提出感觉价值，作为“某物对个人的重要性、价值或意义的直接、主观感觉”(Schroeder 2013:77)。这些值的直接特性使它们与上下文相关。施罗德断言，存在于内隐意识层面的感觉价值可以塑造存在于外显层面的持有价值和分配价值，也可以被它们塑造。此外，他指出，在一个人的直接经验中，“感觉价值是基础，比持有的价值或分配的价值更基本”(Schroeder 2013:78)。巴克利和克鲁格(2012:93)承认了施罗德感觉价值的隐含性质，将其描述为“对生活经验的内在、个人理解”的反映。 They draw attention to the interplay between emotion and memory, which is involved in making felt values explicit and externalizing them into held and assigned values.
单向度与多元的方法
从单维和多元的角度研究了环境管理和新资源管理背景下的价值。单维视角假设人们的价值可以用单一的尺度来衡量，比如经济或功利的尺度。单向度的估值方法一直受到批评，理由是它们没有考虑到人们对环境估值的各种方式。它们只提供了人们环境价值观的部分观点(Bengston 1994, O 'Neill et al. 2008)，没有考虑到道德和伦理方面(Clark et al. 2000)。Satterfield(2001:332)还断言，这样的方法不允许参与者表达那些更无形的价值，这些价值“被深深持有、私下捍卫或无法在顷刻间意识到”。使用纯经济方法来研究人们如何重视环境的局限性在文献中得到了广泛的表达(Bengston 1994, O 'Brien 2003)。
多元或多维的观点承认人们持有不同的价值观，因此接受环境的价值是多方面的。许多作者已经确定了类类学或分类系统，以解释人们对自然世界的各种评价方式，包括地球的地理多样性(Gray 2004)、景观(Stephenson 2008)、湿地和河流(Seymour et al. 2011)、森林(Manning et al. 1999, Brown and Reed 2000)以及野生动物和自然(Kellert 1996, Trainor 2006)。
Stephen Kellert(1996, 2008)的类型学与理解SESs特别相关，因为它提供了对人与环境的多方面关系的整体识别。Kellert的类型化建立在亲生物假设(Kellert and Wilson 1993, Kellert 1997)的基础上，该假设提出，人们具有“一种重视自然的弱生物倾向的综合体”(Kellert 2008:324)。该理论认为，人们对环境的价值观建立在人类的生物需求之上，并受到个人和文化学习和经验的塑造和调节(Kellert 2008)。根据亲生物假设，基于自然的价值观在人类依赖自然世界的背景下具有适应功能(Caston 2013)， Kellert(2008)认为这为人们的思想、身体和精神提供了好处。
通过大量的研究，Kellert发展出了10种代表人类与自然世界关系的价值类型(表1)。它们是:美学的、自治的、生态科学的、人文的、道德的、自然的、否定的、精神的、象征的和功利的。由于认识到人类福祉与生态条件和功能之间的多重相互依赖性，Kellert的类型学对理解SESs中的耦合特别有用。
理解和管理社会生态系统的意义
上面提倡的概念类别可以帮助那些试图理解或管理SESs的人更清楚地关注系统的耦合本质。当谈到价值时，研究人员和管理人员首先可以明确表示他们关注的是系统的社会部分还是生态部分。根据Reser和Bentrupperbäumer(2005)对术语清晰度的呼吁，他们可以明确自己遵循的是社会科学还是生态理解，也就是说，他们假设的价值是一种人类现象还是物种或生态系统固有的。在我们的术语中，后者是一个赋值值。对于每一个指定的价值，确定为什么该物种或生态系统被认为对一个人或群体很重要，并确定与之相关的所持有的或相关的价值，将是有用的。例如，对一个物种的指定价值是否与道德或生态科学的持有价值(使用凯勒特1996年的概念)相关联，作为保护该物种的理由?
Fulton等人(1996)的人类行为认知层次模型明确了不同形式的认知和行为之间的关系，并提供了超越更肤浅(和快速变化)的行为基础(如态度)的机会，进入更深、更基本、更缓慢的认知变化方面。社会系统与生态系统以复杂的方式耦合在一起，它们同时是认知和行为的。在富尔顿等人的模型中，系统变化最好是考虑所有的层次，而不是只关注一个层次而忽略其他层次。如果与一个人的价值观相联系，是否会有更强烈的改变行为的承诺，是否会更持久?对价值改变的呼吁能否支持足够多的人的行为改变，以动员系统改变?然而，这个模型泛指的是价值，而不是后来的环境管理文献中所承认的它们的变体。辨别所持有的价值的能力，即关注于关于为什么人类以特定方式与生态系统相关的一般原则，从指定的价值，即将这些原则应用于特定的生态系统或物种，并欣赏它们之间的联系和通常不太明确的关系价值，潜在地扩展了对SES的理解，并提供了新的干预点。人们可能持有保护环境的价值观，他们也可能将这些价值观赋予特定的物种或地方，如被认定为高度濒危的或被认为有魅力的(Bottrill et al. 2008)，或生态组合，如热带雨林。持有关系分配的值概念化建议有机会跨价值的内容、原因和由谁进行工作，因此可以在这个动态数组中的多个点进行干预。
价值观在理解系统变化中的作用
有可能探索人的价值作为SESs内部变化的驱动因素或对已知驱动因素的影响的作用。我们还应该对价值如何随着时间的推移而随着系统变化而变化感兴趣。此外，考虑到对多层次SESs中各层次之间关系的理解，在特定环境中，所持有的价值是如何共享的，或者它们在个人和社会层次之间有何不同?一个层面的价值变化如何能调动或延缓其他层面的变化，并跨越整个系统?价值观是否在变化过程中发挥作用，如鲁德尔(2011)对“防御性”和“利他性”环保主义驱动多层次变化的解释?同样，社会层面上相互竞争的价值观如何影响系统内的变化?例如，在某些个人价值观的驱动下，领导力可以在更高层次上动员人们和组织的价值观的变化，或者相反，在整个社会的进步价值观的变化吸引了关键的个人群体来修改他们所持有和分配的价值观。社会层面价值观的多样性是否蕴藏着整个系统的建设性变革的潜力?在推动变革时，价值观如何与社会学习等其他变量相关联?此外，价值观如何与行为的重大变化相关联，这些行为共同可能动员系统的变化?
价值观研究也可以在创造促进社会经济体系变革的叙事中发挥作用:叙事不仅由经济学、人口统计学和制度的语言塑造，还由社会福祉的概念指导(阿米蒂奇等人，2012年)。持有的价值观为这种叙事提供了原则，而指定的和关系的价值观可以在特定的背景下将幸福引入到叙事中，以实现变化。
此外，SES文献试图理解在不同时间尺度下运行的不同变量的影响:快变量和慢变量(Walker et al. 2012)。目前，人们对生态变量的性质和动态的理解比对社会变量的理解要多(Kofinas和Chapin 2009, Armitage等人2012)，其中包括价值。Armitage et al.(2012)假设涉及人类代理的变量是短暂的、易变化的，因此很难识别和控制。这一观察结果与被认为是非常稳定的价值理论不一致。与指定值相比，持有值更稳定，变化更慢，而关系值基于经验，高度依赖于上下文。因此，持有的价值观可能会提供一个缓慢的变量，帮助固定一个SES(参见Rotarangi和Stephenson 2014年关于文化弹性的支点)。
在社会生态系统管理中融入价值
了解人与自然资源之间的关系是那些从社会经济系统角度工作的从业者有效管理的一个关键组成部分:“资源管理就是人的管理”(Berkes和Folke 1998:2)。对人的价值观的研究可以指导管理者设计与人的价值观一致的管理策略(Chapin et al. 2009b)。查平等人(2009一个)基于弹性的NRM方法进一步提倡管理工作不仅应响应人类价值，而且还应塑造它们。然而，管理人员如何做到这一点的实际情况需要理论指导，即在企业经济体系的背景下如何考虑价值，以及这些价值是什么的应用知识。
对所持有的价值观的研究可以揭示人们“对某种特定行为模式在个人或社会上优于相反或相反的行为模式的持久信念”(Rokeach 1968:160)，例如，对自身利益的追求与对环境或他人福利的关注。同时，对指定值的研究可以揭示人们如何看待环境的特定方面，包括他们对某些地方、物种和生态功能的重视程度。对关系价值的研究可以提供人们从与环境或某些物种的互动中获得或寻求获得的精神和身体利益的详细视图。
丰富自下而上(参与式)的决策
使用价值信息来指导管理干预措施的发展与当前在决策中使用自下而上的参与过程的趋势很一致(Kofinas和Chapin 2009, Charles 2012)。好处包括更大的公众支持，这可以增加成功管理结果的可能性(Larson等，2013一个)，并最终有助于社会经济系统的良好运行(Raymond et al. 2009)，以及适应干预措施的改进(Adger et al. 2009)。例如，管理计划和战略严重依赖于生物物理科学的探索路线，因此不太可能包含社会焦点。越来越多的理论文献支持参与式过程的突出作用，它使不同的人参与管理计划和政策的设计，从而提供了更符合人们价值观的解决办法的可能性。这对于提倡后常态科学姿态的研究者来说尤为重要(Swedeen 2006)。
然而，自底向上的过程受到了社会现实的挑战，这些社会现实涉及许多环境的使用和管理。显然，无论是个人还是集体，人们与生态系统的关系并不取决于单一的价值，如使用或经济价值。尽管达文波特和安德森(2005)假设价值观的差异可能被证明难以调和，并可能限制管理计划和目标，但揭示价值观差异的研究也可以通过揭示问题的更广泛的维度来加强管理，从而促进更有力的问题解决。因此，价值研究可以用来为管理决定提供信息，以便在以牺牲其他利益为代价获得某些环境或社会利益之间进行权衡。Kellert(1996)的价值观框架，或其他如Seymour等人(2012)的价值观框架，为探索一组利益相关者可能对一个区域(如保护区)持有的和指定的价值观范围提供了基础。对这些价值的讨论以及如何在保护和获取决策(如分区规划)中协调它们，可以丰富目前的参与性规划方法。
冲突解决文献(Forester 1999)和公共政策文献(Thacher和Rein 2004)认为价值冲突发生在个人和组织之间以及组织内部。这些文献倾向于关注很少的，通常是相互冲突的价值，类型学，如Kellert的类型学表明，可以将多个持有的或相关的价值分配给一个特定的生态系统或物种。这可以为政策和管理提供跨越多种利益的挑战，但也有一些机会。在更广泛的视角下，耦合的SES中更明显的竞争利益可能会被弱化，正如冲突解决文献所倡导的那样，共享的、更高阶的价值可以被识别出来，人们可以同意优先于那些直接冲突的价值。
因此，价值观差异的导航可以在避免或解决冲突中发挥重要作用。综合研究持有的和指定的价值可以对环境紧张和冲突提供更细致的分析。它可能表明，不同的人可能拥有相同的价值观，但将它们分配给不同的对象，如不同的物种或地方。相反，人们可能会赋予同样的地方或物种很高的价值，但由于持有不同的价值观，人们会在该如何管理该地方或物种的问题上产生冲突。与此同时，对关系价值的研究可以用来探索主观的、隐性的感觉:当与特定物种互动或体验特定的地方时，人们会产生什么样的感觉。关系值有助于确定个人在决策环境中的直觉(Schroeder 2013)。正如施罗德(1996:19)所指出的，价值观与情感息息相关:“任何时候我们在处理人们的价值观时，我们都面临着情感;每当我们面对强烈的情绪时，我们可以确定有价值的东西处于危险之中。”
构建自上而下决策的接受度
公众对管理干预措施的支持是政策决策者和实施活动负责人关注的关键问题(McDonald等人，2013年)。价值研究可以提高科学驱动的管理战略根据当地社会背景量身定制或推广的程度。这可能克服自上而下管理方法的主要批评之一，即它们“对当地条件、人类生计和社区关切不敏感和不响应”(Kofinas 2009:79)。对价值的研究同样可以用来识别计划的自上而下的管理干预之间的实际或潜在的偏差，这些管理干预旨在维持一个理想的系统轨迹和涉众的价值，这可能导致拒绝或不遵守这些管理计划。
有争议的管理策略，特别是那些受政治驱动或执行不力、很少考虑当地环境的管理策略，可能导致合规问题、信任关系差和冲突加剧(Kofinas 2009)。当一个人利用自己的价值观来评估管理目标和管理行动时，对价值观的探索可以揭示个人可能对管理计划做出反应的方式(Bengston et al. 2004)。通过映射与一个SES相关的价值观的多样性，管理人员可以评估他们的管理计划和战略如何影响个人和社区的价值观。在观察到不一致的情况下，管理者可以设计承认并解决这种分歧的沟通材料。这一点很重要，因为管理工作可以得到社区和社会支持的支持(Biggs等人，2010年)。
进一步的研究
研究还可以用于理解价值观与其他认知结构和过程的关系，这些认知结构和过程已经被研究过，与SESs的管理有关，例如，记忆(Beratan 2007)、社会记忆(Barthel等人2010,DiGiano和Racelis 2012)、图式(Beratan 2007)和心智模型(Jones等人2011,2014,Mathevet等人2011,Lynam等人2012)。例如，价值观和社会记忆之间已经初步建立了联系。Olsson等人(2004)借鉴了McIntosh(2000)的研究成果，将社会记忆解释为一个共同经历变化的领域，它植根于基本价值观中，并反映在社区决策和应对进一步变化的策略中。从他们的角度来看，社会记忆，以及价值观，在人们应对环境变化的适应能力中起着重要作用。这些观点为增强对适应能力的认知方面的认识提供了广阔的范围，适应能力是SES功能的一个关键概念。在帮助人们适应环境变化时，所持有的、被分配的和相关的价值观扮演了什么角色?价值观是适应欲望和适应选择的强大驱动因素吗?有些人的价值观在多大程度上限制了适应能力，例如在适应气候变化方面?beplay竞技
结论
价值观的研究应该在社会经济地位研究的跨学科领域中占据更重要的位置，以进一步加深我们对社会和生态系统耦合的认知维度的理解。尽管价值观被认为是认知最基本的方面(Fulton et al. 1996)，但在社会经济地位文献中，它们在很大程度上被忽视了。正如认知等级金字塔所示，价值观支撑着对其他形式的思维和行为的理解，而这些思维和行为迄今为止受到了更多的关注。作为一种缓慢变化的认知形式，价值的包含也应该是对通过快变量和慢变量之间的相互作用而进行系统变化感兴趣的SES理论家特别感兴趣的(Scheffer et al. 2015)。然而，价值研究一直被概念化和术语使用的模糊性所困扰，特别是在环境领域(Reser和Bentrupperbäumer 2005)。这篇综述通过提供心理学和环境管理领域的价值理论的综合，以及它们在社会经济地位理论和研究中的潜在应用，消除了这种模糊性。
尽管价值是由人持有的，但它们可能被分配给环境的属性，因此通常假设物种或生态系统具有独立于任何观察者的价值。关系值表示人与环境属性之间的关系，因此在耦合SESs中特别值得考虑。多元主义的观点认为，人们拥有不同的价值观，集体的，甚至个人的，有几个分类源自实证研究(Kellert 1996, Brown and Reed 2000, Ananda and Herath 2003, McIntyre et al. 2008)。
对价值的理论研究可以提高我们对认知维度在SESs耦合特性中的贡献的理解。一个清晰概念化的价值概念可以与其他SES概念相结合，以增强对人与环境相互作用的理解。应用价值研究可以用来指导管理人员设计符合社会经济体系文献中定义的关键原则的战略，例如支持多元化、管理权衡决策、塑造社会目标和价值观以促进管理。当拥有不同价值观的个人或社会群体之间发生冲突，或价值观的优先顺序不同时，对这些价值观的探索和确认可以为沟通、利益相关者参与策略和设计更可接受的前进方式提供基础。它可以帮助管理决策的透明度和正当性，在这些决策中需要对相互竞争的价值进行优先排序。当基于价值的决策损害了生物物理学研究所定义的生态功能时，价值研究可以为协商可接受的结果提供一个包容性的叙述。
考虑到所确定的价值的多种可能的概念化，对研究人员来说，明确他们使用价值这个术语的理论基础是很重要的。更清晰的表述将使研究人员能够围绕SES中价值的性质和功能进行建设性的对话。
致谢
这项研究得到了ARC链接基金LP100200475的支持，并与昆士兰政府、健康水道、SEQ集水区和昆士兰东南部地区的土著传统监护人联合进行。我们也感谢匿名审稿人的评论，他们的评论加强了工作。
文献引用
Adger, W. N, S. Dessai, M. Goulden, M. Hulme, I. Lorenzoni, D. R. Nelson, L. O. Naess, J. Wolf, A. Wreford. 2009。适应气候变化是否存在社会限制?beplay竞技气候变化93:335 - 354。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-008-9520-z
阿南达，J. G.赫拉斯，2003。将利益相关者的价值纳入区域森林规划:价值函数方法。生态经济学45:75 - 90。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (03) 00004 - 1
阿米蒂奇，D. C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾莉森，2012。从社会生态的角度来看，幸福和恢复力的相互作用。生态和社会17(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/es-04940-170415
阿克塞尔罗德,l . 1994。平衡个人需求与环境保护:确定在生态困境中指导决策的价值。社会问题杂志50:85 - 104。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb02421.x
巴克利，J. R.和L. E.克鲁格，2012。将意义放置为生活经验。89 - 98页在w·p·斯图尔特，d·r·威廉姆斯，l·e·克鲁格，编辑。基于地点的保护:来自社会科学的视角>施普林格，Dordrecht，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-5802-5_7
Barthel, S. C. Folke和J. Colding, 2010。城市园林的社会生态记忆——保留生态系统服务管理能力。全球环境变化20:255 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001
本斯顿，1994年。改变森林价值和生态系统管理。社会与自然资源7:515 - 533。http://dx.doi.org/10.1080/08941929409380885
本斯顿，d.n.， t.j.韦伯，d.p.范。2004。1980-2001年美国森林价值取向的转变:计算机内容分析。环境伦理学13:373 - 392。
Beratan, K. K. 2007。基于认知的复杂社会生态系统决策过程观点。生态和社会12(1): 27。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art27/
Berkes, F.和C. Folke, 1998。连接社会和生态系统，促进恢复力和可持续性。页1 - 25在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。
比格斯，F. R.韦斯特利，S. R.卡朋特，2010。引导逆向循环:促进生态系统管理的社会创新和转型。生态和社会15(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art9/
博特里尔，m.c.， L. N.约瑟夫，J.卡沃丁，M.博德，C.库克，E. T. Game, H.格兰瑟姆，S.卡克，S.林克，E.麦克唐纳-马登，R. L.普莱斯西，S.沃克，K. A.威尔逊，H. P.波辛厄姆。2008。保护分类只是明智的决策吗?生态学与进化趋势“，23:649 - 654。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2008.07.007
布朗,g . 2004。自然资源管理调查研究中的空间属性映射:方法与应用。社会与自然资源18:17-39。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590881853
布朗，G.和P.里德，2000。验证用于国家森林规划的森林价值类型学。森林科学46:240 - 247。(在线)网址:http://www.landscapemap2.org/publications/forestsciencepaper.pdf
布朗，1984年。资源配置中的价值观念。土地经济学60:231 - 246。http://dx.doi.org/10.2307/3146184
布莱恩，B. A, C. M.雷蒙德，N. D.克罗斯曼，D. H.麦克唐纳。2010.基于社会价值的生态系统服务管理:在哪里、什么和如何?景观与城市规划97:111 - 122。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2010.05.002
卡斯顿,d . 2013。生物文化管理:参与土著文化的框架。想着自然6:22-32。
查宾，F. S. III, C. Folke和G. P. Kofinas. 2009b．一个理解变化的框架。页面3-28在F. S.查宾三世，G. P.科菲纳斯和C.福尔克，编辑。生态系统管理原则:变化世界中基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。
查平，F. S. III, G. P. Kofinas, C. Folke, S. Carpenter, P. Olsson, N. Abel, R. Biggs, R. L. Naylor, E. Pinkerton, D. M. Stafford Smith, W. Steffan, B. Walker，和O. R. Young. 2009一个．基于弹性的管理:在变化的世界中导航可持续路径的战略。319 - 338页在F. S.查宾三世，G. P.科菲纳斯和C.福尔克，编辑。生态系统管理原则:变化世界中基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。
查尔斯,a . 2012。人、海洋和规模:海洋社会-生态系统中的治理、生计和气候变化适应。beplay竞技环境可持续性的最新观点4:351 - 357。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.05.011
克拉克，J.伯吉斯和C. M.哈里森，2000。受访者对条件估值的看法是:“我对这种货币业务很挣扎。”生态经济学33:45 - 62。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00118 - 4
达文波特，m.a和D. H.安德森，2005。从地点意识到基于地点的管理:对地点意义和景观变化感知的解释性调查。社会与自然资源18:625 - 641。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590959613
M. L. DiGiano和A. E. Racelis. 2012。强健、适应和创新:迪恩飓风过后的森林社区。应用地理33:151 - 158。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2011.10.004
C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，R. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/
佛瑞斯特,j . 1999。处理深层次的价值差异。463 - 494页在L.苏斯金德，S.麦科尔南和J.托马斯-拉尔默，编辑。共识建立手册．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。http://dx.doi.org/10.4135/9781452231389.n13
富尔顿，哥伦比亚特区，M. J.曼弗雷多，J.利普斯科姆，1996。野生动物价值取向:一种概念和测量方法。野生动物的人类层面1:24-47。http://dx.doi.org/10.1080/10871209609359060
灰色,m . 2004。地理多样性:珍视和保护非生物自然．约翰·威利父子公司，西苏塞克斯，英国。
Hukkinen, j。2012。融入身体:将具身认知与社会生态系统相匹配。生态和社会17(4): 30。http://dx.doi.org/10.5751/es-05241-170430
Ioris, a.a. R. 2012。水价值观的定位建构:多元性、定位性与实践性。环境价值21:143 - 162。http://dx.doi.org/10.3197/096327112X13303670567251
艾夫斯，C. D.肯德尔，2014。社会价值在生态系统管理中的作用。环境管理杂志144:67 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.05.013
Jackson, S.， N. Stoeckl, A. Straton, O. Stanley, 2008。澳大利亚热带河流价值的变化。地理研究46:275 - 290。http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-5871.2008.00523.x
Jochum, K. A. Kliskey, K. J. Hundertmark, L. Alessa, 2014。在人类与野生动物相遇的管理中整合复杂性。全球环境变化26:73 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.03.011
琼斯，n.a, H.罗斯，T.利纳姆和P.佩雷斯，2014。诱发思维模式:自然资源管理背景下访谈程序的比较。生态和社会19(1): 13。http://dx.doi.org/10.5751/es-06248-190113
琼斯，n.a.， H.罗斯，T.利纳姆，P.佩雷斯和A.利奇，2011。心智模型:理论和方法的跨学科综合。生态和社会16(1): 46。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art46/
凯勒特，1996。生命的价值:生物多样性和人类社会．美国华盛顿特区岛。
凯勒特，1997。掌握的亲缘关系:人类进化与发展中的亲缘关系．美国华盛顿特区岛。
凯勒特，2008年。自然环境伦理的生物文化基础。321 - 332页在L.洛克伍德，R.斯图尔特和T.迪茨，编辑。环境可持续性的基础:科学和政策的共同进化．牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195309454.003.0021
凯勒特，S. R.和E. O.威尔逊，1993。化的假设．美国华盛顿特区岛。
Kluckhohn, c . 1951。的价值观和价值取向。388 - 433页在t。帕森斯和e。a。希尔斯，编辑。向行动的一般理论发展．Harper and Row，纽约，纽约，美国。
Kofinas, G. 2009。社会生态治理中的适应性共管。77 - 101页在F. S.查宾三世，G. P.科菲纳斯和C.福尔克，编辑。生态系统管理原则:变化世界中基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_4
科菲纳斯，G. P.和F. S.查宾，III。2009.在社会生态变化中维持生计和人类福祉。55 - 75页在F. S.查宾三世，G. P.科菲纳斯和C.福尔克，编辑。生态系统管理原则:变化世界中基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_3
拉尔森，S. D. M.德弗雷塔斯和C. C.希克斯，2013一个．地点感决定人们对环境的态度:对澳大利亚大堡礁自然资源管理和规划的影响。环境管理杂志117:226 - 234。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.11.035
Larson, S.， N. Stoeckl, B. Neil, R. Welters. 2013b．利用居民对与澳大利亚热带河流相关的价值观念来确定政策和管理的优先事项。生态经济学94:9-18。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.07.005
洛克伍德,m . 1999。人类对自然的评价:综合了哲学、心理学和经济学的见解。环境价值8:381 - 401。http://dx.doi.org/10.3197/096327199129341888
莱纳姆、比格斯、杜托伊特、艾蒂安、琼斯、利奇、马瑟维、佩雷斯、波拉德、罗斯和斯通-乔维奇。2012.发现之旅中的航路点:人与环境相互作用中的心智模式。生态和社会17 (3): 23http://dx.doi.org/10.5751/es-05118-170323
麦克唐纳，D. H.， R. Bark, A. MacRae, T. Kalivas, A. Grandgirard和S. Strathearn. 2013。一种探索社区领导人赋予多用途景观价值的访谈方法。生态和社会18(1): 29。http://dx.doi.org/10.5751/es-05191-180129
Manning, R. W. Valliere和W. Minteer. 1999。国家森林管理的价值观、伦理与态度:实证研究。社会与自然资源12:421 - 436。http://dx.doi.org/10.1080/089419299279515
R. Mathevet, M. Etienne, T. Lynam和C. Calvet. 2011。Camargue生物圈保护区的水管理:来自比较心理模型分析的见解。生态和社会16(1): 43。在线]网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art43/
麦金托什，2000年。曼德的社会记忆。141 - 180页在R. J.麦金托什，J. A.泰因特，S. K.麦金托什，编辑。风吹的方式:气候、历史和人类活动．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。
麦金太尔,N。,j·摩尔,m . 2008元。。以地点为基础，以价值为中心的方法管理加拿大皇家土地上的娱乐活动。社会与自然资源21:657 - 670。
奥布莱恩，2003年。人的价值及其对英国林业政策发展的重要性:文献综述。林业76:3-17。http://dx.doi.org/10.1093/forestry/76.1.3
奥尼尔，J. A.荷兰和A.莱特。2008。环境价值．劳特利奇,奥克,英国。
P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34:75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7
P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/
雷蒙德，c.m.， B. A.布莱恩，D. H.麦克唐纳，A.卡斯特，S.斯特拉森，A.格兰德吉拉德，T.卡里瓦斯。2009。绘制自然资本和生态系统服务的社区价值。生态经济学68:1301 - 1315。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.12.006
里泽尔、J. P. M. Bentrupperbäumer。2005.环境价值是什么?在哪里?评估当前“环境”和“世界遗产”价值使用多样性的影响。环境心理学杂志25:125 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.03.002
罗宾斯,j . 2012。文化价值观。115 - 132页在d . Fassin编辑器。道德人类学的同伴．John Wiley and Sons，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1002/9781118290620.ch7
Rokeach m . 1968。信念、态度和价值观:组织和变革的理论．乔西-巴斯，旧金山，加利福尼亚州，美国。
Rokeach m . 1973。人类价值的本质．免费，纽约，纽约，美国。
罗尔斯顿三世，1988。人类价值和自然系统。社会与自然资源1:269 - 283。http://dx.doi.org/10.1080/08941928809380658
Rotarangi, S. J.和J. Stephenson. 2014。弹性的支点:社会-生态-文化系统中的稳定性和认同。生态和社会19(1): 28。http://dx.doi.org/10.5751/es-06262-190128
鲁德尔，2011。局部行动，全球影响?了解在何种情况下，有利于局部环境的行动累积起来会产生全球影响。生态和社会16(2): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art19/
Satterfield, t . 2001。寻找价值素养:环境价值的启发建议。环境价值10:331 - 359。http://dx.doi.org/10.3197/096327101129340868
Scheffer, M.， J. Bascompte, T. K. Bjordam, S. R. Carpenter, L. B. Clarke, C. Folke, P. Marquet, N. Mazzeo, M. Meerhoff, O. Sala, F. R. Westley. 2015。科学家的双重思维。生态和社会20(2): 3。http://dx.doi.org/10.5751/es-07434-200203
施罗德，h.w. 1996。生态与心灵:理解人们如何体验自然环境。页面13-27在A. W. Ewert，编辑。自然资源管理:人的层面．西景，博尔德，科罗拉多州，美国。
施罗德，h.w. 2013。感知价值到位。73 - 87页在w·p·斯图尔特、d·r·威廉姆斯和l·克鲁格，编辑。基于地点的保护:来自社会科学的视角．多德雷赫特施普林格,德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-5802-5_6
施瓦茨，S. H. 1992。价值观的内容和结构的普遍性:20个国家的理论进展和经验检验。实验社会心理学研究进展25:1 - 65。http://dx.doi.org/10.1016/s0065 - 2601 (08) 60281 - 6
施瓦茨，S. H. 1994。在人类价值的结构和内容中是否存在普遍的方面。社会科学杂志50:19-45。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb01196.x
施瓦茨，S. H. 1996。价值优先次序与行为:应用综合价值系统理论。页面更新后在C.塞利格曼，J. M.奥尔森，M. P.赞娜，编辑。价值心理学:安大略研讨会．厄尔鲍姆，希尔斯代尔，美国新泽西州。
施瓦兹,s . 2010。价值观:个人和文化。463 - 493页在F. J. R. van de Vijver, A. Chasiotis和S. M. Breugelmans，编辑。跨文化心理学的基本问题．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511974090.019
西摩，E.， A. Curtis, D. Pannell, C. Allan和A. Roberts, 2012。理解所赋价值在自然资源管理中的作用。澳大利亚环境管理杂志17:142 - 153。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2010.9725261
西摩，E.， A.柯蒂斯，D. J.潘内尔，A.罗伯茨，C.艾伦，2011。同样的河流，不同的价值观，以及为什么它很重要。生态管理与修复12:207 - 213。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00605.x
斯蒂尔，B. S.， P. List和B. Shindler, 1994。关于联邦森林的冲突价值观:全国和俄勒冈州公众的比较。社会与自然资源7:137 - 153。http://dx.doi.org/10.1080/08941929409380852
Steg, L. Dreijerink和W. Abrahamse. 2005。影响能源政策可接受性的因素:VBN理论的检验。环境心理学杂志25:415 - 425。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.08.003
斯蒂芬森,j . 2008。文化价值模型:景观价值的综合方法。景观与城市规划84:127 - 139。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.07.003
斯特恩，P. C.和T.迪茨，1994。环境关怀的价值基础。社会问题杂志50:65 - 84。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb02420.x
斯特恩，P. C.迪茨，G. A.瓜纳诺，1998。价值的简要清单。教育和心理测量58:984 - 1001。http://dx.doi.org/10.1177/0013164498058006008
斯特朗,v . 2005。常识:水、感觉经验和意义的产生。物质文化杂志10:92 - 120。http://dx.doi.org/10.1177/1359183505050096
Swedeen, p . 2006。实践中的后常态科学:美国华盛顿州可持续林业潜力的Q研究。生态经济学57:190 - 208。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.04.003
Thacher, D. Rein, 2004。管理价值冲突。治理17:457 - 486。http://dx.doi.org/10.1111/j.0952-1895.2004.00254.x
训练师，S. F. 2006。价值领域:冲突的自然资源价值和不可通约性。环境价值15:3-29。http://dx.doi.org/10.3197/096327106776678951
特纳，n.j.和F. Berkes, 2006。来理解:在太平洋西北部通过渐进的学习来发展保护。人类生态学34:495 - 513。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9042-0
瓦斯克，j.j.， M. P.唐纳利，1999。预测荒野保护投票意愿的价值-态度-行为模型。社会与自然资源12:523 - 537。http://dx.doi.org/10.1080/089419299279425
J. J.瓦斯克，M. P.唐纳利，D. R.威廉姆斯，S.杨克。2001。人口对国家森林管理的环境价值取向和规范信念的影响。社会与自然资源14:761 - 776。http://dx.doi.org/10.1080/089419201753210585
Vugteveen, P.， H. J. R.莱勒斯，J. L. A.德维利，R. S. E. W.鲁汶，R. J. H. M.范德维伦，M. A.维林，A. J.亨德里克斯。2010。水管理中的利益相关者价值取向。社会与自然资源23:805 - 821。http://dx.doi.org/10.1080/08941920903496952
沃克，B.， L. H.甘德森，A. P.金泽格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/
沃克(B. H.)、卡朋特(S. R.) Rockström;Crépin, G. D.彼得森，2012。驱动因素、“慢”变量、“快”变量、冲击和弹性。生态和社会17(3): 30。http://dx.doi.org/10.5751/es-05063-170330
