研究

挑战保护与发展的双赢话语:分析海洋保护区的支持

• 摘要
• 简介
  • 研究命题
• 方法
  • 选址
  • 数据收集
  • 分析
• 结果
  • 预期破灭
  • 诱惑
  • 股本
• 讨论
  • 影响管理
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

有人提出，生物多样性保护与可持续经济发展是相容的(Christensen 2004, Svarstad et al. 2008, Bennett 2015)。这两个目标是许多流行的保护方法和项目的基础(McShane等人2011年)，它们越来越被视为产生大量生态和社会经济效益的双赢机会(De Groot等人2010年)。后者也经常被误解为纯粹的经济利益。然而，很少有项目实现了这两组目标之间的最佳平衡(Christensen 2004, McShane et al. 2011)。

海洋保护区(MPAs)是双赢话语盛行的方法的一个例子，并影响了海洋资源保护的策略(Caveen et al. 2014, Jones 2014)。MPAs的数量每年都在增长(Weigel et al. 2011)。它们有望维持或恢复海洋生物多样性、鱼类种群和生态系统功能，并保护关键栖息地。它们还有望改善社会经济条件，方法是通过运输MPA内产卵种群的幼鱼来增加渔区渔业生产的收入(Gerber等，2005年)，或通过将成鱼净迁移到邻近渔区，称为“溢出效应”(Russ等，2005年，Abesamis等，2006年)。

尽管许多保护区被认为在实现其目标方面无效(Burke 2011)，但保护区经常被宣传为一种双赢的方法(Gell and Roberts 2003, Jones 2007)，并有望带来社会经济效益和保护效益。MPAs被讨论、交流和理解的共享方式可以被认为是一个话语。它们代表“在一套特定的实践中产生、再现和转化的思想、概念和分类，并通过这些实践赋予物质和社会现实以意义”(Hajer 1995:44)。双赢的期望形成了围绕mpa的主要话语(Caveen et al. 2013)，这些期望伴随着并支撑着mpa的推广和实施(Agardy et al. 2003, Alcala and Russ 2006)。

共赢的支持者各不相同(Bennett 2015)，话语背后的逻辑和修辞已经成为国际组织的共同语言(McShane et al. 2011)。这种语言和实际内容一样重要，谈论mpa的方式也非常重要(Keeley和Scoones 2003)。讨论具体政策领域的方式中嵌入的假设可能导致对更容易沟通的情况进行明确和简单的总结(Keeley和Scoones 2003)。事实证明，向从公园管理者、保护组织到当地社区、发展机构和政府等广泛利益群体推销陆地和沿海保护区的概念是很容易的(Christensen 2004)。人们确实经常讨论并向受影响的社区通报海洋保护区实施可能产生的经济效益，特别是渔业溢出效应，因为人们认为这些社区鼓励接受和支持海洋保护区(Abesamis等人2006年，Fabinyi 2008年，Buxton等人2014年)。双赢话语的传播方式不能总是归因于一个特定的组织，但也可能是因为有大量不同的行为者具有更普遍的影响。然而，假设这些战略将得到社区的接受和支持，特别是如果这些经济利益是直接感知和经历的。反过来，这种支持被认为是MPA成功的关键(Chaigneau和Daw 2015)。

这里存在一个有问题的循环，即社区支持既是MPA成功的产物，也是成功的必要先决条件。尽管社区支持在MPA文献中很少被定义，但它往往暗示着社区对MPA的态度，这通常被认为是遵从性的预测器(图1，箭头a;Pomeroy and Carlos 1997, White and Vogt 2000, Beger et al. 2004, Pita et al. 2011)。反过来，实证工作已经阐明了合规或执法水平与MPA生态成功的各种措施之间的联系(图1，箭头b;Kritzer 2004, McClanahan等人2006,McClanahan等人2009)。在管理良好的海洋保护区内，生物量的积累也被发现可以促进邻近的渔业(图1，箭头c;Roberts等2001年)。这些MPA收益会对受影响社区对MPA的态度产生积极影响(图1，箭头d;Abesamis等人2006年，Fabinyi 2008年，Buxton等人2014年)。这预示，或假设，一个积极的“良性循环”，以支持双赢的话语。

研究命题

我们的目的是了解围绕着mpa的双赢话语如何影响社区的支持，从而影响mpa的成功和长寿。尽管围绕MPAs的双赢话语被认为对支持有积极的影响，但我们对这一假设提出了挑战，并提出了一些可能产生负面影响的方式。

预期破灭

对于许多保护项目，双赢的期望已经被发现是不现实的(McShane et al. 2011)。对全球环境基金(GEF 2005)支持的项目的审查发现，在大多数情况下，双赢的期望是不现实的，至少对一些个人或团体而言，在生物多样性和生计或项目的发展部分之间进行权衡(McShane等人，2011)。

就MPA而言，关于它们为受影响社区提供的社会经济效益，有各种各样的证据(Jones 2007, Chaigneau 2013)，然而，MPA带来的社会经济效益的感知和实现将导致支持的增加(White和Vogt 2000, Beger et al. 2004)。在主张和强调对当地社区的好处时，双赢的话语可能会带来对渔业或旅游业好处的希望或提高预期。当mpa不履行承诺时(他们经常不这样做)，这可能会对态度和合规性产生负面影响，难以逆转(Chuenpagdee et al. 2013)。

股本

双赢的话语意味着社区内的每个人都会因为MPA而“赢”。然而，并不是所有人都能从MPA中受益，或者受益程度不一样。不平等和社会分化的影响和结果的问题被双赢的话语所忽视，但可能会对MPAs的社区支持产生重大影响(Fabinyi 2013)。对保护区对不同个体和群体的不同影响缺乏关注被认为是这些保护和管理工具的一个主要弱点(Coulthard et al. 2011)。

诱惑挖走

双赢的话语强调了可以在相对较短的时间内实现的经济收益。如果这些好处没有被察觉或掩盖，就可能导致偷猎的诱惑，尤其是在保护区没有得到充分执行的情况下。Potschin和Haines-Young(2011)认为，过分关注经济价值和对理性经济行为的假设，会导致不幸的视角缩小。这可能会模糊人们对人与自然之间联系的理解。这种双赢的论述建立在理性行为主体对行为和动机的假设之上，可能会对对mpa的支持产生负面影响。

方法

选址

为了探究在保护方面占主导地位的双赢话语如何影响对海洋保护区的支持，我们对菲律宾的海洋保护区进行了一项研究，那里的珊瑚礁渔业为100多万小规模渔民提供生计(White和Vogt 2000)，同时也是一个具有巨大保护重要性的中心的一部分(Roberts et al. 2002)。自20世纪80年代以来，菲律宾一直走在建立以社区为基础的海洋保护区的前列(Christie等，2002年)。两股主要力量被认为在海洋保护区的崛起中发挥了作用。第一个是一系列由捐助者资助的非政府组织和政府项目，这些项目产生了许多建立了mpa的项目(Courtney and White, 2000)。第二是1991年的《地方政府法典》将权力从中央下放到地方政府，该法典鼓励通过包括政府、非政府组织、人民组织和研究机构等在内的各种机构开展MPA项目(Pomeroy和Carlos 1997, White等人2002)。然而，尽管以社区为基础的mpa有所增加(Weeks等，2010年)，但几乎90%被评为无效(Beger等，2004年，Pomeroy等，2005年)一个)．

我们研究了维萨亚斯地区的三个有相关保护区的村庄，那里的资源基础、栖息地和渔业正在退化，他们提供食物和生计的能力正在下降(Green 2004)。这里集中了大多数菲律宾保护区(Weeks等，2010;见图2和表1)。选择这些站点是为了进行比较分析，并寻找它们之间的共同点。为了确保这些地点能够代表菲律宾大多数保护区，我们选择了以社区为基础的保护区，这些保护区位于村庄领海内，村庄内的旅游设施非常有限，如果有的话。每个MPA主要由村里的小组进行管理，但也可能从协助组织那里得到最初和持续的帮助(表1)。然而，那些参与管理的人并不总是积极的，MPA管理的责任可能在不同的时间由不同的小组承担。最后，我们还确保保护区建立的时间足够长(7年)，以产生潜在的生态或社会经济效益。

数据收集

通过焦点小组、深度访谈和问卷调查来了解社区支持，并了解目标受访者认为什么对支持是重要的。目的是了解当地社区如何看待、理解和评价MPA。他们是怎么想的?他们对此有何感想?他们是怎么说的?他们喜欢什么，不喜欢什么?是什么阻止他们举报或偷猎?是什么阻碍了他们的行动?监控和报告侵犯者的动机是什么?焦点小组和问卷让我们收集了相对大量的回答和观点，并观察个体之间的互动。 In-depth interviews focused on important themes that arose and allowed us to get more information on potentially sensitive information such as poaching.

我们使用了一个多类别设计，包括焦点小组，不同类型的参与者有不同的需求和兴趣。这增加了确定被认为影响支持的广泛因素和主题的机会。每个地点有7个焦点小组(Bonbonon有8个，见表2)，每个地点有6到8个参与者参加。从我们使用的调查问卷中随机选择渔夫，并询问他们是否愿意参与。通过滚雪球抽样的方式在全村挑选渔民的妻子，并通过与关键线人的讨论确定与MPA有关的关键人物。

深入访谈的目的是提供关于归纳主题或由焦点小组或社区非正式讨论产生的因素的资料。在焦点小组之后，在每个地点进行了6次深度访谈。这样，那些在群体环境中害羞或胆小的人可以接受采访，或者那些有有趣见解的人可以进一步阐述。

最后，通过调查，每个渔场(n = 57 Bonbonon, n = 60 Candaping B, n = 49 Suba)的渔民被问及一些问题，以阐明他们对MPA的态度(为了建立一个态度指数，答案被记录在一个沿着10厘米水平线的位置，代表非常积极到非常消极)，实施MPA的原因，以及他们是否感觉到任何好处。当地政府和主要线人最初被联系到渔民的来源名单。由于这些不准确和过时，还在着陆点进行了机会取样。滚雪球抽样法要求受访者让我们知道该地区其他渔民的情况，这让我们能够与已经完成的问卷进行交叉核对，以确保大多数渔民都接受了采访。据估计，每个村庄的渔民总数中有70%-90%接受了采访。一名口译员被用来翻译所有来自宿务的信息，并从这些不同的数据收集方法中调整、转录和翻译信息。

分析

使用QSR NVIVO 10软件(QSR International, 1999-2012;http://www.qsrinternational.com/)．这些代码随后被用作标签，并标记出与每个因素有关的转录片段。这允许创建每个主题和因素的描述性摘要，以及相关的引用，从而能够确定研究结果是否在小组和网站之间一致。这样就有可能浏览每一份专题报告，观察这些不同的主题如何影响态度、与mpa相关的行动，或它们之间的联系，以了解什么影响支持。

在分析过程中，我们主要集中在阐明和理解各种因素，并旨在确定地点之间的相似性。这包括寻找村庄之间的共性，以找出在那个背景下更重要的因素，而不是那些非常特殊的因素，同时对出现的差异保持警惕和好奇。

采用SPSS 21版本(IBM, Armonk, New York, USA;http://www.ibm.com)．这些研究的重点是探讨那些认为MPA有好处和那些没有的人所占的百分比。同时还进行了学生测试和卡方测试，以确定感知到MPA利益的人与不感知到MPA利益的人，以及信任执行者与不相信执行者之间的态度和执行是否存在显著差异。

我们的方法方法的一些限制必须明确。首先，我们无法验证在焦点小组、访谈或问卷中所说的是否反映了受访者的真实想法或想法。特别是，一些人可能提供了他们认为可能是“正确的”或“正确的”答案。这一点在焦点小组和深度访谈中就不那么明显了，因为在这些访谈中会进行冗长的讨论和对话，而且往往没有正确或错误的答案。其次，尽管每个地点都有同样优秀的研究助理(来自维萨亚斯地区)，但在焦点小组讨论和深入采访的翻译过程中，不可避免地会丢失一些微妙的信息。最后，由于预算和时间的限制，不可能在每一地点长时间停留。这无疑影响了我们对社区内部动态、社区历史和其他更微妙的背景因素的理解。尽管如此，我们还是在每个地点进行了3次为期一个月的重复访问，我们希望这有助于建立信任，并为我们提供足够的背景知识，以准确地解释我们的发现。

结果

为了最好地解释双赢的话语如何影响社区对MPA的支持，我们探讨了我们不同的主张，以及这些主张是否会影响MPA的态度和遵从性。

预期破灭

从社区支持和MPA成功周期来看(图1，箭头d)， t检验表明，相比没有感受到MPA经济效益的人(均值= 0.43，标准差[SD] = 0.16)，感受到MPA经济效益的人更有可能对MPA产生积极的感觉(均值= 0.72，标准差[SD] = 0.16)。T(145) = -11.35，双尾p < 0.001;图3)此外，卡方检验显示，渔民感知利益和他们是否会在看到偷猎者(χ²(1,N = 164) = 17.35, p <.001;当被问及他们对MPA的看法时，一位渔夫总结了其他个人的评论和隐含的因果关系:随着利益的积累，态度变得更加积极:

一开始我不喜欢保护区，因为我认为我们没有地方捕鱼，因为禁止进入保护区。但现在我意识到这很好，因为那个地区的鱼会出去，我们可以自由地捕鱼。(Candaping B，焦点小组3)

因此，经济利益是否被感知与对MPA的态度和行动有关。对渔业溢出效应的认识尤其重要。然而，越来越多的人担心，人们对mpa所能提供的东西往往抱有不切实际的期望(Pomeroy等，2005年)b， Rosendo et al. 2011)。

一次深度访谈将这一问题凸显出来。在早期的MPA会议之后，这名渔民被引导相信这会带来渔业和经济利益，但现在怀疑这些是否会发生，因为侵占。

他们承诺[在MPA大会上]圣所是件好事。苏巴人民将会有更多的猎物和鱼，我们将会变得富有。但如果人们继续侵占，这将如何发生?这就是问题所在。(Suba，深度访谈3)

值得注意的是，该fisher关注的是经济效益的缺乏，而不是其他MPA目标的实现。苏巴的其他人似乎对MPA不再抱有幻想，因为预期的利益没有得到积累。

我们已经体验过一个多么神圣的地方(MPA)是的，但现在它不如它能做到的那么好。(Suba，焦点小组1)

事实上，这是所有网站都存在的问题。近40% (39.1%，n = 166)的人不知道或没有意识到MPA带来的任何好处。此外，许多人对他们前几年的渔获量持积极态度，对他们未来的渔获量持怀疑态度(表3)，这表明他们对MPA能否提高他们的渔获量持怀疑态度。

这些发现表明，对未来经济效益的预期可以导致积极的态度。但是，如果没有实现这些好处，就会出现对MPA的负面态度。这些态度反过来会导致对MPA的失望和缺乏支持(Sandersen和Koester 2000, Christie 2004)。因此，尽管提高预期可能会在一开始提高人们对MPA的态度，但如果MPA目标过于乐观、不太可能、难以检测或随着时间的推移而波动，夸大益处可能会对人们对MPA的长期态度产生负面影响。

在寻求对海洋守护者协会的支持时，对经济利益的认识似乎非常重要。相反，缺乏MPA的好处会导致较低的支持级别。然而，那些认为与遗产或存在价值相关的其他非经济利益(例如，为后代或更多的鱼在保护区内)的人较少(n = 17,10%的受访者)。t检验还强调，这些人比那些完全没有感觉到受益的人(均值= 0.43,SD = 0.16;T(79) = -3.89，双尾p < 0.001;图3)

在研究与mpa相关的行为时，我们发现了一个弱化但类似的模式。在那些感知到MPA其他好处的人中，77%的人在看到偷猎者后采取了行动(图4)。

诱惑

渔业外溢等经济效益可能不会超过海洋保护区的成本。海洋保护区减少了人们可以捕鱼的传统渔场，这些成本可能超过人们认为的直接个人利益。MPA里有很多鱼，这是一个广为流传的观点。据信，这是一个鱼类可以逗留和保护的区域，这可能会诱使一些渔民偷猎，从而降低合规水平。

显然，不能满足食物和住所的基本生理需要的人，除非他们相信MPA能在物质上帮助他们，否则就不能期望他们支持MPA。这一想法在三个村庄中得到了呼应，因为人们经常提到财富或贫穷对服从的影响。

问:他们为什么要偷猎?
答:他们买不到足够的食物。(Bonbonon焦点小组2)
问:他们进去的原因是什么?
答:因为(一些)收入。他们没有足够的钱养活他们的家人。(Candaping B焦点小组4)

有人还建议，海洋保护区内有大量鱼类的看法会影响所有三个地点的遵守情况。当被问及为什么某些人偷猎保护区时，类似的回答经常会暗指保护区内“又大又多”的鱼。

问:这些人的其他原因是什么(偷猎者)?
答:如果你抓到进去的人(MPA)你可以从罚款中分得一份或一小部分，但如果你进去了，你可以赚很多钱，比你从罚款中分得的份额要多得多。也许这就是他们的其中之一(偷猎者)的原因。如果你能买到5公斤的鱼，那可是一大笔钱。(Bonbonon，深度访谈5)

海洋保护区内鱼的数量和大小越大，表明存在渔业溢出的可能性;然而，这些也可能是诱人的，可以诱使渔民偷猎。正如上面的采访所强调的，帮助执行MPA的人可以从对偷猎者的罚款中获得经济奖励。然而，接受采访的人指出，偷猎在捕鱼量方面给你的回报要大得多。如果保护区从生态角度看是成功的，并积累了鱼类生物量，但外溢性有限，则可能会出现合规水平较低和偷猎水平增加的情况。

Byers和Noonburg(2007)认为偷猎可以消除渔业溢出效应的积极影响。如果是这样的话，就会出现一个负面强化循环，不断增加的偷猎导致溢出效益减少，这反过来会导致更多的偷猎和对野生动物保护协会的负面态度(图5)。尽管这一循环可以通过更高水平的执法来打破，但菲律宾许多以社区为基础的小型野生动物保护协会没有定期监测和执法的资金。

股本

人们对MPA的“不公平管理”持否定态度，因为执法者的朋友或家人或来自其他村庄的外国偷猎者往往不必支付全额罚款。通常，那些通过接近政府或MPA管理者而获得权力的人也被认为是幸运的人，他们可以逃脱制裁，并可以在没有执法的情况下从偷猎中获益。

问:船长和巴兰盖议会支持MPA吗?
答:是的，他们喜欢它，因为他们不是渔民。他们喜欢把他们的避难所只留给自己，而不是留给人们。
问:为什么?
答:因为如果他们想吃大鱼，他们会让人进去吃抓到的鱼。没有人会骂他们，因为他们有自己的地位(授权)。(Suba，深度访谈2)
我们会生气，有时会嫉妒，因为如果我们被抓住，我们会被要求支付罚款．(Bonbonon，焦点小组6)
他们会消极思考(向MPA)因为他们可以看到其他地方的偷猎者(规则)这对他们是不公平的。(焦点小组1,Bonbonon)

如果一个人认为其他人是“搭便车”，可以逃脱而不被抓住，那么他对MPA的态度可能就不那么积极了。这种被认为是不公平的执法可能会影响社区对MPA及其管理的态度，但也可能会阻止一些个人以有利于MPA的方式行事。在Bonbonon的焦点小组1中，一个有名的侵犯者承认自己侵犯了他人，因为他是在追随他人的脚步。那些从MPA偷猎鱼类而获利却没有被抓到的入侵者的存在，会让其他人嫉妒，并激励他们模仿这些入侵者。因此，有些人可能是“有条件的合作者”，只有当他们认为其他人也这样做时，他们才会支持MPA (Ostrom 2000)。事实上，t检验表明，那些在看到偷猎者后采取行动的人比那些在看到偷猎者后没有采取行动的人更信任当地执法人员(均值= 8.84，标准差= 2.92)(均值= 6.07，标准差= 3.68,t = -5，双尾p < 0.01)。

讨论

在参与保护或发展项目的国际组织中，双赢的语言已经变得普遍(McShane et al. 2011)。然而，尽管双赢概念的市场适应性仍然很强，但它是否能充分描述所发生的结果仍值得怀疑(McShane等人2011)。通过了解双赢话语如何影响对保护区的支持，我们可以了解它如何以及为什么会导致保护区这样的保护项目失败。

我们提供的证据表明，在强调MPA实施可能产生的经济效益时，双赢的话语可以通过三种不同的途径对支持产生负面影响。无论人们是否认为MPAs达到了他们的社会和经济目标(图6a)，或是否达到了(图6b)，这些影响都可能发生。

即使保护区提供了好处，也不是一个社区的所有人都能感受到或获得这些好处。在这种情况下，如何加强对mpa的支持?答案可能是将注意力集中在更广泛的MPA利益上，而不是那些通常在双赢的话语中被引用的利益，并考虑关于MPA是什么以及它们在不同的社区中所代表的观点。

我们认为，为MPAs提出的理由应该对预期结果的范围有更好的了解和更准确的认识，而不是强调经济收益。例如，渔业溢出效应可能是增加海洋捕捞管理法实施机会和增加初步支助的一个好方法，但这些好处可能没有积累起来，可能没有被察觉到，而且可能随着时间的推移而波动，因此可能不会导致对海洋捕捞管理法的长期支助。随着捕鱼活动的增加，以及污染和气候变化导致许多保护区周围的环境状况日益恶化(Burke 2011)，渔业溢出效应可能低于预期，并不能弥补捕获量的普遍下降。beplay竞技一些人也可能没有察觉到任何渔业溢出，这可能会导致破碎的期望和对MPA的负面态度。

对个人经济收益的关注也很容易导致一个负面循环(图5)。缺乏利益导致缺乏支持，这反过来又导致MPA在未来获得利益的可能性降低。因此，重要的是要考虑MPA的其他不太直接的好处。例如，如果没有海洋保护区，即使没有直接的渔业利益，对大多数人来说，当前和未来的生态或社会经济状况可能更糟。

我们不应该假设个人是完全理性和自利的行为者，他们只考虑MPA正在提供或未来能够提供的直接经济利益。我们发现，受访者确实提到了其他不会给自己带来直接经济利益的好处(图3)。当他们感知到这些好处时，也发现这些好处对mpa的支持有显著的积极影响。因此，重要的是要考虑社区内的社会关系和MPA更广泛的影响。这一观点得到了最近社会心理学理论的支持，该理论认为，人们不仅受到狭隘的经济利己主义的驱动，还会考虑他们的决定对他人和环境的更广泛的影响(Van Vugt 2009)。

在以下评论中，与会者阐明了MPA在未来将如何为自己或为后代带来更好的结果。这可以被认为是保护区的遗产价值。

鱼会用完的，所以我们很感激有MPA(…)为那些跟随我们的孩子们感到遗憾，如果庇护所被摧毁，他们将没有更多可抓的东西。(Bonbonon第六焦点小组，渔夫的妻子)

即使没有直接的经济利益，一些人对MPA持积极态度，因为他们预计它将为未来带来好处。对未来的思考也被认为是一些人在被问及如果发现偷猎者会怎么做后决定采取行动并执行MPA规则的原因。

参与者3:我会让他(偷猎者)支付罚款(罚款)
主持人:这样做的原因是什么?
参与者3:这样他们就不会滥用MPA了。这样他们就不会再犯了，因为这是为了未来。(Candaping B，焦点小组5)

在所有的遗址中，审美效益也被提到，这可以被认为是一种存在价值。因此，强调这些好处可能会提高人们对mpa的态度。

参与者1:是的，即使我们的地方很穷，我们也会认为我们很富有，因为我们可以看到美丽的珊瑚和鱼[笑]。
参与者2:现在的珊瑚比以前更漂亮了。(Candaping B，焦点小组1)
参与者:如果有一个保护区，这一地区就有一个额外的美化。(Suba，焦点小组1)

有一个美丽的保护区，有许多珊瑚和鱼类，似乎也有一种自豪感，有些人确实为他们的村庄有一个MPA感到自豪。有些人更进一步，认为MPA对整个部落来说是一件好事，他们似乎不认为MPA是为他们自己设立的。

这是为了我们每个人好。(焦点小组1,Bonbonon)
对我来说，如果人们遵守保护区的规章制度是件好事，因为保护区可以帮助我们的村庄。(焦点小组2,Bonbonon)

MPA对整个村庄可能带来的好处也可能是影响人们对MPA态度的一个重要因素。虽然有些人可能会考虑未来的经济利益，但这并不一定是为了他们自己，而是为了村庄和社区内的其他人。这是远离自私、理性的个体的一步。人们认为，个人对自身利益和成本的评估并不比村庄本身的总利益和成本更强烈，这一观点被认为是克服公共资源困境的关键(Ostrom等人，1999年)。

影响管理

我们发现，对经济利益的共赢话语的强调可以在最初对保护区的态度和行动产生积极的影响。然而，考虑到濒危保护区的规模和周围地区的渔业活动，这些好处可能很小。此外，由于技术蠕变和种群规模增加而使捕鱼努力增加，显然，由于渔业的直接经济利益而支持海洋保护区是不可持续的。

因此，最好将对mpa的支持看作是一个动态实体，它会随着时间的推移而增减。实施后，渔业溢出效益可能会产生，并随着时间的推移而增加。然而，一旦这些好处达到顶峰，越来越多的渔民个人的好处可能会减少，从而减少了对海洋保护区的支持。我们主张更多地关注与海洋保护区存在相关的其他非直接利益(子孙后代的鱼)和遗产(美学利益)价值，这些也被认为是影响对海洋保护区的态度和行动的重要因素。并不是所有的渔民都受经济利益的驱使(Dimech et al. 2009)。在围绕MPA的双赢话语中，其他类型的MPA利益往往被忽略，但它们也在影响支持方面发挥着作用。在某些时期之后，社区支助不应侧重于个人经济利益，而应在较长时期内保持社区支助，重点放在更集体的价值观和争取更美好的未来，而不是没有MPA的情况下，后者可能更难衡量，但可以说更容易实现和现实，而且不太可能波动。这一重点可能会导致实施的mpa减少，但通过长期保持社区的支持，可能会确保已经实施的mpa的寿命。将项目和政策描述为双赢是一种常见的做法，但它并没有对大多数保护和发展场景的多重动态和复杂性提供足够广泛的观点(McShane等人2011)。围绕许多自然资源管理和保护战略的双赢话语可能会提高它们的市场化和实施能力。 However, we argue that it can potentially backfire by having a negative effect on longer term community support.

结论

越来越明显的是，双赢解决方案的神话创造了一种文化，在这种文化中，基于薄弱的假设和很少的证据的过度雄心勃勃的项目激增(Christensen 2004)。这类话语的问题在于，它们总是过于简化，往往反映了少数人的观点(Keeley and Scoones 2003)。并非所有人都会受到像mpa这样的干预措施的同样影响;群体之间或随着时间的推移，会有不平等的影响和权衡(Schoon et al. 2015)。管理海洋保护区是一项持续不断的挑战，不能只靠一种补救办法或遵循一套简单的规则。事实上，人们认为没有解决社会-生态问题的万能药，有必要从治理的结果中学习，并根据有效的反馈进行适当的调整(Ostrom et al. 2007)。有效的解决方案不仅需要对特定的环境、当地历史、文化价值和习俗的理解，而且还需要对其中个人的需求、兴趣和特征的多样性进行理解。

关于为什么双赢的话语消极地影响对MPAs的长期支持的三个原因被确定:破灭的期望，不公平和诱惑。如果我们要确保对这些战略的长期支持，以及它们成功的可能性，就必须不要只关注可以获得的直接经济收益，而要包括与股权、公平、公共利益、遗赠和存在价值相关的其他管理方面。

文献引用

Abesamis, r.a.， a.c. Alcala和g.r. Russ, 2006。邻近海洋保护区的成鱼外溢给阿波岛的渔业带来多少好处?渔业公告104:360 - 375。

2003年，Agardy, T.， P. Bridgewater, M. P. Crosby, J. Day, P. K. Dayton, R. Kenchington, D. Laffoley, P. McConney, P. A. Murray, J. E. Parks和L. Peau。危险的目标?围绕海洋保护区的未决问题和意识形态冲突。水生环境保护13:353 - 367。http://dx.doi.org/10.1002/aqc.583

Alcala, a.c.和g.r. Russ, 2006年。菲律宾的禁捕海洋保护区和珊瑚礁渔业管理:一场新的人民力量革命。中记录35:245 - 254。http://dx.doi.org/10.1579/05-A-054R1.1

M. Beger, A. R. Harborne, T. P. Dacles, j . l。索兰特和莱德斯马，2004年。以社区为基础的海洋保护区的经验教训框架及其在指导菲律宾新的沿海管理举措方面的有效性。环境管理34:786 - 801。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0149-z

班尼特:2015。双赢或取舍?:在地方、国家和全球范围内研究保护和发展。页面44-49在N. Bennett和R. Roth，编辑。保护社会科学:什么?,如何?,为什么?:一份为保护组织、基金会、从业者、机构和研究人员撰写的报告．维多利亚大学，维多利亚，不列颠哥伦比亚省，加拿大。

伯克，L.， K. Reytar, M. Spalding, A. Perry, 2011。处于危险中的珊瑚礁再次出现．世界资源研究所，美国华盛顿特区。

巴克斯顿，C. D.， K.哈特曼，R.科尔尼和C.加德纳。2014。海洋保护区的溢出效应何时可能对渔业有利?《公共科学图书馆•综合》9: e107032。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0107032

拜尔斯，J. E.和E. G.努伯格，2007。偷猎、执法和海洋保护区的效力。生态应用程序17:1851 - 1856。http://dx.doi.org/10.1890/07-0067.1

A. J. Caveen, T. S. Gray, S. M. Stead, N. V. Polunin, 2013。MPA政策:科学的背后是什么?海洋政策37:3-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.04.005

Caveen, A.， N. Polunin, T. Gray, S. M. Stead. 2014。关于海洋保护区的争议:科学符合政策．施普林格国际出版社，Cham，瑞士。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-10957-2

Chaigneau, t . 2013。了解社区对菲律宾维萨亚斯地区三个海洋保护区的支持．论文。东安格利亚大学国际发展学院，英国诺维奇

chignau, T.和t.m. Daw, 2015。在菲律宾，个体和村庄对社区支持海洋保护区(MPAs)的影响。海洋政策51:499 - 506。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2014.08.007

克里斯坦森,j . 2004。双赢的幻想。保护在实践中5:12-19。http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-4629.2004.tb00079.x

克里斯蒂,p . 2004。在东南亚，海洋保护区是生物的成功和社会的失败。美国渔业学会研讨会42:155 - 164。

克里斯蒂，P.， A.怀特和E.德格特，2002。起点还是解决方案?菲律宾社区海洋保护区。环境管理杂志66:441 - 454。http://dx.doi.org/10.1006/jema.2002.0595

Chuenpagdee, R.， J. J. Pascual-Fernández, E. Szeliánszky, J. L. Alegret, J. Fraga, S. Jentoft. 2013。海洋保护区:重新思考它们的成立。海洋政策39:234 - 240。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.10.016

库塔，S.， D.约翰逊和J. A.麦格雷戈。2011.贫困、可持续性和人类福祉:应对全球渔业危机的社会福祉方法。全球环境变化21:453 - 463。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.003

Courtney, c.a.和a.t. White, 2000年。菲律宾沿海综合管理:试验新模式。沿海管理28:39-53。http://dx.doi.org/10.1080/089207500263639

De Groot, R. S.， R. Alkemade, L. Braat, L. Hein, L. Willemen. 2010。在景观规划、管理和决策中整合生态系统服务和价值的挑战。生态复杂性7:260 - 272。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006

Dimech, M.， M. Darmanin, I. P. Smith, M. J. Kaiser, P. J. Schembri. 2009。渔民对有35年历史的专属渔业管理区的看法。生物保护142:2691 - 2702。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2009.06.019

Fabinyi m . 2008。菲律宾喀里马群岛的潜水旅游、渔业和海洋保护区。海洋政策32:898 - 904。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2008.01.004

Fabinyi m . 2013。社会关系与商品链:用于食品贸易的活礁鱼。人类学论坛23:36-57。http://dx.doi.org/10.1080/00664677.2012.748645

盖尔，F. R.和C. M.罗伯茨。2003。管理和保育渔业的海洋保护区:双赢的策略。El Anzuelo:欧洲渔业和环境通讯11:4-6。

格伯，L. R.， M. Beger, M. A. McCarthy和H. P. Possingham, 2005。海洋保护区优化监测理论。生态学通讯8:829 - 837。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00784.x

全球环境基金。2005.全球环境基金和生物多样性公约．全球环境基金，美国华盛顿特区。

绿色,s . 2004。菲律宾维萨亚斯中部的渔业:现状和趋势．菲律宾奎松市环境与自然资源部。

1995年硕士。环境话语的政治:生态现代化与政策过程．克拉伦登,英国牛津大学。http://dx.doi.org/10.1093/019829333x.001.0001

琼斯，P. J. 2007。观点:支持传统渔业管理和反对海洋保护区禁捕的论点:这只是故事的一半?《鱼类生物学与渔业评论17:31-43。http://dx.doi.org/10.1007/s11160-006-9016-8

Keeley, J.和I. Scoones, 2003年。了解环境政策过程:非洲案例．趋势,伦敦,英国。

克里策，j.p。2004。不遵守规定对保护和渔业管理海洋保护区网络替代设计成功的影响。保护生物学18:1021 - 1031。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00022.x

McClanahan, T. R.， N. A. Graham, S. K. Wilson, Y. Letourneur, R. Fisher。2009。渔业关闭规模、年龄和顺应历史对西印度洋珊瑚礁鱼类群落的影响海洋生态进展系列396:99 - 109。http://dx.doi.org/10.3354/meps08279

McClanahan, T. R.， M. J. Marnane, J. E. Cinner和W. E. Kiene, 2006。海洋保护区与珊瑚礁管理替代方法的比较。当代生物学16:1408 - 1413。http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2006.05.062

McShane, t.o.， p.d. Hirsch, t.c. Trung, a.n. Songorwa, a.k. Kinzig, b.t Monteferri, D. Mutekanga, H. Van Thang, J. L. Dammert, M. Pulgar-Vidal，等。2011。艰难的选择:在生物多样性保护和人类福祉之间做出权衡。生物保护144:966 - 972。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.04.038

奥斯特罗姆,e . 2000。集体行动与社会规范的演变。经济展望杂志14:137 - 158。http://dx.doi.org/10.1257/jep.14.3.137

Ostrom, E.， J. Burger, C. B. Field, R. B. Norgaard, D. Policansky. 1999。重拾公地:本地教训，全球挑战。科学284:278 - 282。

Ostrom, E.， M. A. Janssen和J. M. Anderies, 2007。超越灵丹妙药。美国国家科学院学报104:15176 - 15178。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0701886104

皮塔，C.， G. J.皮尔斯，I.西奥多西奥，K.麦克弗森。2011。商业渔民对海洋保护区的态度概览。Hydrobiologia670:289 - 306。http://dx.doi.org/10.1007/s10750-011-0665-9

Pomeroy, R. S.和M. B. Carlos, 1997。菲律宾以社区为基础的沿海资源管理:1984-1994年方案和项目的审查和评价。海洋政策21:445 - 464。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (97) 00016 - x

Pomeroy, r.s.， e.g. Oracion, r.b. Pollnac和d.a. Caballes, 2005一个．影响菲律宾沿海综合管理项目可持续性的感知经济因素。海洋与海岸管理48:360 - 377。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2005.04.010

Pomeroy, r.s.， L. M. Watson, J. E. Parks和G. A. Cid, 2005b．你的MPA怎么样了?一种评估海洋保护区管理效果的方法。海洋与海岸管理48:485 - 502。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2005.05.004

Potschin, m.b.和r.h. Haines-Young。2011.生态系统服务:探索地理视角。自然地理学进展35:575 - 594。http://dx.doi.org/10.1177/0309133311423172

罗伯茨，c.m.， J. A.博恩萨克，F.盖尔，J. P.霍金斯，R.古德里奇。2001。海洋保护区对邻近渔业的影响。科学294:1920 - 1923。

罗伯茨、C. M.、C. J.麦克莱恩、J. E. N.贝隆、J. P.霍金斯、G. R.艾伦、D. E.麦卡利斯特、C. G.米特梅尔、F. W.舒勒、M.斯伯丁、F.威尔斯、C.维恩和T. B.维尔纳。海洋生物多样性热点和热带珊瑚礁保护重点。科学295:1280 - 1284。

Rosendo, S.， K. Brown, A. Joubert, N. Jiddawi, M. Mechisso, 2011。价值观和方法的冲突:莫桑比克海洋保护区规划的案例研究。海洋与海岸管理54:55 - 65。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2010.10.009

Russ, g.r.， B. Stockwell和A. C. Alcala, 2005。推断与测量无采收海洋保护区的采收率。海洋生态进展系列292:1-12。http://dx.doi.org/10.3354/meps292001

桑德森，h.t.和S. Koester, 2000年。热带沿海地区的共同管理:威斯康星州圣卢西亚Soufriere海洋管理区的案例。沿海管理28:87 - 97。http://dx.doi.org/10.1080/089207500263675

Schoon, m.l.， m.d. Robards, K. Brown, N. Engle, C. L. Meek, R. Biggs. 2015。政治和生态系统服务的弹性。页面32-49在R. Biggs, M. Schlüter, M. L. Schoon，编辑。建立复原力的原则:在社会-生态系统中维持生态系统服务．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9781316014240.003

s . varstad, H.， L. K. Petersen, D. Rothman, H. Siepel和F. Wätzold。2008.环境研究框架DPSIR的话语偏误。土地使用政策25:116 - 125。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2007.03.005

Van Vugt, M. 2009。避免公地悲剧:用社会心理科学保护环境。当前心理科学方向18:169 - 173。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8721.2009.01630.x

Weeks, R.， G. R. Russ, A. C. Alcala和A. T. White, 2010。菲律宾海洋保护区对生物多样性保护的有效性。保护生物学24:531 - 540。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01340.x

魏盖尔,J.-Y。，F. Féral, and B. Cazalet. 2011.最不发达国家海洋保护区的治理:西非案例研究．粮农组织渔业和水产养殖技术文件第548号。联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

怀特，A. T.， C. A.考特尼和A.萨拉曼卡，2002。有菲律宾海洋保护区规划和管理的经验。沿海管理30:1-26。http://dx.doi.org/10.1080/08920750252692599

怀特和沃格特，2000年。菲律宾珊瑚礁受到威胁:25年来社区珊瑚礁保护的经验教训。海洋污染公告40:537 - 550。http://dx.doi.org/10.1016/s0025 - 326 x (99) 00243 - x