去pdf本文的版本
Biagetti, S. J. Alcaina-Mateos和E. R. Crema. 2016。一个短暂的问题:通过定量空间分析对Kel Tadrart Tuareg(利比亚西南部)营地的研究。生态学与社会21(1): 42。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-08202-210142
一个短暂的问题:通过定量空间分析对Kel Tadrart Tuareg(利比亚西南部)营地的研究
摘要
我们研究了来自利比亚西南部的一个小的游牧社会Kel Tadrart Tuareg的定居结构。我们的目标是应用空间分析来建立聚落布局中特定模式的统计显著性。特别是，我们研究了家庭空间和牲畜空间之间是否存在分离，以及专门为客人提供的特定住宅功能是否在空间上隔离。我们使用了已有的统计技术和新开发的定制分析来检验我们的假设，然后根据其他案例研究的可能应用来讨论结果。介绍
传统上，在考古文献中，对游牧聚落的研究一直处于有问题的地位。据说是无形的，可能是无常的，游牧露营地挑战了一代又一代的考古学家和各种方法和理论方法。结构遗迹的短暂性实际上限制了我们识别聚落布局的能力，并最终限制了对过去空间使用的重建，无论是日常活动进行的区域的总体范围，还是建筑环境的特定空间模式的识别。
在对古代游牧社会的研究中，对现代生活人口的观察传统上一直发挥着核心作用。事实上，民族考古学已经专注于目前的牧区营地，为古代遗址的识别和解释制定策略。在聚落模式领域，直接观察人类行为及其物质相关的独特可能性，使民族考古学处于塑造更完整和全面的古聚落视野的最佳位置。学者们探索了不同背景下游牧民族的定居行为，表明在考古记录中确实可以发现物质证据。建筑遗迹、活动区域、文物和可识别的自然环境变化在各种案例研究中都有报道(例如，David 1971年，Robbins 1973年，Gifford 1978年，Robertshaw 1978年，Hole 1979年，Cribb 1991年，Avni 1992年，班尼和Köhler-Rollefson 1992年，Bradley 1992年，Palmer等人2007年，Saidel 2009年)。尽管大多数研究都是面向问题的、具体情境的、从考古学角度提出的，但从这些特定的案例研究中推断出了各种各样的中等范围的理论，以接近对过去社会残留遗迹的研究。
我们考察了克尔·塔特拉特·图阿雷格的聚落布局。这个来自利比亚西南部的小规模社会为研究流动牧区的安置布局提供了一个特殊的背景。特别是，我们调查了家庭和牲畜空间之间是否有分离，以及专门为客人提供的特定住宅功能是否在空间上隔离。所有分析均使用R统计编程语言(R Development Core Team 2014)、spatstat (Baddeley和Turner 2005)、maptools (Bivand和Lewin-Koh 2015)和rgdal库(Bivand等人2014)进行。源代码、脚本和数据集可在zenodo (http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.45453)．
在撒哈拉:acacus山脉的kel tadrart tuareg
畜牧业是干旱地区普遍采用的一种策略，很好地适应了不稳定的降雨和不稳定的资源。在撒哈拉沙漠，畜牧业最早的证据可以追溯到大约7000年前，比农业的采用早了3000年(di Lernia 2013和其中的参考文献)。即使在农业普及之后，它的意识形态和社会经济作用仍然处于中心地位，它在撒哈拉生存考古学研究议程中的相关性很好地反映了它的首要地位(例如，Dunne et al. 2012)。该地区的大多数全新世考古遗址确实是游牧定居点，要么位于洞穴和岩石遮蔽处，要么位于露天地点(例如，Biagetti和di Lernia 2013)。尽管这种生存策略一直持续到今天，但由于缺乏民族考古研究，很难对撒哈拉沙漠的过去和现在进行比较。
Kel Tadrart是生活在利比亚西南角的Tadrart Acacus山区的一个小规模的图阿雷格游牧部落(图1)。他们饲养山羊、绵羊和单峰骆驼，但他们也参与一系列的附属活动，包括工资工作、在军队或警察中服役，直到2011年，他们还从事旅游业。他们最近是2003年至2011年间一个特定民族考古研究项目的研究对象(Biagetti 2014年)一个, 2015,在新闻， Biagetti和Chalcraft 2012)。Kel Tadrart社会以少数家庭为基础，通常由三代人组成(老年人、成年人和未婚儿童;表1)，他们的头是近亲，通常是兄弟姐妹或表兄妹。Kel Tadrart的聚落模式通常是由牧场的可用性驱动的，水很容易从井中运输gueltas(岩石池)。不同的迁移模式被记录下来，从完全定居到定期迁移，大多数家庭有机会和灵活的居住迁移策略，个人选择高于固定的迁移方案。在场地层面，从历史的角度解释了国内建筑意想不到的变化。植物材料的使用实际上与最初的木质原型的采用有关，被Kel Tadrart认定为“他们的”小屋，而石头小屋被认为是后来的采用。对一组最近被遗弃的露营地的研究给了目前收集到的观察一些时间深度，显示了“延迟管理”的证据(Tomka 1993)，即以前的居民反复访问废弃的露营地，收集可用的物品，留下磨损的。这些活动多年来的累积通常导致小物品的丧失，但破碎的文物和最重要的是大多数住宅除外。
这种特殊的研究为克尔塔塔拉人通过多样化的活动适应超干旱环境的能力提供了见解。这种多样性确实在地面上留下了痕迹，研究这些痕迹可以探索人类成功适应极端环境的细微差别。
kel tadrart定居点:材料和方法
我们研究了Kel Tadrart的主要定居点，即他们的家庭一年中大部分时间呆在那里的地方，从emically上定义为主要居住地点(表1)。我们的数据集包括以前记录的所有主要定居点(Biagetti 2014年)一个，表3.3)，对应于2003年至2009年期间的所有Kel Tadrart主要居民点，只有一个(EID_09/1由于后勤原因未进行检查)除外(n = 11)。我们从我们的分析中排除了所有次要的和机会性的露营地，这些露营地分布在Tadrart Acacus景观上，通常占用的时间较短(Biagetti 2014年)b)．
从广义上说，Kel Tadrart主要聚落的绝对位置很大程度上取决于当地的地形。露营地位于略高于地面的平坦顶部wadi地板与干涸的河床有一定距离，以防止洪水造成的破坏。特色通常建在靠近岩石侧翼或露头，以保护定居者和牲畜免受寒冷的冬季风，同时，提供阴影和结构支持;巨石、壁龛和垂直岩壁通常被纳入建筑特征中。
我们刻意把重点放在永久性的特征上，通常是由木头、稻草和石头制成的，而把小型的、可移动的物体放在一边。这并不是否认对小物件的研究是有用的，特别是从民族考古学的角度来看。然而，目前为止在Kel Tadrart进行的研究(Biagetti 2014b)包括废弃定居点的过程，证明在荒芜的遗址中有一种延迟管理的机制(sensu Tomka 1993)在运作。
根据其主要用途，Kel Tadrart定居点的建筑特征可以大致分为两类:用于日常生活的家庭特征(睡眠、烹饪等)和适合于畜牧的设施(表2)。典型的前者包括不可移动的固定设施，如居住小屋、一两个厨房、偶尔有一个木制车库、商店，通常是睡椅(招待客人的特殊用途小屋)、石头砌成的清真寺，以及各种其他特征，如垃圾堆、木桩和燃料桶。牲畜的特征包括一个石头围栏，一些铁丝网围栏，一些鸡舍，和粪区。有时候，Kel Tadrart露营地还包括两个或两个以上的孤立的特征，与其他的保持相当的距离。这种奇特的结构是因为未婚的成年儿子(鼓励女儿在相对年轻的时候结婚)的存在，他们故意将自己的小屋和其他相关特征与父母的小屋分开。尽管它们被孤立，它们仍然被吸引在父母身边，仍然与父母合作管理兽群和其他日常工作。所有营地的特征都是通过手持全球定位系统在其质心上取一个点来绘制的(图2)。
尽管这些牧区规模较小，无法保证在单个营地层面上进行统计分析的足够样本量，但总体数据为调查这些营地的总体空间布局提供了特殊的基础。对每个遗址成员的采访为我们提供了从考古背景中很难恢复的关键知识，例如特定特征的功能和用途，以及特定家庭对其的所有权。
通过研究Kel Tadrart定居点布局的两种社会和功能假设，我们为人类利用空间的更广泛的民族考古学研究议程做出了贡献:(1)家庭和牲畜特征的空间隔离和(2)特殊用途小屋的隔离(睡椅)适合招待客人。
第一个假设最初是由Biagetti(2014)提出的c)在他对克尔塔塔拉的民族考古学研究中。尽管这一假设从未得到正式验证，但露营地的记录数据表明，人类和牲畜的同居是在确定的空间内，从这些空间中出现了空间隔离的区域，或由动物(如围栏、畜栏、粪便区)或由人类(小屋、厨房、垃圾场)专门使用。
一个可能的假设可以解释所谓的隔离睡椅是在图阿雷格人的世界中广泛观察到的一种特殊的回避态度。谦虚、谨慎以及热情好客是图阿雷格人极为重要的价值观(例如，Gast 1968年，Rasmussen 1998年，Camps-Fabrer 2000年)。尼古拉森和尼古拉森(1997)对主人和客人的典型行为作了极好的说明。他们注意到，主人表现得非常谨慎和小心，任何计划去别人的露营地的人都会试着穿最好的衣服，把他或她的脸蒙住，说话小心而谦虚，尽量不引起别人的注意。这种封闭的行为在陌生人和亲戚之间都可以观察到，可以被视为一个关键的社会因素，当一个新的定居点建立。的特殊用途睡椅作为成年男子聚集在一起讨论政治和社会问题的小屋，以及这些偶尔受邀的客人被邀请过夜的地方，我们应该预料到一些不同首相的结构性质及其空间位置。尽管前者似乎并非如此(克尔·塔德拉特)睡椅在建筑上与其他住宅小屋相同，但在移动家具上有所不同)，后者是由现有定居点布局的视觉印象所暗示的。我们对此进行了统计分析，特别是观察了孤立的睡椅关于同一聚落的其他住宅特征。
露营地的大小
对克尔·塔达特露营地范围的客观估计很难恢复。尽管可以从对当地居民的采访中直接检索到有关家庭中每种特征存在的信息，但还不存在对每个露营地的面积范围的精确的总体定义。我们通过使用一种称为Ripley-Rasson估计(Ripley and Rasson 1977)的技术克服了这一限制，该技术用于点过程分析领域，这是空间统计的一个分支，易于研究可以表示为点的对象的空间排列。最近，点过程分析在考古学中的应用稳步上升(参见Bevan等人2013年的评论)，提供了测试和比较广泛假设的方法(例如，参见Eve和Crema 2014)。
Ripley-Rasson估计通过计算特征的“凸包”(即包含所有观测点的最小凸多边形)，对每个营地的面积范围进行定量评估，然后根据观测点和顶点的数量进行缩放。虽然这仅仅是对聚落区域的一种客观定义，但它为评估我们的数据集提供了一种可重复的和第一个定量的解释，同时也试图估计居住空间(即结构所占用的物理空间)和职业空间(即日常交叉的空空间)的组合;sensu Fletcher 1981)。
我们的分析结果(见表3)显示，居民点的平均规模为3.6公顷，尽管分布有很强的右倾性，最大的居民点超过13公顷。这种倾斜最有可能是由于这样一个事实，即估算也包含了核心区和未婚儿子占用的空间之间的空白，这在经济上被视为解决方案的一部分。如前所述，这种隔离被视为一种自愿选择，以维持基于空间和年龄的隔离，尽管它并不妨碍日常互动和交流(Fletcher 1981年)。鉴于未婚儿子在聚落布局的形成中所起的特殊作用，以及他们在隔离研究中的潜在合并效应睡椅我们决定将分析重点放在定居点的核心区域，而不是扩展区域(见图3)。我们选择排除属于未婚后代的所有特征，也是由于我们对Kel Tadrart营地原始蓝图的明显兴趣，而不是定居点扩张导致的后续空间布局变化。最终的平均面积减少到1.34公顷，尽管这在很大程度上是由IMH 07/1(从13.80公顷减少到3.66公顷)和TIH 07/1(从7.51公顷减少到0.66公顷)的面积减少造成的。
家畜特征的分离
由于Kel Tadrart露营地没有任何分隔家庭和牲畜空间的物理边界，我们选择根据特征类型之间的空间关系来制定我们的假设。更具体地说，我们进行了二元分析l函数(Diggle 2003;另见Crema和Bianchi 2013年和Bevan等人2013年关于其应用的考古实例)，这是一种点过程分析，旨在评估两组点是否在不同的空间尺度上表现出聚集或分离(另见Smith 2004年)。我们首先定义了所有特征的二元隶属关系，要么是家庭域(D类，n = 121)，要么是家畜域(L类，n = 49)。然后，对于类D的每个点，我们计算类L在距离内的点数r．这形成了我们的汇总统计的基础，然后根据观察点的总数和分析窗口的大小(通过Ripley-Rasson估计获得;有关二元变量的技术细节，请参阅上面的出版物l功能)。对于每个距离r，然后将观察到的统计量与由10,000个模拟统计量生成的包络进行比较，每个模拟统计量都是从点标签的随机排列(即域的成员关系)计算出来的。观察到的和模拟的统计数据之间的比较使我们能够确定我们是否有显著的吸引实例(观察到的l函数高于模拟包络线，即类L的点从类D的每个点的数量高于预期)或斥力(观察到的l函数值低于模拟包络线)。
如前所述，由于对每个营地的观察数量很少，因此无法对个别营地进行分析。相反，我们在假设所有站点都发生了相同的空间过程的前提下，通过聚合整个数据集来进行分析。尽管这种方法不可避免地阻碍了与一般模式的任何例外或偏差，但它提供了一种正式的方法来评估家庭和牲畜特征之间的一般空间关系。我们通过两种方式生成模拟汇总统计数据:(1)通过自由排列整个数据集，从而不保留每个站点的L类和D类点的相对数量(即，每个模拟的L类和D类点的总数与观测数据相同，但它们在每个站点的数量可能与观测数据不同);(2)对排列进行分层，使L类和D类点的相对比例保持在站点水平。
结果(图4)表明，对于观察到的两种情况l函数值低于模拟包络线，表明D类和L类特征之间存在明显的分离。排列程序的选择没有显著地改变输出，标准排列方法的分离尺度(图4中红色突出显示)在5 - 35米之间，而分层版本的分离尺度在5 - 45米之间。换句话说，平均而言，在距离每个住宅结构5至约40米的距离内，牲畜特征的预期密度明显低于从空间使用的纯随机关系中所预期的。
隔离睡椅
来验证我们的假设睡椅小屋与同一露营地的其他住宅特征隔离开来，我们开发了一种定制的、基于排列的统计分析。对于每个营地(n = 8，因为3个营地没有一个睡椅)，我们首先计算了所有国内特征和之间的距离矩阵z-转换值，以确保不同规模的定居点之间的可比性。然后我们计算平均值z -变换后的距离睡椅为每个营地的所有国内特征，并计算我们的观测数据的大平均值，即均值的平均值。这个汇总数据，我们称之为我观察到的的隔离程度的指数睡椅所有其他家庭特色的小屋。零假设是这样的睡椅没有任何特定的空间位置;因此，它们与家庭空间的距离与其他小屋相当。如果是这样的话，我观察到的将与从随机选择的小屋中计算出的相同统计数据难以区分睡椅(根据观察数据，每个营地一个)。由于样本量小，我们计算了所有1728个可能组合(包括观察到的)的汇总统计，其中营地中的1个小屋随机分配为a睡椅．棚屋数量(不含未婚后代，包括。睡椅) 3 (IMH_07/1), 2 (IMH_07/3), 2 (IMH_07/4), 3 (IMM_07/1), 2 (RAH_07/1), 3 (SUG_07/2), 4 (TES_07/1), 2 (TIH_07/1)。所有项的乘积(3 × 2 × 2 × 3 × 2 × 3 × 4 × 2 = 1728)给出了可能的组合的总数，其中每个营地有一个小屋睡椅．结果表明，观察到的统计量是可能的最高的，这意味着得到与(或大于)相等的值的概率。我观察到的单独的概率是1 / 1728，或0.0005787037，这是准确的p我们测试的价值。因此，我们的分析有力地支持这一假设睡椅是住宅特征中最孤立的小屋，因为这是这里所研究的所有8个定居点的系统情况。换句话说，隐居与物质相关，这反映在Kel Tadrart露营地的空间布局上。
讨论与结论
尽管游牧社区在撒哈拉沙漠的过去和现在的景观中占有重要地位，但很少有研究对他们的营地进行定量描述，几乎没有对其空间布局的视觉和质量印象进行统计评估。我们的研究是通过应用点模式分析领域开发的一套技术来填补知识空白的初步尝试。
Ripley-Rasson估算提供了一种客观的、可重复的、可再现的遗址面积量化方法，而这些信息往往在畜牧社区研究中缺乏。我们得到了原始聚落面积的估计，以及与未婚儿子相关的特征构建后的扩展面积(表3)。然后，我们检验了两个在过去的研究中提出但从未在统计方式中得到验证的假设:家庭和牲畜空间的隔离和隔离睡椅小屋。我们的分析表明，Ket Tadrart营地提供的经验证据支持这两种假设，尽管在每个定居点观察到的特征都很少。
平均而言，我们的分析表明，家畜和家庭特征在5到大约40米的尺度上分离(图4)。结果可以证明功能需求，但也可以重新连接到整洁的Kel Tadrart视觉清洁(小屋)和污垢(家畜粪便和相关区域)。这与其他非洲以牛为基础的畜牧社会形成对比，在那里，畜栏被设置在定居点的最中心(例如，Hodder 1982年)。由于缺乏来自其他牧区社会的比较空间数据，无法进一步推测这种隔离的存在以及这种隔离在黎凡特和近东牧民中发生的规模，尽管所提供的一些数据(例如Simms 1988年的图4和班宁和Köhler-Rollefson 1992年的图4和图5)似乎没有表明空间上的明确隔离，表明有必要进行进一步分析。鉴于在许多情况下可以区分家畜和家畜的特征，我们认为这种分析也可以应用于考古记录，尽管时间的不确定性可能阻碍对空间关系的适当评估(但参见Crema等人2010年的可能解决方案)。这不是孤立的情况睡椅，因为这些特殊用途小屋的物证与其他住宅单元几乎没有区别(Biagetti 2014c)．我们的研究可以被认为是一个警示故事，关于特定的社会态度如何可能只在关系空间中表达，促使有必要对定居点布局进行更正式的分析。
同样值得注意的是，除了这里提出的之外，其他的社会过程也可以产生观察到的两种空间模式。尽管已经提出了一些可能的解决方案(参见Eve和Crema 2014)，但在考古数据的情况下，这种相等性问题可能会更加有限。总的来说，我们认为空间统计的应用可以积极地促进畜牧社会的研究。功能和社会压力的存在需要在营地层面上进行空间管理，这当然影响了除了Kel Tadrart之外的许多社区。我们在这里确定的一套规则的相关性应该在一个更大的跨文化框架中进行构建。使用客观的、可重复的和可重复的统计分析是这项工作的关键。同样值得注意的是，这里提出的方法只是更广泛的技术中的一小部分，这些技术能够从外部约束(如局部地形)中辨别出来自个体组件相互作用(固有空间依赖性)的模式。这些方法主要用于工件分布的分析(例如，Orton 2004, Vanzetti等人2010,Crema和Bianchi 2013;民族考古应用参见Carrer 2015)或区域聚居模式研究(例如，Bevan和Connolly 2006, Winter-Livneh等人2010,Palmisano 2013)，很少涉及这里评估的中间尺度(但参见Eve和Crema 2014)。相反，我们的方法的独创性在于将这些方法应用到一整套以民族考古为目的收集的民族志数据中。
虽然这个案例研究与人类空间行为的广泛领域相关，但它也为游牧的考古研究提供了见解。大量挖掘的缺乏限制了对塔塔拉阿库斯地区和撒哈拉中部地区考古中多个营地的比较研究。我们将重点放在区域调查(例如，Cremaschi和di Lernia 1998年，Biagetti等人2013年)和小规模挖掘(参见Biagetti和di Lernia 2013年最近的综述)上。古代牧民在地面上留下的物质痕迹是多么短暂和难以捉摸，通过旨在收集空间数据来重建聚落布局的民族考古学视角，可以更好地确定这些痕迹。我们相信，民族考古学来源的数据和现代空间统计的灵活性相结合，可以为小规模社会聚落研究领域提供卓越的贡献。
致谢
本研究中使用的数据是由作者之一(SB)在撒哈拉地区意大利考古队的后勤和财政支持下收集的。
文献引用
Avni, G. 1992。内盖夫高地被遗弃的贝都因人营地调查及其对考古研究的意义。241 - 254页在O. Bar-Yosef和A. Khazanov，编辑。黎凡特的畜牧:人类学视角下的考古材料．史前史出版社，麦迪逊，威斯康星州，美国。
巴德利，A.和特纳，R. 2005。spatstat:用于分析空间点模式的R包。统计软件杂志12(6): 1-42。(在线)网址:http://www.jstatsoft.org/v12/i06/
班宁，E. B.和我Köhler-Rollefson。1992.过去牧歌的民族志课程:营地地点和材料在约旦南部贝达附近的遗迹。181 - 204页在O. Bar-Yosef和A. Khazanov，编辑。黎凡特的畜牧:人类学视角下的考古材料．史前史出版社，麦迪逊，威斯康星州，美国。
Bevan, A.和J. Connolly. 2006。沉降模式分析的多标量方法。217 - 234页在G. Lock和B. Molyneaux，编辑。考古学中的尺度问题:理论与实践问题。施普林格，纽约，美国纽约。
Bevan, E. R. Crema, X. Li和A. Palmisano. 2013。强度、相互作用和不确定性:考古分布的一些新方法。页面27-52在A.贝文和M.雷克，编辑。考古空间的计算方法．美国加州胡桃溪左海岸出版社。
Bevan, A.， E. Jobbová， C. Helmke和J. J. Awe. 2013。中部低地玛雅人定居点的方向布局。考古科学杂志40(5): 2373 - 2383。http://dx.doi.org/10.1016/j.jas.2013.01.011
比阿吉蒂，S. 2014一个．Kel Tadrart Tuareg的民族考古学。撒哈拉中部的畜牧业和恢复力．施普林格，Cham，瑞士。
比阿吉蒂，S. 2014c．网站具体分析:组成和布局。63 - 98页在S.比阿吉蒂，编辑。Kel Tadrart Tuareg的民族考古学。撒哈拉中部的畜牧业和恢复力．施普林格，Cham，瑞士。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-08530-2_5
比阿吉蒂，S. 2014b．塔德拉阿库斯的废弃营地。99 - 142页在S.比阿吉蒂，编辑。Kel Tadrart Tuareg的民族考古学。撒哈拉中部的畜牧业和恢复力．施普林格，Cham，瑞士。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-08530-2_6
比阿吉蒂，S. 2015。沙漠牧民:来自利比亚西南部的Kel Tadrart Tuareg人。田园主义5(1): 6。http://dx.doi.org/10.1186/s13570-015-0027-8
山区的恢复力:以Tadrart Acacus(利比亚西南部)为例。游牧民族，出版中。
Biagetti, S.， E. Cancellieri, M. Cremaschi, C. Gauthier, Y. Gauthier, A. Zerboni和M. Gallinaro. 2013。“Messak项目”:利比亚西南部的考古和遗产管理。非洲考古杂志11(1): 55 - 74。http://dx.doi.org/10.3213/2191-5784-10231
比阿盖蒂，S.和J. M.查尔克拉夫特，2012。想象干旱:利比亚西南部Acacus山脉的人-环境相互作用。77 - 95页在M. Janowski和T. Ingold，编辑。想象风景:过去，现在和未来．阿斯盖特，法纳姆，英国。
Biagetti和S. di Lernia, 2013。撒哈拉岩石遮蔽物的全新世沉积:Takarkori和Tadrart Acacus Mts(利比亚西南部)的其他遗址为例。非洲考古评论(3): 305 - 338。http://dx.doi.org/10.1007/s10437-013-9138-z
比凡德，B.凯特，B.罗岭森，2014。Rgdal:地理空间数据抽象库的绑定．R包版本0.9-1。R统计计算项目，维也纳，奥地利。(在线)网址:http://CRAN.R-project.org/package=rgdal
比凡德，B.和N. Lewin-Koh。2015.Maptools:用于读取和处理空间对象的工具．R包版本0.8-36。R统计计算项目，维也纳，奥地利。(在线)网址:http://CRAN.R-project.org/package=maptools
布莱德利，1992年。考古记录中的游牧民族。苏丹北部省份(麦罗伊蒂卡省)的案例研究．Akademie，柏林，德国。
Camps-Fabrer, H. 2000。《医院。3503 - 3508页在Encyclopédie berbère．23 | hiempsa - icosium。Edisud，艾克斯-普罗旺斯，法国。(在线)网址:http://encyclopedieberbere.revues.org/1608
职业生涯，2015年。解释季节性背景下的遗址内部空间模式:来自西阿尔卑斯山的人种考古学案例研究。考古方法与理论杂志，第1-25页http://dx.doi.org/10.1007/s10816-015-9268-5
Crema, E. R. A. Bevan和M. W. Lake. 2010。一个评估考古记录中时空点模式的概率框架。考古科学杂志37(5): 1118 - 1130。http://dx.doi.org/10.1016/j.jas.2009.12.012
Crema, E. R.和E. Bianchi. 2013。在噪音中寻找模式:非场地空间分析。385 - 395页在S.穆拉扎尼，编辑。Le Capsien de Hergla(突尼斯)。文化，环境等économie．非洲大广场，法兰克福，德国。
克里马斯基，M.和S.迪勒尼亚。1998。在塔塔拉阿Acacus中部和周边(利比亚撒哈拉)的地质考古调查。环境和文化。243 - 325页在M. Cremaschi和S. di Lernia，编辑。Wadi teshuinat。费赞(利比亚撒哈拉)西南部古环境与史前．CNR，意大利米兰。
克里布。1991。考古学中的游牧民族．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511552205
大卫，1971年。富拉尼大院和考古学家。世界考古3:111 - 131。http://dx.doi.org/10.1080/00438243.1969.9979497
迪·勒尼亚，S. 2013。放牧在北非的出现和传播:一个批判性的重新评价。527 - 540页在p·j·米切尔和p·j·莱恩，编辑。牛津非洲考古手册．牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199569885.013.0036
狄格尔，2003。空间点模式的统计分析．第二版。爱德华·阿诺德，伦敦，英国。
邓恩，J.， R. P. Evershed, M. Salque, L. Cramp, S. Bruni, K. Ryan, S. Biagetti和S. di Lernia. 2012。公元前五千年，绿色的撒哈拉非洲出现了第一个奶牛场。自然486(7403): 390 - 394。http://dx.doi.org/10.1038/nature11186
Eve, S. J.和E. R. Crema. 2014。有风景的房子?莱斯克尼克山(英国康沃尔)青铜器时代聚落的多模型推断、可见场和点过程分析。考古科学杂志43:267 - 277。http://dx.doi.org/10.1016/j.jas.2013.12.019
弗莱彻，1981。人与空间:一种物质行为方法。97 - 128页在霍德，艾萨克，哈蒙德，编辑。过去的模式。为纪念大卫·克拉克而进行的研究．剑桥大学出版社，英国剑桥。
盖斯特，1968年。阿哈加尔人口的营养，étude民族志．早安，巴黎，法国。
吉福德，1978年。影响文化材料的自然过程的民族考古学观察。民族考古学的探索第77-101页。
霍德，1982。符号的作用．剑桥大学出版社，英国剑桥。
霍尔，1979年。在现在重新发现过去:伊朗鲁里斯坦的民族考古学。192 - 218页在C.克莱默，编辑。民族考古学:民族志对考古学的意义．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。
尼克莱森，J.和我。图阿雷格人的田园:生态、文化与社会．泰晤士河和哈德森罗多斯，哥本哈根，丹麦。
奥顿，2004。重新审视点模式分析。考古学15:299 - 315。
C.帕尔默，H.史密斯，P.戴利。2007。种族文化考古学。369 - 395页在G.巴克，D.吉尔伯特森和D. J.马丁利，编辑。考古与沙漠化:南约旦瓦迪法伊南景观调查．黎凡特英国研究委员会，牛津，英国。
彭明盛，2013年。尺度间的缩放模式:一种检测聚落间空间模式的统计技术。348 - 356页在G.厄尔，T.希尔，A.基桑提，P.穆列塔-弗洛雷斯，C.帕帕佐普洛斯，I.罗曼诺夫斯卡和D.惠特利，编辑。考古计算机应用与定量方法第40届年会论文集．帕拉，南安普顿，英国。
R开发核心团队2014。R:用于统计计算的语言和环境．R统计计算项目，维也纳，奥地利。(在线)网址:http://www.R-project.org/
拉斯穆森，1998。仪式权力和社会紧张关系是图阿雷格人的道德话语。美国人类学家100(2): 458 - 468。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1998.100.2.458
雷普利，B. D.和j . p .。Rasson》1977。找到泊松森林的边缘。应用概率杂志14:483 - 491。http://dx.doi.org/10.2307/3213451
罗宾斯，1973年。从考古学的角度看图尔卡纳物质文化。世界考古5:209 - 214。http://dx.doi.org/10.1080/00438243.1973.9979567
罗伯肖，1978。一个废弃的牧民营地遗址的考古。南非科学杂志74:29-31。
赛德尔，B. 2009。帐篷营地:约旦希斯马河有人居住的帐篷营地的民族考古学调查。87 - 104页在J.舒克曼，编辑。游牧民族、部落和古代近东的国家的跨学科视角．芝加哥大学，美国伊利诺伊州芝加哥。
锡姆斯，1988。贝都因人营地的考古结构考古科学杂志15:197 - 211。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 4403 (88) 90007 - 6
史密斯，t.e. 2004。空间点模式之间的吸引和排斥的比例敏感测试。Geographycal分析36(4): 271 - 282。http://dx.doi.org/10.1111/j.1538-4632.2004.tb01139.x
托姆卡，s.a, 1993。跨人类农牧民的场地废弃行为:延迟整治对群落组成的影响。页面11-24在卡梅隆和托姆卡，编辑。定居点和地区的废弃:民族考古学和考古学方法．剑桥大学出版社。，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511735240.002
Vanzetti, M. Vidale, M. Gallinaro, D. W. Frayer和L. Bondioli, 2010。冰人作为葬礼。古代84:684 - 692。http://dx.doi.org/10.1017/S0003598X0010016X
Winter-Livneh, R. T. Svoray和I.吉利德，2010。以色列内盖夫北部铜器时代的聚落模式、社会复杂性和农业策略。考古科学杂志37:284 - 294。http://dx.doi.org/10.1016/j.jas.2009.09.039
