去pdf本文的版本
科伦，W.， T.克劳斯，L. Mundaca和K. A.尼古拉斯，2016。为国家保护项目建立地方机构:制定减少森林砍伐和森林退化排放(REDD+)项目的经验教训。生态和社会21(2): 4。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-08156-210204
为国家保护项目建立地方机构:制定减少森林砍伐和森林退化排放(REDD+)项目的经验教训
摘要
对于旨在促进森林保护和减贫的项目，如减少砍伐森林和森林退化造成的排放(REDD+)，土著社区的参与对实现项目目标至关重要。利用Ostrom关于共同资源池管理的集体行动理论，我们评估了在厄瓜多尔以奖励为基础的博斯克社会计划(program a Socio Bosque)保护计划中土著居民参与的管理机构。我们对4个社区的94名成员进行了结构化的访谈，以评估社区机构对Ostrom的6项原则的理解，使用了我们为这些原则开发的12个衡量标准。我们发现，就机构绩效而言，社区之间存在巨大差异。表现最好的社区在12个指标中的8个指标上表现良好(50%的受访者报告成功满足了指标)。在12项指标中，最弱的只有2项表现良好。总体而言，我们的结果表明，决定谁制定规则的宪法级机构和决定地方规则如何制定的集体选择机构的表现更强。我们确定了参与国家-社区保护项目所带来的日常运营机构的具体挑战，如限制资源拨款、监测和遵守以及冲突解决。我们发现，自上而下的政策制定在支持社区建立宪法级和一些集体选择制度方面发挥着重要作用。但是，发展业务机构可能需要更多的时间，并取决于当地家庭对资源的日常使用情况，因此可能需要更细致入微的政策办法。 As some countries and donors find a jurisdictional REDD+ approach increasingly attractive, complementing top-down policy measures with bottom-up institutional development could provide a stronger platform to achieve the shift from current land use driving deforestation to a lower-carbon-emissions land management trajectory.介绍
农业、林业和其他土地利用变化贡献了24%的全球人为温室气体，是任何单一经济部门中占比最大的(IPCC 2014年)。因此，减少土地利用变化造成的排放是减缓气候变化的一个重要选择。beplay竞技2005年，巴布亚新几内亚和哥斯达黎加首次向《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)提出了减少森林砍伐和森林退化排放(REDD)计划。beplay竞技Babon and Gowae 2013)。后来在REDD+下扩展到包括保护和提高森林碳储量以及可持续管理森林(Pistorius 2012)。因此，REDD+是一种全球环境治理机制，其目标是通过提供经济激励来保持碳储存在植被和土壤中，从而减缓并最终制止发展中国家因土地使用变化而导致的森林砍伐和森林退化(Angelsen和Wertz-Kanounnikoff, 2008年，Skutsch和Van Laake, 2008年，Angelsen和Brockhaus, 2009年，Parker等，2009年)。Eliash(2008)估计，到2020年，全球REDD+投资将接近300亿美元，这是根据三个主要的多边资助计划进行的:联合国减少森林砍伐和森林退化排放合作计划(UN-REDD)计划、森林碳伙伴关系基金和森林投资计划。
尽管UNFCCC在敲定全球REDD+机制方面面临挑战，但相对于UNFCCC的其他工作领域，该谈判被认为是成功的(Grubb 2011年)。高级别讨论引发了全球森林政策部门的重要发展，包括在所有政策级别实施REDD+准备活动(Pistorius 2012年)。厄瓜多尔积极响应，政府通过将减少森林砍伐作为国家发展计划的优先事项，显示了其遵守REDD+原则的承诺(SENPLADES 2008年)。约38%的国土面积被森林覆盖，主要是亚马逊热带森林(Bertzky et al. 2010)。然而，与其他拉丁美洲国家相比，厄瓜多尔的森林砍伐水平仍然很高(Mosandl et al. 2008, FAO 2009, MAE 2011)。严重的森林砍伐和扭转这些趋势的政治意愿使厄瓜多尔成为可以从实施REDD+活动中受益的候选国家(Da Fonseca等，2007年)。自2011年3月以来，厄瓜多尔一直在与联合国REDD计划密切合作，建立实施REDD+活动所需的机构、技术和政策能力(REDD+准备)。从2013年开始，环境部一直在稳步发布法律规范，以规范厄瓜多尔未来的REDD+实施，包括国家REDD+计划(PNREDD+)和行动计划、国家森林监测系统和保障信息系统(MAE 2013)一个, 2013年b, 2014年一个)．
厄瓜多尔REDD+计划的一个重要组成部分是2008年9月建立的一个基于激励的国家级保护试点计划，名为“博斯克社会计划”(Socio Bosque)。虽然Socio Bosque不是严格意义上的REDD+项目，主要是因为它没有系统地瞄准或监测额外的温室气体减排，但该项目是按照类似的原则设计的。博斯克社会向同意在其土地上保存土著生态系统20年的个人和集体土地所有者(例如拥有集体土地所有权的土著社区)提供经济奖励。博斯克社会计划的目标是保护约360万公顷的原生生态系统，如安第斯草原和热带森林，并改善农村地区约100万人的生活(MAE 2009)。签署博斯克社会协定要求保护区的自然植被覆盖得到维持，不得因伐木或转为农业而改变。在不遵守计划规则的情况下，可以施加制裁，例如暂停下一个奖励支出(MAE 2009, MAE 2012)。博斯克社已成为厄瓜多尔REDD准备工作的关键因素，特别是将当地的经验教训纳入未来的国家REDD+政策，并成为REDD+资金的潜在接受者(美国国际开发署，2012年)。
自实施以来，博斯克社发展迅速。截至2014年12月，该项目有超过173,233名受益者，并登记了超过140万公顷的林地(MAE 2014b)．2013年的数据显示，95%的项目受益者来自公共合同，超过85%的博斯克社会土地属于集体所有(MAE 2015一个)．博斯克社会超过80%的承包土地是热带雨林(MAE 2014b)，在这项研究中，我们关注了厄瓜多尔亚马逊地区的四个土著社区。
土著参与REDD+
土著社区的参与是REDD+成果取得成功的关键因素(ITTO 2010年，Cronkleton等人2011年，粮农组织2011年，联合国REDD 2012年)。与博斯克社会一样，REDD+计划旨在保护的热带森林的大部分地区居住着土著社区(Sunderlin et al. 2008, Ricketts et al. 2010, Van Dam 2011)，传统的土著领土与包含世界生物多样性80%的地区相吻合(Sobrevila 2008)。在这种情况下，REDD+的长期有效性将取决于当地社区可持续地管理其森林资源，以实现REDD+目标(Cronkleton et al. 2011)。然而，对于决定REDD+活动在当地的有效实施的地方层面的过程和结构，相对较少的关注和分析(Minang et al. 2014)。因此，在如何让土著居民充分有效地参与REDD+方面，在实践和政治层面都存在一些不确定性(Shankland and Hasenclever 2011)。这可能会给厄瓜多尔等国带来后期的挑战，这些国家正在推进政策设计，以指导在土著人口集体拥有的大片领土上实施REDD+，这需要从与森林砍伐有关的现状转变为低碳排放的土地管理轨迹(Minang et al. 2014)。
先前的研究表明，在博斯克社会中，当地社区参与存在一些挑战(IRG 2010, Rojas等人，2011,Krause等人，2013)，但研究人员在确定这些地方层面问题的根本原因方面受到了限制。在本文中，我们关注参与博斯克社会的厄瓜多尔亚马逊四个土著社区的治理机构。通过制度视角，我们旨在调查地方机构在支持REDD+目标方面的作用，以及营造有利环境以培养支持森林保护的强大地方机构的潜力。
方法
分析框架:REDD+的地方机构
我们使用Ostrom(1990)关于共同资源池(CPR)管理的集体行动理论来分析博斯克社会土著社区管理森林保护的地方机构。该理论最初描述了八项原则，这些原则是在实现了可持续管理森林资源的系统(如热带森林)的制度治理结构的特点。我们认为设计原则是反映实现强健管理结构所需的机构的重要因素，而强健管理结构反过来更有可能促进公共森林资源的可持续管理。
我们扩展了Ostrom在标准CPR系统(如灌溉系统和渔业)中开发的原始理论，将其应用于REDD+案例，这代表了一种生态系统服务合同付费的类型。这种扩展是相关的，因为土著居民居住的热带森林系统可以被归类为具有“排斥性”和“可减法性”特征的CPRs，我们调查的四个社区显示出这些特征。排他性是指本地用户排斥其他用户(即邻近社区)进入或提取资源的能力。可减法性是指当一个人从资源池中提取资源时，其他人可获得的资源就会减少。
在本研究中的所有四个社区中，土地都是集体所有，因此属于所有注册的社区成员。这些社区根据“博斯克社会”合同登记了森林保护区域，这些区域也属于公共财产的范畴:属于合法土地所有权范围内的区域，由社区成员集体拥有，但不在家庭之间细分。这些土地面积很大，从1000公顷到1万公顷不等，需要作出大量努力来持续监测，以限制其他人进入或提取资源。与博斯克社的合同义务为整个社区带来了经济利益，只要社区遵守在博斯克社地区不采伐木材、不为商业目的狩猎或不种植作物的规则。就像在CPR系统中一样，社区成员通过协调行动来保护大片森林，从而获得博斯克社会的奖励。在这一背景下，关于地方机构在可持续管理社区拥有的资源方面的重要性的经验教训与社区如何根据REDD+气候变化缓解目标调整土地利用行为，使其远离砍伐森林活动有关。beplay竞技
Ostrom(1999)确定了可持续CPR管理系统的八个特点原则，这些管理系统由强大的地方治理机构支撑，并由外部有利环境支持。在这里，制度是指管理人类行为和互动的正式和非正式的游戏规则(North 1990)，而有利环境是由当地系统所处的政策、法律和治理过程组成的(Dongier et al. 2003)。
奥斯特罗姆将这八项原则分为三个层次:操作、集体选择和宪法。操作规则是那些管理直接影响物理世界的日常活动的规则，例如资源占用、监视和执行。例如，这些规则可以描述何时、何地以及如何从CPR系统中提取资源。集体选择规则是指在制定操作规则时所使用的规则，即如何制定操作规则。因此，操作层面的变化必须来自集体选择层面。例如，如果一个社区决定每年举行两次大会审查业务规则，并应由大多数社区成员参加，这就是集体选择规则。在第三个层面，宪法层面的公共财产规则界定了谁有资格执政;这些规则也可以被理解为用来制定集体选择规则的规则。集体选择层面的改变必须来自宪法层面。操作级别的规则往往比集体选择级别的规则更容易改变，而宪法级别的规则通常是最难改变的。 Furthermore, different rules may function as intended to differing degrees. Ostrom thus refers to working rules as “those actually used, monitored and enforced” (Ostrom 1990:51).
尽管可持续地管理社区资源是一项“不确定和复杂的工作”(Ostrom 1990:33)，但在适当的条件下，许多社区确实可持续地管理社区资源，主要是通过发展有效的机构(Ostrom 1990, Baland and Platteau 2000, Chhatre and Agrawal 2008)。重要的是要记住，在建立这些制度结构方面，一些社区比其他社区更成功(Ambika和Ganesh 2006年，Chhatre和Agrawal 2008年)。如果不关注社区拥有森林的可持续管理机构如何发展以及有利环境如何支持或破坏这一进程的问题，通过社区组织实施的保护政策就有失败的风险(Meinzen-Dick等，2004年)。
将奥斯特罗姆的设计原则应用于地方机构
我们应用了Ostrom的前六个设计原则作为框架来分析参与社区的地方机构。我们没有将第七个原则包含在框架中，因为它关注的是有利的环境，而我们的框架关注的是地方机构。但是，我们将在讨论部分详细讨论启用环境。为了一致性，我们没有评估适用于联邦系统的第八原则，因为我们的四个社区中只有一个具有某种形式的联邦结构。
以下是Ostrom(1990,1999,2009)所描述的cpr设计原则的总结，以及它们如何应用于博斯克社会的社区森林保护:
- 明确的界限。第一个原则有两个层次。首先，为资源用户建立边界，这些用户有权进入、获取、管理资源系统，并可能将其他人排除在资源系统之外。如果这些规则没有很好地定义，那么就不清楚谁可能和谁不可能从保护系统的支付中受益。在第二个层面上，社区需要明确界定保护系统本身的边界。
- 同余。第二条原则也包括两个层次。首先，用于管理森林资源系统的规则应该平衡这样做的成本和收益。如果社区认为森林保护规则没有按比例分配收益和成本，那么规则将失去合法性，大多数用户将不太可能继续遵守规则。其次，规则应该与当地治理条件和该地区的规范保持一致，因为如果森林保护规则与当地条件不一致，就有可能不被受影响的人接受。(奥斯特罗姆的第二个原则也评估了与当地生态条件的一致性;但是，这超出了本文的范围，因为我们关注的是社会治理条件)。
- 共同选择的安排。第三个原则是，那些受资源管理规则影响的人也是那些制定和修改管理资源系统的规则的人。符合这一原则的社区森林保护系统可能有适合当地条件并被受影响者认为是公平的规则。
- 积极监测。第四个原则是，由本身就是用户或对用户负责的监督员积极审计资源系统的条件。按照规则管理森林的社区从组内分配监控器，这些监控器定期向用户报告。
- 毕业的制裁。第五个原则是，社区根据不遵守行为的严重程度制定一套制裁措施。这反映了对森林保护规则的认真考虑、应用和调整，以适应侵权行为的严重程度。
- 冲突解决机制。第六个原则是，有快速、低成本的场所来处理用户之间或用户与官员之间的冲突。简单的地方机制可以解决与保护区域有关的冲突，这有助于维持使用者之间的信任与合作。
如前所述，奥斯特罗姆将这些原则分为宪法原则、集体选择原则和操作规则。为了了解地方机构以及有利环境如何影响REDD+的地方机构，我们将这些原则大致分为以下三个层次:
- 宪法层面:原则1(明确界定界限)。
- 集体选择层面:原则三(集体选择)。
- 操作层面:原则2(规则与当地情况一致)、原则4(积极监测)、原则5(分级制裁)、原则6(解决冲突)。
例描述
我们采访了厄瓜多尔亚马逊地区4个Kichwa社区的94人。应该注意的是，这些访谈数据以前曾用于评估REDD+的核心保障措施，确定地方层面需要改进的具体领域(Krause et al. 2013)。接受采访的社区中有三个是单一的村庄，拥有自己的法律承认的公共土地所有权和地方行政决策机构。第四种是联邦制，由17个村庄组成，以联邦制的名义拥有一块公共土地。为了保持先前研究的连续性(Krause et al. 2013)，我们将三个独立社区称为A、C和E，将联盟称为B(表1)。社区A是最小的，只有不到400人，展示了最大的先前组织水平。这个社区被博斯克社吹捧为模范社区，并定期接待来访者，以证明该项目的成功。A社区也是唯一一个在加入博斯克社区之前对保护区有某种形式管理计划的社区。就人口、获得的奖励和博斯克保护的面积而言，B联盟是最大的。C社区位于一个受石油生产及其基础设施发展严重影响的地区，由此导致外来行为者大量涌入。E社区的人口相对较少，大约只有400人，他们非常重视保护区，因为它是社区的水供应来源，但由于不断扩大的集约化农业生产需要大量使用农药，它正受到威胁。
社区治理由社区主席和委员会组成，根据社区情况，每1至3年从社区选民中民主选举出主席和委员会。根据厄瓜多尔法律，所有四个社区都有一套内部确定的细则，以规范社区事务的运作。影响社区的决定由全体大会讨论和决定。目前的内部产权安排将一小部分社区土地分配给成员家庭，用于个人森林花园和/或其他形式的农业，并将保留自然森林覆盖的大块土地分配给博斯克社。在这方面，在家庭和社区两级之间划分了土地使用决策权。家庭管理分配给他们的土地用于耕种和/或任何建筑或房屋建设。
与博斯克社会保护区有关的任何决定都属于集体决策程序，该保护区不划分给各家庭。博斯克社会奖励制度的管理也属于集体决策制度。社区需要每年提交一份经议会批准的投资计划，具体说明他们将如何使用激励措施，并依法要求他们根据该计划管理激励措施。我们对受访社区的描述广泛适用于厄瓜多尔的绝大多数Kichwa亚马逊社区。Kichwa人也是厄瓜多尔亚马逊地区最大的土著群体(Bremner and Lu 2006)，这使得这些结果与土著社区的大背景相关。
社区和受访者的选择
根据加入博斯克社会的时间长短和地理位置，对社区进行了有目的的抽样。我们的目标是厄瓜多尔亚马逊地区的无障碍社区，这些社区已经参与了这个项目至少18个月。项目每六个月支付一次款项，因此这些社区至少收到了三笔款项。受访的四个社区中有三个位于纳波省(厄瓜多尔亚马逊中部)，一个位于Sucumbíos(厄瓜多尔亚马逊北部;图1)。在进行访谈前，我们与社区领袖举行会议，介绍研究的目标和进行访谈的建议。他们确定了回访的日期，领导层还确定了一名当地导游，在采访者访问社区住户时为他们提供支持。考虑到一些访谈话题，包括收入管理和治理，是敏感的，为了促进诚实的回答，数据是匿名处理的。
为了评估这4个社区的地方机构与Ostrom的设计原则相比的表现，我们对Kichwa社区的居民进行了94次结构化的访谈，这些访谈是从每个社区18岁以上的成年人中随机抽取的。前两名作者和两名训练有素的助理采访者用西班牙语对社区居民进行了采访，最后一名作者在实地进行了初步监督。第一作者花了六年时间在厄瓜多尔亚马逊地区的野外工作。第二作者花了6个多月的时间在厄瓜多尔亚马逊的实地，超过4年的研究亚马逊的森林管理和保护。大多数受访者说西班牙语，但如果受访者的西班牙语不熟练，导游或家人会提供从Kichwa翻译成西班牙语的服务。在这些受访者中，73人是注册的社区成员(被称为socios，即合伙人或成员)及21人为尚未正式登记的社区居民。我们采访了58名男性和36名女性。我们的主要目标是有相当大比例的女性代表，尽管我们并没有明确的目标是性别平等或“社会/非社会”代表群体。大多数受访者认为自己是小农(51%)，失业(18%)，或照顾房子(11%)，表明社会经济的同质化程度相对较高。关于采访参与者的详细人口统计分析，请参见Krause等人(2013)。
设计和评估结构化面试
利用Ostrom(1990)的原则，我们创建了12个衡量指标(表2、图2)来评估机构绩效，并根据个人面试回答的总和进行评估。在某些情况下，使用一种衡量标准来评估原则(例如，衡量标准8来评估主动监测)。在其他情况下，为单一原则使用若干措施(例如，措施2和3用于评估资源系统明确界定的界限)。这是由衡量某一标准是否满足某一原则的能力和构建和评估某一标准的容易程度所决定的。
我们使用访谈中的数据，根据奥斯特罗姆的前六个原则来评估社区机构。为了便于分析，我们将每项指标的地方机构绩效大致分为两类:低于50%表示绩效存在挑战，50%或以上表示绩效较强。我们认识到，这是一种主观的划分，可能会掩盖不同派别之间的竞争利益。尽管如此，我们认为，如果少于50%的受访者报告遵守，公平地说，这表明一套反映集体行动的原则存在挑战，这需要大多数人朝着共同目标协调努力。我们也认识到，这样的划分并没有识别出同意或不同意这些原则的社区成员身份中潜在的重要差异，但我们已经在其他地方探讨过这个问题(Krause et al. 2013)，并认为这不在本文的范围内。
发现
地方机构:参与博斯克社会
设计原则1:明确用户和资源系统的边界
作为这一原则的第一个衡量标准，我们确定了社区是否有正式的成员名单(是/否面试问题;所有社区都有合法注册的成员名单，成员共同拥有社区领土。成员有权享受作为社区成员所意味着的一切福利，例如一块供个人使用的土地，当选社区领导人，对集体问题的投票权，并从博斯克社会激励机制中受益。因此，在明确定义用户边界方面，所有四个社区都表现出很强的性能。
为了评估资源系统清晰定义的边界，我们确定了两种方法。我们询问受访者，首先，他们是否知道博斯克社地区位于哪里(测量2)，其次，该地区的大致面积是多少(测量3)。这是一个相关的测量，因为博斯克社的支付是直接根据社区集体决定纳入项目的公顷数计算的。在社区A中，大多数社区成员都知道保护区的位置和大致大小，在这两项指标上都表现出较强的表现。社区C、E和联邦B中的大多数人知道大致的位置，但只有少数人知道大致的大小(表2、图2)，在明确定义的边界下表现出混合的表现。
设计原则2:成本与效益、保护规则与当地社会和治理条件之间的一致性
为了确定博斯克社的成本和收益在家庭层面的分配方式是否一致，测量方法4观察了表示他们的家庭受到博斯克社的限制，但也感受到博斯克社的收益的受访者的百分比。这一措施将决定该计划在分配其利益时是否达到了正确的资源用户。
A社区表现最好，有75%的人觉得参加博斯克社会活动受到了限制，他们也表示有某种形式的家庭福利。在E社区中，有60%觉得自己受到限制的人也认为博斯克社会给他们带来了好处。在社区C中，可比比例是56%，而联盟B表现最糟糕，只有13%。
措施5评估了当地对博斯克社保护规则的批准程度。如果现有的规则得到广泛的赞同，那将表明这些规则更符合当地的情况。在社区A中，有80%的人强烈赞同这些规则。在E社区和C社区中，分别有55%和50%的受访者认可现有的规则。在联邦B中，44%的人赞同这些规则。联邦B是唯一对这一措施有少数人赞同的社区。
设计原则3:集体选择安排
我们确定了两个以集体选择原则的参与为中心的测量方法(表2中的测量方法6-7)。三个社区在加入博斯克社的最初决定中有强烈的多数参与(测量方法6中有70%或更高的参与)，B联盟是例外，只有40%的少数人参与。然而，在所有四个社区中，少数受访者参与了决定社区投资计划包括什么内容的过程(措施7)。这是相关的，因为博斯克社会投资计划的大会审查和批准是正式的项目要求。
设计原则4:主动监控
为了评估这一原则，测量8检查了受访者之间关于监测实践的共识水平。如果对如何进行监测达成高度共识，则表明存在某种易于理解的标准化监测实践，并且监测人员定期向社区报告。然而，我们在所有四个社区的调查结果显示，回应并不一致，这表明社区成员不知道是否或如何监测保护森林。例如，在社区A，最常见的回复是6个人(30%;表2，图2)是社区成员自己进行监测。另有两人说有一名森林警卫，三人说监督是由领导进行的，另有三人说没有监督，三人说监督是由政府官员进行的，还有三人根本不知道是否有监督。在其他三个社区中也发现了类似的缺乏共识(表2和图2)。
设计原则5:分级制裁
为了评估这一原则，测量9首先检查了受访者能够正确识别博斯克社的规则的程度。如果答复者无法确定现有的规则，这将为制定这些规则的遵守措施带来明显的挑战。在此基础上，度量10确定社区是否有一组正式的遵从性制裁。最后，测量11检验了受访者认为博斯克社会准则得到尊重的程度。在三个社区中，只有不到45%的受访者知道规则是什么。社区A是个例外，有50%的人知道博斯克社会规则。同样，对于第二种措施，只有社区A有一套正式的制裁措施。在这四个社区中，只有不到45%的受访者表示保护区一直受到尊重，这表明不遵守规则的情况并不罕见。总之，在所有的社区中，除了社区A，只有少数人知道规则，他们没有适当的制裁。
设计原则6:冲突解决机制
为了评估这一原则，指标12调查了社区是否在解决与博斯克社会直接相关的冲突。受访者反复表达的最普遍的冲突与收入管理有关，这影响了所有四个群体。受访者还报告了E社区和联邦B的土地使用限制和领土冲突，以及A社区和C社区和联邦B的不合规冲突。我们的采访结果显示，E社区解决了2个冲突中的1个(50%)，A社区解决了2个冲突中的0个(0%)，C社区解决了3个冲突中的0个(0%)，B社区解决了3个冲突中的1个(33%)。我们承认，其中一些冲突可能是最近发生的，可能没有太多时间来解决它们。
讨论
博斯克社会的地方机构
基于我们的结果，我们发现社区之间在Ostrom(1990)原则方面的表现存在很大差异(表2，图2)。社区A在12项测试中的8项测试中表现强劲(50%或以上)，原则1(明确定义的边界)和原则2(一致性)的所有测试均超过50%。联邦B的表现最糟糕，在12项指标中只有2项表现优异。总的来说，没有一个社区在集体选择安排原则(除了加入方案的最初决定，即措施6，其中三个社区表现强劲)、积极监测、分级制裁或冲突解决机制方面表现良好。尽管博斯克社会在宏观层面取得成功的重要指标(de Koning et al. 2011, Reed 2011, Krause and Loft 2013)，但我们的研究结果表明，在地方机构层面存在挑战，可能阻碍该项目的长期可持续性。
与之前的研究一致，我们发现一些社区在发展有利于可持续社区森林管理的制度方面存在困难(Ambika和Ganesh 2006年，Chhatre和Agrawal 2008年)。在我们的研究中，最值得注意的是参与博斯克社会的直接措施。例如，被研究的社区尚未建立集体选择安排，以确保大多数个人参与博斯克社会投资计划(措施7)。尽管100%的参与可能是不合理的，但根据奥斯特罗姆的理论，建立广泛参与的集体行动是可持续CPR管理的基石。因此，大多数人的参与是很重要的。我们还发现社区对博斯克社会规则的知识水平相当低(测量9)。这是有问题的，因为当地积极参与森林治理已被证明是社区森林管理项目取得积极成果的关键决定因素(Agrawal和Ostrom, 2001年，Persha等人，2011年)。如果没有确保多数人强烈参与的体制安排，新的保护和财务管理规则可能面临合法性和执行方面的挑战。
此外，我们的结果显示，一些社区在公平分配参与博斯克社会的成本和收益方面存在困难。只有在A社区，超过三分之二表示博斯克社为其家庭征收成本的受访者报告说，他们从该项目中获得了一些家庭层面的利益(测量4)。地方层面成本和收益的失调可能会破坏博斯克社建立的激励保护模式。根据CPR理论(Ostrom 1990)，在保护其相当大的集体领地中没有看到家庭层面利益的个体比例很高，他们更有可能被吸引去打破博斯克社会保护规则。
我们在所有四个社区中确定了与森林保护相关的原则在业务层面上的广泛挑战，包括监测(原则4)、分级制裁(原则5)和冲突解决机制(原则6)，在这些领域中，除了实施制裁的社区A的部分例外(措施10)，没有一个社区机构表现良好。可以合理地预测，围绕合规操作问题的未解决的地方冲突可能会侵蚀项目的合法性，并随着时间的推移限制博斯克社建立信任与合作的条件。
这并不是说这些社区没有组织。相反，我们的研究结果表明，由于博斯克社会的参与，当地机构还不能有效地应对更复杂的社区森林保护权利和责任。例如，社区在反映宪法治理问题和早期方案决策的措施方面表现较好(原则1和2，措施6)。在博斯克社会组织之前，所有四个社区都成功地为其土地注册了法律契约，表明现有组织能力的重要程度，这是厄瓜多尔许多其他社区尚未实现的。此外，我们研究的社区有基本的民主治理机构，即章程、议会和民选领导人，以处理传统的社区、领土和内部土地管理问题。
但是，通过参加博斯克社会，社区现在有了新的责任，包括集体执行和执行更严格的保护规则，以及公平分配新引进的保护收入。为集体行动调整机构所发现的问题与诺斯(1990)对机构发展的描述是一致的。诺斯指出，农村社会在发展新的制度以适应不断变化的条件方面面临着重大挑战。这与热带森林和诸如Socio Bosque和REDD+等项目有关，因为人们对公地的变化知之甚少(Klooster 2000)。
如果集体拥有领土的社区不发展协调当地行动的机构，以实现新的共同目标，这将对需要大多数社区成员遵守的保护目标构成挑战。这种情况与其他一些自然资源管理政策和项目类似，这些政策和项目的前提是当地人口将相应地转变其行为，以追求项目目标(Meinzen-Dick et al. 2004)，但低估了这样做的难度。综上所述，我们推测发展能够支持博斯克社会目标的地方机构对于项目的长期成功是很重要的，但这一过程可能会面临挑战。这也与正在出现的关于REDD+ REDD-iness过程的经验文献一致，这些文献强调了强烈的路径依赖性，因此社区从土地利用现状进行调整面临挑战(Agung等人，2014年，Alemagi等人，2014年)。
为REDD+建设地方机构
博斯克社会被认为是未来REDD+项目的学习案例(美国国际开发署，2012年)，并强调了REDD+政策制定者的一些机会和挑战。我们建议，在国际UNFCCC REDD+框架、相关国家立法以及纳入地方制度规范和能力的多层次制度模式中，构建REDD+地方制度可能会受益(图3)。根据地方制度是否符合宪法、集体选择或运营层面对其进行评估，可能是构建REDD+这种多层次制度结构的有益指导结构(图3)。
在接下来的章节中，我们假设地方层面的机构将属于UNFCCC REDD+框架和与REDD+直接相关的国家立法所建立的框架(图3,REDD+扶持环境)。结合Bray(2013)和墨西哥人的分析元素合作农场例如，我们根据Ostrom(1990)对地方机构的分类，将这些部分的分析重点和结构集中起来，首先从宪法层面看，继续到集体选择层面，最后从操作层面看。
宪法规定
这个层次指的是谁可以制定规则，并且与原则1最相关。随着REDD+在一些国家从基于项目的方式转变为管辖权的方式(Nepstad等人，2013年)，项目和制度框架在整个国家、州或省范围内运作，诸如博斯科社会组织(Socio Bosque)在国家政府和土著社区之间保护森林公地的经验变得更有意义。在这样的背景下，外部政策环境在促进或抑制森林公地的可持续管理方面发挥着重要作用(Ostrom 1990, Mwangi和Wardell 2012)。由于亚马逊热带森林的大部分由土著人口拥有或居住，有利的政策环境对当地组织的有效运作至关重要(Swallow et al. 2002)。
我们的研究结果表明，国家可以在宪法层面上成为制度发展的重要推动者，通过保障土著社区强大的财产权，并将这些权利与建立明确界定的领土和用户群体边界相适应(图3)。厄瓜多尔宪法在土著权利方面是进步的，承认并保障集体财产权，以及其使用、管理、和养护(第57.6条)。国家规定了谁可以合法拥有厄瓜多尔的集体财产，为宪法层面的机构建立了共同财产森林的平台。在博斯克社的案例中，社区总体上在原则1(图2)上表现良好，这是一个宪法级别的规则，要求明确定义用户群体和领土，因为成员名单已经到位，绝大多数人知道保护区的位置，如果不知道面积的话。对于国家-国家-社区保护项目，建立宪法级别的规则可能因此被嵌入到国家宪法中，建立一个模板，为授予具有特定权利的特定社区用户群体的划界领土财产的地方治理(Bray 2013)。对于诸如管辖权REDD+等基于合同的大规模倡议，这种自上而下的措施可能在宪法层面特别有用，支持社区确定谁可以参与制定和改变有关如何为实现REDD+目标而管理森林的规则。
集体决策规则
这一层次的规则确定了那些在宪法层面上被定义为有能力制定和改变规则的人如何制定有关领土的规则。这一层次的规则与原则3(集体选择安排)最为相关。我们的研究结果表明，国家也可以在建立这一制度层面上发挥重要作用。厄瓜多尔1973年的《土地法》为集体所有领土的决策确立了基本的民主治理规范(Brassel 2008年)。一个拥有土地的社区必须建立一个由所有登记成员组成的议会。大会选举主席一名，他是法定代表和财务主管。通过国家立法，议会成为法律承认的机构，让社区就集体问题作出具有约束力的民主决定。确定成立社区议会和民主选举的明确要求是符合自组织的一个重要的集体选择体制先例，并由厄瓜多尔的国家立法初步确定。
根据厄瓜多尔《宪法》和《土地法》，博斯克社非常重视社区大会对项目问题的决策和报告，并要求在大会上作出集体收入-支出决定。博斯克社合同引入了一种新的集体收益管理工具——投资计划(PSB 2012)一个)，需要大会批准。博斯克社还制定了社区需要遵守的关于投资计划的更详细的报告程序(PSB 2012)b)．博斯克社(在资源允许的情况下)进行监督，以检查这些规则的遵守情况。现场技术人员负责大约18-20个社区，定期访问，审查财务报告和验证投资计划中包括的活动(MAE 2012)。总而言之，作为一项法律规定的社区大会是主要的集体行动机构，以及博斯克社会提出的新工具和程序。
集体选择层面的社区绩效在某些情况下更有效，在另一些情况下则不那么有效。除了B联盟外，在加入博斯克社的最初决定中有强烈的民主参与，这表明大会是批准这一决定的合法论坛。然而，博斯克社的收入分配参与度较低。这表明，在集体选择一级建立机构在某种程度上可能会得到社区外部政策的便利;然而，整合新的集体选择规则可能会有一定的挑战，在这种情况下，围绕集体收入分配。对于亚马逊社区来说，将大会作为讨论是否参加新项目的论坛是相当标准的做法。根据作者的经验，厄瓜多尔亚马逊地区的大会被公认为是作出“参加或不参加”决定的机构。但是，关于从保护中获得的集体收入的收入分配的制度规范是什么，还不太明确，可能是因为在这类集体决定方面的经验要少得多。在大多数情况下，博斯克社会是第一次向这些社区集体提供外部资金进行保护。传统上，厄瓜多尔亚马逊地区的大部分收入都是私人收入，通过小规模农业或私人就业产生(MAGAP 2014年)，不需要集体选择的机构来分配收入。 Ecuador has identified one of Socio Bosque’s remaining principal challenges as provision of adequate technical support to communities that enables them to comply with their investment plans (MAE 2015b)．
我们的研究结果表明，在森林管理和收入分配中插入新的集体选择责任可能不是一件简单的事情，即使集体选择制度已经到位。可能需要发展这种能力。这与墨西哥的经验是一致的，在墨西哥，国家定义的公共财产制度需要经过几十年的漫长过程才能建立(Bray 2013)。另一种考虑可能是，目前由国内法和博斯克社会合同规定的关于货币的集体选择制度需要由地方一级的机构加以补充，以有效适应当地条件。理想情况下，合规可以在当地处理，而不是通过项目现场技术人员。例如，社区小额贷款小组在厄瓜多尔亚马逊地区已经相当受欢迎，从这些小组中可以得到当地的经验教训，从底层加强博斯克社会的激励管理。就REDD+而言，这突显了人们的担忧:尽管各国可能预先对制定治理良好的REDD+项目作出重要承诺，但在建立与地方机构协调的机制方面，包括成本和收益(原则2)和冲突解决(原则6;威廉姆斯2013)。
执行层面的规则
这一级别的规则涉及日常拨款、提供、限制、监测和执行，与原则4(主动监测)、原则5(分级制裁)和原则6(解决冲突)直接相关，与原则2(一致性)的直接关系较小。我们发现，就奥斯特罗姆在这一层面的原则而言，当地机构绩效方面的大多数挑战。没有一个社区在积极监测和解决冲突的原则方面表现良好，只有A社区实施了制裁。然而，除了联邦B之外，其他三个社区在一致性原则上确实表现得相对较好;社区A在四个社区中表现最好。
国家宪法和博斯克社会行为守则都提到了业务一级的规则，尽管细节程度不同。《厄瓜多尔宪法》保障社区有权保护和促进他们自己对周围环境及其生物多样性的管理做法(第57.8条)。“博斯克社会”合同更加具体，禁止砍伐森林、焚烧、植被覆盖变化、商业狩猎和养牛。博斯克广泛引用了监测的做法，他指出，社区需要用标志清楚地划定保护区，在五天内报告保护区发生的任何火灾，每两年提供一份关于保护区状况的报告。如果社区多次不遵守合同条款，博斯克社就会采用合规机制，但没有参考当地的合规机制。这些保护和财务管理规则是由参与社区在签订合同时商定的。我们关于原则2的结果还表明，在三个社区中，50%或更多的社区成员赞同规则。然而，我们看到，尽管博斯克在合同中制定了非常明确的规则，但在实践中，执行这些规则或将它们转化为工作规则存在挑战。这可能与REDD+成果相关，因为从本质上讲，正是这些日常操作规则将使远离毁林土地使用做法的做法成为现实。
操作规则有两个特点，我们可以推测来解释这一制度层面的挑战。首先，这套操作规则对于其中三个群落来说是非常新的，除了群落A，该群落已经在其管理计划中建立了一些保护规则。我们研究中的社区在与新制度相关的措施方面表现得更差:即在集体选择层面的收入分配和大多数操作层面的原则。这与原则1和原则2关于边界和一致性，以及措施6关于决定加入项目的选择的制度形成了对比，后者建立得更好，社区表现更好。因此，REDD+的政策制定者将受益于以下认识:REDD+在这一级别所需的管理日常资源使用的机构可能更新得多，而且在定义这些规则后还需要开展工作，以支持社区发展支持机构。
其次，操作层面的规则依赖于当地个人和家庭的执行和遵守。这与宪法一级和集体选择一级的规则相反，后者是在社区一级制定和执行的，可能更容易执行和监督。例如，让一个社区起草一份成员名单(宪法层面)或每年开会两次审查支出报告(集体选择层面)，可能比让大多数个人和家庭根据其日常经济活动调整土地使用行为(包括限制某些地区的资源开采、遵守其他保护规则、监测这些规则并确保遵守这些规则)更容易。这一因素也可能有助于更漫长的体制发展进程。重要的是，为了社区利益，这些机构需要影响和规范家庭层面的行为。
对于REDD+而言，在难以进入的农村地区，专门由外部规则制定日常操作和监督当地执行和遵守情况，可能不现实或不可行。对于Socio Bosque来说，增加现场存在和明确的规则可能会对透明度和参与产生一些积极影响(Krause et al. 2013)，但似乎还不够(不遵守规定的情况并不罕见)，而且维持成本过高。另一方面，许多对REDD+项目感兴趣的农村森林居民社区几乎没有集体管理森林以获得外部经济激励的经验，而且可能自己也没有建立这些业务层面的机构。
REDD+:应对当地的体制挑战
在许多情况下，这将是社区学习过程的开始，因为他们(而不仅仅是土地所有者)将适应集体资源生产中的新角色，正如墨西哥农业社区所观察到的那样(Bray 2013)。在决策者考虑到集体森林管理动态时，支持这项工作也将是一个学习过程。
我们认为，REDD+政策制定者将面临的一个核心问题是，如何着手设计政策，将自上而下的政策激励(在宪法层面建立制度(原则1)，并在一定程度上在集体行动层面建立制度(原则3))与自下而上的激励和支持(也在业务层面促进制度创新(原则2、4、5和6)结合起来。我们推测，部分答案可能是向那些有更多经验的社区学习，建立运营层面的机构，并将这些机构与国家层面的保护项目联系起来。例如，社区A在我们的分析中表现最好，也是唯一一个在加入博斯克社会之前建立了内部管理计划的社区。相比之下，其他社区都没有实施土地管理计划，我们推测这是导致他们在Ostrom原则方面相对于社区a表现较差的一个因素。
REDD+政策制定者可以通过促进自下而上的土地管理规划，积极应对当地的制度挑战，将社区领土作为生产、保护和家庭马赛克的更广泛组合来处理。通过这种方式，REDD+可以嵌入到更大的社区土地管理进程中，在这些进程中，正在进行或至少是并行启动业务层面的机构发展。在实践中，这需要将新的REDD+激励和政策与支持土地管理规划和实施的充分推广服务结合起来，作为取得成功成果的必要因素。
优先重视地方机构能力建设有两个影响。首先，它需要在充分的推广支持方面进行前期投资，REDD+预算将需要考虑到这一点。这一投资可能会受到某些决策者的抵制，他们可能会认为资金更好地分配到其他优先领域。然而，如果不优先考虑地方机构的能力，项目就有可能继续与当地社区缺乏有效参与REDD+的能力而产生的问题作斗争。
第二，持久的解决办法不会是一蹴而就的，它需要一个有意义的体制发展过程，而不是及早举行几次讲习班来编写管理计划或管理帐户。在厄瓜多尔的亚马逊地区，经常听到一句与此相关的谚语:“El papel aguanta todo”，大致翻译过来就是“任何东西都可以写在一张纸上”。这抓住了起草协议和规则与将它们实际转化为工作规则之间的区别，正如我们所建议的那样，REDD+是实现长期减缓气候变化的必要条件。beplay竞技尽管我们推测土地管理计划加强了a社区的机构，但在Ostrom的一些原则方面，特别是在集体选择安排、积极监测和冲突解决机制方面，a社区的表现相当糟糕。在墨西哥，社区已经对宪法和集体选择治理平台进行了数十年的试验，以设计支持社区森林企业的创新运营机构(Bray 2013年)。有些已经成功地建立了横向生产网络，如瓦哈卡州的社区间森林组织(Klooster, 2000年)。这需要时间，但通过优先考虑地方机构发展，政策制定者正在通过地方管理的森林从长期的财政可持续性角度考虑问题。
这种优先顺序与Ostrom(1990)一致，他主张多因素系统支持在更大范围内(如国家宪法、博斯克社会(Socio boque)或REDD+)的一组高级别规则和目标内建立的当地社区规则，而不是与之冲突。更现代的调查同样发现，REDD+必须被设计成系统和正式地将国家政策改革与森林使用者领导的区域和地方森林保护努力联系起来(Kashwan和Holahan 2014;图3)。为社区至少建立一些自己的规则(在本例中是通过管理计划)创造条件本身就是一个强大的激励因素，激励社区通过向下问责来规范自己的参与，而不是在REDD+中由外部参与者监督参与。事实上，有人可能会说，地方社区的充分和有效参与基本上意味着他们有能力影响和加强方案的设计和实施。从这个角度来看，REDD+项目的开发人员可以通过建立一个有利的环境来促进可持续森林管理，这种环境意识到其影响范围，并在必要时支持和响应当地保护机构的发展。
结论
我们的研究结果表明，要有效实施REDD+，需要对地方层面的进程给予更多关注。在这项研究中，目前指导博斯克社会四个社区参与的许多社区机构都不发达。对于农村社区来说，与国家签订新的保护协议意味着重大的变化，并带来调整土地使用做法以符合可持续发展目标的制度挑战。在许多情况下，他们将需要调整现有的机构，并开发新的机构，共同利用个人的土地利用来实现项目目标。
随着辖区REDD+方法对某些国家和捐助者越来越有吸引力，自上而下的政策方法可以建立一个机构平台，在宪法和集体行动层面支持社区。然而，严格的自上而下的方法可能会在土地使用者层面遇到挑战，在那里，新的日常操作规则的实施和遵守可能超出政策制定者和项目官员的能力范围。决策者也参与了一个学习过程，他们可以从认识到这一层次自上而下的政策制定的局限性中受益。通过以自下而上的制度发展激励措施补充自上而下的政策措施，REDD+可以根据规划目标为土著社区的充分和有效参与提供更强大的平台。因此，必须灵活和持续地支持地方社区发展强有力的地方机构，以实现自下而上的参与，这将是成功执行从上而下发起的保护政策的基础。
致谢
我们感谢所有在社区中花时间和努力参加访谈的人，使这项研究成为可能。这篇论文的最终版本受益于三位匿名审稿人，他们提供了深刻而慷慨的评论。我们感谢隆德大学“赋予穷人法律权力”倡议提供的实地研究资金，以及欧盟委员会第7框架计划、隆德大学和国际工业环境经济研究所(IIIEE)通过歌剧项目(EC-308393)提供的开放获取出版物。
文献引用
阿格拉瓦尔，和E.奥斯特罗姆，2001。印度和尼泊尔在资源使用方面的集体行动、产权和权力下放。政治和社会29:485 - 514。http://dx.doi.org/10.1177/0032329201029004002
Agung, P. G. Galudra, M. Van Noordwijk和R. Maryani. 2014。改革或逆转:REDD+准备工作对印度尼西亚森林治理的影响。气候政策14:748 - 768。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2014.941317
Alemagi, D. P. A. Minang, M.封建jio和L. Duguma. 2014。喀麦隆的REDD+准备过程:多利益攸关方视角分析。气候政策14:709 - 733。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2014.905439
安比卡，P. G.和P. S.甘尼许，2006。成功的地方林业集体行动的条件:来自尼泊尔山区的一些证据。社会与自然资源18:153 - 171。
安吉尔森和M.布罗克豪斯，编辑。2009.实现REDD+:国家战略和政策选择．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。
Angelsen, A.和S. Wertz-Kanounnikoff。2008.REDD的关键设计问题是什么?评估备选方案的标准是什么?页面乳在a . Angelsen编辑器。继续推进REDD:问题、选择和影响。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。
Babon, A.和G. Y. Gowae. 2013。巴布亚新几内亚REDD+的背景:驱动因素、动因和制度．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。
Baland,人类。和j。普拉托》2000。制止自然资源的退化:农村社区能发挥作用吗?联合国粮食及农业组织，意大利罗马。http://dx.doi.org/10.1093/0198290616.001.0001
Bertzky, M.， C. Ravilious, A. L. Araujo Navas, V. Kapos, D. Carrión, M. Chíu, B. Dickson. 2010。碳、生物多样性和生态系统服务:探索共同利益。厄瓜多尔。联合国环境规划署-世界环境保护监测中心，英国剑桥。
F.布拉塞尔，S.埃雷拉和M.拉弗格，2008。厄瓜多尔的土地改革?:万岁，万岁，新论点．厄瓜多尔农业协会Investigación清醒的国家Problemática。厄瓜多尔中央大学，厄瓜多尔基多。
布雷博士。2013。当国家提供公有物:墨西哥公有财产制度的起源、变化和设计。拉丁美洲地理杂志12:33-55。http://dx.doi.org/10.1353/lag.2013.0003
Bremner, J.和F. Lu。2006。厄瓜多尔亚马逊土著人民的共同财产。保护与社会4:499 - 521。
Chhatre, A.和A. Agrawal. 2008。森林公地和地方执法。美国国家科学院院刊105:13286 - 13291。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0803399105
P. Cronkleton, D. B. Bray, G. Medina, 2011。社区森林管理和多尺度治理机构的出现:墨西哥、巴西和玻利维亚的REDD+发展经验森林2011:451 - 473。http://dx.doi.org/10.3390/f2020451
Da Fonseca, g.a.b, c.m. Rodriguez, G. Midgley, J. Busch, L. Hannah, R. A. Mittermeier. 2007。没有留下森林。公共科学图书馆生物学5 (8): e216。doi: 10.1371 / journal.pbio.0050216
De Koning, F.， M. Aguiñaga, M. Bravo, M. Chiu, M. Lascano, T. Lozada和L. Suarez. 2011。弥合森林保护和减贫之间的差距:厄瓜多尔博斯克社会计划。环境科学与政策14:531 - 542。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2011.04.007
P. Dongier, J. Van Domelen, E. Ostrom, A. Ryan, W. Wakeman, A. Bebbington, S. Alkire, T. Esmail和M. Polski. 2003。社区主导型发展．世界银行减贫战略文件。世界银行，华盛顿特区，美国。
Eliasch, j . 2008。beplay竞技气候变化:全球森林融资:Eliasch审查．趋势,伦敦,英国。
联合国粮农组织(粮农组织)。2009.世界森林状况:2009年．联合国粮食及农业组织，意大利罗马。
联合国粮农组织(粮农组织)。2011.世界森林状况:2011年．联合国粮食及农业组织，意大利罗马。
Grubb m . 2011。德班:最黑暗的时刻?气候政策11:1269 - 1271。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2011.628786
政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2014.beplay竞技2014年气候变化:减缓气候变化．第三工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技编辑:O.艾登霍夫、R.皮克斯-马德鲁加、Y.索科纳、E.法拉哈尼、S.卡德纳、K.赛贝、A.阿德勒、I.鲍姆、S.布伦纳、P.艾克迈尔、B.克里曼、J.萨伏莱宁、S.施勒默、C.冯斯特克豪、T.兹威克尔和J. C.明克斯。剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_wg3_ar5_full.pdf
国际资源集团。2010.评估包含了博斯克社会的一般平等和可逆层面。．博斯克社会和厄瓜多尔环境部长办公室，厄瓜多尔基多。
国际热带木材组织。2010.热带森林保留权评估:趋势、挑战和机遇．森林权属、治理和企业问题国际会议。喀麦隆雅温得。权利和资源倡议:美国华盛顿特区;国际热带木材组织，日本横滨。
卡什万，P.和R.霍拉汉，2014。有效REDD+的嵌套治理:制度和政治争论。国际下议院杂志8:554 - 575。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.450
Klooster, d . 2000。制度选择、社群与斗争:墨西哥森林共同经营的个案研究。世界发展28:1-20。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00108 - 4
克劳斯，T.， W.科伦和K. A.尼古拉斯，2013。评估保护激励计划中的保障措施:厄瓜多尔亚马逊土著社区的参与、同意和利益分享。生态和社会18(4): 1。http://dx.doi.org/10.5751/es-05733-180401
克劳斯，T.和L.洛夫特。2013。厄瓜多尔博斯克社会计划的利益分配和公平。社会与自然资源26:1170 - 1184。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2013.797529
Meinzen-Dick, R, M. Digregorio和N. Mccarthy, 2004。农村发展中的集体行动研究方法。农业系统82:197 - 214。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2004.07.006
Minang, P. A.， M. Van Noordwijk, L. A. Duguma, D. Alemagi, T. H. Do, F. Bernard, P. Agung, V. Robiglio, D. Catacutan, S. Suyanto等。2014。各国REDD+准备进展:是时候重新考虑了。气候政策14:685 - 708。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2014.905822
农业部长Ganadería，农业农业(MAGAP)。2014.Reconversión厄瓜多尔的农业生产力Amazonía厄瓜多尔．MAGAP,基多、厄瓜多尔。
厄瓜多尔环境媒体部(MAE)。2009.手动操作，del Proyecto social boque．Acuerdo 15。厄瓜多尔环境部，厄瓜多尔基多。
厄瓜多尔环境媒体部(MAE)。2011.Estimación de la taza de deforestación del厄瓜多尔大陆．厄瓜多尔环境部，厄瓜多尔基多。
厄瓜多尔环境媒体部(MAE)。2012.手动operativo unificado．四面八方社会博斯克。厄瓜多尔环境部，厄瓜多尔基多。
厄瓜多尔环境媒体部(MAE)。2013一个．acerdo部长级33号．厄瓜多尔环境部，厄瓜多尔基多。
厄瓜多尔环境媒体部(MAE)。2013b．内阁第128号．厄瓜多尔环境部，厄瓜多尔基多。
厄瓜多尔环境媒体部(MAE)。2014一个．这是登记系统的必要条件和程序．厄瓜多尔环境部，厄瓜多尔基多。
厄瓜多尔环境媒体部(MAE)。2014b．博斯克社会成果厄瓜多尔环境部，厄瓜多尔基多。(在线)网址:http://sociobosque.ambiente.gob.ec/node/44
厄瓜多尔环境媒体部(MAE)。2015一个．Hectáreas por受益人2015．厄瓜多尔环境部，厄瓜多尔基多。(在线)网址:http://sociobosque.ambiente.gob.ec/?q=node/330
厄瓜多尔环境媒体部(MAE)。2015b．向国家提供清醒的多样化服务Biológica．厄瓜多尔环境部，厄瓜多尔基多。
莫桑德尔，R. S. Günter, B.斯蒂姆和M.韦伯，2008。厄瓜多尔是南美洲森林砍伐率最高的国家。页面37-40在E.贝克，J.本迪克斯，I.科特基，F.马克希钦和R.莫桑德尔，编辑。厄瓜多尔热带山地生态系统的梯度．该系列第198卷生态学研究．施普林格,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-73526-7_4
Mwangi, E.和A. Wardell. 2012。森林资源多层次治理。国际下议院杂志6:79 - 103。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.374
Nepstad, D. C. Boyd, C. M. Stickler, T. Bezerra和A. A. Azevedo. 2013。应对气候变化和全球土地危机:beplay竞技REDD+、市场转型和低排放农村发展。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学368:20120167。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2012.0167
北，华盛顿，1990年。制度，制度变迁和经济绩效．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511808678
奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763
奥斯特罗姆,e . 1999。自治与森林资源．临时论文第20号。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。http://dx.doi.org/10.17528/cifor/000536
奥斯特罗姆,e . 2009。健全产权制度的设计原则:我们学到了什么?页面32-36在英格拉姆和y - h。在香港,编辑。产权和土地政策．林肯土地政策研究所，美国马萨诸塞州剑桥。
帕克，C.， A.米切尔，M.特里维迪和N.马尔达斯，2009。REDD小书:政府和非政府关于减少森林砍伐和退化造成的排放的建议指南．全球树冠计划，牛津，英国。
Persha, L.， A. Agrawal和A. Chhatre. 2011。社会和生态协同作用:地方规则制定、森林生计和生物多样性保护。科学331:1606 - 1608。http://dx.doi.org/10.1126/science.1199343
皮斯托瑞斯,t . 2012。从REDD到REDD+:发展中国家以森林为基础的缓解办法的演变。环境可持续性的最新观点4:638 - 645。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.07.002
博斯克社会计划(PSB)。2012一个．联合国计划详细手册inversión形式参与．厄瓜多尔环境部，厄瓜多尔基多。
博斯克社会计划(PSB)。2012b．手册práctico rendición de cuentas del plan de inversión博斯克社会计划．厄瓜多尔环境部，厄瓜多尔基多。
里德,p . 2011。REDD+和土著问题:厄瓜多尔的一个案例研究。森林2:525 - 549。http://dx.doi.org/10.3390/f2020525
里基茨，T. H, B. Soares-Filho, G. A. B. Da Fonseca, D. Nepstad, A. Pfaff, A. Petsonk, A. Anderson, D. Boucher, A. Cattaneo, M. Conte. 2010。土著土地，保护区，以及减缓气候变化。beplay竞技公共科学图书馆生物学8: e1000331。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.1000331
罗哈斯，C.， G.米南戈，G.加拉尔扎，R.加拉尔多，J. C.罗哈斯。2011。社会评价结果．博斯克社会计划和厄瓜多尔环境媒体部长办公室，厄瓜多尔基多。
Secretaría厄瓜多尔国家电视台Planificación y厄瓜多尔国家电视台(SENPLADES)。2008.《2009-2013年国家美好生活计划》．Secretaría national de Planificación y Desarrollo，厄瓜多尔基多。
Shankland, A.和L. Hasenclever. 2011。巴西的土著人民和REDD+的调控:世界大战之后?IDS公告42:80 - 88。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2011.00225.x
M. Skutsch和P. Van Laake. 2008。REDD作为多层次治理正在形成中。能源与环境19:831 - 844。http://dx.doi.org/10.1260/095830508785363622
Sobrevila, c . 2008。土著人民在生物多样性保护中的作用:自然但经常被遗忘的伙伴．世界银行，美国华盛顿特区。
桑德林，W. J.哈切尔，M.利德尔，2008。从排斥到所有权?推进林权制度改革的挑战与机遇．权利和资源倡议，美国华盛顿特区。
斯沃洛，B. M.， D. P. Garrity, M. van Noordwijk. 2002。流域管理中规模、流量和过滤对产权和集体行动的影响。水政策3:457 - 474。http://dx.doi.org/10.1016/s1366 - 7017 (02) 00011 - 9
联合国减少森林砍伐和森林退化排放合作倡议(UN-REDD)。2012.联合国redd方案的社会和环境原则和标准。联合国redd方案第八次政策理事会会议，2012年3月25日至26日。联合国redd方案，Asunción，巴拉圭。
美国国际开发署(USAID)。2012.森林碳、市场和社区(FCMC)计划。厄瓜多尔REDD+的主要发现和机会．Tetra技术。美国国际开发署，美国佛蒙特州伯灵顿。
范·达姆，2011年。拉丁美洲的土著领土和REDD:机遇还是威胁?森林2:394 - 414。http://dx.doi.org/10.3390/f2010394
Williams, L. G. 2013。为REDD+的良好治理拼凑碎片:对32个REDD+国家准备提案的分析．世界资源研究所，美国华盛顿特区。
