去pdf本文的版本
帕特罗，S.和K. J.温克勒，2016。通过对可持续性研究的定位，将生态系统服务与奥斯特罗姆的框架联系起来。生态学与社会21(3): 27。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-08524-210327
通过对可持续性研究的定位，将生态系统服务与奥斯特罗姆的框架联系起来
摘要
构建综合社会生态系统(SES)研究仍然是实现可持续性的核心挑战。虽然有许多概念和框架，但它们之间缺乏相互学习和知识取向。我们特别关注两种方法:生态系统服务概念和埃莉诺·奥斯特罗姆的诊断SES框架。我们分析了各自的优势和劣势，并讨论了相互学习的潜力。我们使用可持续发展研究中的知识类型作为边界对象来比较每种方法的贡献。可持续发展研究的概念是一个多步骤的知识生成过程，包括系统、目标和转化知识。通过对南加州多刺龙虾渔业的案例研究，比较地说明了在应用于同一案例时，每种方法如何贡献不同的视角和知识。我们在讨论中利用这一案例，强调潜在的相互联系和相互学习的领域。我们希望通过这一分析促进更广泛的讨论，从而进一步将SES研究整合到不同的社区中。介绍
社会生态系统(SES)思维代表了人类和自然系统之间的耦合交互作用和结果(Walker and Salt 2006, Liu et al. 2007, Ostrom 2009)。研究人员已经开发了各种概念和框架来帮助分析、描述和交流SES组件和过程(Newell等人，2005年，Binder等人，2013年)。值得注意的发展包括生态系统服务(ES)概念和诊断社会-生态系统框架(SESF)。尽管两者都用于SES研究，但它们缺乏共同的结构来定位和比较它们之间的知识(Ostrom 2009, Mollinga 2010, Hinkel et al. 2014)。
整合多个概念和框架之间的知识是建立可持续性的学术共识的一个挑战(Spangenberg 2011, Fischer等人2015,Ruppert-Winkel等人2015)。然而，许多SES文献继续产生与其他研究成果分离的知识。当知识不能被比较或整合时，在SES研究中定位贡献是很困难的(Newell et al. 2005, Ostrom 2009, Bohensky and Maru 2011)。如果没有知识导向的结构，就会错过SES研究成果之间的共同受益机会(Scholz 2011)。
为了进行比较，我们将SES研究可以产生的知识分为三种类型，它们可以为可持续发展提供信息:(1)分析和描述SES功能和子系统过程的系统知识，(2)评估可持续人类福祉和生态系统功能的有意义的目标、愿景和路径的目标知识，以及(3)实施实际解决方案的变革知识(Hadorn等人2006年，Jerneck等人2010年，Brandt等人2013年)。
当来自不同研究成果的知识能够相互传递和促进时，SES研究的目标就能更好地实现(Fischer et al. 2015, Bull et al. 2016)。我们将这三种知识类型作为边界对象，以定位不同的SES研究贡献(图1)。根据所使用的概念、理论、模型或框架，将生成不同的知识类型组合。然而，开展能够生成或定位所有三种知识类型的研究仍然是难以实现的。
我们的分析重点是比较和促进ES概念(千年生态系统评估2005,Haines-Young和Potschin 2012, Díaz等人2015)和Elinor Ostrom的诊断SES框架(SESF) (Ostrom 2007, 2009, McGinnis和Ostrom 2014)之间的相互学习。在概述了ES概念和SESF之后，我们将ES和SESF的贡献定位于促进系统、目标和变革知识。接下来，我们将以南加州多刺龙虾渔业为例，对这两种方法进行比较。最后，我们提供了两种方法的综合，并分析了相互学习的潜力和它们之间的兼容性。本文使用的术语定义见表1。
概述
在最近的研究中，研究人员已经开始探索ES和SESF之间的联系。Ban等人(2015)展示了在以SESF为结构的分析中综合考虑多个ES如何有助于更好地理解大规模海洋系统的复杂性。Grêt-Regamey等人(2014)建议结合Ostrom的多层次交互分层结构来映射ES评估。此外，还有一些人使用SESF来诊断生态系统服务(PES)计划的支付(例如，Addison和Greiner 2015年，Bennett和Gosnell 2015年)。尽管作出了初步努力，但在探索如何将ES概念和SESF用于综合分析方面仍存在很大差距。作为独立的实体，它们被认为是SES研究中的潜在边界对象(Abson等人2014年，Hertz和Schlüter 2015年，Schleyer等人2015年)。
生态系统服务
自2005年《千年生态系统评估》发表以来，ES研究在生态学和经济学中的广泛应用呈指数级增长(Seppelt et al. 2011, Orenstein 2013, Chaudhary et al. 2015, Luederitz et al. 2015)。这一概念体现了一种生态中心的框架，即人类依赖于自然提供的服务(Mace 2014)。最新的概念之一是ES级联(图2)，它展示了一个多步骤过程，描述了ES向人类的供应，以及人类通过治理反馈循环对生态系统的相互影响(Haines-Young和Potschin 2010, 2012)。ES级联被广泛讨论(例如Spangenberg et al. 2014)，并得到了进一步发展(例如Martín-López et al. 2014)。然而，目前的研究主要集中于提供给人类的ES的流向，而人类影响生态系统的行为受到的关注较少(Comberti et al. 2015, Davies et al. 2015)。此外，影响ES的提供和拨款的治理机制和机构是稀疏的(Nassl和Löffler 2015, primer等人，2015)。
在文献中有许多使用ES概念的方法。经济方法是最被广泛认可的，包括，例如，TEEB(2010)报告和PES方案，它们大多试图内部化外部效应。然而，ES研究是多方面的，因此将这一概念的潜力限制在纯经济角度是短视的(Schröter和van Oudenhoven 2016)。ES概念可以作为科学-政策-社会界面的沟通工具(Díaz等人，2015年，Everard 2015年，Bull等人，2016年)。
奥斯特罗姆的诊断性社会生态系统框架
SESF是一份潜在交互SES组件的诊断清单，这些组件之间具有多层嵌套关系(Ostrom 2007, 2009, Frey和Cox 2015, Hinkel et al. 2015)。该框架专为但不限于理解共享公共池资源系统中的集体行动而设计。框架的本体被组织成四个子系统:资源系统、资源单元、治理和参与者(图2)。从外部来看，这四个子系统与社会、经济和政治环境以及相关的生态系统相互作用。当SES的组成部分创建影响结果的交互时，就会发生行动情境(Ostrom 2007, 2009)。行动情境起源于制度分析与发展(IAD)框架，在该框架中，一系列标准和规则从理论上框架了社会制度过程，以提取个人和群体决策(Ostrom 2005, McGinnis和Ostrom 2014)。社会-生态系统可以有多中心的相互作用，多个行动情况同时发生(McGinnis 2011)。
SESF有两个增强的目的:第一，通过通用的结构化语言对复杂的SES案例进行上下文诊断;第二，生成可比较的数据，可以使用大n的案例比较，为理论生成和政策探索跨案例研究的共性。该框架没有提供经验数据收集的方法，而是提供了一个通用结构，将收集到的数据定向到可比较的SES语言中。有人提出了与SESF合作开展研究的指导方针，并进一步开发用于特定部门的框架(例如，Delgado-Serrano和Andres Ramos 2015, Leslie等人2015,Marshall 2015, Partelow 2015)。
可持续发展研究的知识导向
系统知识
系统知识是科学产生的“经典”知识。这是一项客观的研究，以了解系统组成、功能过程和相关的动力学作为基础。系统知识的发展通常是一个描述性的方法和分析过程，不需要发展规范的方向，交流，或科学话语之外的实际参与。
在ES研究中有大量的文献生成了系统知识。虽然ES的概念一直强调人与自然的关系，但到目前为止，大多数研究都集中在单一或少数的ES。大多数用于识别和描述ES的方法来源于生态学和经济学领域(Seppelt et al. 2011)。这种技术官僚的方法通常倾向于易于量化的ES，如作物供应或洪水保护(Reyers等，2013年，Turnhout等，2013年)。当受到易于量化的ES的限制时，该方法主要产生系统知识。相比之下，由于难以通过可测量指标解释数据，不太有形的ES往往被忽视(Milcu et al. 2013, Fagerholm et al. 2016)。然而，科学技术研究在生态系统及其ES的治理中发挥着至关重要的作用(Primmer et al. 2015)。例如，识别不同ES之间的权衡及其对生态系统的影响的系统知识对从业者做出明智的决策很重要(de Groot et al. 2010)。
SESF的主要优势在于通过诊断方法生成系统知识。这可以与医疗实践相比较;例如，当医生通过确定可能引起问题的身体成分和过程来诊断病人的健康状况不佳时，通常是通过体温和血压等指标。SESF目前有50多个组件和相互作用，作为一个检查表，用于诊断SES的可持续性问题(McGinnis和Ostrom 2014年)。使用该框架包括收集数据，这些数据可以描述每个组件的特征(如果存在的话)，以及它们如何交互和塑造系统流程。对于某些组件，可能需要开发上下文表示系统中组件的指示符。SESF建议可能对系统结果很重要的组件;例如，财产权。然而，它并没有声称组件的特定状态或状态会导致特定的结果。因此，该框架不包含将系统条件与结果联系起来的理论，但它提供了一个组件的公共结构，可用于在确定系统条件和结果时生成理论(Ostrom和Cox 2010)。 The usefulness of the framework will vary depending on the depth of data gathered to describe the system conditions through its suggested components and processes. Adding components and processes to the SESF is likely necessary through further empirical investigations that can identify the relationships between new and existing components in different contexts (Frey and Cox 2015). Overall, facilitating structured system knowledge with consideration for broad social and ecological components is a strength of the framework.
目标知识
社会生态系统研究适合超越系统知识的生成，并将研究过渡到社会中更积极的角色(Fischer et al. 2015)。这个转换将生成目标知识。在系统知识的基础上，目标知识捕获形成规范方向的主观感知、目标和愿景。这包括伦理、道德和正义的概念。如果没有这些知识，决策者就有可能拥有大量的系统知识，但缺乏将这些知识转化为社会相关和可接受的决策的能力。用目标知识告知决策和规划过程有助于纳入利益相关者的观点，并增加(有时不受欢迎的)措施的接受度(Scholz和Steiner 2015)。稳健且与上下文相关的目标知识对于成功的适应性治理方法(Gadgil等人，1993年)和持久的解决方案(千年生态系统评估，2005年)非常重要。
与生态方面相比，关于ES的不同社会视角的知识生成不够发达(Davies等人，2015年)。然而，ES研究人员已经意识到，可持续的解决方案不能仅仅基于系统知识，而是与ES需求相关的规范、价值和主题视角的纳入具有高度相关性(Görg等人2014,Jordan和Russel 2014, Primmer等人2015)。具体来说，ES概念将价值归为生物物理、社会文化和货币价值领域(图2)。文化ES认可从生态系统中获得的社会和关系价值(例如，地点感或娱乐)，这使得主观性进入ES的评估和估值(Chan等人，2012年)b， 2016, Daniel et al. 2012)。此外，社会文化评估通常通过参与式方法进行(Scholte et al. 2015, Winkler and Nicholas 2016)(图3)。由于ES知识的生产者和使用者之间的过程更具迭代性，地方层面的研究项目很适合评估目标知识(Haines-Young and Potschin 2014, Förster et al. 2015)。
SESF有许多组成部分，包括促进目标知识生成的行动情况。然而，SESF更倾向于诊断和分析，而非价值导向(图3)。对行动情境的诊断确定了社会生态过程，在SESF中几乎完全由社会系统方面驱动，如审议、投资、自组织、游说和信息共享(McGinnis和Ostrom 2014)。对行动情况的理解部分依赖于目标知识——为什么涉众根据他们的目标和价值观做出决策。有两种类型的行动情况:(1)拨款行动情况，行动者面临集体行动挑战，以避免资源、商品或服务的过度使用;(2)供应行动情境，参与者面临提供、维持或创造资源、商品或服务的集体行动挑战(Hinkel et al. 2015)。这两种情况都可能受到诊断中应该承认的众多行动者特征的影响。嵌套在第一层行动者子系统中的许多SESF诊断组件促进了目标知识。其中包括社会规范/资本、心理模型/ SES知识、领导力等。通过对这些组成部分进行描述性研究，可以了解个人和社区的价值以及对社会和环境的看法。
变革的知识
变革性知识告知上下文相关的变化路径，以达到期望的(目标)SES状态(Jerneck et al. 2010, Brandt et al. 2013, Abson et al. 2014)。它通常是在跨学科的背景下产生的，在研究过程中结合了多个学术领域和社会视角(Scholz和Steiner 2015年)。转化知识是系统知识与目标知识耦合分析的结果。在可持续性科学中，这一目标是将学术贡献转化为为社会实施实际解决方案。SES研究的一个愿景是推进可持续发展科学的雄心壮志(Bodin和Crona 2009, Scholz和Steiner 2015, Schoon和van der Leeuw 2015)。然而，关于转型变革的研究仍然主要是概念性的，特别是关于政治和社会文化参与的研究。
到目前为止，很少有研究发表的变革知识生产在ES。通常认为，现有的系统知识将导致政策或管理决策，改变ES的不利状态，但这尚未被证明是有效的(primer等人，2015年)。然而，ES概念可以作为一种激励创新的方法(Haines-Young和Potschin 2014)。它通过一种尚未从任何利益集团“捕获”的中立语言吸引了不同学科和非学术利益相关者(Abson et al. 2014, Davies et al. 2015, Everard 2015)。在现实环境中使用该概念的研究表明，在与从业者和个人合作时，该方法是有用的。在景观规划背景下，它帮助不同利益相关者理解不同的视角，并展示他们自己的需求(Hauck et al. 2013, Karrasch et al. 2014)。
SESF可以促进SES组件的诊断，从而告知变革知识。然而，SESF在文献中没有被讨论过，也没有作为促进实际变化过程的工具被经验地使用。通过案例研究中框架组件的实证调查，存在分析系统和目标知识之间联系的主要潜力。这种走向变革的知识流动(图1)只能通过对案例研究背景的深入了解来实现。此外，SESF有可能成为研究人员、利益攸关方、从业者或决策者之间信息交流的通用语言或媒介，并成为实现可持续发展科学目标的框架(Partelow 2016)。Delgando-Serrano和Ramos(2015)表明，SESF对于在地方层面与利益相关者交流共同设计的SES研究和识别该过程的缺陷是有用的。然而，在更广泛的文献中，这些抱负在很大程度上仍是概念性的。
比较方法在一个案例研究:南加州刺龙虾渔业
在本节中，我们使用南加州多刺龙虾渔业来比较应用于同一情况下ES和SESF(图2)之间的差异。我们演示了每种方法如何促进不同知识类型的生成(表2和表3)。通过使用这两种方法，通过两个透镜展示了对龙虾渔业的分析。共同之处、不同之处和相互学习的潜力都得到了凸显。
南加州多刺龙虾渔场位于美国西南部的太平洋沿岸。更广阔的区域是南加州沿海海带的一部分，该海带向南跨越墨西哥边境进入下加利福尼亚。渔业可以被称为小规模的，有六个利益相关者群体:商业(C)、娱乐(R)、非消费性(N)、环境(E)、海洋科学(M)和联邦政府(G)。大约有150个商业捕鱼许可证和超过30000个娱乐捕鱼许可证(Partelow和Boda 2015年)。多刺龙虾(Panulirus中断)的生境分布在不同的海岸地带，包括潮间带、沙滩、岩礁和海草生境。沿海地区包括广泛的保护和栖息地恢复工作，从旅游业获得收入，是南加州文化身份的一个嵌入特征。在利益相关者团体之间成立了一个管理委员会，由加州鱼类和野生动物部授权和促进，为州立法机构提出可持续的政策建议。
ES方法提供了对渔业以生态为中心的理解。生态系统提供了各种各样的商品和服务，包括龙虾和许多其他的。龙虾是更大生态系统的一部分;它们在维持生态系统功能和生物多样性方面发挥作用(表2)。龙虾是管理的重点，但也有各种各样的其他生态系统提供给不同的利益相关者和人类福祉的机会。在不同的利益相关者之间，来自生态系统和龙虾的社会文化和关系价值都是直接和间接产生的。
目前，ES级联没有提供治理功能组件的标准化分析。这是从社会系统到生态系统的反馈回路连接(图2)。为了将有用的社会系统分析作为自己的实体，还需要其他ES方法(例如，Chan等人，2012年)一个， Díaz等。2015)。因此，生态系统知识和目标知识可以主要通过利益相关者群体之间存在的价值和潜在的权衡来促进(表2)。在价值之外识别社会系统组成部分的基本促进是不存在的。可以促进关于协调政策权衡的变革性知识，但由于在ES级联中缺乏具体的社会系统组成部分进行分析，因此仅限于概念性解释。
SESF诊断突出了对渔业有影响和相互作用的许多组成部分。渔业具有共同池资源系统的特点，具有高度竞争性和非排他性(Partelow和Boda 2015)。该资源具有很高的经济价值，并确定了一个由不同行为体团体组成的管理委员会，以审议可持续的政策建议(表3)。生态系统的基本要素描述为生产力高、规模大，但社会和生态系统的多级系统边界不明确。影响渔业结果的主要行动情况是管理委员会的审议和信息共享(表3)。关于行动者视角和目标的目标知识与关于管理委员会职能结构的系统知识相结合，以帮助分析通过影响社会经济地位结果的行动情况的变革路径。
联动互鉴
在本节中，我们将讨论在这两种方法中促进相互学习和相互联系的优点和缺点。本研究以南加州棘龙虾渔业为例进行分析。我们提出了五个可以促进相互联系或相互学习的关键点:(1)扩大SESF中价值领域的范围，(2)扩大SESF中生态系统功能的诊断，(3)描述和分析ES中的社会系统，(4)构建ES中的共同语言和框架，(5)两种方法需要共同挑战和改进。
扩大社会生态系统框架中的价值域范围
SESF的一个弱点是缺乏对资源单位、资源系统和参与者的更多样化的价值域的认识。目前，资源单位的经济价值是唯一明确认可的被诊断为有影响力的价值。因此，SESF不考虑资源系统或资源单位更广泛的价值，如ES概念中认可的生物物理、社会文化或关系价值(Martín-López等人，2014年，Chan等人，2016年)。学习ES概念如何识别多个值域可以增强SESF的诊断能力。与资源系统相关的社会文化价值可以在资源管理的决策过程中发挥重要作用，并有助于利益相关者视角的发展(Ban et al. 2013)。反过来，在自然资源管理中忽视生物物理价值会因缺乏认识而降低生态系统的功能完整性。向框架中添加新组件需要考虑框架结构中的嵌套关系(Frey和Cox 2015)。我们建议，可以用“价值观”替换SESF中的第二级组成部分“经济价值”。随后的第三层组成部分可以包括生物物理、社会文化和经济价值。市场和战略价值被建议在第三层级(Delgado-Serrano和Andres Ramos 2015)。 Because values can likely be attributed to the resource system and actor subsystems as well (Fig. 2), there is a need to consider how and where the inclusion of value components can enhance the framework beyond the recognition of dynamics that are centered on the resource units. The facilitation of more target knowledge would likely result.
很明显，SESF诊断缺少关键的价值域，这些价值域在形成利益相关者对龙虾渔业管理委员会的看法方面起着不可或缺的作用。社会文化和关系价值影响影响系统结果、审议和信息共享的主要行动情况。对商业渔民来说，决策可能主要受到资源的经济价值的影响。然而，娱乐、非消费性和环境团体可能认可通过诸如地点感、娱乐机会、内在价值和社区认同等利益获得的生物物理或社会文化价值。如果在对该系统进行诊断时没有确定这些价值，那么在政策建议过程中对革新知识产生的分析中就会遗漏这些价值。
拓展社会-生态系统框架下生态系统功能的诊断
除了认识到进一步的价值外，自然科学家还需要利用SESF来扩大资源系统的诊断成分。在已有的应用和文献中，没有对生态驱动进行实证研究，也没有对社会动力进行实证研究。这可以归因于自然科学在框架的开发和使用方面缺乏贡献(Vogt等人，2015年)。生态系统特征(资源系统和资源单位)具有潜在的支持和调节过程，这些过程可能会影响系统结果的形成，特别是资源的供应。这些组成部分应包括在诊断和产生可促进可持续性的知识中。这增强了在社会经济系统相互作用和结果中包含生态系统驱动因素的理论的发展潜力。借鉴ES概念，对生态系统功能的认识在常用的分类方案中是关键的(例如，2005年千年生态系统评估，Haines-Young和Potschin 2012)。特别是，生态系统级联的第一和第二业务阶段侧重于生物多样性和生态功能，它们是导致生态系统和人类福祉的重要基础。通过学习生态系统概念如何认识到生态系统功能是生态系统成果的核心驱动因素，可以提高生态系统环境分析的诊断能力。
渔业的SESF诊断将资源单位(龙虾)作为生态系统分析的重点。然而，生态系统是由许多物种和生态关系组成的，这些物种和生态关系使该系统得以运转，龙虾得以存在。许多这些生态功能为不同的利益相关者群体提供了不同的利益(表3)。在描述框架第二层层次以外的资源系统组件时，需要更多的专一性。此外，识别生态系统功能中的物理、化学和生物规则可能在诊断系统中发挥关键作用(Epstein et al. 2013, Vogt et al. 2015)。开发整合社会和生态系统组成部分的理论和分析方法，只有在生态系统框架双方的深度组成部分开发才能完成。用现有的理论充分了解龙虾渔业需要这一点来进行准确的评估。总的来说，当有影响的社会-生态联系能够在一个健全的组成部分框架下得到诊断并能够为决策提供信息时，自然资源的管理将更加有效。
描述和分析生态系统服务中的社会系统
在ES研究中，没有一个标准化的分析社会系统的方法。生态系统的ES级联阶段明显，而社会系统和治理反馈阶段较不发达。没有一组公共的社会系统组件类似于已确定的服务和价值列表。治理结构及其结果的识别仍然模糊(Jacobs等人，2013年，Görg等人，2015年，Primmer等人，2015年)。使用ES的社会系统分析留给解释，这将跨案例使用一个共同的概念框架进行比较和理论生成的好处降到最低。因此，需要加强对ES治理的研究，并考虑开发用于分析的公共组件(Bennett et al. 2015)。使用ES对不同的社会制度和治理分析进行审查将有助于巩固努力。有了相互学习的意图，ES研究者可以利用SESF的发展进行社会系统分析。SESF已经确定了诊断社会系统的许多组成部分，特别是与制度如何通过实证研究的组成部分影响行为和决策有关。
使用ES时，关于渔业管理和体制结构的知识仍然模糊，并依赖于使用其他框架或知识来确定它们。主要原因是缺乏用于评估的显式组件。这使得对影响南加州棘龙虾渔业的潜在结构社会成分产生系统知识变得困难。治理和生态系统功能之间没有明确的联系或组成部分，可以用来确定我们案例中的具体情况。相比之下，通过识别可与不同涉众关联的显式值，目标知识可以更清楚地得到促进。缺乏与渔业治理相关的系统知识的促进作用，阻碍了用ES概念对管理计划进行有效分析。
生态系统服务的通用语言和标准化框架
存在各种ES分类方案，并与之一起使用，例如MEA、TEEB和生态系统服务共同国际分类[CICES] (Bull等人，2016年)。例如，MEA区分了四个ES类别(支持、供应、监管、文化)，而CICES分类只区分了三个类别(供应、监管、文化)。关于ES级联，没有一个内聚的方法来说明如何将级联作为一个逐步的过程来应用。对于每一个步骤，不同的文献构建了评估的基础(表2)，因为不同的研究小组(通常有特定的学科专注于一个步骤)专注于特定的步骤，没有标准化。使用ES的分析通常不是作为一个整体的概念框架来解释整个SES。因此，结果被划分到特定的步骤，很难组合或比较。相比之下，SESF被认为是一种形式化的结构，可以为SES研究建立本体和通用语言，包括旨在构建可比数据的指导性文献(Frey和Cox 2015, Hinkel等人2015)。标准化概念的使用不应该限制ES方法，而应该产生可以在不同案例研究中清晰交流和比较的知识(海因斯-杨和波茨欣2014年)。在这方面，在ES概念框架中添加和解释嵌套组件之间的关系的指导方针可能是有用的。
当在我们的案例研究中实现时，ES级联的一般步骤是清楚的。南加州海岸生态系统有一个程序流和功能，如上升流和生物物理参数。这导致了社会系统与识别的ES，经济和社会文化利益，每个利益相关者群体所获得的利益，以及派生的福祉。最后，通过在SES中推导出对ES的政策建议来闭合反馈循环。然而，更详细的分析的程序步骤或组成部分还不清楚。如表2所示，在对龙虾管理委员会或由SESF所做的治理结构的分析中，没有明确的方法来比较治理的具体组成部分。因此，结论或变革知识不能轻易生成、转移或与其他类似的SES进行比较。
两种方法的挑战和改进
在为可持续性产生知识方面的共同挑战存在于所有的SES研究中。对于ES来说，这个概念的多种用法导致了它的多种分类方案、定义和目标之间缺乏凝聚力。自《多边环境协定》(2005年)发表以来，现已有数百份年度出版物包括对不同研究和政策议程的概念的广泛解释(Chaudhary等人，2015年)。更大规模的努力，如生物多样性和生态系统服务政府间小组也试图将ES概念概念化，以带来一个共同的国际政策议程(Díaz et al. 2015)。ES的概念已经被一些国家政策和决策者采用，比如奥巴马政府，他们宣布在所有的联邦决策中都必须考虑ES(白宫2015)。如此广泛的使用使得ES被认为是可持续性的边界对象(Abson等人，2014年)。然而，不同的观点争论ES概念的可能用途，包括货币估值和该概念在支持保护行动中的作用(见Silvertown 2015年、Schröter和van Oudenhoven 2016年以及Wilson和Law(2016年)之间的讨论)。
SESF尚未在更广泛的研究群体中站稳脚跟。它的使用大多来自与基金会直接相关的研究人员。关于该框架的文献提出了许多扩展，以扩大其诊断范围，包括生态学(Vogt等人，2015年)、承认外部政治环境(Guevara等人，2016年)、在各种情况下的应用(Hinkel等人，2015年，Marshall 2015年)，以及作为可持续性科学的工具(Partelow, 2016年)。虽然该框架被作为一种潜在的公共SES语言和正式的SES本体(Frey和Cox 2015, Hinkel等人2015)，但在当前的经验应用中缺乏本体一致性(Thiel等人2015)。虽然该框架继续扩大其在上下文病例诊断中的使用，但它需要协调更广泛和多样化的参与，以维护必要的本体一致性，以促进跨病例的有用比较分析。
最后，这两种方法都缺乏实证应用，无法证明它们如何被用来产生变革知识。这方面的结论是，知识流动是整体研究过程的一部分(图1)。尽管这两种方法可能都不是为了实现这样的目标，但这一直被认为是SES研究的一个组成部分。几乎所有的社会经济系统方法在寻找适当的方法方面都面临困难，这些方法使用概念框架来连接不同类型的数据和参与社会，以及突出和实施实际的解决方案。在这样的研究努力中，理论和实践之间存在着巨大的差距，这些研究往往旨在跨学科，但缺乏科学话语之外的应用解决方案(Zscheischler和Rogga 2015)。现有科学成果之间的知识整合和相互学习可以成为弥合科学与社会差距的重要一步。
结论
我们对生态系统服务概念和奥斯特罗姆的社会生态系统诊断框架进行了分析和比较。我们确定了它们如何生成系统、目标和变革性知识，以比较它们在SES研究中的贡献和相互学习的能力。ES概念的使用促进了以生态为中心的系统知识。这与SESF主要用于促进以人为中心的系统知识形成对比。关于目标知识，ES概念经常被用作促进与利益相关者的合作生产和价值权衡的工具，而应用SESF在参与者行为和决策过程的诊断中是描述性和分析性的。最后，这两种观点都缺乏实证应用，无法证明它们可以作为学术工具，在现实世界的案例中生成和实现变革知识。为了解决这些差距，我们强调它们之间的兼容性和相互学习的可能性，通过了解它们的优缺点、它们的历史和它们在研究中的应用。如果学术贡献要与现实世界可持续发展挑战所需的知情解决方案相匹配，那么社会经济系统研究界通过边界工作进一步联合起来就越来越有必要。
致谢
我们感谢两位匿名审稿人，他们的评论极大地提高了我们论文的内容和质量。此外，我们感谢João Garcia Rodrigues, Achim Schlüter和Marion Glaser对早期草稿的评论，这大大改进了手稿。KJW由奥尔登堡大学下萨克森州科学和文化部(MWK)研究培训“功能性生物多样性研究的跨学科方法”(IBR)资助。SP由莱布尼茨热带海洋生态中心(ZMT)资助，另外还得到雅各布斯大学和GLOMAR -不莱梅国际海洋科学研究生院的支持。两位作者对这份手稿贡献相同。本文的出版由莱布尼茨协会的开放获取基金资助。
文献引用
阿布森，D. J.， H.冯·魏尔登，S. Baumgärtner, J.菲舍尔，J.汉斯帕奇，W. Härdtle, H.海因里希斯，A. M.克莱因，D. J.朗，P.马丁斯，和D.沃姆斯利。2014。生态系统服务作为可持续性的边界对象。生态经济学103:29-37。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.012
艾迪生，J.和R.格雷纳，2015。将社会-生态系统框架应用于欧亚草原生态系统服务方案的付费评估与设计。生物多样性与保护．http://dx.doi.org/10.1007/s10531-015-1016-3
Ban, n.c.， L. S. Evans, M. Nenadovic和M. Schoon. 2015。大型社会生态海洋保护区中多种商品、生态系统服务和产权的相互作用。生态学与社会20(4): 2。http://dx.doi.org/10.5751/es-07857-200402
Ban, n.c.， M. Mills, J. Tam, C. C. Hicks, S. Klain, N. Stoeckl, M. C. Bottrill, J. Levine, R. L. Pressey, T. Satterfield, k.m.a. Chan. 2013。保护规划的社会生态方法:嵌入社会因素。生态学与环境前沿“，11:194 - 202。http://dx.doi.org/10.1890/110205
贝内特，D. E.和H.戈斯内尔，2015。通过社会-生态系统框架，整合生态系统服务付费的多个视角。生态经济学116:172 - 181。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.04.019
贝内特，E. M.， W.克莱默，A.贝戈西，G.坎迪尔，S. Díaz, B. N.伊戈尔，I. R. Geijzendorffer, C. B.克鲁格，S.拉沃里尔，E.拉佐斯，L.勒贝尔，B. Martín-López, P. Meyfroidt, H. A.穆尼，J. L.内尔，U.帕斯夸尔，K.帕耶，N. P.哈庚德盖，G. D.彼得森，A. h。prieurr - richard, B. Reyers, P. Roebeling, R. Seppelt, M. Solan, P. Tschakert, T. Tscharntke, B. L. Turner, P. H. Verburg, E. F. Viglizzo, P. c.l. White, G. Woodward. 2015。连接生物多样性、生态系统服务和人类福祉:设计可持续性研究的三大挑战。环境可持续性的最新观点14:76 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.03.007
宾德，c.r, J.欣克尔，P. W. G.波茨，和C.帕尔-沃斯特。2013.社会生态系统分析框架的比较。生态学与社会18(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/es-05551-180426
博丹,O。克罗纳(B. I. Crona)， 2009。社会网络在自然资源治理中的作用:什么样的关系模式起作用?全球环境变化19(3): 366 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002
博亨斯基，E. L.和Y. Maru, 2011。本土知识、科学和复原力:我们从十年来关于“融合”的国际文献中学到了什么?生态学与社会16(4): 6。http://dx.doi.org/10.5751/es-04342-160406
勃兰特，P.， A.恩斯特，F.格拉，C.吕德里茨，D. J.朗，J.内维格，F. Reinert, D. J. Abson，和H. Von Wehrden. 2013。可持续发展科学的跨学科研究综述。生态经济学92:1-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008
布尔，J. W.， N.乔斯特沃格特，A. Böhnke-Henrichs, A.马斯卡伦哈斯，N.西塔斯，C.鲍尔科姆，C. K.兰比尼，M.罗林斯，H.巴拉尔，J. Zähringer, E.卡特-斯克，M. V.巴尔赞，J. O.肯特，T. Häyhä， K.佩茨，和R.科斯。2016。优势、劣势、机遇和威胁:生态系统服务框架的SWOT分析。生态系统服务17:99 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.11.012
陈，K. M. A, P. Balvanera, K. Benessaiah, M. Chapman, S. Díaz, E. Gómez-Baggethun, R. Gould, N. Hannahs, K. Jax, S. Klain, G. W. Luck, B. Martín-López, B. Muraca, B. Norton, K. Ott, U. Pascual, T. Satterfield, M. Tadaki, J. Taggart，和N. Turner. 2016。观点:为什么要保护自然?重新思考价值观和环境。美国国家科学院院刊113(6): 1462 - 1465。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1525002113
陈，K. M.， A. D.盖里，P. Balvanera, S. Klain, T. Satterfield和X. Basurto. 2012b．生态系统服务中的文化和社会在哪里?建设性接触的框架。生物科学62(8): 744 - 756。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7
陈，K. M. A, T. Satterfield, J. Goldstein. 2012一个．重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值。生态经济学74:8-18。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011
乔杜里，S.， A.麦格雷戈，D.休斯顿，N.切特里。2015。生态系统服务的演化:时间序列与语篇中心分析。环境科学与政策54:25-34。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.04.025
C. Comberti, T. F. Thornton, V. Wyllie de Echeverria和T. Patterson, 2015。生态系统服务还是生态系统服务?重视栽培和人类与生态系统之间的互惠关系。全球环境变化34:247 - 262。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.07.007
Daniel, t.c.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, k.m.a. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam，和A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。美国国家科学院院刊109(23): 8812 - 8819。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114773109
戴维斯，K. K.， K. T. Fisher, M. E. Dickson, S. F. Thrush和R. Le Heron. 2015。完善生态系统服务框架，破解顽疾。生态学与社会20(2): 37。http://dx.doi.org/10.5751/es-07581-200237
德格鲁特，R. S.阿尔克梅德，L.布拉特，L.海因，L.威勒曼。2010。在景观规划、管理和决策中整合生态系统服务和价值的挑战。生态复杂性7(3): 260 - 272。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006
Delgado-Serrano, M. del M.和P. Ramos. 2015。使奥斯特罗姆的框架适用于地方层面的社会生态系统特征。国际下议院杂志9(2): 808 - 830。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.567
迪亚兹,S, S . Demissew j . Carabias c·乔利·m·朗斯代尔,n .灰拉瑞德里,j . r . Adhikari伤势,a . Baldi a . Bartuska中情局大骂,a . Bilgin e . Brondizio k . m . Chan诉e·菲格罗亚a . Duraiappah m·菲舍尔r·希尔,t . Koetz p . Leadley p . Lyver g·m·梅斯b . Martin-Lopez m .时候,d·帕切科帕斯卡,e·S·佩雷斯b . Reyers e·罗斯o .齐藤r . j .斯科尔斯n . Sharma h·塔利斯r . Thaman r·沃森t . Yahara z . a·哈米德·c . Akosim y Al-Hafedh, r . Allahverdiyeve . Amankwah s . t . Asah表示z哈恩·阿斯范,g . Bartus洛杉矶布鲁克斯,j .丑闻,装饰板材,d . Darnaedi答:司机,g . Erpul p . Escobar-Eyzaguirre p .失败,a . m . m . Fouda b .傅h . Gundimeda s .桥本氏荷马,s . Lavorel g . Lichtenstein w·a·玛拉,w . Mandivenyi p . Matczak c . Mbizvo m . Mehrdadi j . p . Metzger j·b·Mikissa h·穆勒,h·a·穆尼p . Mumby h . Nagendra c . Nesshover a . a . Oteng-Yeboah g .帕塔基m .享乐者,j .无论是m·舒尔茨·史密斯r . Sumaila k .竹内S. Thomas, M. Verma, Y. Yeo-Chang和D. Zlatanova. 2015。IPBES概念框架——连接自然和人。环境可持续性的最新观点14:1-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002
爱泼斯坦，J. M.沃格特，S. K.明西，M.考克斯和B.费舍尔。2013。生态缺失:整合生态视角与社会-生态系统框架。国际下议院杂志7(2): 432 - 453。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.371
埃弗拉德，M. 2015。沟通生态系统服务。新闻生态系统．
法格霍尔姆，N.， M. Torralba, P. J. Burgess和T. Plieninger. 2016。欧洲农用林业生态系统服务评估系统图。生态指标62:47 - 65。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.11.016
菲舍尔，J.， T. A.加德纳，E. M.班尼特，P.巴尔瓦涅拉，R.比格斯，S.卡彭特，T.道，C.福尔克，R.希尔，T. P.休斯，T.卢瑟，M.马斯，M.米查姆，A. V .诺斯特罗姆，G.彼得森，C.奎罗斯，R.塞佩尔特，M.斯皮伦伯格，J.滕胡宁。2015。通过将社会生态系统观点纳入主流，促进可持续性。环境可持续性的最新观点14:144 - 149。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.002
Förster, J. J. Barkmann, R. Fricke, S. Hotes, M. Kleyer, S. Kobbe, D. Kübler, C. rumbar, M. Siegmund-Schultze, R. Seppelt, J. Settele, J. H. Spangenberg, V. Tekken, T. Václavík，和H. Wittmer. 2015。评估生态系统服务，为土地使用决策提供信息:一种面向问题的方法。生态学与社会20(3): 31。http://dx.doi.org/10.5751/es-07804-200331
弗雷，uj, M.考克斯，2015。构建社会生态系统诊断本体。国际下议院杂志9(2): 595 - 618。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.505
加吉尔，M.， F. Berkes和C. Folke, 1993。保护生物多样性的土著知识。中记录22(3): 151 - 156。
Görg, C.， H. Keune, E. Primmer，和C. Schleyer. 2015。良好的治理。在M. Potschin和K. Jax，编辑。开放生态系统服务参考书。EC FP7授予协议编号308428.
Görg, C, J. H. Spangenberg, V. Tekken, B. Burkhard, D. Thanh Truong, M. Escalada, K. Luen Heong, G. Arida, L. V. Marquez, J. Victor Bustamante, H. Van Chien, T. Klotzbücher, A. marx, N. Hung Manh, N. Van Sinh, S. (Bong) Villareal, J. Settele. 2014。在生物多样性研究中利用当地知识:来自大型跨学科和跨学科项目的经验。跨学科科学评论39(4): 323 - 341。http://dx.doi.org/10.1179/0308018814z.00000000095
Grêt-Regamey, A.韦贝尔，F.基尔斯特，s - e。Rabe, G. Zulian, 2014。绘制生态系统服务的分层方法。生态系统服务13:16-27。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.10.008
L. E. T.格瓦拉，A. Schlüter, M. C.洛佩兹，2016。热带河口泻湖的集体行动:将Ostrom的SES框架应用到Ciénaga Grande de Santa Marta。国际下议院杂志10(1): 1至29。
哈多恩，G. H.， D.布拉德利，C.波尔，S.里斯特和U.威斯曼。2006。跨学科对可持续性研究的影响。生态经济学60:119 - 128。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.12.002
海因斯-杨，R.和M.波茨钦，2010。生物多样性、生态系统服务和人类福祉之间的联系。110 - 139页在d·g·拉菲利和c·l·j·弗里德，编辑。生态系统生态学:一种新的综合．剑桥大学出版社，剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511750458.007
海因斯-杨，R.和M.波茨钦，2012。生态系统服务共同国际分类(CICES):第4版磋商，2012年8月- 12月。EEA框架合同编号．
海因斯-杨，R.和M.波茨钦，2014。生态系统方法作为理解知识利用的框架。环境与规划C:政府与政策32(2): 301 - 319。http://dx.doi.org/10.1068/c1329j
Hauck, J.， C. Görg, R. Varjopuro, O. Ratamäki, J. Maes, H. Wittmer，和K. Jax. 2013。“地图有一种权威的氛围”:生态系统服务地图在不同决策层次的潜在好处和挑战。生态系统服务4:25-32。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.11.003
赫兹，T.和M. Schlüter。2015.以ses框架为边界对象，解决社会生态系统研究的理论导向:ses理论方法。生态经济学116:12-24。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.03.022
辛克尔，P. W. G. Bots, M. Schlüter。2014.通过形式化强化奥斯特罗姆社会生态系统框架。生态学与社会19(3): 51。http://dx.doi.org/10.5751/es-06475-190351
欣克尔，J.， M. E.考克斯，M. Schlüter, C. R.宾德和T.福尔克，2015。在不同情况下应用社会生态系统框架的诊断程序。生态学与社会20(1): 32。http://dx.doi.org/10.5751/es-07023-200132
雅各布斯，S.， B. Haest, T. de Bie, G. Deliège, A. Schneiders和F. Turkelboom. 2013。生物多样性和生态系统服务。页面29-40在S.雅各布斯，N.丹多克和H.基恩，编辑。生态系统服务．爱思唯尔。http://dx.doi.org/10.1016/b978-0-12-419964-4.00003-2
Jerneck, A.， L. Olsson, B. Ness, S. Anderberg, M. Baier, E. Clark, T. Hickler, A. Hornborg, A. Kronsell, E. Lövbrand, J. Persson. 2010。构建可持续发展科学。可持续性科学6(1): 69 - 82。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-010-0117-x
乔丹，A.和D.拉塞尔，2014。植入生态系统服务的概念?在不同的政策场所运用生态知识。环境与规划C:政府与政策32(2): 192 - 207。http://dx.doi.org/10.1068/c3202ed
Karrasch, L.， T. Klenke, J. Woltjer. 2014。将生态系统服务方法与综合沿海土地使用管理中的社会偏好和需要联系起来- -规划方法。土地使用政策38:522 - 532。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.12.010
Leslie, h.m.， X. Basurto, M. Nenadovic, L. Sievanen, K. C. Cavanaugh, 2015。运行社会生态系统框架以评估可持续性。美国国家科学院院刊112(19): 5979 - 5984。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1414640112
刘，J.， T. Dietz, S. R. Carpenter, C. Folke, M. Alberti, C. L. Redman, S. H. Schneider, E. Ostrom, A. N. Pell, J. Lubchenco, W. W. Taylor, Z.欧阳，P. Deadman, T. Kratz，和W. Provencher. 2007。人类和自然系统的耦合。中记录36(8): 639 - 649。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447(2007)[639:陈氏]2.0.co; 2
吕德里茨，C.， E.布林克，F.格拉拉，V.赫梅林格梅尔，M.迈耶，L.尼文，L.帕瑟，S.帕特罗，a . l。Rau, R. Sasaki, D. J. Abson, D. J. Lang, C. Wamsler和H. von Wehrden. 2015。城市生态系统服务研究述评:未来研究的六个关键挑战。生态系统服务14:98 - 112。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.05.001
梅斯，2014。谁的保护?科学345(6204): 1558 - 1560。
马歇尔，G. R. 2015。粮食系统研究的社会生态系统框架:适应转化系统及其产品。国际下议院杂志9(2): 28。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.587
Martín-López, B, E. Gómez-Baggethun, M. García-Llorente，和C. Montes. 2014。生态系统服务评估中跨价值域的权衡。生态指标37:220 - 228。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.03.003
麦金尼斯博士，2011年。多中心治理中相邻动作情境的网络。政策研究杂志39(1): 51 - 78。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00396.x
McGinnis, m.d和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初期变化与持续挑战。生态学与社会19(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/es-06387-190230
米尔库，J.汉斯帕奇，D.阿布森，J.费舍尔。2013。文化生态系统服务:文献综述及未来研究展望。生态学与社会18(3): 44。http://dx.doi.org/10.5751/es-05790-180344
《千年生态系统评估》2005。生态系统与人类福祉:一般综合。美国华盛顿特区。
莫林加，2010年。边界工作与自然资源管理的复杂性。作物科学50(补充1):S-1-S-9。http://dx.doi.org/10.2135/cropsci2009.10.0570
Nassl, M.和J. Löffler。2015.在耦合的社会生态系统中的生态系统服务:关闭服务提供和社会反馈的循环。中记录44(8): 737 - 749。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-015-0651-y
Newell, B.， C. L. Crumley, N. Hassan, E. F. Lambin, C. Pahl-Wostl, A. Underdal, R. Wasson. 2005。人-环境综合研究的概念模板。全球环境变化15(4): 299 - 307。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.06.003
奥伦斯坦博士，2013年。评估生态系统服务的价值需要的不仅仅是语言。生物科学63(12): 913 - 913。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2013.63.12.17
奥斯特罗姆，E. 2005。理解机构多样性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
奥斯特罗姆，E. 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104
Ostrom, E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133
奥斯特罗姆，E.和M.考克斯，2010。超越万灵药:社会生态分析的多层诊断方法。环境保护37(04): 451 - 463。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892910000834
帕特罗，S. 2015。小型渔业社会-生态系统框架研究操作化的关键步骤:启发式概念方法。海洋政策51:507 - 511。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2014.09.005
帕特罗，S. 2016。奥斯特罗姆的社会生态系统(SES)框架和可持续性科学的共同发展:四个关键的共同利益。可持续性科学11(3): 399 - 410。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-015-0351-3
帕特罗，S.和C.博达，2015。修正的龙虾渔业诊断社会生态系统框架:南加州案例实施与可持续性评估。海洋及海岸管理114:204 - 217。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2015.06.022
primer, E. P. Jokinen, M. Blicharska, D. N. Barton, R. Bugter和M. Potschin, 2015。生态系统服务的治理:实证分析框架。生态系统服务16:158 - 166。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.05.002
Reyers, B.， R. Biggs, G. S. Cumming, T. Elmqvist, A. P. Hejnowicz, S. Polasky. 2013。获取生态系统服务的测度:一种社会-生态学方法。生态学与环境前沿“，11(5): 268 - 273。http://dx.doi.org/10.1890/120144
Ruppert-Winkel, C.， R. Arlinghaus, S. Deppisch, K. Eisenack, D. Gottschlich, B. Hirschl, M. Padmanabhan, K. Selbmann, R. Ziegler, T. Plieninger. 2015。跨学科可持续发展科学的特点、新兴需求和挑战:来自德国社会生态学的经验。生态学与社会20(3): 13。http://dx.doi.org/10.5751/es-07739-200313
Schleyer, C. Görg, J. Hauck和K. J. Winkler. 2015。将生态系统服务理念纳入欧盟多层次决策主流的机遇与挑战。生态系统服务16:174 - 181。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.10.014
Scholte, s.s.k, a.j. A. van Teeffelen, P. H. Verburg. 2015。将社会文化视角融入生态系统服务价值评估:概念与方法综述。生态经济学114:67 - 78。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.03.007
肖尔茨。2011。科学与社会中的环境素养:从知识到决策．剑桥大学出版社，剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511921520
肖尔茨，R. W.和G.斯坦纳，2015。跨学科过程的真实类型与理想类型:第一部分理论基础。可持续性科学10:527 - 544。http://dx.doi.org/10:527–544
Schoon, M.和S. van der Leeuw. 2015。转向社会生态系统视角:洞察人与自然的关系。自然科学Sociétés23:166 - 174。http://dx.doi.org/10.1051/nss/2015034
Schröter, M.和A. P. E. van Oudenhoven. 2016。生态系统服务超越了货币和市场:回复Silvertown。生态学与进化趋势31:333 - 334。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2016.03.001
塞佩尔特，C. F.多曼，F. V.埃平克，S.劳滕巴赫和S.施密特，2011。生态系统服务研究的定量综述:方法、不足和未来道路。应用生态学杂志48(3): 630 - 636。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01952.x
银城，J. 2015。生态系统服务被夸大了吗?生态学与进化趋势30(11): 641 - 648。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2015.08.007
斯潘根伯格，2011。可持续发展科学:回顾、分析和一些经验教训。环境保护38(3): 275 - 287。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892911000270
Spangenberg, J. H.， C. von Haaren, J. Settele. 2014。生态系统服务级联:进一步发展这个比喻。整合社会进程以适应社会进程和规划，还有生物能源的例子。生态经济学104:22-32。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.025
星，S. L.和J. R.格里塞默。1989。制度生态学、“翻译”和边界对象:伯克利脊椎动物博物馆的业余和专业人士，1907-39。科学社会研究19(3): 387 - 420。http://dx.doi.org/10.1177/030631289019003001
生态系统与生物多样性经济学。2010.生态系统和生物多样性经济学:生态和经济基础．P.库马尔，编辑。地球扫描，英国伦敦和美国华盛顿特区。
白宫，2015年。将自然基础设施和生态系统服务纳入联邦决策．美国华盛顿特区。(在线)网址:https://www.whitehouse.gov/blog/2015/10/07/incorporating-natural-infrastructure-and-ecosystem-services-federal-decision-making
Thiel, A.， M. E. Adamseged和C. Baake. 2015。评估制度制作的工具:如何应用奥斯特罗姆的社会生态系统框架。环境科学与政策53:152 - 164。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.04.020
Turnhout, E, C. Waterton, K. Neves和M. Buizer. 2013。重新思考生物多样性:从商品和服务到“与之共存”。保护信6(3): 154 - 161。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263x.2012.00307.x
Vogt, J. M.， G. B. Epstein, S. K. Mincey, B. C. Fischer, P. Mccord. 2015。把“E”放在SES中:在奥斯特罗姆的社会-生态系统框架中打开生态学的包装。生态学与社会20(1): 55。http://dx.doi.org/10.5751/es-07239-200155
沃克，B.和D.索特。2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
威尔逊，K. A.和E. A.法律，2016。如何避免用生态系统服务低估生物多样性:对Silvertown的回应。生态学与进化趋势31:332 - 333。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2016.03.002
温克勒，K. J.和K. A.尼古拉斯，2016。不仅仅是葡萄酒:在英格兰和加利福尼亚的葡萄园景观中提供文化生态系统服务。生态经济学124:86 - 98。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2016.01.013
Zscheischler, J.和S. Rogga. 2015。土地利用科学的跨学科——概念、实证发现和当前实践的回顾。期货65:28-44。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2014.11.005
