研究

麻疯树马拉维和莫桑比克的种植:对生态系统服务、当地人类福祉和减贫的影响

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究地点
  • 数据收集和分析
• 结果:生态系统服务、人类福祉和减贫
  • 生态系统服务
  • 人类福祉
  • 扶贫
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

自2000年代中期以来，为了国家能源安全、农村发展和出口带来的经济收益，生物燃料已在南部非洲得到推广(Mitchell 2010, Gasparatos等人2013一个,2015, von Maltitz et al. 2014)。麻风树L (麻疯树)一直是政府、捐助者和私营部门最关注的原料(Romijn等人2014年，Gasparatos等人2015年)。麻疯树是灌木/小树，种子含油量高(> 30%;亨宁2009)。虽然对人和动物都是有毒的，麻疯树适用于生产纯植物油燃料和生物柴油(Lu 2009)。

的热情麻疯树在很大程度上是由于许多主张，包括有可能获得高石油产量(1600升/公顷)、抗旱能力、对病虫害的免疫力以及适合在边缘/退化土地上种植(Jongschaap等，2007年)。随后的研究证实麻疯树耐干旱，但需要良好的土壤、合理的高降雨量和良好的农业管理才能获得最佳产量(Trabucco et al. 2010)。

尽管缺乏农艺知识，麻疯树在整个南部非洲都采用了大规模商业种植园和小农为基础的生产(von Maltitz和Setzkorn 2013年)。早在2008年，52麻疯树项目在南部非洲投入使用，估计种植了11.1万公顷(GEXSI 2008年)。然而，实际种植的面积可能被夸大了(Locke和Henley 2013)。

最终最麻疯树马达加斯加、莫桑比克、坦桑尼亚和赞比亚的项目之所以失败，是因为许多相互关联的原因，从过于乐观的商业计划到低收益、生产滞后、低估的劳动力/维护/运输成本、缺乏市场、2008年金融危机后投资者行为的变化、缺乏适当的政策框架来监管生物燃料部门，以及国家政府设置的制度障碍(von Maltitz等人，2014年，Gasparatos等人。2015)。所面临的实际挑战麻疯树项目(Romijn et al. 2014)或它们崩溃背后的原因(A. Ahmed, B. B. Campion，和A. Gasparatos，未出版的手稿)会因不同的国家政策、公司、生产方式和所处的环境/社会背景而在不同的项目之间发生变化(并且常常协同作用)麻疯树项目运作。然而，尽管有这种繁荣与萧条的循环，还是有一些麻疯树在南部非洲仍在运行的项目(von Maltitz et al. 2014)。

尽管很大麻疯树在该地区的扩张，缺乏一致和全面的研究，可以比较的主要模式的多重环境和社会经济影响麻疯树生产:以小农为基础的项目和大型种植园(von Maltitz和Setzkorn 2013年，Gasparatos等2015年)。迄今为止，唯一的实证综合/比较研究的影响麻疯树南部非洲的项目要么整理了不同时间进行的实证研究的结果，要么使用了不同的方法(van Eijck et al. 2014一个,Romijn et al. 2014)。

此外，大多数影响研究还没有超过建立的早期阶段麻疯树项目(Schoneveld et al. 2011, German et al. 2011)。因此，鉴于大多数麻疯树项目在达到成熟之前就崩溃了，我们缺乏对其完全运行后的影响的正确理解。

我们的目的是提供一个环境和社会经济影响的比较分析，表现在两个成熟的业务麻疯树在南部非洲的大型种植园和以小农为基础的模式的项目:

• 莫桑比克的Niqel Lda (Niqel)是一个以庄园为基础的大型块状种植园;
• 马拉维生物能源资源有限公司(BERL)是一个以小农为基础的项目，主要采用树篱种植

我们采用生态系统服务(ES)方法来确定土地转化为麻疯树生产影响了生态系统服务的提供，即人类从自然中获得的好处，以及当地社区福祉和减贫的连锁效应(MA 2005, TEEB 2010, Fisher et al. 2014, Díaz et al. 2015)。ES方法是研究生物燃料项目的理想方法，因为它将生物燃料生产的社会和生态维度联系起来(Gasparatos等人，2011,2013b)．已有几项研究使用ES方法综合生物燃料影响的知识(Gasparatos等人，2011年，Holland等人，2015年，Jolly等人，2015年)，包括麻疯树在撒哈拉以南非洲(Gasparatos等，2012;表1和表2)。

ES方法也被用于量化生物燃料项目的影响(Bennett and Isaacs 2014, Meyer et al. 2015)，但据我们所知，它还没有用于非洲背景下的实证研究。然而，与基于指标的评估(Meyer等人，2015年)相比，ES方法通过其系统导向的视角(Díaz等人，2015年)可以提供更系统的生物燃料可持续性概述，而目前非洲环境下的生物燃料研究缺少这种评估(Gasparatos等人，2015年)。在这方面，与非洲其他基于指标的研究(van Eijck et al. 2014)相比，我们的研究提供了一个互补(但并非相互排斥)的视角来理解生物燃料的影响一个,Romijn et al. 2014)。

出于本文的目的，我们将重点放在本地级别显示的供应服务中的更改上。这是因为:

• 非洲生物燃料项目对人类福祉最深刻的影响体现在地方层面(Gasparatos等人，2012,2015;这在很大程度上是因为生物燃料项目往往位于贫困的农村地区，当地社区严重依赖提供生态系统服务(主要与自给农业和林地产品有关)来维持生计;
• 在撒哈拉以南非洲地区，生物燃料扩张的驱动因素主要与农村发展和能源安全有关，而不是缓解气候变化(von Maltitz和Stafford, 2011年，Gasparatos等人，2013年)beplay竞技一个)．对于不打算向海外市场出口生物燃料，而是在国内使用生物燃料的BERL/Niqel公司尤其如此(von Maltitz et al. 2014，表3)。

方法

研究地点

Niqel莫桑比克

Niqel是一个商业地块种植园，建立于2007年(表3)。2009年开始种植，2012-2013年收获了第一批种子。作为一个绿地项目，Niqel种植园对现有林地进行了广泛的清理，并自愿重新安置了一些当地社区成员及其田地。选择不搬迁的家庭在功能上被种植园包围。

环境影响评估(EIA)发现，尽管Niqel地区的定居点和农场密度各不相同，但平均只有11.5%(某些地区< 1%)的土地被耕种(CES 2009)。该地区主要的生计活动是小规模自给农业。家庭农场，在当地被称为mashambas在美国，人们采用刀耕火种的轮作法，砍伐树木并焚烧树木以增加土壤肥力。根据环评调查结果，Niqel种植园被限制在既没有高人口密度，也没有高森林覆盖率的地区。

BERL马拉维

BERL是一家私营公司，鼓励马拉维的个体小农进行种植麻疯树作为界定他们农场边界的树篱(尽管一些农民选择在他们的农场内发展小型块状种植园)。BERL还根据自愿碳标准v3注册，从树木木质生物量的碳封存中获得碳信用麻疯树．

BERL帮助马拉维10个地区的约3万小农进行了吸收麻疯树使用推广官员和种子买家网络(表3)。这些推广、推广和购买服务于2014年停止，BERL最终只专注于麻疯树种子购买和榨油。

研究村庄(Machinga区)的农民开始种植麻疯树在我们2013年3月的实地考察中，他们获得了第一次商业收获。当时，接受调查的农民正在收获第一个收获季的第二或第三个收获。

数据收集和分析

我们分别于2013年3月和2014年对两个地点进行了实地考察。在这两个站点，我们采用了两阶段的数据收集方法。最初，我们与知识渊博的当地线人一起访问了研究地点，与当地社区进行了焦点小组讨论，并与关键线人(如Niqel/BERL项目经理、当地负责人)进行了开放式半结构化访谈。这些信息被用来完善包括定性和定量问题的家庭调查。

随后，我们在Niqel种植园(莫桑比克)周边地区和Machinga地区(马拉维)的五个农民收养的村庄进行了住户调查麻疯树由BERL(从这一点起称为BERL小农)引入后种植。住户调查的目的是对土地转换的影响进行快速评估麻疯树关于生态系统服务的提供，以及参与的影响麻疯树(作为工人、小农)对人类福祉和减贫的贡献。主要关注的是供应服务的变化(生物燃料原料vs.粮食作物、饲料和林地产品;表4和表5)，因为这些往往对当地的人类福祉和当地的减贫产生最直接和直接的影响。

住户调查包括关于住户人口统计、农业活动、作物产量、获得生态系统服务的机会、能源使用模式、粮食安全、贫穷(都在住户一级)的问题，以及关于对增长的看法的一般定性问题麻疯树(BERL小农)或在麻疯树种植园(尼克尔种植园)。在可能的情况下，两个网站都使用了相同的问题，以便进行比较。然而，考虑到受雇于种植园的家庭与从事小农的家庭之间的差异麻疯树生产，需要在两个调查之间进行一些定制。例如，BERL小农调查中关于农业生产的问题更加详细，因为他们之间存在对农田的竞争麻疯树和其他作物;尼克尔的种植园就不是这样了，因为没有麻疯树个体农场的小农/外农生产。为了确定时间上的变化，受访者被要求将他们目前的情况(2013年)与5年前(2008年)和10年前(2003年)进行比较。鉴于两者麻疯树项目在2008年左右启动(表3)，5年召回问题与BERL/Niqel的运营早期阶段相一致。

为了捕捉生态系统服务提供的变化，我们比较了森林/农业用地转换前后提供的生态系统服务麻疯树(表4)。这是从Niqel/BERL活动开始(2008年)到我们的调查(2013年;表3)。为了捕捉与人类福祉和扶贫相关的见解，我们比较了不同参与的群体麻疯树活动，即干预组(地产工人、小农)和非干预组(对照组;表5)。在可能的情况下，比较发生在两个不同的层面:

• 2013年不同组别之间:了解参与的相对效果麻疯树活动;
• 同一组(干预组)在一段时间内(2008-2013年):了解干预的绝对效果。

总的来说，这些对土地改造和社区成员的影响代表了我们所说的由Niqel和BERL模型引起的变化。鉴于独特的站点特征，我们尽量减少了BERL和Niqel模型之间的直接比较，除非有很好的结果证明。

我们应该注意到，贫困和粮食安全是多维度的概念，不能通过简单的指标完整地捕捉它们(Alkire和Foster 2011年，Carletto等人2013年)。对于贫困，除了关于收入和就业的标准化信息外，我们还使用了由牛津贫困与人类发展倡议(OPHI;Alkire和Santos 2010)。为此，我们考虑了(i)物质资产的积累，获得(ii)水，(iii)卫生，(iv)学校教育，(v)住房。我们排除了OPHI健康和儿童死亡率指标，因为从开始的时间框架麻疯树从研究开始到开始的项目被认为太短，没有产生任何可衡量的效果。关于粮食安全，住户调查涵盖了两个关键方面;(i)在参与后，由于农业做法的改变而引起的粮食供应的变化麻疯树与活动有关的活动，例如土地/劳动力/农业投入的转移，以及(ii)由于参与活动而获得的收入而改变获得粮食的机会麻疯树有关的活动。

我们在Niqel种植园附近进行了81个家庭调查:35个调查对象是Niqel员工(干预组)，46个调查对象是与Niqel没有任何联系的家庭(对照组)。在BERL小农村庄，我们发放了98份问卷:55份给麻疯树栽培者(干预组)和43名非种植者(对照组)。所有的采访都是保密和匿名的，但在受访者的允许下，我们录制了一些个人采访和焦点小组讨论的视频，以开发一个简短的视频，突出研究的关键发现https://vimeo.com/67382494)．

对于berl -小农研究，我们进一步开发了一个简单的农场经济模型来计算土地的经济回报。该模型基于农民报告的数据，即粮食作物种植的土地的经济回报与麻疯树．毛利率的计算方法是用所有作物的生产总值减去化肥投入成本。我们假设前50公斤化肥是按照国家补贴价格(800万千瓦/50公斤)获得的，其余的化肥是按照市场价格获得的(如果从当地商店购买，则是16000万千瓦/50公斤)。供国内消费的作物按主要信息提供者提供的当地市场价值估值。毛利率除以土地面积的非麻疯树作物获得了土地的回报。为麻疯树的价值麻疯树销售额除以下面的面积麻疯树获得麻疯树返回陆地。面积麻疯树是通过测量长度和宽度10麻疯树树篱，并将面积除以麻疯树得到平均每棵树面积(m²/树)。因为没有小农麻疯树Niqel种植园附近的生产，这个研究地点没有这样做。

结果:生态系统服务、人类福祉和减贫

生态系统服务

原料

燃料原料是森林/农业用地转化后获得的主要生态系统服务麻疯树(表1)。Niqel种植园提供的两年树的剥壳产量数据为0.4吨/公顷(剥壳后约0.24吨/公顷)(Niqel项目管理人员，个人沟通)．根据采用的2x4间距，这相当于每棵树的产量为0.32公斤(每棵去壳树的产量为0.19公斤)。BERL小农报告说，每棵树脱壳种子平均不到0.1公斤(出售的湿质量;在调查时，种子产量仅为BERL小农和Niqel种植园长期预期的13%(表3)。但这是他们的第一次收获，因此是可以预期的

日益增长的麻疯树可从粮食作物生产中转移资源，例如土地/劳动力/水/资本/其他农业投入(表1)，可能对粮食供应产生重大影响(表2，见粮食安全)。然而，Niqel种植园周围的土地供应并不是一个限制因素;由于人口密度低，流离失所的家庭得到了帮助，开辟了新的田地。田地的大小似乎在很大程度上受到可用的家庭劳动力资源的限制，而不是种植园扩张所引起的任何因素。例如，一些家庭建立了相对较大的农场(高达14公顷)，生产大量多余的作物供出售。自我报告的农场规模在2008年和2013年之间没有任何显著差异(表6)。

相比之下，BERL的小农不得不将他们的土地和劳动力从其他农业活动转移到麻疯树生产。在BERL小农村，有固定边界的农场被分配给个体农民。根据受访者的确定，农场规模在2008年至2013年期间基本没有变化(表6)。与Niqel种植园周围的农场相比，这些农场更小，更持久。

BERL的小农大多种植麻疯树作为农场边界上的树篱，尽管有些人在农场内种植树篱或阻挡种植园。在这两个模型中都有可能麻疯树树木会取代或干扰其他作物(见讨论)。BERL项目管理人员指出，农场边界很可能是以前未开垦的土地(BERL项目管理人员，个人沟通)．然而，我们的实地测量表明，一棵500米的树麻疯树如BERL所建议的，围篱将减少0.1公顷的潜在作物面积，这相当于研究村庄中一个普通家庭农场的7%。事实上，因为农民通常种植少于推荐的数量麻疯树树木，平均只有4.3%的农场被麻疯树,然而，农场之间有很大的差异。

上述研究结果表明，土地可得性对Niqel的粮食生产潜力没有负面影响，对BERL小农影响甚微。Romeu-Dalmau等人(2016)对Niqel地区和BERL小农村庄进行的一项遥感研究证实了这一发现，该研究采用了与本文研究村庄类似的技术。

饲料、牲畜及林地产品

BERL小农生产麻疯树在现有的农业用地上由于采用了树篱模式。由于林地的直接转化麻疯树通过焦点小组讨论，扩张既不明显也不确定。尼克尔种植园主要建立在林地上，为种植园让路。这些林地以前被社区用于多种用途，如放牧动物和通过焦点小组讨论和专家访谈确定的林地产品采购。除了从Niqel种植园直接砍伐林地外，由于流离失所的农民在周围林地砍伐新农场，也造成了间接的土地利用变化(ILUC)。这可能会潜在地影响其他供应生态系统服务，如饲料(最终是牲畜)、薪柴和非木材森林产品(表1和表2)。

尽管Niqel种植园明显减少了可供放牧的土地，但似乎并没有影响到牲畜的饲养，因为这并不是当地生计的重要组成部分。由于采采蝇猖獗，该地区并不特别适合养牛。尽管每户平均拥有约25公顷的土地，但平均每户只有1.4只山羊。对于BERL的小农来说，因为麻疯树主要种植在田间边界，没有证据表明它取代了饲料作物。因此，它对饲料和牲畜的影响有限。

应该提到的是，这两个地区的社区严重依赖林地产品，如薪材、木炭、木材和野生食物等(表7)。BERL小农村庄的家庭报告说，在过去10年里，对林地产品的依赖越来越大。Niqel种植园周围的家庭报告说，他们对林地产品的依赖在减少。虽然林地的改造为麻疯树生产很可能减少了林地产品的可获得性，Niqel种植园周围的受访者都没有对这些林地产品的可获得性下降表示担忧。这与Niqel EIA的发现相呼应，即尽管林地产品对当地社区很重要，但受访者似乎很少担心种植园会影响他们的获取，因为他们认为剩余的森林足以满足他们的需求(CES 2009)。然而，这并不排除将来获得林地产品的机会减少。

其他生态系统服务

BERL小农村庄和Niqel种植园周围的受访者都没有意识到这一点麻疯树减少当地淡水资源的数量和质量。在这两个领域麻疯树在雨养条件下生产，农药投入最少。这与南非的研究结果一致麻疯树种植园不太可能比自然植被消耗更多的水(gupta 2008, Everson et al. 2013;表1)。Niqel种植园周围的主要线人表示，淡水的获取可能增加了。这是由于在道路维修期间挖的坑里灌满了水。此外，尼克尔还修建了一座小水坝，为当地社区提供更好的取水渠道。BERL的一些小农建议这样做麻疯树树木实际上可能通过减少侵蚀来帮助水流(表1)，但这无法通过实地实验得到验证。

在Niqel人工林模型中，气候调节服务存在潜在的重要下降，因为我们的专家访谈和焦点小组表明，Miombo密集林地的大规模转化为麻疯树种植园。正如南部非洲其他地区的研究表明的那样，这种转换可能导致大量的碳债务(Achten and Verchot 2011, Romijn 2011, Vang Rassmunen et al. 2012, von Maltitz et al. 2012)。对于BERL的小农来说，在传统上以玉米为主的农田中种植树木可能会吸收更多的碳。在马拉维的树篱栽培环境中麻疯树可能实际上提供气候调节服务，但这需要进一步的研究(例如，Makungwa et al. 2013)。这些来自专家访谈和焦点小组的见解在最近Niqel种植园和一些BERL村庄的碳储量变化研究中得到了证实(Romeu-Dalmau et al. 2016)。

最后，围绕Niqel种植园的焦点小组和主要线人采访表明，林地提供了文化生态系统服务，特别是与墓地和宗教活动有关的服务。虽然Niqel利用当地的首领来确定具有文化意义的特征，如墓地和圣树，以确保它们不被破坏，但社区成员提到，在建立种植园期间，Niqel的清理土地活动偶然破坏了坟墓的个别情况。这是社区内部不满的根源。相比之下，与BERL小农的访谈和焦点小组讨论发现，麻风树种植对文化生态系统服务没有影响。

人类福祉

就业和创收

参与麻疯树理论上，这些活动应通过收入和就业机会对人类福祉产生积极影响(表2)。反过来，这些更高的收入机会应导致家庭资产积累。

Niqel种植园直接雇佣了约230名全职工人和85-150名季节性工人，为约9%的当地社区家庭提供福利。长期非技术工人的工资虽然很低，但达到或超过了莫桑比克农业部门的最低工资2300里纳/月(约77美元/月)。根据农户在家庭调查中自我报告的作物销售情况，一个月的工资与农场销售作物的年收入中值大致相同。季节性工人的工资是根据所采种子的数量计算的，每公斤(去壳)约0.05美元。假设Niqel种植园的采摘者与BERL小农的采摘率相同，并且果皮占种子质量的30%，那么采摘者每8小时工作日可以赚1.14美元。从这个角度来看，2009年，Niqel种植区的妇女为30米长的玉米排除草的报酬为0.03美元，这一农业活动可能比采摘种子更耗能、更耗时(CES 2009)。

对于BERL的小农来说，经济回报来自麻疯树在调查的时候是适度的。实际麻疯树种子的销售额在每户0美元到27美元之间。据农民估计，采摘一公斤种子平均需要23.5分钟，剥去一公斤种子平均需要38分钟。每公斤种子的售价为0.27美元(即每8小时1.36美元)。许多农民抱怨，与他们投入的精力和资源相比，售价太低(见上述视频)。值得注意的是，BERL并没有购买更多的产品麻疯树来自2013年研究村庄的种子，说明上述数字是一个很好的代表麻疯树2012-2013年从被调查家庭(BERL项目管理人员，个人沟通)．

BERL小农的实际经济回报麻疯树销售额与所处的面积只有微弱的相关性麻疯树(图2)。55人中有8人麻疯树越来越多的家庭报告了不成比例的高经济回报，所有这些都来自小范围的麻疯树．相比之下，一些拥有较大块状种植园或大面积树篱的农民报告的收益比例较低(图3)。

考虑到BERL小农生产的作物总价值，包括供国内消费的粮食作物，麻疯树农场的平均净作物价值为149美元/农场，而非麻疯树农场达到了116美元/农场(尽管这个差异并不显著)。然而,麻疯树种植者的平均农场规模明显更大(1.83 vs 1.42公顷，p = 0.01 2尾t检验)，产量为92.43美元/公顷，而非种植户为121.24美元/公顷。较大的农场规模麻疯树增长型家庭也意味着他们更有可能通过出售粮食作物剩余获得收入(16.76美元/农场vs -4.89美元/农场，p = 0.03, 2尾t检验)。由于大多数粮食作物都是由家庭消费(而不是出售)，从作物销售中获得的收入无法覆盖化肥投入成本的情况并不少见，因此出现了负值。

对于大多数BERL小农来说，单位土地的经济回报低于麻疯树均低于农民其他作物组合的平均土地收益(单位土地毛利;图4)。有一些例外，从麻疯树每单位土地，但所有这些都与农场有联系，农场占地面积很小麻疯树(图3)。

我们模拟了如果农民在未来实现更高的产量，土地的潜在回报，这是合理的考虑麻疯树在我们的实地考察中，树木首次收获。对于建模，我们保持所有非麻疯树作物数据恒定且假设麻疯树0.4公斤/树的产量，这接近少数高产农场的产量(图1)，但仍然只有BERL预测的50%(表3)。我们的结果表明，如果从成熟树木实现0.4公斤/树的产量，并假设麻疯树在几乎所有情况下，树木在成熟时都不会影响其他作物的产量麻疯树收益超过了如果种植粮食作物所占土地面积的预期比例收益。

食品安全

从2013年到2008年，Niqel种植园的永久工人报告了农场规模的轻微下降(从3.7公顷到3.3公顷)，即从种植园完全建立之前(表6)。为Niqel种植园工作的临时工人报告了农场平均规模的轻微增长(从1.9公顷到2.4公顷)，而不为Niqel种植园工作的当地农民认为他们目前的平均土地在同一时期没有变化(4.8公顷)。当被问及是否有足够的土地时，82%的永久劳动者、100%的季节性劳动者和98%的非劳动者表示他们有足够的土地。

尽管Niqel种植园的建立并没有显著减少农场的规模或数量(尽管一些农场被搬迁了)，但它转移了工人的家庭劳动，使他们不再从事自给自足的农业。为了减少这种影响，Niqel种植园的目标是每户只雇佣一个人。然而，Niqel种植园雇佣的受访者表示，如果他们自己的农场缺少耕作的劳动力，他们就会雇佣所需的劳动力(这是在2014年11月的随访访问中观察到的)。我们无法准确量化Niqel种植园工人和非工人之间的产量差异，因为家庭难以报告绝对产量，因此我们不在本部分报告;然而，在焦点小组访谈和问卷回答中，受访者都没有把减少粮食产量作为一个问题。

尼克尔的种植园经理推测，尼克尔开发的道路基础设施，以及对该地区的资金注入，可能会提高农业生产(尼克尔的项目管理人员，个人沟通)，尽管没有找到具体的证据来支持这一观点。麻疯树相关的收入，最重要的是它给种植园工人带来的财务稳定，可能会导致相关家庭更大的购买力，使他们能够购买更多的食物。焦点小组讨论和对Niqel种植园工人的采访表明，他们获得的收入使他们能够更好地获得食物，并在需要时，如干旱后，成为家庭的安全网。具体来说，他们说(见上面的视频)，“过去人们因为饥饿而死亡。现在，有了公司，对他们更好了。”“人们过去卖玉米是为了给房子买东西，有时他们会没有食物，现在玉米只是用来吃的，钱来自公司，所以现在情况不同了。”

2008年至2013年间，BERL村庄的农场规模没有显著变化(表6)麻疯树与对照家庭相比，生长型家庭的农场规模在统计学上显著更大(1.83 vs. 1.43 ha, p = 0.01)。根据BERL小农的收获数据，玉米、大豆和豌豆的平均产量略高麻疯树增长的家庭，尽管这种差异在统计上不显著，很可能是由于他们的统计上显著的更大的农场。马铃薯、木薯和花生的产量略有下降，但并不显著麻疯树种植者多于非种植者。当被问及他们对麻疯树在其他作物方面，55名受访者中有13人麻疯树种植者们意识到麻疯树降低了相邻作物的产量，但有3名农民表示增产。最后，在接受调查的14个种植烟草的家庭中，有10个也种植了烟草麻疯树，以及所有面积超过1.5公顷的拥有农场。这表明，拥有较大农场的家庭更有可能负担得起种植经济作物的多样化。

虽然现金收益来自出售麻疯树由于BERL小农很少(而且可能不稳定)，考虑到该地区的高饥饿发生率，这是积极的(表8)。农民表示，如果需要现金，他们可以将这些收入用于其他家庭需求，而不是出售粮食作物(见上述视频)。

能源安全

Niqel和BERL的原料都没有被邻近的当地社区使用麻疯树生产区域满足他们的能源需求。在这两个地区，薪材和木炭几乎占家庭烹饪燃料的100%(表9)。对BERL小农和周边社区来说，几乎或没有影响麻疯树预计将扩大获得薪材的途径，因为没有森林砍伐的情况发生麻疯树．在Niqel种植园周围，目前有超过当地能源需要的更多的薪柴，因此森林转换为麻疯树在可预见的未来不太可能影响家庭使用薪材。

两个地区都没有家庭提到使用麻疯树作为烹饪燃料的水果或木头(麻疯树木头是一种非常糟糕的燃料)或用于照明(使用石油需要当地的压制)。石蜡在过去是照明的主要来源，但在过去几年里，廉价LED手电筒的引入从根本上改变了光源，现在在大多数家庭中使用(表10)。麻疯树从理论上讲，相关收入可以改善家庭使用LED灯和电池的机会。有趣的是,BERL的麻疯树Nhotakota地区的渔民社区购买石油，用于夜间捕鱼的灯(BERL项目管理人员，个人沟通)．虽然这可能对人类福祉产生一些(潜在的积极)影响，但还需要进一步研究以确定实际的影响程度。

由于Niqel和BERL生产的原料将用于该国生产它的其他地区(表3)，对潜在的国家能源安全利益的关键考虑麻疯树基燃料将是实现的产量和整体能源投资回报率(Gasparatos等人，2011,2012)。Niqel种植园正在现场建立一个压榨设备，预计将在2015年下半年投入使用。如果Niqel人工林能在6500公顷上收获3吨/公顷的种子，则可生产约6500吨/年麻疯树石油(按含油量30%计算)，这相当于莫桑比克预计柴油需求的1.3%(2009年为50.9万吨;CES 2009)。这意味着Niqel种植园可以提供莫桑比克3%生物柴油混合目标的近一半。不过，这取决于未来实现的收益率。

BERL，通过其在利隆圭的压榨工厂，打算直接混合过滤麻疯树柴油，从而减少国家对目前100%进口柴油的依赖。这项技术最初将在商用车辆车队中试行，未来有望推广到所有柴油车辆麻疯树(BERL项目管理人员，个人沟通)．在我们访问期间，生产处于试点阶段，直到2014年底，政府才获得了开始混合的许可(BERL项目管理人员，个人沟通)．马拉维每年使用约141,000吨柴油(IEA 2010)，因此9%的混合柴油将需要约12700吨柴油麻疯树石油。BERL估计在20年内需求将达到27,000吨(BERL项目管理人员，个人沟通)．为了达到BERL的估计，农民从400-600棵树中获得100美元，这需要每棵树每年生产0.92-1.3公斤种子。如果这种产量可以在树木成熟时实现，那么BERL的27000吨生物燃料供应可以从约20万种植者实现。

扶贫

在剖析实际影响之前麻疯树在扶贫方面，有必要对两个研究地点的贫困模式进行透视。尽管两个研究地点都是偏远和极度贫困的，多维贫困指标表明两个地区的贫困状况存在显著差异(图5)。马拉维BERL小农村庄往往比莫桑比克Niqel种植园周围的当地社区有更好的教育、永久住房和水(图5)。几乎所有BERL小农村庄的受访家庭都投资了永久住房结构。而Niqel种植园周围的社区大多居住在传统的泥茅草结构中。另一方面，Niqel种植园附近的受访者从农业中获得了更高的现金收入，并积累了更多(相对廉价的)资产，如收音机、自行车和手机。

比较农业收入，Niqel种植园周围的农民(干预组和对照组)从种植中获得的现金收入高于BERL小农(表11)。这些较高的农业回报可归因于农场规模较大、莫桑比克玉米价格较高、肥料支出不足(在Niqel附近没有一个答复者使用化肥)，以及可以很容易地以刀耕火种的方式开辟新田地以应对土壤肥力下降。但是，两个地点的干预组和对照组的差异不太明显，即:麻疯树BERL小农村的种植者和非种植者，以及Niqel种植园工人和非工人之间的关系(表12)。

对于尼克尔的种植园，我们预料到了麻疯树工人将有更多的购买资产作为收入的指标。数据显示的情况恰恰相反，因为大部分没有为Niqel种植园工作的农民拥有的资产比工人多，季节性工人尤其贫困(表11和12)。很可能只有社区中最穷的人才愿意从事报酬相对较低的季节性工作麻疯树为尼克尔种植园采摘Niqel种植园的永久劳工为什么不投资于物质产品的原因尚不清楚，尽管有可能是我们的资产选择不合适，他们可能投资于其他购买，如服装、教育或食物，考虑到他们的平均面积较小(表11)。这部分是由他们的农业收入(表11)和教育等多维贫困指标(表12)支持的。然而，Niqel种植园的固定员工往往比临时工有更高的作物收入。这支持了一种观点，即只有真正的穷人才会被临时工提供的工资所吸引，这可能是他们重要的财务安全网。

讨论

我们的研究确定了森林(Niqel种植园)和农业(BERL小农)土地转换后生态系统服务提供的变化(图6)。更详细地说，结果表明，虽然两个地点的饲料产量增加了，但食品、饲料和牲畜生态系统服务基本未受影响(图6)。

Niqel种植园附近地区土地丰富，流离失所的家庭很容易获得新的土地(主要是miombo林地)，用于种植作物。然而，大面积的miombo林地被清除以建立Niqel麻疯树生产生物燃料原料的种植园。这导致林地提供的生态系统服务减少，包括一系列林地产品(如木材燃料、建筑材料、水果)、文化服务和碳封存。尽管这些影响没有被量化，但焦点小组讨论、访谈和后续研究(Romeu-Dalmau et al. 2016)都表明，对生态系统服务的负面影响是种植园建立的结果。

由于农民离开种植园而造成的间接土地利用变化(ILUC)可能加强了这些影响。我们预计ILUC对Niqel种植园的影响如下:(i)流离失所的农民开设新农场;(ii)现有农场扩张，因为改善的道路基础设施可使剩余作物更易出售;(iii)由于新的收入机会和更好的基础设施而吸引到该地区的外来移民开辟了新的农场(Niqel项目管理人员，个人沟通)．这种ILUC效应可能导致碳储量损失(Achten and Verchot 2011)和水循环变化(Lawrence and Vandecar 2015)，特别是在自然植被被转化的情况下。量化ILUC效应可能非常复杂(Finkbeiner 2014年)，但这是目前非洲生物燃料文献中的一个主要空白(Gasparatos等人，2015年)。尽管本研究没有专门调查，但Niqel种植园直接和间接的大规模林地转换也可能对生物多样性产生实质性影响(von Maltitz等人2010,Blanchard等人2011,2014,Immerzeel等人2014)。

考虑到与增长相关的小的、直接的土地使用变化麻疯树在对冲方面，我们认为ILUC对BERL小农的影响将是最小的。目前的证据不支持粮食作物减少的后果麻疯树因此，这不应该成为农业扩张的驱动因素。然而，请参阅下面我们可能关注的问题。

劳动力从自给农业转移到麻疯树这两个地区的相关活动都没有发现会减少当地粮食作物的产量。BERL的小农，采摘和脱壳麻疯树是主要由妇女和儿童进行的耗时的活动。这些活动可能是次要的，而且很可能受限于可用劳动力的时间。那些BERL的小农选择将他们的大部分农场改造成麻疯树在美国，报告的比例通常低得不成比例麻疯树销售。这可能表明他们优先把劳动力放在他们认为高价值的作物上。另一方面，Niqel种植园的工人(长期的和季节性的)在一个工作机会有限的地区受益于有偿劳动。然而，特别是种子采摘的报酬很低，主要与季节性就业有关。

在两个工地进行现场调查的时候麻疯树这些活动是最近才进行的，因此不可能区分出强烈的减轻贫穷的效果，即所涉群体的贫穷指标的大幅度改善麻疯树活动(表12)，因为收到的收入。然而，我们的结果可以识别那些最有可能参与的人口统计群体麻疯树有关的活动。在BERL小农村庄，麻疯树主要由那些拥有更多土地、资产积累略好、历史上受教育水平较高的家庭占据(表12)。这一发现与马拉维和赞比亚的研究一致(Mponela et al. 2011, Kuntashula et al. 2014)。另一方面，对于Niqel种植园，收入和多维贫困指标似乎表明，只有社区中较贫穷的成员才被就业(无论是长期就业还是临时就业)所吸引。

很明显麻疯树不太可能提供许多投资者最初预期的经济回报水平(Borman等人，2013年，Gasparatos等人，2015年，von Maltitz等人，2014年，van Eijk 2014a、b)．然而，如果产量随着树木的成熟继续提高，那么麻疯树可以为BERL小农的总收入提供有意义的贡献。此外，有证据表明，采摘率应随着产量的提高而提高(Borman et al. 2013)，这将提高BERL小农和Niqel种植园的临时工的日利润。如果Niqel在长期内财务上可行，那么它就可以将急需的现金注入一个几乎没有其他收入选择的极度贫困的农村地区。

麻疯树收益率仍然是一个关键的未知数，这比其他任何事情都更可能决定这两个项目的长期生存能力。全年数据从成熟麻疯树树是需要的，然后才有可能澄清是否麻疯树其实是很好的经济利用了这两个地区的土地。通过育种提高树木产量可以改善这两种生产模式，然而，许多BERL小农和Niqel种植园的很大一部分土地被锁定在质量未经证实的树木上。更换这些资产的成本很高，而且会进一步推迟实现经济可行性所必需的收益率。

一个有趣的发现是，一些BERL小农报告的比例过高麻疯树小面积土地的销售。我们推测了四个貌似合理的原因，但需要进一步的研究来验证:(i)麻疯树树篱可以比块状种植园更多产，因为它们可以从周围的作物获得肥料、水分和其他资源;(ii)家庭需要在树木管理和种子采摘上投入大量时间，当涉及的面积较小时，这更有可能导致单株树木的高产;(iii)一些家庭从家庭农场以外的树上收集种子;(iv)由于土壤性质、当地气候和/或种质资源，一些树木和/或地点提供了优越的产量。

最后，潜在的影响麻疯树BERL小农对邻近作物产量的对冲是文献中的一个主要空白。除了被实际的树木取代的土地之外，由于小气候的变化以及对光、水和/或营养的竞争，邻近作物的产量也有可能受到抑制(或提高)。在干旱年份，这种影响可能会加剧，因为水的竞争可能会降低作物的总体产量麻疯树对冲。另一方面，麻疯树干旱年份的收入可能是农民购买粮食的重要保障。目前没有可用的数据来预测这些相互作用的性质及其对生计的总体影响。

结论

尽管许多公司倒闭了麻疯树我们在Niqel种植园和BERL小农村庄的观察结果是谨慎乐观的。在实地调查阶段，几乎没有证据表明生态系统服务的变化会产生破坏性的负面影响。然而，同样明显的是，积极影响仍然很小。

目前的结果表明，这两个项目在就业和收入方面可以带来总体积极的人类福祉，但前提是它们长期可行，这一点尚未得到证实。这两个项目仍然容易受到种子产量低、缺乏市场和国家政府设置的障碍的影响。

如果未来BERL小农每棵树的最低产量达到0.4公斤或Niqel种植园每公顷3吨，那么就可以预期国家能源安全效益，对当地粮食安全的影响最小。然而，这在一定程度上是由于每个项目的独特属性和位置，不能推断到其他具有不同情况的项目。

最后，虽然两个项目产生的收入相对较少，但必须在两个研究地区目前经历的极端贫困的背景下加以考虑。这种收入很可能被证明对有关家庭的粮食安全很重要，同样具有具体地点的影响。不同的社会经济群体将从参与中获得不同的好处麻疯树活动。在BERL小农项目中，似乎只有相对较富裕的家庭(特别是那些拥有较多土地的家庭)才参与其中麻疯树生产。相比之下，似乎是较贫穷的社区成员认为Niqel种植园的长期和季节性劳动机会的低工资很有吸引力。总体而言，BERL的小农可能会享受到更广泛的扶贫福利，尽管这取决于足够高麻疯树收益率正在实现。

文献引用

阿赫滕，W. M. J.和L. V. Verchot. 2011。生物柴油引起的土地利用变化对CO的影响₂排放:热带美洲、非洲和东南亚的案例研究。生态学与社会16(4): 14。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04403-160414

阿尔凯尔，S.和J.福斯特，2011。多维贫困计量的理解与误区。经济不平等期刊9:289 - 314。http://dx.doi.org/10.1007/s10888-011-9181-4

阿尔凯尔，S. E.桑托斯，2010。多维贫困指数。牛津贫困与人类发展倡议(OPHI)，牛津，英国。

贝内特，A. B.和R.艾萨克斯，2014。景观组成影响多年生生物燃料种植中的传粉者和传粉服务。农业、生态系统与环境193:1-8。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2014.04.016

布兰查德，R. P. J.奥法雷尔和D. M.理查森，2014。预测南非未来生物燃料作物的潜在生物多样性冲突:将空间过滤器与物种分布模型相结合。全球变化生物学:生物能源7(2): 273 - 287。http://dx.doi.org/10.1111/gcbb.12129

R.布兰查德，D. M.理查德森，P. J. O 'Farrell, G. P. von Maltitz. 2011。南非的生物燃料和生物多样性。南非科学杂志107(5/6): 19-26。http://dx.doi.org/10.4102/sajs.v107i5/6.186

Borman, G. D.， G. P. von Maltitz, S. Tiwari和M. C. Scholes. 2013。模拟劳动的经济回报麻疯树在非洲南部和印度以不同的当地燃料价格种植。生物质和生物能源59:70 - 83。http://dx.doi.org/10.1016/j.biombioe.2012.06.020

Carletto, C.， A. Zezza, R. Banerjee. 2013。为更好地衡量家庭粮食安全:协调各项指标和家庭调查的作用。全球粮食安全2:30-40。http://dx.doi.org/10.1016/j.gfs.2012.11.006

海岸与环境局。2009.荷兰麻疯树联盟环境和社会影响评估(ESIA):第一阶段报告。海岸和环境服务，Grahamstown，南非。

Díaz, S.， S. Demissew, J. Carabias, C. Joly, M. Lonsdale, N. Ash, A. Larigauderie, J. R. Adhikari, S. Arico, A. Báldi等。2015。IPBES概念框架:连接自然和人。环境可持续性的最新观点14:1-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002

埃弗森，c.s.， M. G.门格斯图，M. B.古什，2013。田间评价的农艺性能和水分利用麻风树在南非。生物质和生物能源59:59 - 69。http://dx.doi.org/10.1016/j.biombioe.2012.03.013

Finkbeiner, M. 2014。间接土地利用变化:炒作之外的帮助?生物质和生物能源62:218 - 221。http://dx.doi.org/10.1016/j.biombioe.2014.01.024

Fisher, J. A, G. Patenaude, K. Giri, K. Lewis, P. Meir, P. Pinho, M. D. A. Rounsevell, M. Williams. 2014。理解生态系统服务和扶贫之间的关系:一个概念框架。生态系统服务7:34-45。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.08.002

A. Gasparatos, L. Y. Lee, G. P. von Maltitz, M. Mathai, J. A. Puppim de Oliveira, F. X. Johnson, K. J. Willis. 2013一个。促进生物燃料的可持续性:国际和国家政策干预。环境政策及法律43:216 - 221。

A. Gasparatos, L. Y. Lee, G. P. von Maltitz, M. Mathai, J. A. Puppim de Oliveira, K. J. Willis. 2012。非洲的生物燃料:对生态系统服务、生物多样性和人类福祉的影响。联合国大学可持续发展高级研究所，日本横滨。

加斯帕拉托斯，A. M. Lehtonen和P. Stromberg. 2013b。我们是否需要一个统一的评估框架来综合生物燃料的影响?生物质和生物能源50:75 - 80。http://dx.doi.org/10.1016/j.biombioe.2012.09.052

Gasparatos, A. P. Stromberg和K. Takeuchi. 2011。生物燃料、生态系统服务和人类福祉:把生物燃料放在生态系统服务的叙述中。农业、生态系统与环境142:111 - 128。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2011.04.020

A. Gasparatos, G. P. von Maltitz, F. X. Johnson, L. Y. Lee, M. Mathai, J. A. Puppim de Oliveira, K. J. Willis. 2015。非洲的生物燃料:驱动因素、影响和优先政策领域。《可再生和可持续能源评论45:879 - 901。http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2015.02.006

L. German, G. C. Schoneveld和D. Gumbo. 2011。赞比亚小农为基础的生物燃料投资对当地社会和环境的影响。生态学与社会16(4): 12。http://dx.doi.org/10.5751/es-04280-160412

全球社会投资交易所(GEXSI)。2008.全球市场研究麻疯树。最终报告。全球社会投资交易所，柏林，德国。

2008年。测量水的使用麻风树L使用热脉冲速度技术。南非水34:5。

汉宁，2009。的麻疯树制度:农村发展的综合途径。Bagani, Weissenberg，德国。

霍兰德，R. A.， F. Eigenbrod, A. Muggeridge, G. Brown, D. Clarke, G. Taylor, 2015。第二代生物能源作物生产对生态系统服务影响的综合分析。《可再生和可持续能源评论46:30-40。http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2015.02.003

D. J. Immerzeel, P. A. Verweij, F. van der Hilst, A. P. C. Faaij. 2014。生物能源作物生产对生物多样性的影响:最新综述。全球变化生物学:生物能源6:183 - 209。http://dx.doi.org/10.1111/gcbb.12067

国际能源机构。2010.世界能源展望。国际能源署，法国巴黎。

乔利，C. A.， B. J.亨特利，L. M. Verdade, V. H. Dale, G. Mace, B. Muok和N. H. Ravindranath. 2015。生物燃料对生物多样性和生态系统服务的影响。554 - 580页在G. M.苏扎和C. A.乔利，编辑。生物能源和可持续性:弥合差距。环境问题科学委员会，法国巴黎。

宗沙普，R. E. E.， W. J. Corre, P. S. Bindraban和W. A. Brandenburg. 2007。索赔和事实麻风树l国际植物研究中心，荷兰瓦赫宁根。

昆塔舒拉，E.， D. van der Horst和S. Vermeylen. 2014。有利于穷人的生物燃料?家庭财富与农民参与的关系麻风树赞比亚东部的种子生产和交换。生物质和生物能源63:187 - 197。http://dx.doi.org/10.1016/j.biombioe.2014.01.051

劳伦斯，D.和K. Vandecar, 2015。热带森林砍伐对气候和农业的影响。自然气候变化beplay竞技5:27-36。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2430

洛克，A.和G.亨利，2013。关于五个发展中国家生物燃料项目的范围报告。海外发展研究所，伦敦，英国。

吕鸿辉，刘玉莹，周鸿辉，杨玉莹，陈明，梁波。2009。生物柴油的生产麻风树l .石油。计算机与化学工程1096年33:1091�。http://dx.doi.org/10.1016/j.compchemeng.2008.09.012

马昆瓜，S. D.， A. Chittock, D. L. Skole, G. Y. kanyma - phiri, I. H. Woodhouse. 2013。植物生物量估算的异速生长测定法麻疯树在农民的田地里作为边界篱笆种植的树木。森林4(2): 218 - 233。http://dx.doi.org/10.3390/f4020218

梅耶，M. A.， T.昌德，J. A.普里斯，2015。比较美国东南部生物能源生产地点的生态系统服务供给和需求。《公共科学图书馆•综合》10 (3): e0116336。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0116336

千年生态系统评估(MA)。2005.生态系统和人类福祉:现状和趋势评估。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

米切尔。2010。非洲的生物燃料:机遇、前景和挑战。世界银行，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.1596/978-0-8213-8516-6

Mponela, P.， C. B. L. Jumbe, W. F. Mwase. 2011。土地配置的决定因素和程度麻风树马拉维小农的L.种植。生物质和生物能源35:2499 - 2505。http://dx.doi.org/10.1016/j.biombioe.2011.01.038

国家统计局。2010.马拉维统计年鉴2010。NSO, Zomba，马拉维。

国家统计局。2011.2010年马拉维人口和健康调查．NSO, Zomba，马拉维。

Romeu-Dalmau, C.， A. Gasparatos, G. von Maltitz, A. Graham, J. almago - garcia, B. Wilebore，和K. J. Willis. 2016。生物燃料作物导致的土地利用变化对气候调节服务的影响:马拉维、莫桑比克和斯威士兰的五个案例研究。生物质和生物能源．http://dx.doi.org/10.1016/j.biombioe.2016.05.011

罗明，H. A. 2011。土地开垦和温室气体排放麻疯树在非洲Miombo林地上使用生物燃料。能源政策39:5751 - 5762。http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2010.07.041

Romijn, H.， S. Heijnen, J. Rom Colthoff, B. de Jong, J. van eijk . 2014。经济和社会可持续性表现麻疯树项目:莫桑比克、坦桑尼亚和马里实地调查的结果。可持续性6:6203 - 6235。http://dx.doi.org/10.3390/su6096203

Schoneveld, G. C, L. A. German和E. Nutako. 2011。以土地为基础的投资用于农村发展?加纳生物燃料原料种植园对当地影响的实证分析。生态学与社会16(4): 10。http://dx.doi.org/10.5751/es-04424-160410

生态系统和生物多样性经济学。2010.生态系统和生物多样性经济学:生态学和经济学基础．地球扫描，伦敦，英国。

Trabucco, W. M. J. Achten, C. Bowe, R. Aerts, J. Van Orshoven, L. Norgrove和B. Muys. 2010。全球地图麻风树产量基于对当前和未来气候的适应性响应。全球变化生物学:生物能源2:139 - 151。http://dx.doi.org/10.1111/j.1757-1707.2010.01049.x

Van Eijck, J.， H. Romijn, A. Balkema, A. Faaij. 2014一个。全球经验麻疯树培育生物能源:对社会经济和环境方面的评估。《可再生和可持续能源评论32:869 - 889。http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2014.01.028

Van Eijck, J.， H. Romijn, E. Smeets, R. Bailis, M. Rooijakkers, N. Hooijkaas, P. Verweij，和A. Faaij. 2014b。对小农和以种植园为基础的主要社会经济和环境影响的比较分析麻疯树坦桑尼亚的生物燃料生产系统。生物质和生物能源61:25-45。http://dx.doi.org/10.1016/j.biombioe.2013.10.005

范·拉斯穆森，L.， K.拉斯穆森，T.贝克·布鲁恩。2012。的影响麻疯树基于地面和地下碳储量的生物柴油生产:来自莫桑比克的一个案例研究。能源政策51:728 - 736。http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2012.09.029

von Maltitz, g.p, A. Gasparatos和C. fabicius . 2014。的上升，下降和潜在的恢复力的好处麻疯树在非洲南部。可持续性6:3615 - 3643。http://dx.doi.org/10.3390/su6063615

冯·马尔提茨，G. P.， A.尼克莱斯，R.布兰查德，2010。在生物燃料开发过程中保持生物多样性。Pahes 81-118在J. M. amzaga, G. P. von Maltitz和S. L. Boyes编辑。评估发展中国家生物燃料项目的可持续性:政策评估框架。纽卡斯尔大学，英国纽卡斯尔。

von Maltitz, g.p.， K. A. Setzkorn. 2013。南非生物燃料原料生产项目的类型学。生物质和生物能源59:33-49。http://dx.doi.org/10.1016/j.biombioe.2012.11.024

冯·马尔提茨，g.p.和w·斯塔福德，2011。评估撒哈拉以南非洲生物燃料发展的机会和制约因素。工作文件CIFOR，茂物，印度尼西亚

冯·马尔提茨，G. P.， A. Sugrue, M. B.古什，C.埃弗森，G. D.博尔曼，R.布兰查德。2012。环境和社会经济因素麻疯树生长在非洲南部。278 - 306页在A. Gasparatos和P. Stromberg，编辑。生物燃料的社会经济和环境影响:来自发展中国家的证据。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511920899.019