研究

利益相关者对瓦米河和河口生态系统服务的认知

• 摘要
• 简介
  • 网站描述
• 方法
  • 评估生态系统服务优先次序
  • 评估问题
  • 建立使用水平
• 结果
  • 利益相关者对每一类生态系统服务的相对重要性的认识
  • 利益相关者之间的结果:对每个类别中个别生态系统服务的相对重要性的看法
  • 利益相关者之间的结果:主要关注点的感知
  • 提供生态系统服务的基于村庄的结果
• 讨论
  • 利益相关者群体之间的协同作用和紧张关系
  • 每个利益相关者群体对生态系统服务的优先排序
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在过去十年中，有关河流和沿海生态系统管理的对话已经发展到越来越多地考虑生态系统服务，因为它们能够将生态系统结构和功能与人类福祉联系起来(Saunders等人，2015年)。然而，正如最近的一篇综述文章(liqute et al. 2013)所强调的那样，迄今为止进行的95%的研究都集中在生态系统服务的生物物理和/或经济方面。尽管这些信息对于告知管理决策是至关重要的，但经验表明，当利益相关者的价值以及利益相关者群体内部和之间不同价值所产生的潜在权衡没有得到适当考虑时，就会产生冲突和失望(Adams et al. 2003, McShane et al. 2011, Vira et al. 2012)。

生态系统服务是“自然生态系统及其组成部分的物种帮助维持和实现人类生活的广泛条件和过程”(Daily et al. 1997:2)。《千年生态系统评估》将生态系统服务分为四组:调节服务，例如水净化/废物处理、减轻洪水和干旱;辅助服务，例如陆地、河流和河口动植物的生境、苗圃功能、营养循环;供应服务，例如粮食、纤维、建筑用木材和燃料;以及文化服务，例如康乐、旅游、教育、美学和精神意义。

在这项研究中，不同的利益相关者群体被要求通过分配固定数量的计数器来排列感知的重要性水平，以对众多生态系统服务进行相互关系的排序(例如，Brown等人2008,Agbenyega等人2009,Adekola等人2012,Hicks等人2013)。之所以选择这种方法，是因为它要求涉众在许多不同的生态系统服务中确定优先级。在这种类型的排序操作中，涉众被迫在许多服务中分配有限数量的计数器，以提供关于权衡的深刻信息。许多研究人员认为，对权衡进行明确和系统的评估是更明智的管理决策的必要条件(Granek等人2010,McShane等人2011,Vira等人2012,Needles等人2015)。许多研究专门关注当地居民对生态系统产品和服务的价值，但只有少数研究同时考察了多个利益相关者群体，以确定潜在的协同效应和权衡(例如，Agbenyega等人2009,Martín-López等人2012,Hicks等人2013)。让多个利益相关者群体对同一套生态系统服务进行排序，提供了一种识别共同利益以及潜在冲突的方法，这对于帮助管理人员平衡和协调多种需求和价值至关重要。

特别是坦桑尼亚的萨达尼国家公园，为研究不同利益相关者群体如何直接和间接使用和重视受保护的河流和沿海地区所提供的生态系统服务提供了一个有趣的场所。Saadani国家公园包含大约30平方公里的海岸森林，连同公园内的瓦米河、河口和红树林，被列为特殊资源价值^[1]．坦桑尼亚沿海森林被认定为世界生物多样性热点地区之一，即“特有物种特别集中，栖息地特别消失的地区”(Myers et al. 2000:853)。这一指定使得国际非政府组织(坦桑尼亚共和国/联合国开发计划署/全球环境基金[日期未知])将其保护放在非常优先的位置，以加强坦桑尼亚政府和西方捐助者早期致力于保护已被确定正在迅速衰落的红树林生态系统的努力(Mangora 2011)。它在海岸的位置为游客提供了独特的机会，享受传统的野生动物狩猎，以及乘船狩猎，在一个目的地的海滩上的时间。公园周围的许多社区已经在该地区建立了几个世纪，例如，Saadani村是东非最古老的斯瓦希里社区之一，他们的生存和生计严重依赖自然资源。

加强对不同利益相关者如何感知和依赖生态系统服务的理解已被确定为关键的研究重点(Pereira et al. 2005, Carpenter et al. 2009, Barbier et al. 2011, Braat and de Groot 2012)。结合利益相关者的需求和价值观的好处可以导致更平衡和公平的管理决策，具有更高的合法性和合规水平(Menzel和Teng 2010)。这对发展中国家的农村贫困人口尤其重要，他们的生计和生计往往不成比例地依赖于自然环境。尽管存在这种依赖性，坦桑尼亚过去50年开展的大多数生物多样性保护工作都采用了自上而下的方法，对当地居民的需求和优先事项关注有限(Mangora 2011, Sigalla 2013)。关于较贫穷的当地居民的观点和需求的信息是有必要的，因为他们对生态系统服务的依赖，特别是从自然环境中提供生态系统服务，可能会促进与国际保护组织和迎合富裕国际游客的旅游运营商不同的优先事项(Roe和Walpole 2010年)。我们描述了在东非瓦米河/河口综合体进行的一项研究，该综合体由一个受保护的国家公园主导，周围是高度贫困的村庄。

我们比较和对比了四个不同利益相关者群体的使用和感知，即居住在瓦米河附近的上游居民、居住在瓦米河河口和海岸附近的下游居民、旅游官员和保护组织，关于瓦米河及其河口提供的生态系统服务的价值，并确定他们认为对该系统的主要威胁是什么。我们试图解决Sarmett和Anderson(2008)确定的关键信息缺口，特别是通过确定生态系统服务对流域居民的价值，以及与人类用水相关的更详细的社会经济信息。这些信息可以为瓦米河口未来的管理工作提供信息。具体来说，我们提出了以下研究问题:

1. 在利益相关者群体内部和群体之间，每个生态系统服务类别的感知重要性是否存在差异?
2. 瓦米河及其河口提供的调节、支持、文化和供应生态系统服务，在我们的目标利益相关者群体中，哪些是最重要的，哪些是最不重要的?
3. 这些利益攸关方对瓦米河及其入海口的未来状况的主要关切是什么?
4. 上游和下游的居民如何在日常生活中利用瓦米河和河口，哪些供应生态系统服务被认为对他们的生存和生计最重要?

网站描述

萨达尼国家公园(SANAPA)是坦桑尼亚唯一一座连接陆地和海洋环境的国家公园，位于达累斯萨拉姆北部约80公里，桑给巴尔以西约27公里，位于Pangani和Bagamoyo地区(纬度5°20′6°17′s;经度38°45′39°02′e;SANAPA保护了一系列不同的栖息地，包括金合欢林地、开阔草原、沿海森林、河岸植被、红树林和珊瑚礁，并覆盖了瓦米河的最后20公里及其河口。瓦米河和河口是Saadani国家公园生态系统的基石，因为它们的河岸和河口地区支持着河流森林和红树林，它们的植物和动物物种都极其多样化(Baldus et al. 2007, McNally 2007, SANAPA 2009)。瓦米河河口的红树林是一个主要的旅游景点，而瓦米河及其邻近的河岸植被为鳄鱼提供了重要的栖息地(Crocodylus niloticus), hippopotami (河马两栖)及黑白疣猴(疣猴angolensis)．此外，由于它是SANAPA界内唯一的多年生河流，在旱季，它是陆地动物和居民饮用水的重要来源(Tobey 2008)。尽管与坦桑尼亚其他国家公园相比，生态旅游的水平仍然很低(SANAPA 2009)，但随着交通和公园基础设施的改善，生态旅游有望继续增长。

SANAPA被贫困率居高不下的农村所包围(研究和分析工作组2005年)。村里40%的居民生活在贫困线以下，89%没有管道或受保护的水源，94%没有电。此外，人口增长率高，婴儿死亡率高(即每1000个出生婴儿死亡105人)，投资低，大多数家庭无法进入市场、获得信贷和获得保险(研究和分析工作组2005年)。

对于本研究中的当地利益相关者，我们将重点放在靠近瓦米河及其入海口的上游和下游村庄。上游的Matipwili村(人口2149)位于瓦米河河口上游约20公里处，分别与SANAPA和瓦米河接壤。居民的主要生计是小规模农业和渔业(Torell et al. 2012)。下游的Saadani村(人口1433)主要在瓦米河口以北约9公里处有定居点，其北部、南部和西部与SANAPA和东部的印度洋接壤(Torell et al. 2012)。捕鱼是萨达尼的主要生计活动。另外两个利益相关者群体包括为SANAPA带来游客的国内外酒店所有者和旅游经营者，以及在SANAPA内部或周边工作或熟悉瓦米河和河口生态系统的国际保护员工。将游客带到SANAPA的酒店老板和旅游经营者位于邻近的村庄和其他旅游目的地，如桑给巴尔、达累斯萨拉姆和周围的乞力马扎罗山。保护工作人员是那些在SANAPA内部或周围工作的人，或熟悉该地区的人，他们代表的组织和机构包括世界自然基金会、野生动物保护协会、世界自然保护联盟、唐加海岸带中心、海洋科学研究所等。

方法

我们的研究采用了混合方法，包括由当地社区成员组成的小团体参与的快速评估(PRA)活动和面对面调查，以收集广泛的定性和定量数据，包括利益攸关方对生态系统服务的使用和感知价值，以及他们对瓦米河及其河口未来状况的主要担忧。PRA问题特别关注当地社区使用的供应生态系统服务的类型。调查工具包括关于生态系统服务和利益攸关方关切的单独章节。在开始数据收集之前，在坦桑尼亚的一个社区进行试点测试，评估PRA和调查问题的适当性和清晰度。为了确保数据质量控制，研究遵循公认的方案(Pollnac和Crawford 2000)，在开始数据收集之前，主要作者与坦桑尼亚枚举人员进行了两天的全面培训。如认为被访者可能需要进一步澄清以回答问题，则编制了一份标准定义、逐字翻译和简短解释的清单，以协助统计员向所有调查被访者传达相同的资料。在整个数据收集过程中，第一作者都与调查小组留在实地，并与实地小组举行每日汇报会议，以进一步确保调查数据的质量控制。

PRA参与者是在每个村庄的关键线人的协助下选择的，以确保我们接触到广泛的用户群体。分层抽样策略设计用于收集上下游社区成员的随机样本数据，而滚雪球技术用于识别旅游经营者和保护组织员工(Pollnac和Crawford 2000, Babbie和Benaquisto 2009)。PRA活动和村庄调查是在2009年8月进行的，而旅游业和非政府组织的调查是在2009年8月和9月进行的。坦桑尼亚枚举员用斯瓦希里语进行了PRA小组讨论和村庄调查，而主要作者与来自坦桑尼亚的另一名枚举员用英语进行了旅游经营者和保护组织调查。

在上游和下游社区内召开了19个重点小组会议，作为PRA活动的一部分。每个重点小组的参加者人数从3-10人不等，并为男子和妇女分别召集了小组。共有31名上游社区成员(12名男性、19名女性)和47名下游社区成员(33名男性、14名女性)参与。在开展PRA活动的同时，41名上游社区成员(占总住户的8%)、44名下游社区成员(占总住户的10%)、30名旅游经营者和30名自然保育组织雇员完成了调查。在下游居民中，从位于Saadani中心的7个子村庄中随机抽取22人，从Saadani的Kajanjo和Porokanya子村庄中随机抽取11人。

根据小组的大小，完成PRA活动需要2至3.5小时。平均而言，调查时间为居民约1.5-2.5小时，旅游官员和保护人员约1小时。前者花费的时间更长，因为包含了与提供生态系统服务相关的附加问题和更多的开放式问题。为了尽量减少受访者的疲劳，调查工具中更多的参与性方面被穿插在整个调查工具中，人口统计部分是最后完成的。

调查工具的生态系统服务和利益相关者关注部分用于所有利益相关者群体;附加的生态系统服务部分仅用于上游和下游社区的当地居民。生态系统服务部分采用了Agbenyega等人(2009)开发的方法。与他们的研究相似，创建了四个表，每个表对应千年生态系统评估的一个生态系统服务类别，即调节、支持、文化和供应。每个表中列出的具体服务是从文献中编制的，主要参考了Daily等人(1997)、De Groot等人(2002)、千年生态系统评估(2005)、Korsgaard(2006)和Agbenyega等人(2009;参见表1，列出了每个类别中所包含的具体生态系统服务)。尽管这些先前的研究将养分循环和土壤形成作为独立的辅助服务类型，但我们将栖息地作为综合服务，因为后者的整体质量受到前者变化的影响(Twilley和Rivera-Monroy, 2009年)。

评估生态系统服务优先次序

在每个生态系统服务类别中，每个应答者被给予25个弹珠(计数器)，并被要求根据他们个人对这些服务的相对重要性的感知，将它们分配到瓦米河和河口提供的特定生态系统服务列表中。在完成每一个生态系统类别的活动后，每个受访者被要求考虑每个单独的表格中列出的整套生态系统服务，并根据他们对每一个完整集合相对于其他集合的相对重要性的感知，分配25个计数器(计数器)，即允许在四个基本生态系统类别之间进行比较。

假设每个类别内的服务数量不相等，我们计算了一个期望值(即期望值= 25/N，其中N表示该特定类别内的服务总数)，以规范化数据，并允许不同类别的服务之间进行相对比较。对不同利益相关者群体分配给每个单独服务的数值进行分析，以确定其与Kruskal-Wallis和bonferroni修正的Mann-Whitney U检验的差异。对于生态系统服务类别作为一个整体的比较，采用Kruskal-Wallis和bonferroni校正的Mann-Whitney U检验来检验不同利益相关者群体之间以及每个利益相关者群体内部是否存在统计学上的显著差异。对于文中讨论的所有Mann-Whitney U结果，我们展示了显著性值(p值)和效应大小统计量，用d表示，它估计了效应的大小，并作为实际意义的度量(Nakagawa和Cuthill 2007)。d < 0.3表示影响较小，≥0.3至< 0.5表示中等影响，≥0.5表示影响较大(Cohen 1988)。

评估问题

在调查的主要问题部分，每个受访者都被问到:“你认为瓦米河和瓦米河河口可能出现的问题是什么?”主要作者使用数据驱动的归纳主题分析(Boyatzis 1998)将回答划分为不同的类别。这个过程被另一个合著者重复，以验证任务和主题，并确保可靠性。计算了确定特定类别的每个利益相关者群体的总体百分比。采用比例相等的卡方检验来检验在利益相关者群体中所感知的问题是否不同，并计算Cramer 's V来衡量效应大小。数值< 0.3表示影响较小，≥0.3到<0.5表示中等影响，≥0.5表示影响较大(Gravetter和Wallnau 2004)。

建立使用水平

调查工具中扩大提供生态系统服务的部分只发放给当地居民，旨在补充参与式小组讨论中收集的信息，包括收集关于瓦米河和河口最常见活动的信息、饮用水、烹饪和洗澡的水源以及每天收集的水量的问题。每个受访者都被问及他们是否访问瓦米河和河口，如果访问，频率和目的是什么。对所得数据进行描述性统计分析。

为上游和下游社区的当地居民召开了PRA小组讨论，以收集有关在河流和邻近沿海水域捕获的用于食物和生计的鱼类和甲壳类物种的具体信息，以及用于医疗用途、薪材和建筑材料的特定红树林和河岸物种的具体信息。一旦物种列表编制完成，焦点小组的参与者被要求在1(不非常重要)到4(非常重要)的范围内对每个物种的总体重要性进行评分。

结果

利益相关者对每一类生态系统服务的相对重要性的认识

平均分配给每个生态系统服务的相对重要性类别的利益相关者群体从17到37%不等(图2)。跨组,中位数的值分配给整个组提供服务的上游和下游居民明显高于中位数的值指定旅游官员(p = 0.008, d = 0.32, p = 0.003 d = 0.35)和保护雇员(p = 0.017, d = 0.29, p = 0.011 d = 0.30,分别)。4个利益相关者群体对辅助服务的感知重要性水平相近，上游居民对调节服务的评价显著低于旅游官员(p = 0.016, d = 0.29)和保护员工(p = 0.023, d = 0.28)。上游居民对文化服务的评价也显著低于旅游官员(p = 0.008, d = 0.32)和保护工作者(p = 0.011, d = 0.31)。

在每个利益相关者群体中，上游和下游居民对提供生态系统服务的重视程度显著高于其他服务(p < 0.0001, d从0.40到0.63)。两组居民对文化生态系统服务的重视程度均显著较低(p < 0.05, d范围为0.27 ~ 0.63)。旅游官员也认为文化生态系统服务的价值显著低于供应服务(p = 0.006, d = 0.37)和调节服务(p = 0.012, d = 0.34)，而保护员工对这四类服务的重视程度相似。

利益相关者之间的结果:对每个类别中个别生态系统服务的相对重要性的看法^[２]

规范服务

本研究调查的所有四个利益相关者群体都认为侵蚀控制是一项有价值的调节生态系统服务，而没有任何一个群体高度重视防止盐水入侵(表2)。居民和旅游经营者也高度重视水净化。居民和保护工作者对瓦米河和河口苗圃生境保护的感知重要性显著高于旅游经营者(p < 0.0001, d = 0.43和p = 0.003, d = 0.4);表2)。

配套服务

所有利益攸关方群体都认为野生动植物健康生态系统/栖息地的存在是最有价值的支持性服务，其次是植物和陆地动物保护(表2)。没有利益攸关方群体认为避难功能是一项特别有价值的服务。旅游工作者和保护工作者对瓦米河和河口动物保护的感知重要性显著高于居民(p < 0.0001, d = 0.39和p = 0.002, d = 0.29)。

文化服务

所有利益相关者都认为旅游是一种有价值的文化生态系统服务。没有一个群体认为精神上的满足是重要的(表2)。旅游官员认为旅游是最重要的，而保护员工认为生物多样性保护的内在价值是最高的，即保护生物多样性的一个元素是为了它本身，而不是为了使用它。居民对科教的重视程度显著高于旅游官员(p < 0.001, d = 0.36)和自然保护工作者(p = 0.015, d = 0.23)。旅游官员对休闲娱乐的重视程度显著高于自然保护工作者(p = 0.008, d = 0.41)和居民(p = 0.001, d = 0.31;表2)。

配置服务

受访的所有四个利益相关者群体都认为生活用水是一种非常有价值的供应生态系统服务;中位数是期望值的两倍(表3)。在居民组中，上游居民对洪水衰退农业的评价显著高于下游居民(p = 0.001, d = 0.38)。下游居民对生存和商业渔业鱼虾的重视程度显著高于上游居民(p = 0.015, d = 0.26)。虽然所有利益相关者群体都认为传统药用植物和无机原料相对不重要，但下游居民对蔬菜和水果生产的重视程度显著低于其他利益相关者群体(p < 0.05, d范围为0.29 ~ 0.37)。此外，他们对建筑和手工艺品有机原材料的重视程度也显著高于旅游官员(p = 0.014, d = 0.29)和保护工作者(p = 0.006, d = 0.32)。

利益相关者之间的结果:主要关注点的感知

73%的上游和下游居民认为，鱼类数量下降是瓦米河及其河口未来状况的主要担忧(表4)。50%或更多的下游居民还认为，盐度升高、虾类数量下降和红树林的消失是主要担忧。上游居民的第二大担忧是人口增长，这也是自然保护工作人员最关心的问题。40%的保护工作人员还认为鱼类数量的减少、盐度的增加和红树林的消失是主要问题。至少三分之一的保护工作人员和29%的上游居民担心从瓦米河抽取额外的水用于上游农业，以及公园边界上游生物燃料项目的灌溉提款。与其他利益相关团体相比，许多旅游官员在调查中指出，很难预测可预见的问题，因为他们只是偶尔访问瓦米河和河口。

提供生态系统服务的基于村庄的结果

考虑到上游和下游居民对提供生态系统服务的高度重视，我们深入研究了当地居民参观瓦米河和河口的原因。在饮水和烹饪用水收集范围方面，各郊村之间有很大的差异，这与上游或下游地点无关，但似乎与可获得替代水源有关。几个子村庄(上游村庄Matipwili和下游村庄Porokanya)几乎所有的家庭用水都是直接从这条河收集来的。这些村庄没有其他来源。在有替代水源的情况下，33个接受调查的家庭中有12个直接使用河流满足主要用水需求。这些估计是保守的，因为居民经常从从当地河流取水的小贩那里购买水。此外，在旱季，瓦米河的使用量可能会因为井的流失和间歇性河流的干涸而扩大。在自行取水的居民中，居民每次访问的平均取水量在46升到106升之间。

除了瓦米河在提供家庭用水方面的重要作用外，在85个接受调查的上游和下游家庭中，有38个报告说，他们曾到瓦米河、河口和近岸沿海水域进行手工捕鱼。PRA参与者共确定了63种被捕获为食物的鱼类，其中42种(67%)被评为非常重要的鱼类。22名调查对象中，位于最靠近河口的两个下游郊村中有13人前往该河流、河口和近岸沿海水域进行商业捕鱼。总共有29种鱼类被捕捞以获得收入，其中16种(55%)被评为非常重要的鱼类。有趣的是，只有两种白斑石斑鱼(Epinephelus coeruleopunctatus)及油腻石斑鱼(Epinephelus tauvina)被认为是食物和收入的重要来源。44名下游受访者中有18人前往瓦米河口和近岸沿海水域捕虾乙炔erythraeus，Fenneropenaeus indicus，中国对虾学名:，中国对虾semisulcatus,Periclimenes holthuisi所有的评价都非常重要。

在PRA演习中，上游居民强调了瓦米河在洪水衰退农业中的重要作用。玉米、大米、豌豆和土豆被认为是食物和现金收入的最大来源。小米也被认为是一种重要的食物来源，而种植西红柿通常是为了收入。居民们还提到，他们曾到瓦米河和河口采集建筑材料和药用植物。居民表示，最重要的建筑材料红树林品种是矮小，工业gymnorrhiza，Ceriops塔加路族语，大片mucronata,Xylocarpus granatum，而最重要的河岸物种是Grewia二色的，Spirostachys africana，齐墩果欧洲公司spp。非洲象,热带榕属植物在．尽管与其他一些临时生态系统服务相比，上游和下游居民对药用植物的排名总体上相当低，但值得注意的是，居民确定了果实r . mucronata而且x granatum对治疗各种疾病非常重要

讨论

利益相关者群体之间的协同作用和紧张关系

利益相关者倾向于将最优先的任务分配给与他们的生计最密切相关的服务。上游和下游居民高度重视与生计和主要收入来源紧密相关的供应服务。同样，旅游官员高度重视旅游，而保护工作者则高度重视内在价值。然而，我们的调查结果也揭示了利益相关群体在特定生态系统服务的重要和不重要方面的大量共识，这可以为设计未来的管理措施提供信息。每个利益相关者群体都高度重视提供生活用水、野生动植物栖息地、旅游业和水土流失控制，而相对较低的重视则是防止盐水入侵、躲避捕食者、实现精神满足、非娱乐性狩猎以及提供传统药物和建筑无机材料。

此外，涉众对其他涉众所依赖的服务表现出明确的赞赏。例如，从瓦米河提供生活用水被所有受调查群体视为最重要的供应服务，尽管四分之三的下游居民居住在一些可获得其他生活用水来源的村庄，而且旅游业和保护工作人员不使用瓦米河提供生活用水。这是一个强烈的迹象，表明所有利益相关团体都很关心那些严重依赖瓦米提供这种关键服务的当地居民的福利。洪水衰退的农业、自给和商业渔业、蔬菜和水果生产以及就业都被旅游官员和保护工作人员视为其次最有价值的供应服务。尽管坦桑尼亚过去的许多生物多样性保护工作没有充分考虑到当地使用者的需求和价值，但这一认识表明，人们可能正在提高认识和认识。Roe和Walpole(2010)提请注意最近的趋势，许多保护组织试图扩大他们的使命，也考虑到扶贫和真正融入当地社区。当地居民高度重视生境和旅游业，作为保育工作者，他们对苗圃生境和河岸和红树林动植物的保护也给予了同样的重视。再加上前面提到的许多供应服务的重叠，表明这些团体之间有共同点，未来瓦米河和河口的管理工作可以建立在这些共同点之上。

除了确定潜在的共同利益领域，我们的调查结果还强调了利益相关者群体之间可能存在的紧张关系，这是管理人员在未来的管理工作中需要牢记和考虑的。虽然上游和下游居民都认同生态保护和旅游利益相关者对生境的重视，但他们对河河口动物的内在价值和保护的重视程度明显较低。此外，下游居民对提供建筑和手工艺品原材料的重视程度明显高于其他群体。我们的焦点小组讨论的结果突出表明，他们的这些材料依赖于一些红树林物种，即，答:滨，b . gymnorrhiza，c·塔加路族语，r . mucronata,X.granatum．然而，如果管理不当，过度采伐可能导致与红树林相关的许多其他高度重视的生态系统服务，如侵蚀控制、海岸保护、生境提供、美学、旅游等进行权衡。

每个利益相关者群体对生态系统服务的优先排序

当地居民对供给和文化服务类别的相对重要性的高低水平，分别作为一个整体，与在发展中国家进行的其他研究的结果一致(Brown et al. 2008, Iftekhar和Takama 2008, Warren-Rhodes et al. 2011)。令我们惊讶的是，旅游官员对整体文化服务的相对重视程度明显低于提供服务和调节服务两组。这是出乎意料的，因为旅游、娱乐、美学和内在价值都属于文化服务的范畴。与其他利益相关者群体相比，他们认为文化服务作为一个整体的相对价值较低，保护员工对所有四个生态系统类别的排名相似。文化服务的相对排名较低可能并不等同于认为文化服务对现在或未来的利益相关者没有什么价值，因为许多文化服务特别难以评估(Chan等人，2012年，Daniel等人，2012年)。

保护从业人员在一套不同的生态系统服务中更均匀地分布大理石(计数器)，这与Hicks等人(2013)的发现相似。他们的研究要求在坦桑尼亚、肯尼亚和马达加斯加生活和工作的渔民、科学家和管理人员在八种服务类型之间分配计数器，即渔业、栖息地、海岸保护、卫生、旅游、教育、文化和遗产，还发现，与本地用户和科学家相比，管理人员更倾向于在一系列不同类型的服务中分配相似的优先级，因为管理人员通常需要考虑和平衡多个角度。

居民对生活用水、洪水衰退农业、生存和商业渔业的高度重视，强调了这些特定供应服务对居住在瓦米河和河口附近的居民的生存和经济福祉的至关重要的作用，并与可比较的实证研究中当地社区分配的认可、评级和/或排名相似(Rönnbäck等人，2007年，Brown等人，2008年，Hussain和Badola 2010年，Sodhi等人2010,Adekola等人2012,Kari和Korhonen-Kurki 2013)。对河流和河口动植物生境的高度重视，而对河流和河口动植物生境的保护则相对较低，进一步表明居民对自然资本的依赖程度很高。这与Roe和Walpole(2010)注意到的模式一致，即相对于受威胁物种的持续存在，较贫穷的个体倾向于关注生物多样性的直接使用价值。然而，有趣的是，居民对美学的重视明显高于旅游官员和保护工作人员。其他研究也注意到当地居民和渔民对红树林生态系统之美的欣赏(例如，Rönnbäck et al. 2007, Iftekhar和Takama 2008, López-Medellín et al. 2011)，但对比城市和农村受访者发现，前者更重视美学和生物多样性的存在价值(Martín-López et al. 2012)。

在这项研究中，我们强调了村庄居民对生计和健康的严重关切。McNally et al.(2011)发现，Saadani河河口及其周围的红树林因出售木炭而遭到了密集的砍伐，不仅威胁着生物多样性，而且也威胁着当地渔业的长期生存能力。为了保护Saadani国家公园的资源和提高当地居民的生活水平，需要提供充足、清洁的水和多样化的生计。以瓦米河生物多样性为中心的生态旅游计划的扩展有可能改善当地居民的生计，这可能转化为村庄利益相关者对旅游业和保护利益相关者对河流和河口保护的高度重视的更紧密的一致意见。高度重视提供水和沉积物以维持托儿所栖息地的做法与Vilardy等人(2011年)和Warren-Rhodes等人(2011年)的研究结果类似，并强调了居民对影响其赖以生存和生计的鱼类和甲壳类物种的组成和数量的非生物因素之间的联系的理解。然而，一个有趣的矛盾是，居民和保护工作人员认为，盐度的增加是瓦米河及其河口未来状况的主要担忧，而所有利益相关团体却非常不重视瓦米河在防止上游盐水入侵方面的作用。这一点，加上旅游官员对提供和维持苗圃生境的评价很低，显然表明需要开展外联活动。

__________

^[1]特殊资源价值被定义为“国家公园的生物物理特征，被评估为对维持公园独特的生态特征和功能特别重要，并为当地、国家和国际利益相关者提供突出的社会、经济和美学效益”(SANAPA 2009:8)。
^[２]鉴于上游和下游居民之间仅在某些特定的供应服务中观察到显著的统计差异，上游和下游居民对于所有其他单个生态系统服务被分解为一个居民类别。

文献引用

亚当斯，W. M.， D.布罗金顿，J.戴森，B.维拉，2003。管理悲剧:理解共同资源池的冲突。科学302:1915 - 1916。http://dx.doi.org/10.1126/science.1087771

阿德科拉，O.， S. Morardet, R. de Groot和F. Grelot. 2012。南非Ga-Mampa湿地的供应服务对当地生计的贡献。国际生物多样性科学，生态系统服务与管理杂志8(3): 248 - 264。http://dx.doi.org/10.1080/21513732.2012.671191

阿格本耶加，P. J.伯吉斯，M.库克和J.莫里斯。2009。生态系统功能框架在社区林地感知中的应用。土地使用政策26(3): 551 - 557。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2008.08.011

巴比，E. R.和L. Benaquisto. 2009。社会研究基础。第二加拿大版。尼尔森教育，多伦多，加拿大。

鲍尔多斯，R. D. V. Beddoe和J. Jafferji. 2007。Saadani国家公园。画廊出版物,桑给巴尔。

Barbier, E. B, S. D. Hacker, C. Kennedy, E. W. Koch, A. C. Stier和B. R. Silliman. 2011。河口和沿海生态系统服务的价值。生态专著81(2): 169 - 193。http://dx.doi.org/10.1890/10-1510.1

Boyatzis, r.e. 1998。转换定性信息:专题分析和代码开发。SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。

Braat, l.c.， R. de Groot. 2012。生态系统服务议程:连接自然科学与经济学、保护与发展以及公共与私人政策的世界。生态系统服务1(1): 4-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.011

K.布朗，T.道，S.罗森多，M.邦斯和N.切雷特。2008。生态系统扶贫服务:海洋与沿海情景分析。东安格利亚大学，诺维奇，英格兰。

卡彭特，s.r.， h.a.穆尼，J.阿加德，D.卡皮斯特拉诺，R. S.德弗里斯，S.迪亚兹，T.迪茨，A. K.杜拉亚帕，A.奥滕-耶博阿，和H. M.佩雷拉。2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院院刊106(5): 1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106

陈，K. M. A, T. Satterfield, J. Goldstein. 2012。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值。生态经济学74(2012):仅。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

科恩，1988。行为科学的统计权力分析。第二版。Lawrence Erlbaum Associates，希尔斯代尔，美国新泽西州。

《每日》，G. C. S.亚历山大，P. R.埃利希，L.古尔德，J. Lubchenco, P. A. Matson, H. A. Mooney, S. Postel, S. H. Schneider, D. Tilman，和G. M. Woodwell. 1997。生态系统服务:自然生态系统为人类社会提供的利益。在生态问题2:1-16。

Daniel, t.c.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, K. M. A. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lavek, S. Muhar, M. Penkerm, R. G. Riben, T. schauppenlehnb, T. Sikoro, I. Soloviyp, M. Spierenburgq, K. Taczanowskab, J. Tame，和A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。美国国家科学院院刊(23): 8812 - 8819。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114773109

德·格鲁特，r·S, m·a·威尔逊，r·m·j·布曼斯，2002。生态系统功能、商品和服务的分类、描述和估价的类型学。生态经济学41(3): 393 - 408。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00089 - 7

格拉纳克，E. F, S. Polasky, C. V. Kappel, D. J. Reed, D. M. Stoms, E. W. Koch, C. J. Kennedy, L. A. Cramer, S. D. Hacker, E. B. Barbier, S. Aswani, M. Ruckelshaus, G. M. E. Perillo, B. R. Silliman, N. Muthiga, D. Bael, E. Wolanski. 2010。生态系统服务是海岸生态系统管理的通用语言。保护生物学24(1): 207 - 216。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01355.x

F. J. Gravetter和L. B. Wallnau. 2004。行为科学的统计。第六版。沃兹沃斯，贝尔蒙特，加利福尼亚州，美国。

希克斯，C. C.格雷厄姆，J. E.辛纳，2013。管理者、科学家和渔民如何评估珊瑚礁生态系统服务的协同效应和权衡。全球环境变化23(6): 1444 - 1453。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.028

侯赛因，S. A.和R.巴多拉，2010。评估红树林的效益:印度东海岸比塔卡尼卡保护区红树林对当地生计的贡献。湿地生态与管理18(3): 321 - 331。http://dx.doi.org/10.1007/s11273-009-9173-3

伊夫特卡，M. S.和T. Takama, 2008。对生物多样性、环境服务和种植红树林保护的认识:孟加拉国Nijhum Dwip岛的个案研究。湿地生态与管理16(2): 119 - 137。http://dx.doi.org/10.1007/s11273-007-9060-8

Kari S和k Korhonen-Kurki。2013.通过生态系统服务构建生物多样性保护的地方成果:马达加斯加拉诺马法纳的一个案例研究。生态系统服务3: e32-e39。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.12.003

Korsgaard, l . 2006。综合水资源管理中的环境流量:将流量、服务和价值联系起来。丹麦技术大学环境与资源研究所，林比，丹麦。

液化，C.， C. Piroddi, E. G. Drakou, L. Gurney, S. Katsanevakis, A. Charef，和B. Egoh. 2013。海洋和沿海生态系统服务评估的现状和未来展望:系统综述。《公共科学图书馆•综合》8 (7): e67737。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0067737

López-Medellín, X.， A. Castillo和E. Ezcurra. 2011。墨西哥西北部干旱地区红树林的不同观点:对海岸综合管理的启示。海洋及海岸管理54(4): 318 - 329。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2010.12.012

曼戈拉，2011年。贫穷和体制管理的对峙:坦桑尼亚红树林的恢复和保护困境。湿地生态与管理19(6): 533 - 543。http://dx.doi.org/10.1007/s11273-011-9234-2

Martín-López, B, I.伊涅斯塔- arandia, M. García-Llorente, I. Palomo, I. Casado-Arzuaga, D. G. D. Amo, E. Gómez-Baggethun, E. Oteros-Rozas, I. Palacios-Agundez, B. Willaarts, J. A. González, F. Santos-Martín, M. Onaindia, C. López-Santiago，和C. Montes. 2012。通过社会偏好揭示生态系统服务包。《公共科学图书馆•综合》7 (6): e38970。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0038970

麦克纳利,c . 2007。坦桑尼亚瓦米河河口旱季快速生态评价的后续研究。海岸资源中心，罗德岛大学，纳拉甘西特，美国罗德岛。(在线)网址:http://www.crc.uri.edu/download/Final_August_Estuary_Report.pdf

麦克纳利，C. G.， E.内田，A. J.戈尔德，2011。保护区对红树林生态系统短期和长期利益之间权衡的影响。美国国家科学院院刊108(34): 13945 - 13950。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1101825108

McShane, t.o.， P. D. Hirsch, t.c. Trung, A. N. Songorwa, A. Kinzig, B. Monteferri, D. Mutekanga, H. V. Thang, J. L. Dammert, M. pulga - vidal, M. Welch-Devine, J. P. Brosius, P. Coppolillo, S. O 'Connor。2011.艰难的选择:在生物多样性保护和人类福祉之间做出权衡。生物保护144(3): 966 - 972。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.04.038

Menzel, S.和J. Teng, 2010。生态系统服务是保护科学中利益相关者驱动的概念。保护生物学24(3): 907 - 909。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01347.x

《千年生态系统评估》，2005。生态系统和人类福祉:湿地和水的合成。世界资源研究所，美国华盛顿特区。

迈尔斯，R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. B. da Fonseca, J. Kent, 2000。生物多样性热点是保护重点。自然403(6772): 853 - 858。http://dx.doi.org/10.1038/35002501

中川，和c.c Cuthill, 2007。效应量、置信区间和统计显著性:生物学家的实用指南。生物评价82(4): 591 - 605。http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-185x.2007.00027.x

尼特斯，l.a, S. E.莱斯特，R.安布罗斯，A.安德烈，M. Beyeler, M. S.康纳，J. E.埃克曼，B. A.科斯塔-皮尔斯，S. D.盖恩斯，K. D.拉弗蒂，H. S.勒尼汉，J.帕里什，M. S.彼得森，A. E.斯卡罗尼，J. S.韦斯，和D. E.温特。2015。管理海湾和河口生态系统，提供多种服务。河口和海岸38(补充1):35-48。http://dx.doi.org/10.1007/s12237-013-9602-7

Pereira, E, C. Queiroz, H. M. Pereira和L. Vicente, 2005。生态系统服务与人类福祉:葡萄牙山区社区的参与性研究。生态和社会10(2): 14。

波纳克，R. B.克劳福德，2000。评估沿海资源使用的行为方面。海岸资源中心，罗德岛大学，纳拉甘西特，美国罗德岛。

坦桑尼亚共和国、联合国开发计划署和全球环境基金。(日期未知)。扩大坦桑尼亚沿海森林保护区子系统。坦桑尼亚森林服务局，达累斯萨拉姆，坦桑尼亚。

研究与分析工作组，2005。贫困与人类发展报告。坦桑尼亚达累斯萨拉姆Mkuki na Nyota出版社。

罗伊，D.和M. J.沃波尔。2010。重要的价值?生物多样性保护与减贫之间的权衡在N.利德-威廉姆斯，W. M.亚当斯，R. J.史密斯，编辑。保护中的权衡:决定拯救什么。保护科学与实践丛书第8期。著名英国牛津。

Rönnbäck, P.， B. Crona，和L. Ingwall. 2007。重新种植红树林的生态系统产品和服务的回归:来自肯尼亚当地社区的观点．环境保护34(4): 313 - 324。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892907004225

Saadani国家公园(SANAPA)。2005.萨达尼国家公园管理区计划。SANAPA,坦桑尼亚阿鲁沙市。

Saadani国家公园(SANAPA)。2009.萨达尼国家公园总体管理计划。SANAPA,坦桑尼亚阿鲁沙市。

萨米特，J.和E. P.安德森。瓦米河初始环境流量评价综合报告。美国罗得岛纳拉甘塞特罗得岛大学海岸资源中心，坦桑尼亚莫罗戈罗瓦米鲁武水盆办公室，美国佛罗里达州迈阿密佛罗里达国际大学。

Saunders, J.， N. Beaumont, J. P. Atkins, A. lanin, D. Lear, E. Ozdemiroglu, T. Potts. 2015。综述海洋和沿海生态系统服务数据和工具，将其纳入决策。145 - 164页在R. K.特纳，M.沙夫斯马，编辑。海岸带生态系统服务:从科学到价值和决策。施普林格国际，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-17214-9_8

西格拉，H. L. 2013。野生动物保护和当地生计之间的权衡:来自坦桑尼亚的证据。非洲的审查40(1): 155 - 178。

Sodhi, n.s.， t.m. Lee, c.h. Sekercioglu, e.l. Webb, d.m. Prawiradilaga, d.j. Lohman, n.e. Pierce, a.c. Diesmos, M. Rao, p.r. Ehrlich. 2010。当地人重视森林公园提供的环境服务。生物多样性和保护19(4): 1175 - 1188。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-009-9745-9

托比,j . 2008。瓦米河子流域的剖面图。海岸资源中心，罗德岛大学，纳拉甘西特，美国罗德岛。

Torell, E, C. A. Redding, C. L. Blaney, E. Hernandez, O. Sison, J. dyygula和D. D. Robadue Jr. 2012。坦桑尼亚萨达尼国家公园地区人口、健康和环境状况分析。海洋及海岸管理66:1-11。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2012.05.005

特威利，R。R。和v。h。里维拉-蒙罗伊。2009.滨海湿地红树林湿地养分生物地球化学生态地貌模型:综合生态系统方法。641 - 683页在G. M. E.佩里罗，E.沃兰斯基，D. R.卡洪，M. M.布林森，主编。沿海湿地:综合生态系统方法。爱思唯尔，阿姆斯特丹，荷兰。

S. P.维拉迪，J. A. González, B. Martín-López, C.蒙特斯，2011。加勒比海滨海湿地水文状态与生态系统服务供应的关系:社会-生态学方法。水文科学杂志56(8): 1423 - 1435。http://dx.doi.org/10.1080/02626667.2011.631497

维拉，B.亚当斯，C.阿加瓦尔，S.巴德格，R. A.霍普，J.克里什纳斯瓦米，C.库马尔。2012。权衡谈判:关于扶贫的生态系统服务的选择。经济政治周刊47(9): 67 - 75。

Warren-Rhodes K, a m。施瓦茨，L. N.博伊尔，J.阿尔伯特，S. S.阿加洛，R.沃伦，A.巴纳，C.保罗，R.科多西库，W.博斯马，D. Yee, P. Rönnbäck, B.克罗纳，和N.杜克，2011。所罗门群岛红树林生态系统服务和碳收入方案的潜力。环境保护38(4): 485 - 496。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892911000373