洞察力，一部分的特别功能游戏规则改变者和变革性的社会创新

游戏规则改变者如何催化、破坏和激励社会创新:自然保护、同化和妇女权利的三个历史案例

• 摘要
• 简介
• 方法论的注意事项
  • 理论建设中的历史案例论证
• 的情况下
  • 国家公园
  • 合法化的避孕
  • 寄宿学校
• 分析:游戏规则改变者与社会创新
  • 游戏规则改变者的开创性思想:集体意识在社会创新中的作用
  • 作为外源性干扰的游戏规则改变者:全球危机和事件在社会创新中的作用
  • 游戏规则的改变者作为内婚制的机会:在社会创新动态中冲突、代理和相邻可能的作用
• 摘要和结论
• 对本文的回应
• 文献引用

介绍

在公共和学术领域，关注社会创新以应对复杂的社会挑战的趋势正在上升。2004年，以“社会创新”为关键词的文章有815篇;2012年，这个数字翻了一番多，达到1746个(SciVerse Scopus)。然而，尽管有这种兴趣，尽管有越来越多的实证案例研究，许多与社会创新相关的过程仍然是轶事，定义不清，或未被探索(欧洲委员会2013年)。仍然需要对经验数据进行系统的评估，以创建允许跨案例分析和具有预测能力的概念框架，简而言之，理论建设。(Howaldt et al. 2014)

我们引入了一个研究社会创新的框架，该框架将成功的社会创新定义为任何挑战并随着时间的推移改变其引入的更广泛社会系统的定义程序、资源和权力流动或信念的项目、产品、过程、计划、平台或政策。成功的社会创新具有持久性、规模和变革性影响(Westley et al. 2013)。我们研究社会创新的方法借鉴了复杂性理论、弹性理论和结构理论(Westley et al. 2006)。因此，它与其他关于社会变化和转型的新兴机构或研究流派相关，包括社会技术转型学派(Markard等人，2012年，Raven等人，2012年，Geels 2014年)和可持续性转型研究(Grin等人，2010年，Loorbach 2010年，De Haan和Rotmans 2011年)。我们的定义与那些方法一样，都关注随着时间推移而展开的社会创新的动态，并明确采用跨尺度方法(cf. Kemp et al. 2007)。

然而，它不同于使用复杂性理论透镜的特定元素，将注意力集中在诸如关键过渡、临界点、相邻的可能(Kauffman 2000, Scheffer et al. 2009)和启动条件的预言作用(复杂性理论的中心概念)等概念上，以及明确关注制度或系统企业家作为系统转型的关键代理人的作用。我们认为制度既能约束个体行为者(机构)，又能决定社会行动并被其重塑(吉登斯1984)，我们关心机构如何与机会环境进行战略互动(Dorado 2005, Olsson等人2006,Gelcich等人2010,Westley等人2013)，通过“扩大”社会创新来加速这种转变(Moore等人2015)。

此外，为了本文的目的，我们将关注相对较新的概念“游戏规则改变者”及其对社会创新动力的影响。游戏改变者被广泛概念化为“宏观现象(事件和趋势)，被认为改变了社会互动的‘游戏’(规则、领域和参与者)。”组织和定义社会的主导理解、价值观、制度和社会关系可能会随着改变游戏规则的事件和趋势而发生根本变化。这个‘游戏规则改变者’概念的目的是探索经验主义的宏观现象如何被视为‘游戏规则改变者’——如何被致力于变革性社会创新的人们和倡议解读、(重新)构建、争论和处理”(阿维利诺等人。2014:2-3)。

显然，在我们对社会创新的定义和“游戏规则改变者”的定义之间存在一些重叠，特别是因为它们在价值观、制度和社会关系的根本转变的概念中相遇。然而，游戏规则的改变者被定义为宏观现象(事件和趋势)，它们是社会创新中所涉及的主体活动的内生因素。因此，为了提高概念的清晰度，在本文中，我们将把游戏改变者视为机会情境的一个关键方面(Dorado 2005, Olsson等人2006,Gelcich等人2010,Westley等人2013);在一个规模上，机构的转变可以让新的想法、计划、项目获得动力，并获得进一步转型所需的资源。我们将探讨社会创新者如何利用不同类型的游戏规则改变者来影响其创新工作的轨迹。

我们将探讨三个问题领域:在美国保护正在消失的荒野的挑战，与生育控制和避孕相关的妇女权利的挑战，以及加拿大土著-殖民关系的挑战。我们将更深入地研究这些领域中的三个变革举措:美国国家公园系统的创建、避孕合法化和寄宿学校的创建，从历史的角度探索它们的前驱和后果。我们将在这三种不同的情况下确定三种游戏规则改变者:代理的作用、“相邻可能”的作用和起始条件的预测作用。我们将从讨论复杂适应系统的历史研究的方法论挑战开始，并以通过复杂性镜头探索历史而获得的关于游戏改变者和社会创新的见解结束。

请注意，我们对社会创新的定义并没有假设任何特定创新的积极价值。相反，它关注的是一系列动态和策略，包括有意的和意外的，这是一个复杂适应系统转变的特征。历史可能对这种转变作出积极或消极的评价(就像历史对加拿大的寄宿学校作出的评价一样)。我们认为，社会创新是一个需要不断重新评估和道德警惕的过程:随着社会创新者提高效率，他们也必须警惕社会创新几乎不可避免的负面后果。

方法论的注意事项

理论建设中的历史案例论证

根据Plummer和Fennell(2007)的说法，理论构建有四种一般途径:建模方案(其中创建了现象或关系的可视化表示)、命题方案(关于两个或多个变量之间关系的陈述)、分析方案(定义宇宙的关键属性)和元理论方案(解释与相关现象相关的潜在假设)。社会创新领域仍然缺乏元理论方案(Nicholls et al. 2015)

然而，使用历史的方法，我们看到了建立一个更完整的理论理解的潜力，根据普卢默和芬内尔的分类，一个元理论。这一元理论不仅将为研究日益重要的社会创新现象提供学术依据，还将为现实生活中的创新和创新者提供一套有意义的评估标准。该研究项目的具体目标是:(1)识别和描述社会创新的经验案例，(2)完成跨案例比较，以获得关于社会创新轨迹的知识，并确定在一系列不同社会和历史背景下的社会创新过程中起作用的共同机制，(3)在这些观察的基础上生成一组可验证的假设，这些假设可以根据其他经验数据进行追溯或主动检验。

历史方法在复杂系统的研究中特别有前途。在这样的系统中，信息和行为不一定也不容易扩大，因为微观层面的总和不能简单地在宏观层面产生结果，而且两者不能相互解释。因此，这种系统对传统的社会学方法提出了特殊的挑战(Homer-Dixon 1996)。面对复杂的系统，学者们已经注意到通过几个经验丰富、详细的案例研究进行比较的效用(Young et al. 2006)。此外，历史是研究复杂系统的极好媒介，因为尽管这些系统可能很难或不可能预测，“从历史上我们可以看到发生了什么”(Byrne 1998:26, Mumford和Moertl 2003)。

在Brian Arthur(2009)关于技术本质的开创性著作中，他用复杂性理论探索了新技术出现的历史动态。他认为，新技术和新技术领域的出现是新的自然现象的发现的结果，也是通过在相邻领域内和跨相邻领域的现有技术的结合而产生的，这是考夫曼(2000)的相邻可能概念的一个版本。组合被公认为技术发明和科学发现的关键机制(van den End and Kemp 1999, Becker et al. 2006, Arthur 2009, Biggs et al. 2010, Thagard 2012)。

社会创新是否与技术创新具有相似的动力?显然，并非所有的社会创新都是由新科学现象的发现所驱动的。尽管Arthur(2009)确定的那种自然主义现象，如生物和化学过程的科学发现，可能会发挥一定作用，改变我们对人类生物学或行为的理解，但构造现象也同样关键。这些观念通常是带有价值的，是一个独立的群体(一种文化、一个教派、一个政治群体)认为是正确的，并据此指导他们的行为。这些“社会事实”可能不会被直接看到或研究，因为它们不是有形的，但它们的影响是真实的，并约束或指导我们的活动(涂尔干1912,1968)。技术现象是第三类。尽管我们和亚瑟一样认识到，技术本身很可能是建立在自然现象的基础上的，但一旦在世界上出现，这些技术本身可能会刺激社会创新;事实上，他们可能会成为游戏规则的改变者。

根据亚瑟的理论，我们可以将社会创新追溯到其中一种新现象，这种新现象为发明集群(包括社会发明)创造了智力空间。社会发明变成社会创新的过程，就像技术创新一样，与可用组合的模式有关，但它们也与产生它们的机会环境(Westley et al. 2013)有关，这个环境是由游戏规则改变者塑造的。如上所述，我们接受游戏改变者的定义，即被视为改变游戏规则的宏观趋势，即改变社会的组织方式和由今天的理解、价值观、制度和社会关系定义的方式(Avelino et al. 2014)，但我们认为，除了趋势之外，游戏改变者可能是提供机会之窗口的分散关键时刻。在社会创新的重要机遇中存在着一种可识别的模式。

总而言之，通过研究著名的和研究过的历史案例，学者们可以获得关于社会创新的非常详细的描述，这种访问有助于在具有共同可观察特征的案例之间进行比较。但是，过分强调细节、背景和特殊性，以及将僵化的理论强加于混乱复杂的人类系统是有风险的。为了解决独特和规则之间的紧张关系，并能够在微观、中观和宏观尺度之间穿行，看到它们之间的相关联系，本研究计划采用了Charles Tilly对机制-过程模型研究计划的讨论所启发的探索性方法。在这种方法中，研究者试图确定在每个案例的当地环境中起作用的共同的“健壮机制”。这些机制在当地环境内部和之间起作用，产生的结果反映了相互影响，因此相同的机制在不同的情况下不会产生相同的结果(Tilly 2008)。

由于这种方法坚持跨尺度抽样，它与最近在社会转型、过渡研究(Geels and Schot 2007, Rotmans and Loorbach 2010)和社会生态转型(Walker and Meyers 2004, Olsson et al. 2006)方面的工作非常吻合。然而，它追随Arthur(2009)，试图将专注于起源现象的长期历史方法与复杂的适应系统方法相结合，以探索随时间变化的创新动态。

为了选择我们的案例，我们基本上从最后开始。我们从最终制度影响明显的地方开始(主要资源的获取、立法、广泛传播的文化同化)，并回溯时间，利用二次资源试图发现哪些现象(技术、自然、社会)似乎催化了创新。然后，我们绘制了演化的模式，从对代理行为的微观分析，监控与创新明显相关的个人的存在，无论是在创造性、支持性还是反对性的角色，到对问题领域的中尺度关注，最后到对这些领域演变的全球格局的更广泛考虑，其中包括在制度和全球范围内发生的重大政治、文化、社会、经济事件。

这种方法揭示了一种有趣的连续性和不连续的模式。例如，我们会看到围绕一项创新的活动平稳增长，但在一段时间内活动中断，然后活动突然重新出现，这一次是不同的模式。基于关键的转折点，我们进行了第二轮研究，我们称之为“深度挖掘”，我们将注意力集中在一个有限的时期，并寻找更多的定性和轶事证据(新闻故事、法庭记录、日记)，以了解那个时期特有的文化、经济、知识和政治动态。

之所以选择这三个案例，是因为它们具有北美的偏见，也因为它们都针对社会创新和游戏规则改变者之间的动态关系提出了有趣的假设。如上所述，历史(迄今为止)普遍认为其中两项社会创新是积极的，或至少是进步的。然而，第三次危机产生了悲剧性的后果，被回顾起来视为即使不是邪恶的，也是考虑不周的。

的情况下

国家公园

在美国，国家公园已经成为现代保护政策的基石，并帮助重新定义人与自然的关系。尽管国家公园系统起源于一种浪漫的、也许是天真的自然观，但在今天的环境运动中，它是一个强有力的、组织良好的角色。这个案例特别关注个体个体在将浪漫的想法转变为具体的、制度化的现实过程中所扮演的角色。

尽管皇家狩猎保护区和城市公园在此之前就已经存在，但美国国家公园系统的建立是一种社会创新，深刻影响了北美的社会生态系统。第一个保护区约塞米蒂国家公园建于1864年。在美国因内战而四分五裂的情况下，美国参议院通过了一项法案，将加州的大片土地，包括约塞米蒂山谷和马里波萨大树林，专门用于保护和享受每个人的生活。法案通过时没有经过过多的考虑和质疑，后来由亚伯拉罕·林肯总统签署(Duncan 2009)。1872年，尤利西斯·s·格兰特总统签署了一项建立黄石公园的法案。与约塞米蒂相比，黄石公园不是在州一级管理，而是在联邦一级管理(Duncan 2009)。殖民/经济、科学和浪漫的利益交织在一起，在关键代理人的帮助下，在接下来的100年里保护了占地2,607,131平方公里(1,006,619平方公里)的保护区。mi)，占美国国土面积的27.08%。加拿大国家公园目前占地面积为303,571平方公里，约占总土地面积的3.0%。

合法化的避孕

避孕和妇女的选择权在世界各地的现代社会中仍然是极具争议的问题。19世纪末，在市场需求的推动下，避孕药具行业在很大程度上不受监管，但由于宗教的反对，避孕药具行业被叫停了。宗教狂热驱使强大的反对者将避孕定为犯罪行为，并在一段时间内破坏了供应，即使不是需求。

支持妇女选择权的人不得不寻找其他盟友来推动这项创新。本案例考虑了一项源于主张男女平等的社会哲学的社会创新如何从邻近领域的发展中获得支持。那些希望改变妇女权利的人将获得避孕药具与新的避孕医学研究以及对人口和贫困日益增长的关注联系在一起。这种组合炼金术在生育自由的新思想中具体化了。这一举措一直面临着宗教的反对，这个案例表明了冲突如何推动社会创新的结合和重组。

寄宿学校

并不是所有的社会创新都有积极的影响，尽管创造这些创新的人出发点是好的。寄宿学校的诞生是为了解决影响加拿大原住民的深层次社会问题，但却成了歧视和可怕虐待的工具，给好几代人留下了伤痕。从19世纪中期到1998年，加拿大政府和宗教当局开办学校，使土著儿童基督教化和加拿大化，从1880年开始，这种努力以印第安人寄宿学校的形式出现。在主体驱动的社会变革方面，印度住宿学校更接近于社会工程，而非社会创新。然而，如果我们把社会创新理解为试图针对孤立或弱势群体，提高他们的生活水平并改变他们的结果，那么寄宿学校当然值得考虑。寄宿学校的实验是一个警世故事，它告诉我们，当新的思想(社会现象)出现并推翻我们当前的假设和信念时，社会创新的尝试可能会有致命的缺陷，并最终失宠。尽管如此，这个案例也指出了功能障碍有时带来的反常影响:巨大的失败可以打开新的、更积极的机会之门。

分析:游戏规则改变者和社会创新

如上所述，Avelino等人(2014)认为游戏规则改变者这一概念的价值在于为那些致力于特定社会转型的人提供辩论、解释和社会建设的焦点。因此，从历史的角度来看，对于研究者来说，改变游戏规则的事件标志着变革之旅的一种驿站，我们可以探索变革所假设的不断变化的定义和方向的时刻。用游戏规则改变者的概念来探究这些案例，三种不同但相关的机会似乎在起作用。

游戏规则改变者的开创性思想:集体意识在社会创新中的作用。

Brian Arthur(2009)将现象定义为科学发现的自然世界的各个方面，并认为这些现象启动了结合和重组创新的涌现喷泉，定义了新的创新空间。如上所述，我们将他的定义扩展到社会领域，包括“社会事实”，新思想本身具有塑造行为的力量，以及为创新打开空间的科学突破和技术。有趣的是，我们的项目指出了这些“社会事实”在社会创新中特别强大的作用。尽管毫无疑问，对人类身体、思想和社会行为的科学洞察在这篇论文关注的三个创新中都发挥了作用，但最强大的驱动力是新思想、社会和政治哲学，它们往往起源于个人思想家的作品，成为思想流派。虽然这些最初的想法通常是激烈的争论，可能需要几年的时间才能形成一个新的思想流派，但当它们形成时，它们与过去的主流意识形态提供了一个明确的分叉，提供了类似于亚瑟的科学突破，一个哲学突破，引发了一系列变革活动，包括哲学辩论，新的组织和新的计划。

就国家公园而言，潜在的动力可以在浪漫主义传统中找到。浪漫主义和浪漫环保主义起源于18世纪末的欧洲，并在1800-1850年期间达到高潮，部分是对工业革命和自然科学合理化的反应。正如琼斯(2012:34)所指出的，浪漫主义“促进了对野性的崇拜”。这一点在英格兰最为明显，这个国家既是工业化的摇篮，也是最强烈反对工业化的发源地。19世纪快速的工业化和城市化不仅改变了城镇，也改变了宁静的英国乡村。这些变化引发了负面反应，特别是在艺术圈内(Guha 2000)。

诗人中最强烈的反对声音来自威廉·华兹华斯，他写道:

因为我明白了
要看自然，不要看时辰
轻率的青年;但是听力常常
寂静而悲伤的人类音乐。

约翰·拉斯金是一位艺术家、艺术评论家、艺术赞助人，也是他那个时代有影响力的思想家，他呼应了华兹华斯的诗歌情怀。拉斯金写道，英国的每条河流都被污染了，变成了“公共下水道，以至于你不能给一个英国婴儿洗礼，只能用肮脏的东西，除非你把他的脸浸在雨中，甚至连雨水都是肮脏的”(引自《古哈》2000:13)。他认为，现代人将自然视为原材料的来源，而没有在其中找到前现代人所看到的神性，从而使自然神圣化(Guha 2000)。罗斯金写道:“大自然日复一日地为我们画着无限美丽的图画，只要我们有眼睛去看它们。”

第一个有记录的关于国家公园概念的想法属于艺术家George Catlin (Jones 2012)，他将其描述为一个“包含人与兽，在所有的野性和新鲜的自然美中”的地方(Duncan 2009:11)。1832年，在研究和观察了南达科他州大平原上的印第安人和他们的环境后，卡特林突然想到，这片原始的荒野，包括土著印第安人和他们的生活方式，将永远消失(Miles 1995, Duncan 2009)。卡特林在破坏性的人类活动面前保护自然美的想法和愿望完全符合浪漫主义传统。

就避孕合法化而言，人权的概念始于18世纪末和19世纪初的欧洲，部分受到法国大革命的推动。早期的女权主义哲学家，如法国剧作家和政治活动家奥里普·德·古日(Olympe de Gouges)在1789年利用这一规则改变者将妇女权利与人权联系起来，而人权通常被认为是男性的权利，这是启蒙运动中政治和社会辩论的中心(Phillips 2004)。关键的突破出现在1869年，当时有影响力的哲学家和国会议员约翰·斯图亚特·穆勒发表了题为《妇女的服从》的文章。他主张已婚妇女近乎奴隶的地位和选举权。尽管他的论点在同时代人中赢得了很少的支持，但却使妇女选举权问题得到了更多的关注(Van Wingerden 1999)。

尽管避孕最初是基于自然主义现象、对人类生殖的发现和理解，并受到技术游戏规则改变者橡胶的发现和避孕套的发明的推动，但它被基督教的宗教狂热所阻止，并在1873年的《科姆斯托克法案》(Comstock Act)中达到顶峰，该法案宣布所有形式的避孕都是“淫秽的”，类似于堕胎。作为回应，社会企业家艾玛·高曼、玛丽·韦尔·丹尼特和玛格丽特·桑格(Parry 2011)从1910年开始发起了一场推翻《科姆斯多克法案》的运动。这标志着计划生育运动的开始，明确地与妇女的性解放和性别平等有关，由玛格丽特·桑格(Tone 1996)带头。

当男女平等的现象与控制避孕的想法联系在一起时，它也与另一个“社会事实”背道而驰，即宗教信仰中邪恶的女人引诱亚当吃了知识树的果子，因此确保了她们被禁止进入天堂。在许多基督教传统中，女性的性行为一直被视为可疑的，对女性因夏娃之罪而受到的惩罚是忍受分娩的痛苦(被恰当地称为分娩)。正如我们将在下面看到的，这两种信仰之间的冲突不仅创造了一个开创性的冲突时刻，而且还创造了持续的社会紧张局势，这有助于解释与这种创新相关的组合和重组的特定模式。

与住宿学校相关，游戏规则的改变者也是文化观念，可以确定两个重要的观念。对其他文化，尤其是非欧洲文化的漠视或直接敌视由来已久。这是北美定居的一个覆盖性假设，为打破条约和传教士“教化”北美人口的工作提供了借口。这包括早在17世纪的单个学校，尽管不是一个连续的或有凝聚力的组织(Miller 1996)。这些行为，以及最终加拿大和美国的政策，都是由建构的社会现象所决定的，即人类社会是按等级组织的，从最文明的到最野蛮的，以及基督教是必须传播和必须支配的道德真理(唯一真正的信仰)的信念所决定的(Castellano et al. 2008)。因此，作为基督教和西方社会的英美和英加社会有权利和义务改变(“教化”)土著人民。

各国必须不断建设和重建自己;他们必须对新成员进行规则、期望和机会方面的培训。在现代，公立学校是这一过程中的关键机构之一，作为致力于将儿童培养为“工业经济的公民”的国家系统(贾曼1951年)。在19世纪，与寄宿学校创立的同时，一般的学校教育，也就是普通的公立学校，而不是精英学校，“被誉为结束贫困、提供平等机会和增加国家财富的一种手段”(Spring 2008:7)，因为学校可以为孩子们的道德(宗教)、公民、爱国和工业未来进行培训(Jarman 1951)。不管这些学生是被派去为帝国作战的英国年轻人，还是他们的老师希望将他们转变为加拿大基督徒的土著儿童(海格-布朗1988年)，学校教育都是(现在也是)普遍认同的从(相对的)白纸黑书到理想结果的途径。

印度的寄宿学校(IRS)是一个拼贴的例子，是关于儿童和民族国家甚至是人性的观念的联系。寄宿学校代表了该州的信念，即它有能力通过学校教育来塑造其学科，而且土著社会和土著人民需要改变。j·r·米勒(J. R. Miller)认为，这些学校“代表了加拿大印第安政策中的极权主义和同化精神”，其目标很简单(但并不容易实现)，就是“违背一个民族的意愿，对其进行教育和殖民”。”(米勒1990:396)。

有趣的是，这些殖民意识形态遇到的阻力比预期的要小，因为土著领袖的观念发生了转变，他们意识到白人文明的不可阻挡的前进，开始看到他们的年轻人需要一种不同的教育。花园河Ojibwa的酋长Augustine Shingwauk在1871年向多伦多的圣公会当局解释了他的理由:

我希望在我死之前，能看到花园河上建起一座教学用的大棚屋，那里将接待来自奇皮威大湖的孩子们，他们在那里衣食住行，教他们读书写字。还有如何种地、盖房、做衣服;这样不久他们就可以回去教自己的人了。(米勒1996:5-6)

Shingwauk酋长的教学棚屋是他的人民与生存的未来之间的桥梁。随着欧洲-加拿大移民数量的增加和联邦政府试图在其宣称的土地上加强其权威，这一认识在大陆各地的土著民族的不同时期出现;这需要适应和创新才能生存(Miller 1996)。重要的是，教学棚屋并不是摆脱传统生活和身份的途径，而是在一个新的世界中维持这些的努力。倡导这条道路需要从根本上改变观点，把土著人民放在加拿大的环境中，而不是土著环境中。作为一种创新，它为住宿学校打开了大门。

作为外源性干扰的游戏规则改变者:全球危机和事件在社会创新中的作用

尽管刺激社会创新模式突变的现象可以被视为游戏规则的改变者，但随着时间的推移，跟踪多个变革性社会创新的有趣之处在于，它允许研究人员看到跨多个领域的某些外生事件的影响。这些事件产生了干扰作用，为最高层改变体制安排创造了机会。值得注意的是，在我们的三个案例中，世界大战，特别是第二次世界大战对所有三个问题领域都有影响，但这种影响在每个问题领域都是不同的。

在寄宿学校的情况下，大屠杀的恐怖使人们注意到，试图通过同化或隔离/种族隔离消除种族差异的基于种族的政策具有破坏性。有大量证据表明，寄宿学校非但没有帮助土著儿童，反而在杀害他们。1907年，时任印第安人事务部医疗主任的彼得·布莱斯博士提交了一份题为《国家犯罪的故事》的报告，他在报告中估计，多达50%的土著儿童在就读寄宿学校的第一年就死亡(主要是死于肺结核)。这份报告被压制，直到1922年布莱斯被解职后才发表，但这份报告的发表几乎没有唤醒一个国家的集体良知。另一方面，有系统地消灭600万犹太人的大屠杀是如此可怕的极端，以至于不可能宽恕带有类似种族清洗味道的政策。1948年至1952年间，政府通过了结束土著儿童义务教育的法律，尽管最后几所寄宿学校直到20世纪70年代才关闭。在这种情况下，第二次世界大战代表了一个转折点:它是一个政治/军事事件，但它是一个文化游戏规则的改变者。

在避孕合法化的情况下，第一次世界大战中军队中性病的爆发为合法分发避孕套和第一批由医生经营的诊所分发避孕套打开了大门。这对那些争取避孕合法化的人来说也是一个重大突破。战争改变了游戏规则，因为它鼓励了新的医疗实践，那些对避孕合法化感兴趣的人能够在这种制度转变中“捞钱”。

国家公园作为一项创新被搁置了，而不是通过战争来加强。公园建设是和平时期的活动。从美西战争结束到第二次世界大战开始，在美国的公园系统中，可以看到一种扩散的模式，建立了多个公园。但在战争时期，重点变成了安全和生产军事装备所需的原材料。有趣的是，它也是文化/感性本质上的游戏规则改变者。在二战后的和平时期，新建公园的速度有所放缓，但确保公园长期生存能力的行政基础设施有所增加。保护稀有和珍贵已成为主题。

国家公园的扩大和在夏威夷和其他地方发展新公园也是战争的结果。由于至少有一个世纪之久的对自然的超越性价值的信仰，以及越来越多的人认识到世界是一个有限而脆弱的地方，这个国家对户外之美和意义的新认识，反过来又导致了更深刻的承诺，以保护剩下的共同遗产。第二次世界大战可能释放了前所未有的破坏力量，但它也带来了对自然环境及其对人类生存重要性的新尊重。(查普曼2014:411)

当我们跨越阈值和不连续的模式时，游戏改变者，无论是普遍的还是特定的政体，都是明显的标点符号，之后我们会看到模式的改变。

游戏规则的改变者作为内婚制的机会:在社会创新动态中冲突、代理和相邻可能的作用

尽管外生机遇提供了可以战略性地用于推进、降低或重新定义社会创新的窗口，但其他改变游戏规则的时刻似乎是由特定社会转型轨迹的反对所设计的，或者是由那些试图推进社会创新的人中的资源稀缺所设计的。因此，尽管外生机会足以扰乱社会架构，让新想法获得购买，但内婚配机会通常是有意和战略性地构建的，最常是通过发展必要的伙伴关系(Brown et al. 2013, Westley et al. 2013)。然而，这些合作关系有改变创新空间的倾向，偶尔会导致想法的不协调。

“相邻可能”的概念是由复杂性理论家Stuart Kauffman(2000)提出的。他用这个概念来指出在任何情况下，一个焦点元素可能结合在一起的近似元素。Johnson(2010)在概念和创新之间建立了具体的联系。短语(相邻的可能)抓住了变化和创新的局限性和创造潜力。在生命起源前的化学中，相邻的可能定义了所有在原始汤中可以直接实现的分子反应。向日葵、蚊子和大脑都存在于这种可能性之外。相邻的可能是一种影子般的未来，徘徊在事物当前状态的边缘，是一幅描绘当前可以自我改造的所有方式的地图。关于相邻可能性的奇怪而美丽的事实是，它的边界随着你的探索而增长。每一个新的组合都打开了其他新组合的可能性(Johnson 2010)。

对社会创新的明确的历史方法允许观察者追踪创新思想向前发展到与其他共生思想相联系的方式，特别是在沿着特定轨迹前进时面临反对的情况下。最好的例子就是避孕合法化。追溯到18世纪和19世纪初，堕胎作为一种激进的生育控制方式，在普通法下是合法的，只要堕胎是在母亲能感觉到胎儿移动之前进行的。此外，其他避孕药具，主要是杀精剂，通常在家中配制和使用，以防止意外怀孕。到了19世纪初，社会对节育的需求很明显，市场开始利用这一机会，节育在公开市场上出现了。19世纪中期，技术和医学的进步促进了堕胎的商业化，并使避孕套和橡胶宫颈帽得以在国内生产，每一种都增加了公众对节育措施的使用。

然而，在19世纪，对节育的需求和使用的增加引起了人们的关注，特别是关于堕胎的问题。1857年，美国医学协会发起了反对堕胎的运动，并请愿通过刑事堕胎法。到本世纪末，美国的每个州都限制了堕胎(Tone 1996)。但与此同时，公众对个人“扮演上帝”的道德和权利的关注，为美国医学协会(American Medical Association)提供了公众支持，以反对开放获得节育的运动。伟大的“节育争议”始于1873年，当时安东尼·科姆斯多克成功地请求国会宣布所有避孕措施都是“淫秽的”。结果是禁止通过邮件分发所有这类材料(Parry 2011)。在“科姆斯多克法案”之后，许多州也将传播避孕信息和避孕器具定为犯罪。因此，胆敢通过包括禁欲在内的任何手段向妇女宣传避孕知识的医生都要承担刑事责任。

由于被迫退出市场，计划生育的倡导者不得不寻找新的盟友。从1910年开始，社会企业家艾玛·高曼、玛丽·韦尔·丹尼特和玛格丽特·桑格发起了一场推翻科姆斯多克法案的运动(Parry 2011)。这标志着计划生育运动的开始，明确地与妇女的性解放和性别平等有关，由玛格丽特·桑格(Tone 1996)带头。

桑格坚持认为，女性的性解放和经济自主取决于安全、廉价和有效的生育控制措施的可用性(Tone 1996)，她不怕按下按钮和违抗法律来表达自己的观点。在她争取生育控制合法化的初期，桑格非法出版了一本名为《家庭限制》的小册子。然而，为了避免被起诉，她从美国逃到了欧洲，直到安东尼·科姆斯多克死后才回来。

面对不断的反对，桑格在接下来的30年里与不同的盟友建立了联系，利用了一战期间的性病恐慌、30年代大萧条时期的极度贫困以及私营部门重新进入有明确需求的市场的愿望。然而，法律上的反对一直持续到1936年，纽约市桑格节育诊所研究局的医学主任被刑事指控从日本进口避孕材料。在一个被称为“美国诉日本子宫托”(U.S. vs. One japan Pessaries)的具有里程碑意义的案件中，最高法院裁定，节育不再被视为淫秽行为。这是自1873年《科姆斯多克法案》(Comstock Act)启动以来，各州的医生第一次通过邮件合法收发避孕装置和信息(Tone 1996)。

这些盟友既代表了他们自己的利益(医疗、社会福利、私营部门)，也代表了桑格和其他追求妇女权利和自由转变的人的相邻可能。可能的组合是紧急的和高度相关的，但如果没有战略机构，议程就不会向前推进。相邻的可能性可以被视为潜在的内婚制游戏规则改变者。

在对这些组合的描述中，往往缺少的是代理。在复杂性理论中，代理是一个有问题的概念，因为出现的概念意味着一种从变量的相互作用中没有意图和方向的演化模式。然而，随着时间的推移，更仔细地观察社会创新就会发现，行为主体是有意图的(Westley et al. 2013)。如果我们认识到这些行为的机会主义性质，这就更容易理解了:这些行为者被对特定目标的激情所激励，然而他们会用尽一切手段试图推进这些目标。这对走向转变的途径有不可预测的和紧急的影响。

就国家公园而言，与拯救原始自然的浪漫主义愿望相结合、再结合的相邻可能包含了从新土地上榨取财富的殖民者倾向。以下的例子很好地说明了国家公园的扩张与殖民的密切联系:第一次国际环境会议于1900年在伦敦举行，专门讨论保护非洲野生动物的问题。没有非洲人在场;这些代表来自当时控制欧洲大陆的殖民大国的外交部长:法国、德国、比利时、意大利、西班牙、葡萄牙和英国(Guha 2000)。不久之后，第一个多国动物保护协会成立了，名为“帝国动物保护协会”。随着殖民的发展，已知世界的边界不断扩大，因此，“边界之外”的资源不再被视为无限的(Jones 2012)。在殖民地，对荒野的破坏和对宝贵自然资源的消耗是最明显和最迅速的。在世界各地建立国家公园是一种“将某些有价值的自然形式纳入国家或帝国发展计划”的尝试(Gissibl et al. 2012:8)。

虽然这条主线显然与保护原始荒野的概念有冲突，但历史表明，这两种关注与第三种关注(保护科学家希望在荒野中清点动植物新物种)交织在一起，共同努力获得必要的政治和财政资源。内战结束后，美国政府表示有兴趣开发西部地区的自然资源。这种兴趣主要是由内战后时期的经济困难决定的。到那时，人们已经知道黄石公园有令人惊叹的风景，有可能成为一个主要的旅游目的地。然而，美国政府感兴趣的是，黄石公园是否不仅可以作为旅游目的地，还可以作为有价值的自然资源的储存地。1871年，政府拨款支持一项考察活动，以记录西部可用的自然资源，特别是当时正在修建的横贯大陆的铁路路线。第一条横贯大陆的铁路连接了位于犹他州的中太平洋铁路和联合太平洋铁路的轨道，在1871年远征的两年前就已经完工，从而为远西部更快速、更密集的发展铺平了道路(Merrill 1999)。1871年的探险队由美国领土地质和地理调查局的负责人费迪南德·海登博士率领，是第一次研究和记录了现在的黄石国家公园的领土的科学探险队(Merrill 1999, McNamara 2014)。

西部大开发和铁路网的扩张是相互交织的过程。到1871年，铁路公司成为强大的帝国和主要的土地管理机构。在1862年至1871年期间，国会批准了大约1.74亿英亩的公共土地来建造横贯大陆的铁路。北太平洋铁路公司旨在建立一条连接芝加哥和西海岸的铁路线，积极宣传黄石公园是一个壮观的美丽地方(Merrill 1999)。有人认为，北太平洋公司采纳了法官Kelley的建议，将保护黄石地区作为公司政策，并开始积极倡导它(Haines 1996)。北太平洋的主要资金支持者杰伊·库克(Jay Cooke)将黄石公园宣传为“美国的瑞士”，他声称美国人很快就会去西部，而不是去欧洲欣赏美丽的自然风光，从而敦促投资者为西线建设提供资金。据信，北太平洋公司对海登探险的结果也很感兴趣。考虑到该公司通过提供廉价运费和帮助运输马匹和物资来帮助海登，海登计划调查铁路床的可能位置(Merrill 1999)。

1871年，海登带领探险队探索现在的黄石国家公园，这是同类探险中规模最大的一次，预算为4万美元，持续了几个月。该团队由32人组成，包括地质学家、地形学家、矿物学家、动物学家、鸟类学家、农业统计学家、昆虫学家、医生、司机、服务员、厨师、一般助理、猎人和导游等辅助人员、马车师傅、秘书，以及画家托马斯·莫兰和摄影师威廉·亨利·杰克逊(McNamara 2014)。

探险结束后，海登为国会准备了一份500页的报告，详细描述了探险的发现。此外，莫兰创作了黄石公园风景的绘画，而杰克逊带回了照片(麦克纳马拉2014年)。这次探险的结果是获得了大量用于科学调查的各种材料，“在探险期间，45个大箱子里有一千多个矿物标本(包括来自温泉的标本)，600多个岩石标本，大量哺乳动物和鸟类的皮、蛋和其他物品被送往史密森尼博物馆”(Merrill 1999:203)。

海登的贡献不仅仅是组织一次探险和写一份报告。在收到一封来自北太平洋的信，信中建议将黄石地区划为国家公园后，他成为这一想法最积极的倡导者之一(Merrill 1999)。

法案草案是根据约塞米蒂国家公园的模式起草的，并于1871年12月18日提交给国会两院。海登和他的支持者积极与国会议员进行游说，争取建立国家公园的想法。凭借对这一课题的热情、精力和透彻的了解，海登向国会议员们传达了保护上黄石河谷的重要性。在这个过程中，杰克逊令人印象深刻的照片和莫兰的水彩画被证明是不可或缺的(Merrill 1999)。海登认为，除了该地区独特的风景和地质特征外，由于其海拔和地理位置，整个黄石地区都不适合农业或采矿。他呼吁将这一地区作为“造福和享受人民的游乐场”，如果国会不通过相应的法案，海登警告说，“人们现在正在等待春天开放，进入并占有这些非凡的珍品，把这些美丽的标本作为商品，把这些罕见的奇观围起来，以便向游客收取费用，就像现在在尼亚加拉大瀑布所做的那样，为了看到那些应该像空气或水一样自由的东西”(梅里尔1999:208)。

该法案没有遭到太多反对，虽然有人试图将其送回公共土地委员会和领土委员会，但亨利·道斯议员进行了干预。道斯是当时众议院最有影响力的议员之一，但更重要的是，他是海因斯博士的朋友，两人都有强烈的环保信念。道斯在评论立法提案时说道(Haines 1996:171):

该法案与6、8年前国会通过的法案相似，将约塞米蒂山谷分割开来……不同之处在于:该法案授予加利福尼亚州对美国控制范围之外的土地的管辖权。这项法案保留了对土地的控制权。到美国…它不会侵犯任何既得权利。没有践踏定居者的权利……它得到了该地区(蒙大拿州)立法机关的紧急而热烈的支持。

黄石国家公园的建立并非没有遭到反对。该地区的当地居民反对对经济发展和定居点施加严格限制，因为他们担心这些规定会阻碍该地区的经济繁荣。这些团体主张缩小公园的规模，允许采矿、狩猎和伐木活动。公园的反对者是积极和坚持的。例如，蒙大拿州的国会代表在20年的每一个季节向国会提交议案，建议不指定公园(Wuerthner 2007)。

因此，为未来所有公园铺平道路的黄石公园的建立，并非完全受利他动机的引导。这是多种力量共同作用的结果。一方面，除了有兴趣的个人希望保护自然奇观之外，建立国家公园的想法也受到了一家实力强大的公司的游说，尽管他们的利益截然不同。北太平洋铁路公司企图垄断这一地区的旅游交通和贸易通道。这些巨大的土地将由联邦政府控制，不受任何私人主张的影响，这将限制竞争，并有助于北太平洋公司在蒙大拿州南部地区建立垄断地位。然而，在19世纪80年代中期，国会谴责铁路和矿业公司提出的修建一条穿过黄石公园北部的铁路以减少公园面积的建议(塞拉斯，1997)。

最后，就寄宿学校而言，尽管有明确的证据表明其中一股(殖民同化)的主导力量，但正如我们所注意到的，土著儿童接受白人教育的概念也是土著哲学的一部分。然而，在提倡这种教育的过程中，土著领导人似乎仍然受到一种信念的影响，即两国能够而且应该在平等的基础上共存:《尼亚加拉条约》。当时，土著人民和早期殖民者已经开始建立相互作用的原则，包括对土地和资源的权威(Borrows 1998)。土著居民相对于英国殖民者拥有相当大的权力，因为他们通过毛皮贸易建立了重要的贸易关系，并与美国人建立了至关重要的军事关系(Miller 2009)。然而，移民人口的增加和紧张局势的加剧表明有必要正式确定相互作用的原则。1763年乔治三世颁布的《皇家公告》(Royal Proclamation of 1763)概述了对王室和原住民管辖权的保护，声明未经同意不得占用原住民土地，并制定了与原住民交往的明确规则，直到正式条约程序完成(Borrows 1998)。

原住民在1764年的《尼亚加拉条约》中通过口头承诺和象征扮演了解释《皇家公告》的积极角色。在《尼亚加拉条约》中，原住民和早期殖民者都确认了《皇家公告》。尼亚加拉条约标志着土著民族的一次历史性集会，是有记录以来最多样化的一次，尽管除了与英国人建立关系外别无选择，2000名酋长还是踏上了参加活动的旅程(Borrows 1998, 2005)。

在众多的礼物、承诺和wampum腰带(原住民常用的外交工具)交换中，也许最著名的交换是两排wampum腰带，它代表了原住民和大英帝国之间建立在和平、友谊和尊重基础上的关系，并承诺通过互不干涉彼此的内政来维护两国的完整(Borrows 1998, 2005)。印第安事务主管威廉·约翰逊是一位莫霍克妇女的丈夫，在土著人民中享有很高的威望，他在赠送Wampum腰带时展示了他对交换重要性的理解(引自《Borrows 1998:163》):

因此，我现在向你们献上这条伟大的腰带，我用它把你们所有西方民族和英国人联系在一起，我希望你们牢牢地抓住这条腰带，绝不让它溜掉。为此，我希望你们向所有民族展示这条腰带后，把它的一端固定在圣玛丽教堂的奇佩德斯那里，另一端留在我的家里……

在《尼亚加拉条约》签订一年后，威廉姆斯引用了两排瓦姆姆的象征意义，并在评估一份暗示原住民受到虐待的相关条约报告时，提到了1764年在尼亚加拉发生的事件并不意味着对原住民拥有主权的理解:“这些人去年8月在尼亚加拉与我签署了一份条约……好几个世纪都不能把他们纳入我们的法律之下……(引自1998:164)。Borrows(1998)通过1818年在Manitoulin岛附近的一次会议记录提供了证据，表明在会议结束50多年后，《皇家公告》和《双排Wampum》被积极用于塑造土著人民和英国王室之间的关系;抄本显示，一位anishanabe发言人拿出了在《尼亚加拉条约》上提出的两排Wampum原稿，并陈述了以下内容:

父亲，这是我的祖先从我们的父亲约翰逊爵士那里得到的。你让你所有的红族孩子在弯曲的地方(尼亚加拉)集合……然后你把这条腰带放在垫子上，说——愿所有人都是兄弟，希望我们的友谊永远不会停止。我要称你们为我的孩子;将送温暖(礼物)给你的祖国;你们的家庭将永远不会贫困。(引自《借阅1998:166》)

从长远的历史角度来看，“大教学棚屋”并不是指对土著儿童的同化，而是创造了相互学习的机会，而这种机会在居住学校中是没有实现的。然而，它并没有消失。2008年6月，时任加拿大总理斯蒂芬·哈珀(Stephen Harper)就住宿学校造成的破坏发表道歉声明。他以以下方式结束了那次演讲:

这段经历的重担在你肩上已经太久了。作为一个政府，作为一个国家，我们的责任是恰当的。
鼓舞了印度寄宿学校体系的那种态度在加拿大再也没有立足之地。
长久以来，你们一直在努力从这一经历中恢复过来，在非常真实的意义上，我们现在正与你们一起踏上这段旅程。
加拿大政府真诚地道歉，并请求这个国家的土著人民的原谅，因为他们如此深刻地辜负了他们。
我们很抱歉。
为了治愈、和解和解决印度寄宿学校的悲惨遗产，印度寄宿学校和解协议于2007年9月19日开始实施。
幸存者、社区和土著组织多年的努力最终达成了一项协议，使我们有了一个新的开始，并有机会以伙伴关系共同向前迈进。
和解协议的基石是印度居住学校真相与和解委员会。
该委员会提供了一个独一无二的机会，让所有加拿大人了解印度的寄宿学校制度。
这将是在土著人民和其他加拿大人之间建立一种新的关系的积极步骤，这种关系建立在对我们共同历史的了解、对彼此的尊重和对共同向前迈进的愿望的基础上，并重新认识到，强大的家庭、强大的社区和充满活力的文化和传统将有助于为我们所有人建立一个更强大的加拿大。

这次道歉认识到，有必要根据不同的定义(伙伴关系，而不是同化)和新的对话(真相与和解)，对资源和权力进行一些重新定向。这一承认早就应该得到承认，而且在此之前在立法方面已经进行了一些修改。这也不是什么新鲜事。Arthur(2009)解释说，很少有任何真正新颖的技术创新，它们是有渊源的，是由先前存在的技术的组合和重组而产生的。

将这一推理应用到社会现象中，与上述同化政策的路径依赖性质产生了共鸣。然而，亚瑟王的观点几乎没有给旧的、甚至是古老的思想和知识的重新出现留下空间，以满足社会需求。例如，加拿大土著和非土著人民之间的合作关系的概念没有什么新意，这是一个通过《皇家公告》和通过Wampum外交谈判达成的几项早期条约而正式确立的老想法。进一步说，这种关系背后的智慧是古老的，直到今天仍被土著知识的守护者所持有。因此，这种处理原住民关系的“新”方法必须被视为具有新颖性;这仅仅是新环境，而不是潜在的社会现象。然而，在加拿大最高民选官员的一次讲话中，它的再次出现，是对一个长期被忽视的因素的一次令人欢迎的重申，尽管它从未在寄宿学校倡议中占主导地位，但它仍然是与白人殖民者关系相关的土著遗产的一部分。

摘要和结论

纵观这三个社会创新的历史案例，我们可以看到与社会构建机会相关的游戏规则改变者的概念如何有助于解释随着时间推移的变革动态。我们已经看到，改变游戏规则的人似乎有三种:

• 开创性的:与Brian Arthur对新现象的科学发现相对应，它催化了一个全新的游戏，一系列创新以新技术的形式结合和重组。在我们的例子中，也许在许多社会创新的例子中，这些现象很少是我们对自然和物质世界本质理解的突破，更多的是激进的新思想或哲学的本质，涂尔干将其称为“社会事实”。
• 外生的:影响大量人的事件，并在多个制度/问题领域的创新发展中产生关键转变。这些事件像冲击一样破坏了模式，并为与社会创新相关的新轨迹提供了机会。
• 内配性:直接与某个问题领域的创新展开相关的联想和组合。正是在这样的规模下，我们看到了冲突、政治反对或资源稀缺改变游戏规则的一面。这可以是一种相反的观点，获得了法律的地位，或者有机会与一系列活动/意义结盟，这些活动/意义接近(可能相邻)，但又与众不同。

因此，分析的案例突出了代理在时间中的作用，因为每一类机会都需要各种代理的积极意义创造或意义构建。在具有开创性的游戏规则改变者的情况下，社会和政治哲学家参与了新的社会和政治思想的长期和持续的创造。一旦这些想法被发表并成为当时时代精神的一部分，社会创新者就会利用这些想法来利用这些案例中描述的更具体的举措。最初，这些都是小众战略，其中程序、平台或项目受到保护和培养(Seyfang和Haxeltine 2012, Smith和Raven 2012)，但它们随后开始传播。其次，外生的游戏规则改变者以冲击的形式出现，如两次世界大战的国际冲突。这些是进一步确定和阐述社会创新的机会，并取决于直接参与创新(如国家公园的情况)或邻近问题领域(如避孕合法化的情况)的行为者的强烈或详细的意义解释。我们还可以看到，将创新与外生机会联系起来的反应形式，部分取决于创新的阶段(已经建立的园区利用机会进一步巩固和维护其特权)，或取决于当前反对的政治现实，如在面对《科姆斯多克法案》时需要寻找新的伙伴关系，这对倡导节育合法化的人来说，增强了性病流行的重要性。最后，对内婚制机会的反应取决于政治/战略盟友和对手的存在;面对反对或资源稀缺，这些案例表明，代理人将寻找伙伴关系，以提高其自身有限的能力。 This finding supports the increasing recognition of the role of politics and power in understanding social change (Smith and Stirling 2010, Geels 2014)

这项工作对当今社会创新工作的学者和实践者有一些有趣的教训。首先，这些案例显示出明显的拼贴模式。这些社会创新和技术创新一样，都是通过结合和重组来实现的。

然而，与Arthur(2009)所描述的技术拼贴不同，在这些社会创新案例中，拼贴似乎是由稀缺和机会所驱动的。随着时间的推移，为了生存，社会创新通过接受新的伙伴而具有了新的元素。理解这段历史有助于解释汉普顿-特纳(Hampden-Turner)(1990)的主张，即大多数问题领域都受到悖论的限制，而不断进行的创新就是试图调和这些悖论。在任何时间点，本文中描述的创新者出于资源的原因，有意地和战略地与许多不同的、有时不寻常的合作伙伴合作。在这样做的过程中，他们有时会把不断发展的创新与嫁接到创新上的不寻常甚至有争议的元素联系起来。这种内在的悖论有时会被制造出来，并最终成为未来冲突和辩论的框架(比如在原始荒野与丰富资源之间的斗争)。一旦参与其中，这些不同的元素仍然是围绕这些困难问题的社会辩论的一部分，总是有可能将创新拉向一个吸引盆地与另一个吸引盆地的威胁，这就是汉普顿·特纳(1990)所说的“困境的角”。社会创新仍然是动态的和潜在的不稳定的思想组合，很少达到停滞。正是出于这个原因，伦理上的警惕至关重要。

最后，展望未来，很明显，像这里描述的三个持续的社会创新，无论最终被视为积极或消极的变革，都成为强大的相邻可能，成为其他社会创新的内源性游戏规则改变者。因此，用吉登斯(1984)的术语来说，建立国家公园系统成为了“一种合法化的结构”，为《濒危物种法案》等创新立法提供了契机。1973年，该法案在美国几乎是偷偷地通过，对美国的发展产生了深远的影响，并为保护濒危物种、甚至将它们重新引入野生环境的各种创新项目和过程提供了契机(Westley and Miller 2003)。同样，避孕合法化使妇女控制其生殖过程的权利合法化，也为新的生殖技术打开了大门，这是由市场需求推动的，反过来又吸引了新一轮的伦理、宗教和道德辩论。最后，尽管，甚至因为其有害和破坏性的影响，寄宿学校已经改变了加拿大关于土著权利的对话，提供了看待殖民者和土著人民之间关系的新方法，并为目前关于和解和土著机会的倡议打开了大门。这向我们证实了历史观的重要性;它允许人们认识到，社会创新是一个动态的、成功的周期，产生好的和坏的变革元素，并为相邻可能领域的新周期提供机会。

文献引用

阿瑟，W. B. 2009。技术的本质:它是什么以及它是如何发展的．美国纽约自由出版社。

阿韦利诺，F.， J.维特梅尔，A.哈克斯廷，R.肯普，T. O'Riordan, P.韦弗，D. Loorbach, J. Rotmans. 2014。游戏规则的改变者和变革性的社会创新:经济危机和新经济的案例。交通工作文件#1。EU SSH.2013.3.2-1赠款协议编号:613169。过境，鹿特丹，荷兰。(在线)网址:http://www.transitsocialinnovation.eu/resource-hub/game-changers-and-transformative-social-innovation-the-case-of-the-economic-crisis-and-the-new-economy-1

贝克尔，M. C.， T.克努森，J. G. 2006年3月。熊彼特，温特，和新奇的来源。产业和企业变革15:353 - 371。http://dx.doi.org/10.1093/icc/dtl003

比格斯，F. R.韦斯特利，S. R.卡朋特，2010。引导逆向循环:促进生态系统管理的社会创新和转型。生态和社会15(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art9/

借,j . 1998。尼亚加拉的Wampum:皇家公告，加拿大法律历史和自治。155 - 172页在m . Asch编辑器。加拿大原住民和条约权利:关于法律、平等和尊重差异的论文集。UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。

借,j . 2005。王权与原住民的土地占领:历史与比较。加拿大安大略省多伦多的Ipperwash调查中心。

布朗，R. R. M. A.法雷利，D. A.洛巴赫。2013。在可持续发展转型的机构中工作的行动者:墨尔本的雨水管理案例。全球环境变化23(4): 701 - 718。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.02.013

伯恩，D. S. 1998。复杂性理论与社会科学:导论．劳特利奇,伦敦,英国。

卡斯特利亚诺，M. B.， L.阿奇博尔德，M. DeGagné。2008.从真相到和解:改造寄宿学校的遗产．原住民治疗基金会，渥太华，安大略省，加拿大。

查普曼,w . 2014。夏威夷，军队和国家公园:第二次世界大战及其对文化和环境的影响。美国华盛顿特区国家公园管理局。(在线)网址:http://www.nps.gov/hale/historyculture/upload/WWII-Special-History-Hawaii-FINAL-REPORT-7-16-14-a.pdf

德·汉，J.和R.罗特曼，2011。转换中的模式:理解复杂的变化链。技术预测与社会变革78(1): 90 - 102。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2010.10.008

剑鱼,s . 2005。制度创业、参与、召集。组织研究26(3): 383 - 414。http://dx.doi.org/10.1177/0170840605050873

邓肯,d . 2009。国家公园。美国最好的主意。一本带插图的历史。阿尔弗雷德·a·克诺夫，纽约，纽约，美国。

涂尔干，1912,1968。Les formes elementaires de la vie religious．第五版。法兰西大学出版社，法国巴黎。

欧洲委员会,2013年。欧盟社会创新研究:方法、发现和未来方向．欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。(在线)网址:http://www.gppq.pt/h2020/_docs/brochuras/society/social_innovation%20in%20the%20eu.pdf

吉尔斯，2014年。政权对低碳转型的阻力:将政治与权力引入多层次视角。《理论、文化与社会》(5): 31日意向。http://dx.doi.org/10.1177/0263276414531627

Geels, F. W.和J. schoot . 2007。社会技术过渡路径的类型学。研究政策36:399 - 417。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.01.003

盖尔奇，S. P.休斯，P.奥尔森，C. Folke, O. Defeo, M. Fern欧恩德兹，S. Foale, L. H.刚德森，C. Rodr - guez-Sickert。M. Scheffer, R. S. Steneck, J. C. Castilla. 2010。引导智利沿海海洋资源治理的变革。美国国家科学院院刊107(39): 16794 - 16799。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1012021107

吉登斯,a . 1984。社会的构成。政体,英国剑桥。

Gissibl, B. S. Höhler, P. Kupper. 2012。介绍。走向国家公园的全球历史。页面1-27在B. Gissibl, S. Höhler, P. Kupper，编辑。文明自然:全球历史视野下的国家公园。Berghahn书店，纽约，纽约，美国。

格林，J.罗特曼，J.肖特，2010。向可持续发展过渡;长期变革性变化研究的新方向．Routledge，纽约，纽约，美国。

古哈,r . 2000。环保主义:全球历史．朗曼，纽约，纽约，美国。

Haig-Brown, c . 1988。抵抗与更新:印度寄宿学校的生存。加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华的提拉克姆图书馆。

海恩斯,a . 1996。黄石公园的故事:我们第一个国家公园的历史．黄石自然科学、历史和教育协会，黄石国家公园，怀俄明州，美国。

Hampden-Turner, c . 1990。绘制公司思维的图表。美国纽约自由出版社。

Homer-Dixon, t . 1996。研究复杂生态-政治系统因果关系的策略。环境与发展杂志5(2): 132 - 148。http://dx.doi.org/10.1177/107049659600500202

豪沃特，J.， A. Butzin, D. Domanski和C. Kaletka. 2014。社会创新的理论途径:批评性文献综述。项目交付成果:“社会创新:社会变革的驱动力”(SI-DRIVE)。Sozialforschungsstelle,德国多特蒙德。

贾曼，1951。教育史上的里程碑:作为欧洲传统一部分的英国教育．约翰·默里，伦敦，英国。

约翰逊,美国2010年。好点子从何而来:创新的自然史．企鹅，纽约，纽约，美国。

琼斯,k . 2012。黄石公园开箱。全球视野中的美国国家公园。页面31-49在B. Gissibl, S. Höhler, P. Kupper，编辑。文明自然:全球历史视野下的国家公园。Berghahn书店，纽约，纽约，美国。

考夫曼,s . 2000。调查．牛津大学出版社，英国牛津。

R.坎普，D.洛巴赫，J.罗特曼，2007。过渡管理是一种管理朝着可持续发展共同发展过程的模式。国际可持续发展与世界生态学杂志14(1): 78 - 91。http://dx.doi.org/10.1080/13504500709469709

Loorbach, d . 2010。可持续发展的过渡管理:一个规范性的、基于复杂性的治理框架。治理23(1): 161 - 183。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2009.01471.x

Markard, J. R. Raven和B. Truffler. 2012。可持续转型:一个新兴的研究领域及其前景。研究政策41(6): 955 - 967。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2012.02.013

麦克纳马拉,r . 2014。第一个国家公园是黄石探险队的产物:宏伟的荒野被划到一边进行保护和保存。About.com，纽约，纽约，美国。(在线)网址:http://history1800s.about.com/od/thegildedage/a/first-national-park.htm

梅里尔，医学博士，编辑。1999.黄石公园和大西部:1871年海登探险的日记、信件和图片．内布拉斯加大学出版社，林肯，内布拉斯加，美国。

迈尔斯，1995年。公园的守护者。国家公园和保护协会的历史。泰勒和弗朗西斯，华盛顿特区，美国。

米勒，1990。欧文·格伦多沃，Hotspur，加拿大印第安人政策。人种历史学37(4): 386 - 415。http://dx.doi.org/10.2307/482861

米勒，1996。新华城的愿景:本土寄宿学校的历史．多伦多大学出版社，加拿大安大略省多伦多。

米勒，2009。契约，契约，契约:加拿大原住民的条约制定。多伦多大学出版社，加拿大安大略省多伦多。

摩尔>。，D. J. Riddell, and D. Vocisano. 2015. Scaling out, scaling up, scaling deep: strategies of non-profits in advancing systemic social innovation.企业公民权杂志58:67 - 84。http://dx.doi.org/10.9774/GLEAF.4700.2015.ju.00009

芒福德，m.d.， P.莫尔特尔，2003。社会创新案例:20世纪两次创新的教训。创造力研究杂志15(2 - 3): 261 - 266。http://dx.doi.org/10.1080/10400419.2003.9651418

Nicholls, A. J. Simon, M. Gabriel, 2015。导论:社会创新的维度。页面1-26在A.尼科尔斯，J.西蒙，M.加布里埃尔，编辑。社会创新研究的新前沿．Palgrave MacMillan，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1057/9781137506801_1

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/

帕里,m . 2011。“有目的的图片”:大屏幕上关于计划生育的辩论。妇女历史杂志23(4): 108 - 130。http://dx.doi.org/10.1353/jowh.2011.0044

菲利普斯,2004 m。妇女地位的上升:妇女参政运动的历史。Abacus,伦敦,英国。

普卢默，R.和D.芬内尔，2007。探索共同管理理论:社会生物学和互惠利他主义的前景。环境管理杂志85(4): 944 - 955。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2006.11.003

雷文，R. J.肖特，F.伯克霍特，2012。社会技术转型中的空间与尺度。环境创新与社会转型4:63 - 78。http://dx.doi.org/10.1016/j.eist.2012.08.001

罗特曼，J.和D.洛巴赫，2010。为了更好地理解过渡及其治理:一种系统的和反射性的方法。105 - 222页在J.格林，J.罗特曼和J.肖特，编辑。向可持续发展的过渡:长期变革性变化研究的新方向。Routledge，纽约，纽约，美国。

Scheffer, M.， J. Bascompte, W. A. Brock, V. Brovkin, S. R. Carpenter, V. Dakos, H. Held, E. H. Van Nes, M. Rietkerk, G. Sugihara. 2009。关键过渡的预警信号。自然53至59 461(7260):。http://dx.doi.org/10.1038/nature08227

塞拉斯，1997。保护国家公园的自然环境。一段历史．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

seseyfang, G.和A. Haxeltine. 2012。发展基层创新:探索社区倡议在治理可持续能源转型中的作用。环境与规划C:政府与政策30:381 - 400。http://dx.doi.org/10.1068/c10222

史密斯，A.和R.雷文，2012。什么是保护空间?在向可持续性转型过程中重新考虑利基市场。研究政策41(6): 1025 - 1036。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2011.12.012

史密斯，A.和A.斯特林，2010。社会-生态恢复力和可持续的社会-技术转型的政治。生态和社会15(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art11/

2008年春天,j .。美国学校:从清教徒到不让一个孩子掉队第七版。麦格劳-希尔，波士顿，马萨诸塞州，美国。

Thagard, p . 2012。表现的创造性结合:科学发现与技术发明。389 - 405页在R. W. Proctor和E. J. Capaldi，编辑。科学心理学:内隐和外显过程。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199753628.003.0016

Tilley, c . 2008。解释社会过程．范例，博尔德，科罗拉多州，美国。

语气,a . 1996。避孕的消费者:性别和20世纪30年代生育控制的政治经济学。社会历史杂志29(3): 485 - 506。http://dx.doi.org/10.1353/jsh/29.3.485

范登恩德，J.和R.肯普，1999。历史上的技术转变:计算机制度如何从现有的计算制度中发展出来。研究政策28日(8):833 - 851。http://dx.doi.org/10.1016/s0048 - 7333 (99) 00027 - x

范温格登，s.a.， 1999。英国妇女选举权运动(1886-1928年)麦克米伦，贝辛斯托克，汉普郡。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-349-27493-2

沃克，B.和J. A.迈耶斯，2004。生态和社会生态系统的阈值:一个发展中的数据库。生态和社会9(2): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art3/

韦斯特利，F. R.和P. S.米勒，编辑。2003.实验一致。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

韦斯特利，f.r.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，以及Ö。博丹》2013。关联社会生态系统中的变革代理理论。生态和社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/es-05072-180327

韦斯特利，F. R.齐默尔曼，M.奎恩·巴顿。2006。也许是:世界是如何变化的。兰登书屋，多伦多，安大略省，加拿大。

Wuerthner, g . 2007。NREPA:地方利益和保护历史。新西11月15日。(在线)网址:http://newwest.net/topic/article/nrepa_local_interests_and_conservation_history/C38/L38/

Young, O, E. F. Lambin, F. Alcock, H. Haberl, S. I. Karlsson, W. J. McConnell, T. Myint, C. Pahl-Wostl, C. Polsky, P. S. Ramakrishnan, H. Schroeder, M. Scouvart和P. H. Verburg. 2006。分析复杂的人-环境相互作用的组合方法:制度和土地变化。生态和社会11(2): 31。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art31/