合成，一部分的特别功能通过教学推进社会生态研究:大范围的社会生态系统框架和设计原则

从东喀尔巴阡生物圈保护区的视角看跨界合作的挑战和机遇

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
  • 资源
  • 治理系统
  • 演员
  • 外部的影响
  • 生态和社会成果
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

联合国教育、科学及文化组织(UNESCO)在20世纪70年代初建立了人与生物圈(MAB)项目，作为保护生物多样性、促进经济发展和维护相关文化价值的一种手段(UNESCO 1996年，1999年秋季)。第一个生物圈保护区(BRs)建立于1976年，主要用于保护和研究(Sourd 2004)。在20世纪80年代，他们的重点转向可持续利用和与当地人民的合作(UNESCO 2003年)。如今，全球119个国家有631个brr (UNESCO 2016)一个)．一些人认为生态环境是向可持续性转变的关键(Breymeyer和Dabrowski, 2000年);至少，它们开始处理《21世纪议程》所列的一些问题，《21世纪议程》是联合国环境与发展会议(联合国可持续发展司1992年)所产生的全面全球行动计划。这些担忧包括“我们赖以生存的生态系统的恶化……社会和政治紧张，国家之间和国家内部差距的持续存在”(联合国可持续发展司1992:3)。最近批准了一项针对单抗结核的十年行动计划(UNESCO 2016b)．

跨界生物圈保护区(TBRs)首次被提及是在20世纪60年代初的第一届世界国家公园会议上，并在10年后的同一次会议上再次被提及(联合国教科文组织2003年)。正是在这个时候，人们提出了政府与周边公园密切合作的建议(UNESCO 2003)。1992年，MAB项目国际协调理事会颁布了前两个tbr (UNESCO 2003)。在生态环境的保护伞下改善人与环境之间的关系现在已经超越了政治边界。目前世界上有14个tbr (UNESCO 2016一个)．

tbr是独特的和有前途的(Denisiuk et al. 1997);它们不仅在国际上得到了承认，而且代表了各自国家对“塞维利亚战略”和“世界生物圈保护区网络法定框架”的承诺，这是1995年制定的MAB主要文件，优先考虑生物多样性保护、当地人民的可持续发展以及研究和教育(UNESCO 1996, 2001, 2016)b)．这些文件包含所有tbr的主要目标(教科文组织，2003年)。为此，Batisse指出“生物多样性忽略了政治边界，应该相应地加以管理”(1997:15)。tbr是通过社会生态视角进行分析的理想场所，因为它们的建立是考虑到社会和生态目标的。

“塞维利亚战略”强调平衡生物保护与可持续利用的重大挑战，或者更简单地说:保护和发展(联合国教科文组织1996年)。这项任务只有在“自然和社会科学家;保护和发展团体;管理当局和当地社区——都在共同努力解决这个复杂的问题”(UNESCO 1996:3)。对于tbr来说，这是正确的，而且更为迫切，因为需要容纳和建设性地利用相邻独立国家不同的管理单位和立法框架，每个国家都有自己的规则、做法和传统(1999年秋季)。

关于跨界保护工作的益处的最早的正式描述之一，主张其在三个方面的效力，即生物多样性保护、经济发展和促进和平，呼应了对BRs的呼吁(Hanks 2003)。在提出这一立场后的几年里，很少有研究进行基线研究，以监测跨界倡议或随着时间的推移而取得的改善的前后效益。少数例外之一是萨利姆·阿里的书和平公园(2007)，该报告探讨了跨界保护如何有助于建设和平，并就这种努力的价值提供了几个案例研究。其他人报告了类似的总体效益(Conca和Dabelko 2002)或跨境治理的具体变化(Schoon 2012)。在经济方面，Büscher(2013)研究了如何不清楚经济发展实际上会跟随跨界保护，并强调了权力动态如何可能进一步加剧现有的收入不平等。最后，在许多情况下，跨界保护最重要的理由是通过在生态系统规模上更好地管理(Harrison and Bruna 1999, Evans et al. 2014)，提供跨界生态系统服务(López-Hoffman et al. 2010)，允许重新开放迁徙路径(Van Aarde and Jackson 2007)，以及其他潜在的保护效益，来改善生物多样性的结果。然而，这些研究都没有以明确的经验证据系统地审查跨界保护的情况。

在促进经济和社会发展的同时保护生物和文化多样性是一项巨大的挑战;东喀尔巴阡生物圈保护区(ECBR)位于中欧最大、变化最小的山脉喀尔巴阡山脉内，为测试tbr的有效性提供了良好的模型。这主要是因为该保护区跨越三个国家(波兰、乌克兰和斯洛伐克)，每个辖区内都有多个国家和景观公园，依次突出复杂的政治、生物和文化互动同时发挥作用(ECBC[日期未知]，2004年，Stein等人，2006年)。ECBR创建于1998年，是世界上第一个三边BR (MAB 2007)。事实上，它在1990年就已经被提出，但花了8年的时间才完成。1998年的合并将1992年形成的现有波兰-斯洛伐克储备与乌克兰部分合并(MAB, 2007年)。在讨论后来被纳入ECBR的地区的历史时，Niewiadomski描述道:“该地区的国家边界经常发生变化，在一代人的记忆中，ECBR的一些地区连续属于6到7个不同的国家”(2011:26)。

联合国教科文组织mab BR的提名除了国家立法已经授予的地位外，不施加任何特殊的法律地位或改进的保护地位。每个BR的法律背景由各国政府决定。在波兰和斯洛伐克，BRs与任何保护区类别无关，导致BRs在那里没有法律背景。另一方面，乌克兰有一个独特的BRs保护区类别;然而，所附的法律规定与教科文组织BR的概念不一致。乌克兰的BRs被认为是严格的自然保护区，而不是保护和可持续利用资源的地区。波兰没有专门针对山区的区域政策，这主要是因为波兰普遍是低地。相比之下，乌克兰确实起草了一项支持山区发展的特别法律，但却永远无力执行这项法律法案(乌克兰最高委员会，1995年)。

该案例研究的独特位置和三侧性质使其有别于迄今文献中阐述的其他大型复杂社会生态领域的研究(Evans等人，2014年，Fleischman等人，2014年)一个，b， Villamayor-Tomas et al. 2014)。我们问ECBR是否在保护自然生态系统的同时改善了人类的生计。在这样做的过程中，我们不仅将ECBR作为一个单一的、区域特定的BR实例，而且将其作为一个社会生态系统(SES)来研究。我们也用它来解决当前跨界保护文献的缺点，这些文献倾向于关注系统的具体方面，即生态、经济或社会和潜力，而不是基线指标。我们使用SES框架(后面会详细介绍)来实现这些目标。

方法

我们使用的方法与社会生态系统元分析数据库(SESMAD)项目相一致，该项目建立在Ostrom于2007年最初提出并于2009年发表的SES框架之上(Ostrom 2009, Cox 2014, McGinnis and Ostrom 2014)。SESMAD的目的是通过对已发表研究的内容分析，系统地收集关于大规模SESs的社会和生态属性的信息(Cox 2014)。我们通过两种方式修改了SESMAD框架。首先，由于这项研究考察的是自然资源，我们回到了“资源”的范畴，而不是环境公地。我们不像在原始的Ostrom框架中那样区分资源单位和资源系统，因为这种区分不利于在这种情况下进一步洞察。其次，与Schoon和Cox(2012)一致，我们还研究了影响系统的外部影响。我们的研究代表了与ECBR相关的信息的汇编，作为一个案例研究，稍后可以在SESMAD项目下进行分析。因此，我们围绕类似于Cox(2014)的SESs修正观点构建了它:资源、治理系统、参与者群体和结果，并添加了对外部影响的讨论，这与我们的研究特别相关。外部影响指的是社会、经济和政治的影响，这些影响来自于社会经济系统的定义边界之外，类似于Ostrom(2009)中引用的嵌套系统，它们非常重要，因为它们对系统的影响，但被视为被研究的特定社会经济系统的外部。

通过查阅相关的同行评议和灰色文献，了解ECBR的成功和挑战。本文通过谷歌Scholar检索了2013年9月至2015年7月期间的文章、报告和其他文件，并与协调三方TBR合作15年的Zbigniew Niewiadomski进行了多次讨论。他也是教科文组织总干事生物圈保护区国际咨询委员会的成员，也是“EUROPARC跨界公园-遵循自然设计”认证计划的创始人之一，该系统于2003年在南非德班的世界公园大会上启动，旨在分析欧洲国家跨界合作的质量(Karivalo 2009, EUROPARC 2015)。我们认可Alicia Breymeyer作为tbr的国际冠军的角色，特别是在波兰(Breymeyer 1997)。我们还利用喀尔巴阡保护区管理效率跟踪工具(CPAMETT)数据库，该数据库能够系统地跟踪保护区综合体面临的社会和生态威胁，以及保护区在一系列指标上的整体表现。

结果

资源

ECBR包含大陆分水岭，分隔波罗的海和黑海的分水岭，是俄罗斯联邦以外发现的最大的欧洲山地生物圈(图1;Niewiadomski 2011)。有两条主要河流起源于ECBR:德涅斯特河和桑河(Niewiadomski 2011)。淡水是喀尔巴阡山脉内最重要的自然资源之一，80%的淡水流入多瑙河(世界自然基金会2016年)b)．该流域的水量流经欧洲18个国家，通过技术手段是不可替代的(世界自然基金会2016年b)．该地区也存在人为起源的木炭(Kukulak 2014年)。

ECBR的山峰最高点达到1346米，尽管它们包含4种不同的植被类型，但大部分都是绿化的(表1;1993年EuroMAB, Niewiadomski 2011)。其中一些山毛榉冷杉林自1728年以来一直受到保护，直到2006年才被列入《世界遗产名录》(Niewiadomski 2011, Commarmot et al. 2013)。保护区内生活着超过100种鸟类(表1)，在其边界内也可以发现同样高度多样性的植物群，其中许多是特有物种(Ruzickova et al. 1998， ŠOP SR 2010, Otýpková et al. 2011)。仅在斯洛伐克地区，就发现了1200多种维管植物，其中很大一部分濒临灭绝(ŠOP SR 2010)。古代英国紫杉(水松baccataL.)，以及许多其他物种现在濒临灭绝(doviak 2002)。

ECBR中已经确定了大量的真菌，以及超过200种地衣(ŠOP SR 2010)。在斯洛伐克的Poloniny国家公园(PNP)，研究人员对真菌多样性进行了研究，发现了62个微真菌类群，其中35个以前从未在该公园记录过，15个是斯洛伐克全新的(Adamcík et al. 2007)。尽管欧洲75000种真菌中高达20%可能受到威胁(Senn-Irlet et al. 2007)，但PNP至少包含17种这种稀有和受威胁的真菌。

这是一个文化和历史意义重大的地区，在这里，人口及其对生态系统的影响随时间而波动。Natura 2000网络保护着整个欧洲受威胁和稀有的生态系统，在ECBR中有其最大的喀尔巴阡遗址(Niewiadomski 2011)。在每个国家的保护区份额内，土地规划、自然保护和人口趋势有很大不同(Oszlányi et al. 2004, Kuemmerle et al. 2006)。在波兰和斯洛伐克，保护区边界内的人口密度很低。这主要是因为这些地区的许多居民，特别是在波兰，在第二次世界大战期间支持乌克兰民族独立运动(UNESCO 2003)。他们的努力在战争结束后被粉碎，导致村民被迁移(联合国教科文组织，2003年)。Niewiadomski(2011:27)解释说:“纳粹利用乌克兰人的主权愿望，煽动他们在1941年至1944年间灭绝犹太人和波兰人[…波兰和苏联共产主义政权在1944年作出报复，决定驱逐所有乌克兰血统的居民[…]波兰方面仍然是一个废弃的‘禁区’，没有任何定居点。”1987年在斯洛伐克一侧修建大坝导致更多的人搬迁(联合国教科文组织，2003年)。这可能是欧洲温带地区中唯一一个半个世纪以来没有人类活动的地区，导致了植物、鸟类和哺乳动物令人着迷的更替。Niewiadomski(2011:27)解释说，“该地区还保存了丰富的文化遗产，如追溯到1645年的木质圣木建筑或建于19世纪末的窄轨森林火车。” The remains of human influences, such as old farm sites, graveyards, ornamental shrubs, and the introduced beech made the ECBR a significant reference point in understanding the dynamics of the modern central European ecosystem.

波兰是在1991年12月1日公投后不到24小时内第一个承认乌克兰独立的国家，并发展了战略伙伴关系，旨在促进乌克兰和欧盟(EU)的友好关系，这巩固了波兰和乌克兰之间的关系(Niewiadomski 2011)。正是从事跨界合作的行为，在“20世纪40年代在种族武装冲突中失去了成千上万人的国家之间建立了友好关系，在共产主义政权统治下又被边境栅栏隔开”(Niewiadomski 2005，引用于Niewiadomski 2011:26)。波兰和斯洛伐克共和国于2004年加入欧盟，这使他们准备了他们的ECBR部分为Natura 2000指定，这一举动没有反映在乌克兰作为非欧盟成员国(Niewiadomski 2011年)。“自然2000”命名的筹备工作促进了两国的研究，并有助于将工作重点放在可持续利用上;然而，这对刺激更多的跨界合作几乎没有任何作用。因此，过去十年的许多活动都侧重于促进与乌克兰伙伴的合作(Niewiadomski 2011年)。有趣的是，乌克兰地区自1908年成为奥匈帝国的一部分以来就被划分为指定的自然保护区(联合国教科文组织2003年)。具有讽刺意味的是，自那以后，它已成为这三个地区中人口最密集的地区，农业和林业是主要的经济活动(联合国教科文组织2003年)。

2005年至2007年波兰的政治动荡导致了政府对国际合作态度的转变，导致了公园工作人员的变化，但在公园的自然保护方法方面没有明显的变化(Niewiadomski 2011)。总的来说，人们注意到，每个国家的保护区管理机构之间仍然很少合作，资金不足，仍然很少有正式的执行措施(世界自然基金会2016b)．今天，在波兰举行的年度科学会议上，通过展示科学成果，以及在最近成立的ECBR协调理事会上开展持续合作，该理事会是根据教科文组织MAB委员会的建议成立的(ŠOP 2013)。由于会议很少举行，推进合作仍然具有挑战性。我们没有发现任何关于这个新的协调理事会与25年前ECBR第一次创建时存在但失败的协调理事会有何不同的细节。

治理系统

波兰、斯洛伐克共和国和乌克兰的部长于1991年签署了一项三边议定书，并成立了协调理事会(Niewiadomski 2011;表2)。该委员会在20世纪90年代初只开过几次会，没有业务预算(Niewiadomski 2011年)。国际ECBR科学理事会的目的是作为协调理事会的咨询机构，但它从未召开过会议，最终导致整个协调结构的放弃(Niewiadomski 2011)。因此，整个BR没有正式的管理机构(UNESCO 2003)，也没有联合管理计划;相反，每个保护区都受其适用的国家立法的制约，国家立法规定了在其各自国家制定管理计划的标准。

然而，ECBR确实属于保护和可持续发展喀尔巴阡山脉框架公约(2003年签署并于2006年颁布的《喀尔巴阡公约》)，该公约被描述为“覆盖整个喀尔巴阡地区的多层次治理机制……山区的保护和可持续发展”(喀尔巴阡公约[日期不详]，“公约”;乌克兰的政府是公约的保管人，但每个缔约方都为公约的经常预算捐款(《喀尔巴阡公约》2003年)。公约的最高机构缔约方会议(COP)每3年举行一次会议，最后一次会议(COP4)于2014年举行(喀尔巴阡公约[日期未知]，“缔约方会议”)。《喀尔巴阡公约》促进而非规范合作(《喀尔巴阡公约》2003年)。自成立以来，它通过了正式的专题议定书(《喀尔巴阡公约》缔约方2008年、2011年一个，b, 2014年一个，b， Beckmann 2013年，喀尔巴阡公约[日期未知]，“缔约方会议”;这些专题议定书又需要国际战略行动计划和国家行动计划。在公约每一工作领域的大量文件获得通过并具有约束力之前，国际一级法律义务的实际执行不一定取决于公约所产生的义务，而是取决于每个各自国家的现有法律行为。《喀尔巴阡公约》包括污染者付费和预防原则、生态系统和规划方法、土地和水资源的综合规划和管理、公众参与和利益攸关方参与以及保护文化遗产和传统知识等关键特征(《喀尔巴阡公约》2003年)。《喀尔巴阡公约》通过其第8个目标支持ECBR的有效性，即“在边境地区采取的措施的协商、协调和协调”(《喀尔巴阡公约》缔约国2014年一个: 21)。

迄今为止，《喀尔巴阡公约》一直被批评只是产生文件，而不是在实地产生真正的变化(Beckmann 2013)。秋天(1999年)预示着，由于挫折和内部政治问题的出现，该地区在90年代末的管理计划还有很长的路要走。例如，Fall(1999)指出，守卫乌克兰边境的金属栅栏使动物很难通过，尽管Niewiadomski (个人沟通)指出，这些围栏确实阻止了动物越境进入邦边界和边境围栏之间的区域，那里曾发生偷猎和非法狩猎。

ECBR的管理机构概述见表3。根据国家立法，Bieszczady和Uzhanskyi是保护区内六个保护区中仅有的两个在其边界内拥有独家管理权的保护区，并伴随着人员配备和预算能力(Niewiadomski 2011年)。其他四个保护区的行动和合作能力有限(Niewiadomski 2011)。ECBR中的绝大多数森林地区都是国有的，其中一些由国家公园管理局管理，另一些由国家森林管理局管理(Z. Niewiadomski, 2003，个人沟通)．

演员

ECBR中的跨界合作主要由TBR中各个保护区的管理人员管理(Niewiadomski 2011年)。这些国家雇员是一个重要的行动者群体，因为他们是公园的日常管理人员，在确保实现“塞维利亚战略”目标方面发挥着重要作用。由于林业是区域一级的主要经济活动(Niewiadomski 2011年)，林业人员是一个重要的用户群体。从山毛榉树中提取的木炭的商业化也发生在该地区(Uvarov 2000)，尽管从文献中不清楚这个行业今天有多大。波兰一侧的主要雇主是林业和旅游服务，而斯洛伐克一侧的主要雇主是自给农业和林业(Niewiadomski 2011)。农民是一个关键的行动者群体，因为农业仅限于养牛、养羊和利用传统土地利用模式的小规模农业(MAB 2007年，Niewiadomski 2011年)。在2007年的一项研究中，传统的村庄系统仍然是森林景观的重要组成部分，但由于向市场经济的转变，它们受到了威胁(Elbakidze和Angelstam 2007)。人们不能忽视旅游业的员工，以及游客本身，作为关键的经济驱动力，特别是由于该行业的扩张(MAB 2007)。政府、非政府组织、森林管理部门和科学机构是参与合作的其他关键伙伴(Niewiadomski 2011年)。

外部的影响

1995年，在瑞士成立了东喀尔巴阡生物多样性保护基金会(ECBC)，通过促进保护整个保护区生物多样性的活动来支持跨界合作(2003年秋季，MAB 2007年)。该基金会从世界银行全球环境基金和麦克阿瑟基金会获得了60万美元的种子资金，使其得以注册(Z. Niewiadomski, 2008年，个人沟通)．目的是用这笔种子资金刺激其他捐助方，即使用外援资金的三个相关政府，以实现上述项目的目标(Z. Niewiadomski, 2008，个人沟通)．除了种子资金之外，没有其他资金被提供过。

该基金会在2001年成立了一个常设办公室，其董事会成为ECBR的协调机构，主要利益相关者在董事会中有代表。2003年，该基金会首次设法召集了ECBR中所有六个保护区的代表在波兰的恰尔纳参加会议(Niewiadomski 2011年)。基金会通过其最初的赠款项目支持专题专家工作组，该工作组制定和规划跨界行动计划的实施(Niewiadomski 2005, 2011)。正如教科文组织(2003:34)所指出的，“该基金会仍然是唯一合法成立的三方磋商与合作机构，其年度会议也是三方之间唯一成立的、资金充足的会议。”不幸的是，所需的额外资金从未筹集到，三方项目在各国政府中失去了吸引力，东喀尔巴阡森林生物多样性保护项目从未正式形成(Z. Niewiadomski, 2008，个人沟通)．没有足够的资金来运营一个位于瑞士的基金会来支持东喀尔巴阡人。2006年，基金会暂停了其项目，波兰办事处也关闭了(Niewiadomski 2011)。

尽管如此，设在瑞士的ECBC在其11年的存在中确实对ECBR做出了重大贡献;维护原有资金，支持了地区40多个项目，协调了与3个参与国的合作。设立区域环境信托基金加强了跨境自然资源的共同责任(Niewiadomski 2011年)。这样的信托基金似乎需要更大的初步捐赠，如300万至500万美元，以确保其可行性(Z. Niewiadomski, 2008，个人沟通)．ecbc资助的项目范围从生物多样性保护到文化遗产、研究、可持续旅游和教育(Niewiadomski 2011)。ECBC还正式参与了《喀尔巴阡公约》及其相关议定书的谈判，并与《公约》临时秘书处合作创建了喀尔巴阡保护区网络(Z. Niewiadomski, 2008，个人沟通)．

2008年，基金会董事会提议将基金会的工作继续下去，由波兰的一个新的继承基金会取代。它将被委以ECBC最初的使命，但在接受欧洲资金方面将处于更有利的地位(Z. Niewiadomski, 2008，个人沟通)．目前看来，ECBC在瑞士仍处于关闭状态，而在斯洛伐克共和国则成立了一个附属基金会;新项目在这三个国家都得到了支持(Z. Niewiadomski, 2008，个人沟通)．

世界自然基金会(WWF)的生态区域倡议是一个促进喀尔巴阡地区保护和可持续发展的伙伴关系，它将东喀尔巴阡列为其模范项目地区之一，并强调了连接这三个国家并鼓励旅游业的绿道步道项目是一个成功的故事(WWF 2001年)。

生态和社会成果

尽管ECBR在许多场合都因其突出的重要性而得到认可(Bihun等人2008年，Geyer等人2009年，奥地利MAB委员会2011年，喀尔巴阡公约缔约方2014年)c)，其产生的社会和生态后果似乎是复杂的。此外，关于社会结果的现有文献很少。因此，以下是对ECBR的历史和现状的描述，而不是其创建的明确结果。

建立tbr的一个主要论点是，将多个保护区合并的行为增加了保护的规模，从而维持了生物多样性，特别是需要大量土地的迁徙物种(UNESCO, 2003年)。毫无疑问，构成ECBR的213,211公顷(MAB 2007)为一系列惊人的生物多样性提供了栖息地(Kuemmerle et al. 2007)。然而，树木生态学研究(Dittmar et al. 2003)的结果揭示了像普通山毛榉这样的物种在面对气候变化时的脆弱性，无论它们位于保护区内外。beplay竞技

我们选择分析原始山毛榉的状态(Fagus sylvaticaL.)森林作为保护区生态成果的代表。首先必须承认，我们不可能将气候变化的重要性与其他人为因素对山毛榉林的影响进行比较。beplay竞技然而，今天在ECBR中存在的原始山毛榉林是区域人类影响互动的遗产。山毛榉似乎具有很强的竞争力，这暗示了它比其他物种(如银杉木)更长寿的能力。冷杉属阿尔巴轧机。Commarmot et al. 2013)。然而，当代关于山毛榉和冷杉在这一地区自然经历周期性旋转的理论开始受到质疑，因为最近的证据表明情况并非如此(vrika et al. 2009)。

尽管喀尔巴阡山脉通常被视为欧洲最后的原始地区，但自新石器时代以来，人类就一直在影响这些森林(vrika et al. 2009)。13世纪，大批人带着绵羊、山羊和牛来到这个地区，导致大面积砍伐森林和过度放牧(vrika et al. 2009, WWF 2016)一个)．有一片森林被保留下来，因为它保护了定居点和山顶牧场(vrika et al. 2009)。放牧动物的大量存在导致马鹿等自然存在的猎物迁移，从而导致自然捕食者的数量减少;冷杉比山毛榉更有优势，因为人类和动物正在清除森林地面上的一层植物凋落物，这些植物原先是冷杉生长的障碍。直到19世纪末，这种以冷杉为主导的生态系统才开始转变;森林保护区开始实施，植物凋落物不再受到干扰，放牧也停止了，导致野生动物物种回归(vrika et al. 2009)。由于这些保护区占地面积不大，有利于山毛榉生长的条件与人类压力的降低有关。保护区的建立也为自然捕食者提供了一个大的栖息地，否则它们将受到严重威胁(Commarmot和Hamor 2005, vrika et al. 2009)。

欧洲山毛榉因其生态、经济和文化的重要性而受到重视。1995年，保罗声称“欧洲山毛榉[…目前被认为是欧洲最具经济价值的阔叶树种”(161)。在ECBR中，这一物种似乎在过去30年里维持了木炭行业的发展，但我们无法找到明确讨论为生产木炭而采伐山毛榉的文献。山毛榉的重要性已被多次重申(Gomory et al. 2003, Commarmot et al. 2013)。它不仅具有重要的经济价值，而且还占欧洲森林的10%左右(Paule 1995)，其中一些树木的树龄超过360年，对管理得当的森林具有巨大的潜在价值，可以带来优越的生物多样性结果(Brunet et al. 2010)。

一项研究发现，有证据表明，该地区的山毛榉林状况相当良好。Uholka-Shyrokyi Luh项目(2013年)在欧洲最大的山毛榉森林:Uholka-Shyrokyi Luh山地中完成了10,000公顷的清单，该山地位于乌克兰和罗马尼亚边境附近的喀尔巴阡生物圈保护区。尽管没有在ECBR中进行，但他们的研究为喀尔巴阡山脉不同地区的山毛榉森林状况提供了有用的信号。调查的结果指向了“受小规模干扰影响的古老森林的典型特征”(Commarmot et al. 2013:6)。这些结果符合杉木和山毛榉之间的周期性旋转理论，认为这是该地区的习惯。他们还注意到人类存在的痕迹，如道路、木材砍伐、牲畜放牧和垃圾，在19%的采样地点，他们解释说，这些地点主要位于保护区的缓冲区(Commarmot et al. 2013)。该研究表明，引入和/或入侵植物似乎在该特定地区不会构成威胁。正如作者所解释的那样，“除了一些种植在小屋旁边的挪威云杉，所有发现的物种都是自然起源的”(Commarmot et al. 2013:47)。

另一方面，乌克兰的一项研究发现，从1988年到2007年，乌克兰喀尔巴阡山脉的森林覆盖变化广泛(Kuemmerle et al. 2009)。特别是，社会主义时期普遍存在的不可持续的森林利用似乎并未在乌克兰的这一地区停止，导致森林破碎和老森林的损失(Kuemmerle et al. 2009)。为此，Kuemmerle等人指出，“我们发现外围地区的森林覆盖增加，喀尔巴阡山脉内部的森林损失，以及偏远地区的伐木增加”(2009:1)。陆地卫星技术使这些新发现成为可能，这些结果不同于国家统计数据库中所述的结果。由于放弃农业耕作，斯洛伐克和波兰一侧的森林往往发生次生演替(Z. Niewiadomski, 2003，个人沟通)．

山毛榉林中的枯木在为木栖动物、真菌、苔藓和地衣提供栖息地方面发挥着重要作用(Christensen等人，2004年，2005年，Commarmot等人，2013年)。它还可以作为衡量栖息地质量的结构指标(Christensen等，2005年)。一项横跨欧洲86个山毛榉森林保护区的研究发现，“在山地(而不是低地/山下)保护区、建立时间较长的保护区(自指定以来的时间)和活木数量较高的保护区发现了更多的枯木”(Christensen et al. 2005:267)。各种各样和大量的分解木材的存在对依赖木材的生物有重要的影响。Christensen等人(2005)的研究结果可以用来假设ECBR主要是山区和相当完善的设施，有大量的枯木，从而导致更多生物多样性的森林生态系统。如果这是正确的，那么活木和枯木的生物量都可以作为ECBR在保护森林资源方面的有效性的代表。

衡量ECBR成功的一个有用工具是CPAMETT数据库(世界自然基金会和世界银行2008年，Papp 2011年)。这个基于网络的工具提供了一个基于公园管理者和管理员填写的大量表格的保护区表现数据库(Papp 2011)。斯洛伐克的PNP在CPAMETT只有一个响应，而乌克兰的乌赞斯基国家自然公园(UNNP)有24个响应。这个数据库是在志愿者的基础上建立的，响应率的差异可能是由于许多因素，包括一些保护区与其他保护区相比能力有限。尽管这个新数据库并非完美无缺，但它很好地概述了该TBR中2个保护区目前面临的威胁(附录1，表A1.1)。根据该数据库中包含的53种威胁类型，对PNP和UNNP来说最重要的威胁类型如下:(1)狩猎、杀戮和收集陆地动物;(二)伐木和采伐;(3)侵蚀和淤积;(4)温度极端;(5)物种行为的变化; and (6) loss of cultural links/traditional ecological management/management practices (WWF and World Bank 2008). Although the majority of the land protected under PNP and UNNP is forest (Table 1), significant parts of the BR are agricultural lands, dedicated mostly to crops for fodder (Guziova 1996). There exists to this day community and privately owned village plots, dedicated to growing wheat, rye, barley, oats, and the traditional crop, buckwheat (Guziova 1996). These agricultural enterprises were on the decline in the late 1990s (Guziova 1996).

在过去20年里，随着社会主义国家向市场经济转型，发生了许多政治和社会经济变化(Kuemmerle et al. 2007)。一些研究发现，森林资源的采伐在这一转型之初(1990年代初)就有所增加，但保护区，特别是在波兰和斯洛伐克，导致采伐率明显下降(Kuemmerle et al. 2007)。这证明了森林扰动和社会经济条件之间的密切联系。对附近喀尔巴阡生物圈保护区的研究推测，“影响该地区的因素包括农业和林业的去集团化、高失业率和工作迁移、通货膨胀和气候变化等全球发展”(Geyer et al. 2009:6)。beplay竞技此外，该公园在决策过程中缺乏对当地群体的整合，导致保护区不受欢迎(Geyer et al. 2009)。

讨论

尽管ECBR的创建将国家和国际参与者聚集在一起，本着合作的精神，但这有时会排除一些参与者，例如后面的偏远村庄，类似于在邻近公园发生的情况(2006年秋季，Geyer等人，2009年)。公园管理的能力和资金逐渐减少，重要行为者之间的合作意愿随着时间的推移而波动，经常消失。森林砍伐、狩猎、侵蚀、极端温度、物种行为的变化和文化联系的丧失被指出是对ECBR最严重的威胁。在很大程度上，生态系统得到了保护，但通过就业机会和可持续发展改善生计的工作一直不足。关于ECBR生态特性的资料往往比关于保护区的社会/文化成果的资料更容易获得。现有文献的缺乏是我们研究的一个局限性。使用SES框架有助于分析ECBR目前面临的成功和挑战，非常适合与国际自然和自然资源保护联盟(IUCN)/世界保护区委员会(WCPA)的框架合并，以评估保护区的管理有效性。必须认真关注文化纽带、传统知识和生态属性的流失，以确保该地区发挥其作为可持续发展模范地区的作用。

ECBR面临的许多挑战是世界上其他tbr共同面临的。在许多国家，社会和经济问题往往优先于自然保护，这在资金分配中得到反映。预算不足或根本不存在，导致无法实施最佳的保护做法，维持基本运作和人员，和/或采用新技术(ECBC 2004年)。这一趋势在ECBR中很明显，特别是在缺乏运营资金和管理能力方面，在世界其他保护区似乎也是如此(Singh 1999, Bruner et al. 2004, Emerton et al. 2006)。BR的指定似乎并没有在这三个国家中增加资金或政策支持。

在不损害生态系统健康的情况下平衡发展需求仍然是我们这个时代最重大的挑战。在评估生态系统保护时，ECBR内的住宅和商业开发、能源生产和采矿、交通和服务走廊的低至中等记录水平令人鼓舞。证据表明，人类管理导致原始山毛榉林的状态发生了变化(vrika et al. 2009, WWF 2016)一个)以及ECBR中关于气候变化的证据(Dittmar beplay竞技et al. 2003)表明，这些生态系统与人类活动有着内在的联系，因此应该相应地对待，而不是认为它们是原始的或未受影响的。在其他tbr中也发现了类似的发展威胁，如白俄罗斯和波兰之间的比亚沃维耶扎国家公园和生物圈保护区(Agrawal 2000)，以及一般的保护区，如大堡礁海洋公园(Evans et al. 2014)。

当考虑到不同的政治议程、国家和外交政策、生态和经济背景以及文化价值时，将TBR作为一个连贯的单元管理是一个巨大的挑战。这一点在ECBR的例子中得到了突出体现，跨界合作必须克服历史事件造成的根深蒂固的敌意，并通过三种不同的政治管理和支持系统找到实现统一合作结果的方法。文化联系的丧失令人担忧，特别是因为《喀尔巴阡公约》(2003年)和MAB项目的目标都是加强当地经济、社区、文化遗产和自然生态系统的保护(《喀尔巴阡公约》2003年，德国MAB全国委员会2005年，Broggiato等人2007年)一个，b)．这与支持当地文化和社区并将TBR视为SES的类似挑战相呼应，塞内加尔和毛里塔尼亚之间的塞内加尔河TBR三角洲也是如此(vasilijeviic et al. 2015)。

寻找专家在长期和政治动荡中有效管理和领导ECBR是另一项挑战，这在许多具体的跨界倡议中都可见一见，如迪纳里亚弧(vasilijeviic et al. 2015)，以及总体上关于tbr的安全问题(Braack et al. 2006)。ECBR的规模和偏远又增加了另一层复杂性。为此，Niewiadomski(2011:28)说:

这也是为什么相邻两个公园的管理部门之间直接的个人接触[…]尽管总部之间只有26公里的空中距离[…]]参观合作公园需要开车348公里，还要经过三个国家边境拥挤的边境口岸，还要经过许多警察和边防检查站，每一个方向都要花一整天的时间。

由于签证要求和道路维护不善，入境受到限制，这使情况更加严重。W区域是非洲第一个TBR，占地3,504,648公顷，或地中海洲际BR，总面积894,134公顷，其规模很可能是W区域的一个重要因素(UNESCO 2016)一个)．所有这些因素可以解释为什么今天全世界只有16个tbr: 12个在欧洲，2个在非洲，1个在拉丁美洲，1个在洲际。

对ECBR的成功和挑战的回顾强调了适当实施TBR所必需的几个关键因素:(1)必须确定一个共同的愿景和框架以及共同的优先事项，以指导工作。(2)必须建立领导结构。(3)必须概述、商定可采取的联合行动，并将其纳入时间表和/或行动计划。(4)必须与受影响的各方进行协商，并将其纳入决策过程。(5)必须制定强有力的预算，以支付运营成本，并确保TBR的任务得到满足(Niewiadomski 2011)。这些见解与其他TBR的经验教训相一致，如前面提到的塞内加尔河三角洲TBR，仍在努力实现可持续管理和社会生态恢复力(vasilijeviic et al. 2015)，或法国和德国的北Vosges du Nord/Pfälzerwald TBR，它取得了巨大的成功，但在可持续性方面仍然脆弱(Stein 2008)。

在这一特殊情况下的一个挑战是，许多关于ECBR的文献已经过时，而且在过去几年里，围绕保护区的通信似乎显著减少。Niewiadomski证实，关于ECBR的文献，特别是已经以英文出版的文献，一直相当稀少。对于保护区内/周围的社会条件的文献，尤其是2006年以后的文献(Z. Niewiadomski, 2014，个人沟通)．这种文献上的差距是因为2005年至2007年波兰的政治动荡(Z. Niewiadomski, 2014，个人沟通)．当前文献中类似的空白很可能是乌克兰当前政治动荡的结果，导致了2014年革命前后(威尔逊2014)。因此，我们认识到，我们的结果描绘了ECBR的不完整的图景，由于当前的政治气候，它缺乏储备的最新进展或缺点。还应指出的是，文献中仍然没有足够的数据来适当处理ECBR对人类生计的影响。未来的研究应该集中在监测保护区的生态和社会成果，以及这些成果在过去十年中是如何变化的。

监测保护区的进展和成效，并公开公布结果，是保护工作成功的关键。2006年，IUCN/WCPA发布评估成效:评估保护区管理成效的框架(霍金斯等，2006)。Papp(2011)解释说，必须根据该框架考虑的核心元素包括背景、规划、输入、过程、输出和结果。在像TBR这样复杂的SES中，测量和评估结果需要工具来帮助进行分析。BR不仅仅是一个保护区。我们发现，Ostrom用于分析SESs可持续性的总体框架(图2)与由IUCN和WCPA牵头的评估保护区管理有效性的框架是一致的。在考虑企业的可持续性时，跟踪管理效率只是许多重要方面中的一个，但也是一个重要方面。事实证明，利用资源、治理、外部影响和行为者的框架评估ECBR的成功和失败有助于提供该TBR的背景并评估其进展和缺陷。

结论

我们开始分析ECBR是否有效地保护了自然生态系统，同时改善了人类的生计。ECBR的每一个组成部分都是不同于其他的:其中的公园、人、语言、文化、历史、人口趋势、经济活动、农业实践、生态和地理环境、军事环境和驾驶价值(Niewiadomski 2006, Stein et al. 2006)。这无疑是一个巨大的挑战和独特的机遇。然而，竞争和对立的价值观无处不在，是可持续发展挑战的核心。正如Hodge(1997:5)解释的那样，“评估可持续发展进展的概念性方法是建立在一套价值观之上的，这种价值观坚持同时关心和尊重人和生态系统。”尽管缺乏资金和压力，ECBR在近20年后仍然存在，这本身就是一个成功。ECBR的最大优势在于三个国家，每个国家都使用自己的立法、实践和优先事项，以确保所有人都能获得社会、环境和经济利益。正是加强这一共同价值观和与之相一致的行动，将保护东喀尔巴阡地区的生态系统，并使ECBR成为MAB项目的典范。合作伙伴本着共同的愿景、理解互利和尊重彼此的差异进行合作，是实现BR任务的最重要因素，这是不可否认的。

文献引用

Adamcík, S.， M. Christensen, J. Heilmann-Clausen，和R. wallyn . 2007。波兰尼尼国家公园真菌多样性研究，以欧洲山毛榉林保护价值的指示物种为重点。捷克真菌学59(1): 67 - 81。

Agrawal, a . 2000。跨界保护区的适应性管理:以比亚沃维耶萨国家公园和生物圈保护区为例。环境保护27(4): 326 - 333。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892900000370

编辑阿里，s.h。2007.和平公园:保护与解决冲突．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

奥地利人与生物圈(MAB)委员会。2011。世界山区生物圈保护区:卓越在云端?奥地利科学院出版社，维也纳，奥地利。

Batisse m . 1997。生物圈保护区:生物多样性保护和区域发展的挑战。环境:可持续发展的科学和政策39(5):新思维。http://dx.doi.org/10.1080/00139159709603644

贝克曼,a . 2013。10点召开喀尔巴阡会议:在地图上，但还有很多工作要做。5月22日。世界自然基金会、腺、瑞士。(在线)网址:http://wwf.panda.org/?208722/The-Carpathian-Convention-at-10-On-the-map-but-much-left-to-do

比洪，Y. M.， W. S.基顿，O. Stankiewicz和M. Ceroni. 2008。东喀尔巴阡和喀尔巴阡生物圈保护区跨界合作。最终报告。世界自然基金会奥地利，维也纳，奥地利。

布拉克，L.， T. Sandwith, D. Peddle, T. Petermann. 2006。规划和管理跨界自然保育区的保安考虑．国际自然和自然资源保护联盟(IUCN)，瑞士Gland。

Breymeyer, a . 1997。波兰的生物圈保护区。Agencja Reklamowo，华沙，波兰。

Breymeyer, a . 2007。欧洲东部边界的湿地和水域:这是生态水文在跨界生物圈保护区应用的机会吗?Ecohydrology &水生生物学7(2): 135 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/s1642 - 3593 (07) 70179 - 9

Breymeyer, A.和P. Dabrowski, 2000。生物圈保护区在边界上．联合国教育、科学及文化组织(教科文组织)，人与生物圈波兰委员会，波兰华沙。

Broggiato, T. B. Filipova, L. Cetara, J. Church, G. Luciani, C. Monnier, P. Sandei. 2007一个．喀尔巴阡公约手册。中欧和东欧区域环境中心和波尔扎诺欧洲学院，匈牙利森滕德雷。

Broggiato, A.， T. B. Filipova, G. Luciani, M. marcus - johansson, C. Monnier, D. Romanescu，和S. Stec. 2007b．对执行《喀尔巴阡公约》的政策、立法和体制框架的高度前瞻性区域评估．中欧和东欧区域环境中心和波尔扎诺欧洲学院，匈牙利森滕德雷。

布鲁纳，A. G.， R. E.古利森和A.巴尔姆福德，2004。发展中国家管理和扩大保护区系统的财政成本和不足。生物科学54(12): 1119 - 1126。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2004) 054 (1119: fcasom) 2.0.co; 2

深色,J。O。Fritz和G. Richnau, 2010。欧洲山毛榉林的生物多样性-关于可持续森林管理建议的综述。生态公告53:77 - 94。

mainz, b . 2013。改变边疆:和平公园和南非新自由主义保护政治．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。http://dx.doi.org/10.1215/9780822399087

喀尔巴阡山脉的约定。(日期未知)。缔约方会议。联合国环境规划署维也纳办事处，喀尔巴阡公约秘书处，奥地利维也纳。(在线)网址:http://www.carpathianconvention.org/conference-of-the-parties-50.html

喀尔巴阡山脉的约定。(日期未知)。该公约。联合国环境规划署维也纳办事处，喀尔巴阡公约秘书处，奥地利维也纳。(在线)网址:http://www.carpathianconvention.org/the-convention-17.html

喀尔巴阡山脉的公约》2003。保护和可持续发展喀尔巴阡人框架公约。喀尔巴阡公约，乌克兰基辅。(在线)网址:http://www.carpathianconvention.org/tl_files/carpathiancon/Downloads/01%20The%20Convention/1.1.1.1_CarpathianConvention.pdf

Christensen, M.， K. Hahn, E. P. Mountford, P. Ódor, T. Standovár, D. Rozenbergar, J. Diaci, S. Wijdeven, P. Meyer, S. Winter, T. Vrska. 2005。欧洲山毛榉的枯木(Fagus sylvatica)森林保护区。森林生态与经营210(1 - 3): 267 - 282。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2005.02.032

Christensen, M.， J. Heilmann-Clausen, R. wallyn, S. Adamcík。2004.在欧洲山毛榉森林中作为自然价值指标的木栖真菌。229 - 237页在m·马编辑器。欧洲森林生物多样性的监测和指标，从想法到操作．欧洲森林研究所学报第51号。EFI, Joensuu,芬兰。

康马尔莫特，B.， U. Brändli, F.哈莫和V.拉维尼。2013。欧洲最大的原始山毛榉林的名录。瑞士和乌克兰的科学冒险。瑞士联邦森林、雪和景观研究所，瑞士伯门斯多夫;乌克兰国立林业大学，拉克hiv, L 'viv喀尔巴阡生物圈保护区。

柯马尔莫特和f·d·哈莫，编辑。2005.欧洲温带天然林的价值与利用。2003年10月13日至17日会议，乌克兰穆卡切沃:会议记录．瑞士联邦研究院WSL，瑞士伯明翰多夫;乌克兰拉克hiv喀尔巴阡生物圈保护区。

康卡，K.和G. D.达贝尔科，编辑。2002.环境和平．伍德罗·威尔逊中心出版社，美国华盛顿特区。

考克斯,m . 2014。了解大型社会生态系统:介绍SESMAD项目。国际下议院杂志8(2): 265 - 276。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.406

Denisiuk, Z.， S. Stoyko和J. Terray, 1997。中欧国家公园和保护区的跨境合作经验。145 - 150页在j·g·纳尔逊和r·塞拉芬，编辑。国家公园和保护区:保护和可持续发展的基石．施普林格,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-60907-7_13

迪特玛，C.， W. Zech，和W. Elling. 2003。山毛榉的生长变化(Fagus sylvaticaL.)在欧洲不同气候和环境条件下的树木生态学研究。森林生态与经营173(1): 63 - 78。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 1127 (01) 00816 - 7

多夫čiak m . 2002。濒危植物英国红豆杉的种群动态(水松baccataL.)及其对喀尔巴阡西部生物圈保护区的管理意义．人与生物圈秘书处，联合国教育、科学及文化组织(教科文组织)生态科学司，法国巴黎。

Durak, t . 2010。喀尔巴阡东部山毛榉林与未管理山毛榉林植被变化的长期趋势森林生态与经营260(8): 1333 - 1344。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2010.07.026

Elbakidze, M.和P. Angelstam. 2007。在乌克兰喀尔巴阡山脉实施可持续森林管理:传统村庄系统的作用。森林生态与经营249(1 - 2): 28-38。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2007.04.003

艾默顿，L. J.毕晓普和L.托马斯，2006。保护区的可持续筹资:挑战和选择的全球审查．国际自然和自然资源保护联盟(IUCN)，瑞士Gland。

EuroMAB。1993.获取:32个国家175个生物圈保护区的联系名录、环境数据库和科学基础设施．美国弗吉尼亚州斯普林菲尔德国家技术信息服务中心。(在线)网址:http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED406133.pdf

EUROPARC。2015.探索我们的跨界公园。欧洲公园联合会，雷根斯堡，德国。(在线)网址:http://www.europarc.org/nature/transboundary-parks/discover-our-transboundary-areas/

埃文斯，L. S.， N. C. Ban, M. Schoon和M. Nenadovic. 2014。保持大堡礁的“伟大”:大堡礁海洋公园的大规模治理。国际下议院杂志8(2): 396 - 427。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.405

秋天，J. J. 1999。跨界生物圈保护区:合作的新框架。环境保护26(4): 252 - 255。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892999000363

秋天，J. J. 2003。跨边界规划保护区:新范式和旧幽灵。可持续林业杂志17(2): 81 - 102。http://dx.doi.org/10.1300/j091v17n01_06

秋天,j . 2006。设计框架公约以促进和支持跨界保护区:来自喀尔巴阡公约的理论和实践。101 - 117页在g . Tamburelli编辑器。生物多样性保护和保护区:意大利和乌克兰立法．Giuridici国际工作室系列，7。Giuffré伊迪多尔，意大利米兰。

弗莱希曼，f.d.， N. C.班，L. S.埃文斯，G.爱泼斯坦，G.加西亚-洛佩斯，S.维拉马约-托马斯。2014一个．治理大规模社会生态系统:五个案例的教训。国际下议院杂志8(2): 428 - 456。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.416

弗莱希曼，f.d.， B. Loken, G. A. Garcia-Lopez, S. Villamayor-Tomas。2014b．评估共同池资源理论在理解1965年至2012年印度尼西亚森林治理和成果方面的效用。国际下议院杂志8(2): 304 - 336。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.409

东喀尔巴阡生物多样性保护基金会。(日期未知)。东喀尔巴阡跨界合作．基础手册。ECBC, Ustrzyki Górne，波兰。

东喀尔巴阡生物多样性保护基金会。2004.东喀尔巴阡生物多样性保护的挑战与机遇．基础手册。ECBC, Ustrzyki Górne，波兰。

德国人与生物圈(MAB)全国委员会，编辑。2005.生机勃勃:教科文组织生物圈保护区——可持续发展示范区域。斯普林格出版社,德国柏林。

盖耶，J.， F. D.哈莫和P. L.伊比施。2009。喀尔巴阡生物圈保护区(乌克兰):走向参与式管理。生态。蒙特:保护山区研究杂志1(2): 5 - 12。http://dx.doi.org/10.1553/ecomont2s5

戈莫里，D.， L. Paule, I. Shvadchak, F. Popescu, M. Sulkowska, V. Hynek和R. Longauer. 2003。欧洲山毛榉属植物遗传分化的空间格局(Fagus sylvaticaL.)在喀尔巴阡及其邻近区域的等位酶位点上。Silvae遗传52(2): 78 - 83。

Guziova, z . 1996。Vychodne Karpaty/东喀尔巴阡生物圈保护区。135 - 140页在A.布雷梅尔和R.诺布尔，编辑。跨界保护区生物多样性保护．国家科学院出版社，华盛顿特区，美国。

汉克斯,j . 2003。南部非洲的跨国界保护区:它们在保护生物多样性、社会经济发展和促进和平文化方面的作用。可持续林业杂志17(2): 127 - 148。http://dx.doi.org/10.1300/j091v17n01_08

哈里森，S.和E.布鲁纳，1999。栖息地碎片化与大规模保护:我们能确定什么?描述生态学22(3): 225 - 232。http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0587.1999.tb00496.x

霍金斯，S.斯托尔顿，F.莱维灵顿，N.达德利，J.库劳。2006。评估有效性:评估保护区管理的框架．第二版。国际自然和自然资源保护联盟(IUCN)，瑞士Gland。

霍奇,t . 1997。建立一个评估可持续发展进展的概念框架。社会指标研究40(1): 5 - 98。http://dx.doi.org/10.1023/A:1006847209030

Jaworski, A.， Z. Kolodziej和K. Porada, 2002。比什扎迪国家公园选定区域原始特征的林分结构和动态。林业科学杂志48(5): 185 - 201。

Karivalo l . 2009。EUROPARC跨界合作跨界公园-遵循自然的设计过程。车间B7跨国界工作。EUROPARC 2009会议(Strömstad，瑞典)．欧洲公园联合会，雷根斯堡，德国。

库默尔，T.， O.查斯科夫斯基，J.克诺恩，V. C.拉德洛夫，I.克鲁赫洛夫，W. S.基顿和P.霍斯特。2009。1988 - 2007年过渡时期乌克兰喀尔巴阡地区的森林覆盖变化和非法采伐。环境遥感113(6): 1194 - 1207。http://dx.doi.org/10.1016/j.rse.2009.02.006

Kuemmerle, T. P. Hostert, V. C. Radeloff, K. Perzanowski和I. Kruhlov. 2007。波兰、斯洛伐克和乌克兰喀尔巴阡边境地区的后社会主义森林骚乱。生态应用程序17(5): 1279 - 1295。http://dx.doi.org/10.1890/06-1661.1

Kuemmerle, T. V. C. Radeloff, K. Perzanowski和P. Hostert. 2006。利用混合分类技术对东欧土地覆盖和景观格局的跨界比较。环境遥感103(4): 449 - 464。http://dx.doi.org/10.1016/j.rse.2006.04.015

Kukulak, j . 2014。波兰喀尔巴阡山脉(Bieszczady Mountains)山间溪流冲积层中的木炭是当地古环境信息的载体。Geochronometria41(3): 294 - 305。http://dx.doi.org/10.2478/s13386-013-0155-0

López-Hoffman, L.， R. G. Varady, K. W. Flessa, P. Balvanera. 2010。跨界生态系统服务:跨界保护政策框架。生态学与环境前沿“，8(2): 84 - 91。http://dx.doi.org/10.1890/070216

人与生物圈(MAB)。2007.联合国教科文组织- MAB生物圈保护区名录:生物圈保护区信息-东喀尔巴阡。联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://www.unesco.org/mabdb/br/brdir/directory/biores.asp?code=POL-SLO-UKR+01&mode=all

McGinnis, m.d和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初期变化与持续挑战。生态和社会19(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06387-190230

Niewiadomski, z . 2003。东喀尔巴阡跨界合作的限制和机会:为执行《喀尔巴阡公约》．未出版的报告。在联合国环境规划署(UNEP)/欧洲自然保护中心(ECNC)/国际自然和自然资源保护联盟(IUCN)/中欧和东欧区域环境中心(REC)“生物多样性服务项目”下实施的项目。东喀尔巴阡生物多样性保护基金会，日内瓦，瑞士。

Niewiadomski, z . 2005。《2004年东喀尔巴阡生物圈保护区活动报告》共同工作组．东喀尔巴阡生物多样性保护基金会，日内瓦，瑞士。

Niewiadomski, z . 2006。第一个三边UNESCO-MAB生物圈保护区“东喀尔巴阡”(波兰/斯洛伐克/乌克兰)。页26 - 35周不等在R. Stein, P. Heil和L. tuekk，编辑。2004年跨界生物圈保护区国际会议和专家讲习班论文集:“塞维利亚+5的后续行动”。德国兰布莱希特自然公园Pfälzerwald;Parc Naturel Régional des Vosges du Nord, La little - pierre，法国。

Niewiadomski, z . 2011。东喀尔巴阡——世界上第一个三边联合国教科文组织生物圈保护区。页26 - 30日在M.瓦西里耶维奇和T.佩佐德，编辑。为自然跨越国界:欧洲跨国界保护的例子．国际自然和自然资源保护联盟(IUCN)，瑞士Gland。

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

Oszlányi, J. K. grodzikowska, O. Badea, Y. Shparyk. 2004。中欧和东欧的自然保护，特别强调喀尔巴阡山脉。环境污染130(1): 127 - 134。http://dx.doi.org/10.1016/j.envpol.2003.10.028

Otýpková， Z.， M. Chytrý， L. Tichý， V. Pechanec, J. Jongepier, O. Hájek。2011.捷克白喀尔巴阡生物圈保护区植物区系多样性格局。Biologia66(2): 266 - 274。http://dx.doi.org/10.2478/s11756-011-0004-7

Papp C.-R。2011.跟踪管理有效性:来自喀尔巴阡两个生物圈保护区的经验。112 - 115页在奥地利MAB委员会编辑。世界山区生物圈保护区:卓越在云端?奥地利科学院出版社，维也纳，奥地利。

喀尔巴阡公约缔约国，2008年。保护和可持续发展喀尔巴阡山脉框架公约关于保护和可持续利用生物和景观多样性的议定书。喀尔巴阡公约缔约方会议第二次会议(COP2)。联合国环境规划署维也纳办事处，喀尔巴阡公约秘书处，奥地利维也纳。(在线)网址:http://www.carpathianconvention.org/tl_files/carpathiancon/Downloads/01%20The%20Convention/1.1.2.1%20BiodiversityProtocolFinalsigned.pdf

喀尔巴阡公约缔约国，2011年一个．保护和可持续发展喀尔巴阡人框架公约关于可持续森林管理的议定书。喀尔巴阡公约缔约方大会第三次会议(缔约方会议第三次)。联合国环境规划署维也纳办事处，喀尔巴阡公约秘书处，奥地利维也纳。(在线)网址:http://www.carpathianconvention.org/tl_files/carpathiancon/Downloads/03%20Meetings%20and%20Events/COP/2011_COP3_Bratislava/5ProtocolonSustainableForestManagementsigned27may2011.pdf

喀尔巴阡公约缔约国，2011年b．保护和可持续发展喀尔巴阡山脉框架公约关于可持续旅游的议定书。喀尔巴阡公约缔约方大会第三次会议(缔约方会议第三次)。联合国环境规划署维也纳办事处，喀尔巴阡公约秘书处，奥地利维也纳。(在线)网址:http://www.carpathianconvention.org/tl_files/carpathiancon/Downloads/03%20Meetings%20and%20Events/COP/2011_COP3_Bratislava/6ProtocolonSustainableTourismsigned27May2011.pdf

喀尔巴阡公约缔约国，2014年一个．落实保护和可持续利用生物和景观多样性议定书(布加勒斯特，2008年)对喀尔巴阡山脉保护和可持续发展框架公约(基辅，2003年)的战略行动计划的勘误．环境规划署/ CC / COP4 / DOC7。联合国环境规划署维也纳办事处，喀尔巴阡公约临时秘书处，奥地利维也纳。(在线)网址:http://www.carpathianconvention.org/tl_files/carpathiancon/Downloads/03%20Meetings%20and%20Events/COP/2014_COP4_Mikulov/WORKING%20DOCUMENTS/DOC7_Biodiversity%20Protocol%20SAP_Corrigendum.pdf

喀尔巴阡公约缔约国，2014年b．保护和可持续发展喀尔巴阡人框架公约关于可持续运输的议定书．喀尔巴阡公约缔约方大会第四次会议(缔约方会议第四次)。联合国环境规划署维也纳办事处，喀尔巴阡公约秘书处，奥地利维也纳。(在线)网址:http://www.carpathianconvention.org/tl_files/carpathiancon/Downloads/03%20Meetings%20and%20Events/COP/2014_COP4_Mikulov/Follow%20Up/Protocol_on_Sustainable_Transport_signed.pdf

喀尔巴阡公约缔约国，2014年c．喀尔巴阡山脉可持续旅游发展战略．喀尔巴阡公约缔约方大会第四次会议(缔约方会议第四次)。环境规划署/ CC / COP4 / DOC14。联合国环境规划署维也纳办事处，喀尔巴阡公约秘书处，奥地利维也纳。(在线)网址:http://www.carpathianconvention.org/tl_files/carpathiancon/Downloads/03%20Meetings%20and%20Events/COP/2014_COP4_Mikulov/WORKING%20DOCUMENTS/DOC14_Carpathian%20Convention%20Sustainable%20Tourism%20Strategy_updated.pdf

Paule l . 1995。欧洲山毛榉的基因保护(Fagus sylvatical .)。森林遗传学2(3): 161 - 170。

Perzanowski, K.和W. Olech. 2007。欧洲野牛的未来野牛bonasus喀尔巴阡生态区?野生动物生物学13(1): 108 - 112。http://dx.doi.org/10.2981/0909 - 6396 (2007) 13 [108: AFFEBB] 2.0.CO; 2

Perzanowski, K. W. Olech和I. Kozak, 2004。在乌克兰重建欧洲野牛元种群的限制。生物保护120(3): 345 - 353。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2004.03.006

鲁齐科娃，H.， L.哈拉达，S.大卫，K. Gerhátová。1998.东喀尔巴阡生物圈保护区草甸管理。Ekologia(伯拉第斯拉瓦)17(3): 255 - 264。

Schoon, m.l. 2012。建立对骚乱的稳健性:南部非洲和平公园的治理。205 - 236页在M. S. Quinn, L. Broberg和W. Freimund。公园、和平与伙伴关系:跨界保护的全球倡议．卡尔加里大学出版社，卡尔加里，阿尔伯塔，加拿大。

M. L. Schoon和M. E. Cox. 2012。理解社会生态系统中的干扰和响应。社会与自然资源25(2): 141 - 155。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2010.549933

sen - irlet, B. J. Heilmann-Clausen, D. Genney和A. Dahlberg. 2007。欧洲大型真菌保护指南．为欧洲真菌学协会(EMA)内的欧洲真菌保护理事会(ECCF)和欧洲委员会，法国斯特拉斯堡的文化和文化及自然遗产局编写的文件。(在线)网址:http://www.wsl.ch/eccf/Guidance_Fungi.pdf

辛格,j . 1999。南部非洲跨界自然资源管理区发展研究。全球回顾:吸取的教训．生物多样性支持项目，华盛顿特区，美国。

Sourd, c . 2004。解释生物圈保护区。联合国教科文组织,巴黎,法国。

Štátna ochrana prírody斯洛文尼亚共和国(ŠOP SR)。2010.波兰尼尼国家公园和东喀尔巴阡生物圈保护区。ŠOP SR, Banská比斯特里察，斯洛伐克。(在线)网址:http://www.sopsr.sk/nppoloniny/en/nature.php

Štátna ochrana prírody斯洛文尼亚共和国(ŠOP SR)。2013.2013年11月15日关于“东喀尔巴阡”国际生物圈保护区和“东喀尔巴阡”国际生物圈保护区协调理事会运作的协议．ŠOP SR, Banská比斯特里察，斯洛伐克。(在线)网址:http://www.sopsr.sk/european_diploma_poloniny/1/files/10_TRILATERAL_nov_2013.pdf

斯坦,r . 2008。Pfalzerwald吗?北孚日跨界生物圈保护区。国际环境与可持续发展杂志7(2): 156 - 169。http://dx.doi.org/10.1504/IJESD.2008.018361

斯坦，R.， P.海伊尔和L.图耶克，编辑。2006.2004年跨界生物圈保护区国际会议和专家讲习班论文集:“塞维利亚+5的后续行动”。德国兰布莱希特自然公园Pfälzerwald;Parc Naturel Régional des Vosges du Nord, La little - pierre，法国。(在线)网址:http://www.unesco.org/mab/doc/euromab/doc/Proceedings2004.pdf

乌克兰最高委员会，1995年。1995年2月15日关于乌克兰高地地区地位的乌克兰法律第。56/95-VR。第9条，第58条[标题由乌克兰文翻译而来]。乌克兰最高委员会，乌克兰基辅。(在线)网址:http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/56/95-%D0%B2%D1%80

联合国可持续发展司，1992年。21世纪议程:联合国环境与发展会议，巴西里约热内卢，1992年6月3日至14日。联合国可持续发展司，美国纽约。(在线)网址:https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/Agenda21.pdf

联合国教育、科学及文化组织(UNESCO)。1996.生物圈保护区:塞维利亚战略和世界网络的法定框架。联合国教科文组织,巴黎,法国。

联合国教育、科学及文化组织(UNESCO)。2001.塞维利亚+5:国际专家会议-会议记录，comptes rendus, actas(2000年10月23日至27日，西班牙潘普洛纳)。人与生物圈(MAB)报告系列第69号。联合国教科文组织,巴黎,法国。

联合国教育、科学及文化组织(UNESCO)。2003.欧洲有五个跨界生物圈保护区。生物圈储备技术说明。联合国教科文组织,巴黎,法国。

联合国教育、科学及文化组织(UNESCO)。2016一个．生态科学促进可持续发展:世界生物圈保护区网络。联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://www.unesco.org/new/en/natural-sciences/environment/ecological-sciences/biosphere-reserves/world-network-wnbr/

联合国教育、科学及文化组织(UNESCO)。2016b．教科文组织人与生物圈(MAB)方案及其生物圈保护区世界网络利马行动计划(2016-2025年)．2016年3月17日，第四届世界生物圈保护区大会通过，2016年3月19日，秘鲁利马，第28届世界生物圈保护区大会通过。联合国教科文组织,巴黎,法国。

乌瓦洛夫，2000年。木炭窑烟尘排放对森林土壤系统功能的影响:一项微观研究。环境监察及评估60:337 - 357。http://dx.doi.org/10.1023/A:1006115104675

范阿尔德，R. J.和T. P.杰克逊，2007。巨型公园的元种群:解决非洲南部大象数量过高的原因。生物保护134(3): 289 - 297。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2006.08.027

vasilijeviic, M.， K. Zunckel, M. McKinney, B. Erg, M. Schoon, T. Rosen Michel. 2015。跨界保育:系统和综合的方法。最佳做法保护区指引第23号。国际自然和自然资源保护联盟(IUCN)，瑞士Gland。

维拉马约尔-托马斯，S.， F. D.弗莱施曼，i.p. Ibarra, A. Thiel, F. van Laerhoven. 2014。从山德士到鲑鱼:通过SES框架概念化莱茵河流域的资源和制度动态。国际下议院杂志8(2): 361 - 395。http://doi.org/10.18352/ijc.411http://dx.doi.org/10.18352/ijc.411

沃里斯卡，D.亚当，L.霍特，T. Kolář， D. Janík。2009.欧洲山毛榉(Fagus sylvaticaL.)和银杉(冷杉属阿尔巴)喀尔巴阡山脉的旋转是一种发育周期还是一种由人类引起的线性趋势?森林生态与经营258(4): 347 - 356。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2009.03.007

威尔逊,a . 2014。乌克兰危机对西方意味着什么．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

世界自然基金会(WWF)。2001.喀尔巴阡人的状况:作为喀尔巴阡生态区倡议的一部分而编写的报告．多瑙河-喀尔巴阡计划，世界自然基金会国际，维也纳，奥地利。

世界自然基金会(WWF)。2016一个．喀尔巴阡山脉。世界自然基金会、腺、瑞士。(在线)网址:http://wwf.panda.org/what_we_do/where_we_work/black_sea_basin/danube_carpathian/our_solutions/wilderness_protected_areas/carpathians/

世界自然基金会(WWF)。2016b．欧洲的绿色心脏:多瑙河-喀尔巴阡地区。世界自然基金会、腺、瑞士。(在线)网址:http://wwf.panda.org/what_we_do/where_we_work/black_sea_basin/danube_carpathian/blue_river_green_mtn/

世界自然基金会(WWF)和世界银行，2008。喀尔巴阡保护区管理效果跟踪工具．世界自然基金会、腺、瑞士。