去pdf本文的版本
巴雷托，O. D.吉班德，M.舍恩，J.瑟索，F.德克克，S.吉奥蒂，T.詹姆斯，V.马斯特森，R. Mathevet, S.罗德，F.里奇和C.瑟维尔。2016。将社会生态系统和territoire探索自然-社会动态的概念。生态与社会21(4): 42。
https://doi.org/10.5751/ES-08834-210442
将社会生态系统和territoire探索自然-社会动态的概念
摘要
我们研究了两种处理自然-社会界面的学术传统。这些传统是围绕两个主要概念组织起来的:社会-生态系统和territoire。这些传统是独立生长的，分别植根于生态学和社会地理学。我们发现它们有很多共同点:它们都对自然-社会界面有系统的看法，都有更好地理解自然与社会之间的关系并提高其可持续性的意图。然而，他们在处理空间和社会的方式上有所不同。我们预见，这两种传统的结合可以提高对这些系统的理解，它们的定义，以及它们的演变，因此，评估和管理它们的弹性的能力。介绍
在他们的活动中，人们不断地适应他们的处境，目标也随着环境的变化而变化。在接受关于气候变化的采访时，法国南部的农民表示beplay竞技，适应是他们活动的本质(Faysse et al. 2014)。通过与环境的不断互动，他们调整自己的技术和实践，以缓和环境变化对他们生计的影响。在这样做的过程中，他们塑造了法国南部景观的配置和轨迹，例如，通过投资新的灌溉设备或改变种植模式来应对干旱的发生。然而，在自己的参考尺度上，适当的适应行动并不总是可以达到的。在这种情况下，人们必须做出更彻底的改变，采取有意或无意的行动，推动他们所处的社会生态系统(SES)发生政权转移或变化。
在分析人与环境的关系时，我们假设人们主要通过对自身生活状况的自我反思来评价环境的现状和状态。人们觉得他们有能力通过与他人的关系和他们的物理环境来维持或改善他们的状况。我们的第二个假设是，生活状况的核心变量是相对于每个人的，但有些是共享的，许多是相互作用的。因此，需要协调社会的适应模式。接下来的关键问题是确定有意义的“系统”，在这些系统中，这种协调是预期的，无论是通过交互密度还是作为社会意图。在现有概念框架的基础上定义和命名这些新兴系统是我们在这里要解决的关键问题。我们认为弹性是这些系统的一种属性，即“系统在经历变化时吸收干扰和重组的能力，从而仍然保持基本相同的功能、结构、特性和反馈”(Walker et al. 2004)。该物业整合了各组成部分的能力，以维持集体的个人生计和共享的核心身份。嵌入当地社会和当地自然环境的主要互动的持久性是这种弹性的核心指标，因为网络特征是其强度的决定因素之一(Janssen et al. 2006)。因此，我们如何定义这些新兴的综合系统对于评估集体抵御能力至关重要。
问题是要清楚地描述这些核心交互所涉及的系统组件。从根本上来说，我们需要概念和词汇来描述这组交互作用所形成的特征，这样我们才能理解它们的动态和变化的来源，并评估系统的弹性。两个平行的学术传统为理解和探索自然-社会系统提供了有用的跨学科概念框架:建立在社会-生态系统概念上的生态和制度分析(SESs;Berkes和Folke 1998, Gallopín 2006)和社会地理学使用法语起源的概念territoire(Le Berre 1995, Debarbieux 2004)。据我们所知，这两种传统还没有被比较过。在这里，我们认为它们有很多共同之处，我们试图证明它们具有互惠互利的潜力。通过并行地考虑它们，我们加强了对这些传统对弹性评估的贡献的理解，主要是在回答“什么的弹性?”(Carpenter et al. 2001)。对于参与与自然-社会关系相关的分析或行动研究的学者，我们的目标是提供一个增强的概念工具箱，以确定所涉及的系统，同时限制可能对系统动力学产生级联影响的关键相互作用的遗漏。我们的目的是回答是否理解territoire(现实生活中象征性的或土地拥有的空间)作为一个复杂的系统，其特征和动态基于参与者之间的相互作用及其空间明确的生态环境，为理解社会-生态相互作用提供了一种操作方法。
我们首先提出了我们的论点所嵌入的概念和特定学术传统的定义。然后，我们将重点放在系统、空间和社会的共同根源，以及它们的各种解释。我们建议几种方法在这两个概念之间建立桥梁。最后，我们讨论了通过这两个概念的表达来增强对自然-社会关系的理解的潜力。总而言之，这项工作是在2013年11月的一次研讨会期间和之后进行反思和讨论的结果，该研讨会汇集了研究SES方法的学者和社会地理学家territoire比较和讨论这些概念，同时为2014韧性会议做准备(http://www.resilience2014.org/）.
传统和概念的定义和谱系
什么是territoire吗?
这个概念territoire在过去三十年里，在讲法语的社会科学家中越来越受欢迎。它主要由讲法语的社会地理学家使用，但在法语社区之外也有一些使用。我们没有把这个词翻译成“领土”，因为这个词通常用于行政边界。在这里，我们主要讲的是使用territoire从社会地理学的角度来看。这个概念最初是由建立民族国家时的空间占用和政治控制发展而来的(Weber 1978, Sassen 2008)， 20世纪20年代至60年代主要用于行为学，之后被人类学家、社会学家和地理学家带回人文学科，他们认为，通过研究一个群体如何获得一个群体的所有权，可以更好地理解人类行为territoire通过身份和归属的过程。在社会地理学中被定义为所有社会生活的空间中介(Di Méo 1999)，territoire既是一个社会空间，又是一个生活空间，包括政治和意识形态维度的空间。Raffestin(1986:177)指出:“领土是空间的重新排序(…)它可以被认为是生物圈的知情空间。”
在20世纪80年代，法语国家的人文地理学学者构建和使用territoire作为一个可操作的概念来理解社会及其环境之间的关系(Di Meo 1998)。这个术语的流行是对“绝对模式”中处理空间概念的定量和空间方法的反应(Agnew 2011:322)。地理学家之间的争论涉及空间的性质。参照列斐伏尔(1974)，社会地理学家理解territoire遵循空间的辩证法。Territoire是社会产生的，具有冲突性，是社会表征的媒介(Séchet和Veschambre 2006)。这种关注采用整体方法来解释社会现象在空间维度上的复杂性(Rougerie和Beroutchavili 1991)。社会地理学(即人文地理学的分支，专注于社会理论及其空间组成部分)考虑territoire在经济、生态、意识形态和政治方面(Di Méo和Buléon 2005)。复杂性取决于个人和群体对他们与物理空间的联系和关系的重要性(Raffestin 1986)。
从动物行为学的意义来看，territoire描述个人和团体如何在给定的控制空间内行动、思考、行为以及部署和实施策略。换句话说，territoire通过特定地理区域内个人和群体与其环境的相互作用而出现(Debarbieux 2007)。因此，它可以被视为不同空间尺度(地方、区域、国家、全球)上的社会空间系统，它嵌入在物理空间中，并由社会生产，包括物质和非物质维度(Berque 2000)。物质维度指的是空间的物理性质和生态性质。非物质维度指的是在特定空间内产生的社会表征、观念、形象，以及将空间转化为territoire,使其成为社会和文化投资(Debarbieux 2003, Ferrier 2003)。
在这个复杂的社会-空间系统中，社会和行动者在给定的空间中活动，而空间及其生物物理组成部分则通过其社会和文化表征、遗产和其他因素对社会和行动者起作用(Vant 1986)。Di Méo(1987:561)建议引入“空间维度，作为社会区分和分类的附加标准”。因此，在社会系统和生物物理系统之间存在一个双向反馈循环。这些复杂的系统在理论上是由基础设施(景观、通信网络、地质)和上层建筑(文化和社会方案、政策、权力)组成的社会空间组合(Di Méo和Buléon 2005)。环境问题越来越多地成为这一研究主体的中心舞台，同时认识到社会对系统中环境成分的依赖:环境风险的经验和管理(Duchêne等人，2004年)，生物多样性保护政策的制定，以及文化和战略中环境符号的使用(Lepart和Marty 2006年，Mathevet和Godet 2015年)。许多社会科学家研究环境资源的领土建设(Bonnefoy et al. 2000, Gumuchian and Pecqueur 2007)，而其他研究则侧重于环境风险及其后果territoire重点是其弹性(Coanus et al. 2010)。这个概念territoire导致了环境规划方法，强调自然环境系统(Selman 2000)，并提供了关于从文化和自然过程中继承的景观动态管理的讨论。
与territoire这个词在20世纪80年代和90年代变得越来越流行，变得越来越多义。的概念的不精确的使用和不适当的批评出现了territoire在全球化的背景下(巴迪1995)。阿格纽(1994:57)创造了“领土陷阱”一词，指的是一种理想化的概念territoire包含在定义良好的边界内。盎格鲁-撒克逊的地理位置长期以来一直受到限制territoire(即领土)到政治地理学，将其视为权力的空间基础，受福柯和列斐伏尔(2007年秋季)的启发，并关注边界、控制和国家监管(Sack 1986)。为地方的概念保留的意思是接近territoire。地点被理解为地球表面上的一个术语混合位置，一个个体和群体身份的轨迹，以及日常生活的规模(Castree 2014)。地方被视为"全球本土化":在不同尺度上对更广泛的规则和关系作出反应但也产生影响的地方行动(Cresswell, 1996年)。地点和地点之间有概念上的接近territoire因为这两个术语不仅包含空间参照，还包含社会和道德参照(Tuan 1979)。自2000年以来，territoire盎格鲁-撒克逊地理学家对其特殊性进行了评估。在这种趋势下，Elden(2010)指出，人们应该考虑一个territoire从历史的角度来看，建立在福柯概念的基础上。许多技巧和法则有助于描绘territoire作为一个政治-技术-社会结构。今天，这个概念还在继续发展。例如，在Vanier(2008)之后，许多社会科学家将网络和流动性分析与territoire并引入新的概念，如多地域，建立社会空间动态之间的联系territoire(作为一个局部和连续的地理区域)和网络的网状逻辑(Cortes和Pesche 2013)。
什么是社会-生态系统?
为我们之间的比较提供背景territoire和SESs，我们首先提供SESs的概述。与上一节类似territoire,SESs构成了另一种处理社会与环境之间关系的传统。SESs是连接或耦合的人类-环境系统，代表两个镜像走到一起的运动。第一个形象是生态学家和其他自然科学家越来越关注环境的社会层面和人类世界的分支，将其视为自然世界的一部分，而不是生态系统干扰的外部来源(Berkes和Folke 1998, Folke 2006)。第二幅图是社会科学家注意到生物地球物理环境如何直接影响人们、他们的制度安排和文化，以及整个社会。同样，这一运动是朝着将社会和生态作为一个子系统对另一个子系统的影响和反馈的单一系统或作为一个复杂系统的整体观点发展的(Gallopín等人，1989年，Folke 2006年)。
在SESs中，系统是由多个具有某种程度的连接和交互的社会主体和生物物理元素组成的集成整体(Meadows 2008)。Ostrom(2007)及其同事提出了SESs的特征描述，包括四个重要的子组件:(1)用户，(2)治理系统，(3)资源单元，以及(4)资源设置。该组织认识到，这些子单元相互作用产生结果，并嵌入社会、经济和政治环境以及生物物理环境中。SESs通常被称为在多个尺度上具有动态交互的复杂自适应系统(Folke 2006)，导致产生的输出中，聚合行为来自多个个体的交互，与个体行为的总和在性质上不同，因为它不能从任何单个个体实体的行为中推断出来(Miller和Page 2009)。SESs通常被认为表现出一定程度的自组织，即系统在没有任何中央控制的情况下组织起来(Mitchell 2009)。
许多关于SESs的生态基础工作借鉴了C. S. Holling的工作。Holling(1973)在控制论和系统动力学方面的工作与对复杂自适应系统的理解相吻合。这项研究激发了许多关于生态系统恢复力的早期工作，强调了非线性、阈值和系统中多重平衡的重要性。这些系统特征中固有的不确定性与当时对生态学的许多理解形成了鲜明对比，后者对该领域采取了一种不现实但在数学上易于处理的平衡方法。研究生态系统所固有的高度不确定性导致Holling将他的研究扩展到适应性管理和出于必要而理解系统(Holling 1978)。这种对管理的尝试，以及后来对自然资源管理的指挥和控制方法的研究(Holling和Meffe 1996年)，越来越多地将社会因素作为系统的组成部分。这一趋势导致了对SESs的研究，以理解复杂的人与环境耦合相互作用。
自然科学家正在转向这些耦合的复杂系统方法(例如，Levin 1999)，并向社会科学家寻求帮助(Gunderson et al. 1995)。与此同时，社会科学家也从复杂性和系统的角度，如阿克塞尔罗德和汉密尔顿(1981)的工作来解释合作的出现。在整个20世纪90年代，Ostrom及其同事利用他们的制度分析和发展框架，开始将生物物理背景和社会变量结合起来，以理解制度安排受到制度变化的影响(Ostrom etal . 1994)。Berkes和Folke(1998)采取了下一步措施，将社会和自然科学家聚集在一起分析耦合SESs。
SES的概念继续得到普及，需要跨学科的团队、方法和方法。最近整合这一研究领域并加深我们理解的努力包括应用稳健性框架(Anderies et al. 2004)和Ostrom的SES框架的持续发展(Ostrom 2009, McGinnis和Ostrom 2014)。因此，SES的概念设备正在扩展，包括智能体的心智模型，以纳入知识动力学(Gray et al. 2012)，或基础设施作为系统动力学中的中介和可见性(Anderies 2015)。
最近，SESs获得了更多的关注和使用，特别是为了解决自然资源管理的“邪恶”问题及其对人类的影响。例如，梅斯(2014)在她最近关于“谁的保护”的工作中提出了这一点，她认为保护生物学领域已经从很大程度上以自然为基础发展到目前考虑自然和人的范式，建立了嵌入环境变化、恢复力、适应性和SESs的关键思想。SES传统引导其从业者调查诸如逐渐环境变化的后果和社会应对变化的能力等问题。例如，污染物的积累、栖息地的丧失或社会价值观的变化等渐进变化是如何慢慢侵蚀系统中主导反馈的力量的，直到达到一个阈值，一组不同的反馈突然成为主导，导致系统迅速重组成一个新的政权?需要什么样的知识体系和社会学习体系来应对这些制度的转变?从实践的角度来看，SES研究试图解决人类与环境冲突的问题，经常涉及群体如何正式或非正式地组织起来管理共同资源池，关注特定景观的偶然性(Walker et al. 2004, Kinzig et al. 2006)。SESs的概念也在很大程度上嵌入到发展范式中，因此，它是由围绕人类或环境维度的可持续性的特定目标或目标的结果驱动的(Adger 2000)。
系统、空间和社会:共同的根源，有分歧
SES和territoire分享跨学科概念，探索自然-社会动态。这两个概念都确定了与不同性质的组成部分(包括社会和生态组成部分)之间的相互作用。这两种传统都倾向于分析这些组成部分的共同进化，因为它们是由这种相互作用的网络构成的。因此，两者都接受SES或territoire作为复杂的适应系统(Moine 2006)，社会成分推动互动，物理空间将其定位为他们的特权媒介。为了理解这些复杂系统的可能演变，我们需要能够检查关键组件和相互作用。我们推动这两种传统的比较的目的是能够对这些自然-社会系统进行更彻底的分析，并确定两者混合元素的适用性，以及确定这种混合的潜在好处。我们首先比较两种传统及其对自然与社会之间相互作用的处理。其次，我们回顾了每个传统从事系统思考的方法，他们如何使用空间的概念，以及他们在解决社会变化和决策方面的方法。
Nature-society交互
SES和territoire被用来表示生态领域和社会领域之间的相互作用，作为土地和资源规划和管理演变的一个可知的研究单位。为了自然资源管理，它们建立在处理这一交叉问题的各种趋势之上，包括可持续发展(WCED 1987)，承认社会、生态和经济组成部分是发展的共同驱动力。SES以用户类别或资源系统为特色，可以对这些强交互进行核算。相比之下,territoire建立在基于景观的表现之上，包括资源的表达，以及作为SES组成部分的社会和政治方案。
SES和territoire他们理解人类的方式不同，在这些相互作用中给予自然和社会的相对权重也不同。在哪里territoire传统将行动者视为对环境采取行动的个体(Di Méo and Buléon 2005)，或将居民视为思考和构建空间的个体(Hoyaux 2002)， SES传统通常将用户和利益相关者(Ostrom 2007)与他们的环境具有战略关系。虽然这两种认识论都处理自然与社会之间的关系，但社会经济学传统始于生态学或自然资源基础的范围，被视为社会的运作空间，并不断向制度分析延伸(Cote and Nightingale 2012)。相比之下,territoire传统从社会视角出发，对地理采取非确定性的方法，认为人类可以改变自然并摆脱其限制(Ferrier 1984)。这些自然与社会的互动，被理解为territoire,只能通过人类与空间和时间的关系来定义(Di Méo and Buléon 2005)。因此territoire传统使用建构主义的方法，自然通过感知和与社会的互动而出现，而自然在SES传统中有自己的存在。因此，SES传统可以更容易地整合来自物理和生物科学的知识。
系统方法
这两种传统都是建立在von Bertalanffy(1968)提出的系统概念之上的。他们采用相同的系统三维描述和分析:功能、结构和动态(Checkland 1981)。他们还共同认为，一个系统，特别是它的结构，应该通过三个透镜来研究:物理的，包括组成部分、现象、事实和元素;逻辑上，着眼于决定系统功能和进化的组件之间的关系;整体的，定义了系统的特性。这两种传统都认为系统同一性来自组件之间的交互，并赋予这些交互以意义(Wilson 1990, Deffontaines et al. 2000, Holling 2001)。
SES和分析territoire对组织的规模和水平采取类似的立场:时间、空间和社会群体(Mathevet et al. 2003, Cote and Nightingale 2012)。制度的演变不仅取决于当前的条件，也取决于过去的干扰。长期的社会生态研究强调了社会经济和社会经济的路径、体制和转变territoire。例如，Singh等人(2013)提供了对SES特征的理解，这些特征构成了资源管理及其时间演进的框架。Barles(2009)提出了一种长期的社会生态方法，以适应环境的局部尺度territoire。时间动态在territoire传统通过叙事的生产说明了自然-社会关系生产的顺序territoire。在SES传统中，时间动力学是通过研究慢变量和快变量之间的相互作用，理解路径依赖关系和系统的动态模型来认识的。由大型空间实体或社会群体和组织确定的决定因素的跨尺度相互依赖也通过这两种传统得到了证明(Gunderson和Holling 2002, Lévy 2003)。
同时分享了一些关于系统分析的观点，SES和territoire传统对系统的看法在给予系统描述的各个维度的相对权重上存在分歧。SES更关注功能，而territoire更注重结构。因此，对这些系统的分析最初涉及SES的功能相关的流和反馈，而层之间的连接构成了整个territoire。而territoire传统定义了人与环境之间的互动、关系和表征，而SES传统将流和反馈的起源和调节概念化(Walker等人，2006年)，并越来越关注这些背后的机构(Ostrom等人，1994年)。最后，SES传统描述了嵌套系统中的系统和系统组件的层次结构(Gunderson和Holling 2002, Ostrom 2007)。相比之下,territoire传统解释了行动者对特定区域的生物物理和空间组织的表征和使用，以及这些多重表征对地方感等社会现象的贡献(Clark and Stein 2003)。因此，动力学在一个territoire基于生态系统的分析来自个人和政治选择，而生态系统的视角框架在SES传统中更重要。
空间
Territoire自然地嵌入在空间中，提供了客观的生物地球化学基底，在其中人类行动者相互作用，以表示和构建一个territoire。社会经济系统的功能取决于自然生物物理要素的位置及其在人类活动和干预功能中的存量和流量。
然而，定义空间突出了边界的挑战，即系统的空间限制。在这两种认识论中，由于定义的相对主义，边界的清晰度已经减弱，在这两种情况下都被认为取决于分析师和利益相关者的观点。个体观点的集成使得很难划定对系统的所有组件都有意义的边界。
不同的传统对空间的重视程度不同。Territoire传统旨在通过话语、摄影和制图(Di Méo和Buléon 2005)作为空间故事(de Certeau 1990)来构建空间现实的表征。地理知识的增强是通过对这些空间表征的采用和转换来进行的(Debarbieux 2004)。在SES中，结果不一定是空间投影(Cumming et al. 2006)，系统组件可以在没有指定的地理边界或空间参考的情况下确定或描述。然而，社会系统和生态系统之间的空间不匹配是SES科学家关注的问题(Carpenter et al. 2001, Walker et al. 2004)。空间只是自然与社会相互作用的一个可能维度。
与社会的关系
SES和territoire考虑到社会对他们的存在和变化的动力至关重要。它们整合了对触发变化的代理或决策序列的分析，以及产生进化叙述的谈判。它们还旨在将研究产生的知识引入政策领域，以产生科学-政策互动。在许多情况下，这种与社会的关系是模糊的，因为两种传统的一些实践者都有一个共同的目标，即把社会描述为系统及其动态的一部分，但也描述为变革本身的一部分，指导集体行动，无论是为了更可持续性、经济效率还是社会正义。
SES和territoire面对这种围绕决策、权力问题和以不同方式考虑人类的紧张关系。SES分析主要侧重于理解系统功能。当考虑决策时，包括对系统治理的反馈，SES传统似乎更服从于行动研究立场，关注学习和适应能力(Fazey等人，2007年，Fabricius和Cundill 2010年，Béné等人，2011年)。相比之下，社会地理学家采取更批判性的立场，包括后退一步，并参与提出由概念选择所持有的潜在不平等问题(Foster和Clark 2008, Hornborg 2009, Cote和Nightingale 2012)。尽管这种反身性不是这些传统所特有的，但我们观察到其实践的不同之处。这影响了对权力问题的思考方式:社会地理学家更关心他们的工作对权力平衡和社会正义的影响，而SES分析师更关注权力关系，将其作为对各组成部分之间流动或反馈的控制。在处理这种关于干预的紧张关系方面的分歧是两种传统之间辩论的主要维度之一的根源(参见辩论:增强对自然-社会关系理解的潜力?）.
综合比较
Territoire和SES传统有一些共同的概念、方法和操作特征。这为两种传统之间更多的相互融合铺平了道路。然而，它们仍然基于两种不同的认识论框架，具有不同的基本假设和目标。这些差异可能导致分析中的偏差(表1)。我们假设这些差异中的大多数不是来自不可约的立场，而是它们可能相互补充，以加强对可以产生和使用的自然-社会相互作用的分析。接下来，我们将提出弥合传统的途径和益处。
这两个传统之间潜在的和现有的桥梁
除了相似和不同之外，桥接需要彻底验证一个概念与我们试图纳入它的概念框架的一致性。我们首先考虑起源于SES的一些概念，然后是来自SES的概念territoire。
流程、反馈和进化
SESs的一些分析描述和测量了给定空间内发生的物质和能量流(Chertow et al. 2013)。这些流作为SES内部相互作用的结果进行分析。研究流动的SES方法可以增强地域知识。例如，Barles(2009)计算了法国巴黎的物质平衡，指出了城市新陈代谢和活动密度之间的联系，突出了领土规划和经济发展之间的相互作用，这是对基于的分析的补充territoire。这是内部流的添加territoire分析需要完成在权衡和谈判中考虑的交互组合。经济学家指出，由于物质流动没有得到管理而存在外部性(例如，农业中大量使用农药和化肥造成的非点源污染)。由于缺乏评估体系和机构来处理这些外部性，当前的治理体系在核算这些外部性方面面临挑战(Sarker et al. 2008, Martin and Stahn 2013)。添加广泛的流分析，包括这些流中涉及的代理，应该更好地为这些治理过程提供信息。
除了物质和能量流之外，SES分析还通过直接或间接贯穿SES的反馈回路研究动态相互作用，并涉及行为、决策和适应的变化(Cumming et al. 2006, Folke 2006)。交互代理在决策过程中使用感知反馈。反馈循环在嵌套的SESs中体现在多个时间和空间尺度内，并作为理解复杂的人类-自然系统变化的有用镜头(Liu et al. 2007)。SES在统一但模块化的框架内考虑各种时间和空间尺度的经验可能对领土分析有用。反馈循环对于理解系统的复杂性至关重要territoires避免Agnew(1994)提出的领土陷阱:更大空间尺度的相互反馈与局部空间尺度长期相互作用。例如，农业中营养物质的生产可能改善一个地区农民的生计，但可能导致下游渔业的富营养化，或被认为是温室气体排放的来源，对其他地区最易受气候变化影响的社区造成严重后果。beplay竞技在SES和territoire,区域生态学作为一个新的领域出现，将工业生态学扩展到更大的实体集合。领土生态学是研究区域内社会-生态相互作用的理论territoire。它从多个角度分析和解释社会生态流:生物地球化学过程、土地利用和土地覆盖以及社会经济相互作用(Buclet 2015)。
信息流是反馈回路的核心。主要信息来自于生态系统，由科学家、专家和公共机构通过设计的测量方法收集。然后，它进入理解和公共辩论的社会过程，支持经济主体、公共组织或协会的决策。这些决定反过来又反馈给生态系统，例如影响收成或污染率。这个循环允许参与系统复杂性，同时提供一个操作设置，用于观察系统结果和朝着首选SES目标的移动(Plummer 2009)，可能与利益相关者作为监控代理(Stringer et al. 2006)。社会经济系统研究考虑了仅在社会子系统内起作用的其他类型的信息流，这些信息流可能间接影响生态系统。这些流动包括社会学习过程和私人信息的战略性揭示(Laffont和Martimort 2002)。SES获取信息的方法可以在知识网络和共享的领域愿景中明确表达(Junqua和Moine 2007, Ormaux 2007)。
系统进化及其潜在机制的分析是SES传统的核心，并影响了其关于主体适应的思想。对系统元素之间的动态和相互作用进行建模，预示着生物学和人口研究中进化分析的传统，其中代理行为根据受过去经验影响的规则对当前事件的刺激做出反应。演化方法起源于支撑一些SES文献的形式化动态分析，现已适用于制度分析。例如，制度变迁被理解为一种与社会制度和规范相关的进化现象，包括不断进化的社会学习能力(North 2005)。这一传统的思想和方法还有进一步丰富的余地，可以用于更有活力的领土分析。
位置感和权力感
Territoire具有很强的社会成分基础，即社会团体和组织或个人、家庭或家庭的行为。这些代理意识到他们所处的环境以及他们在该环境中的位置。他们控制的有效性territoire他们所感受到的自己的参与依赖于多个主体行动的协调，体现了制定意图和实施集体行动的能力。集体行动的问题在SES概念框架中也得到了很好的发展(Ostrom 2005)。但是，在以后的讨论中，我们将讨论两个比较发达的概念territoire传统和是理解集体行动过程的核心。第一个是“地方感”，它有助于定义身份，反映了主体对环境和自己在其中的位置的意识。第二个是权力，它有助于定义治理和代理协调控制系统的能力。
地方感是指个人或群体对某个环境的意义和依恋(Tuan 1977)，可以包括与某个地方相关的个人和群体身份。地点感与一系列概念有关，这些概念长期以来一直是文化地理学研究的一部分，以不同的形式出现，特别是通过现象学(例如Tuan 1977)，但也在社会心理学和相关领域(Lewicka 2011)。因此，它已被纳入社会地理学，因此在territoire概念框架，用于开发保护或发展项目的关键方法。人类地理学家现在把地方感作为他们概念框架的一个基石(Massey 1993, Agnew 1994)。SES早期的许多工作都是在地点感研究附近进行的。最初关注土著社会与土地的历史亲密关系，这一SES分析趋势表明，这些群体通过其生态系统中的经验建立了他们的文化身份以及适应性制度和知识(例如，Berkes和Folke 1998, Berkes等人2003,Tengö和Belfrage 2004)。这一观点被用来质疑人类和自然系统之间更大的脱节，例如，由于城市化和农业的变化(Leopold 1966, Jackson 1994, Folke et al. 2011)。
最近，对地方感的兴趣在SES文献中重新出现，因为它有可能激励和促进生态系统和地方的管理(例如，Andersson等人2007年，Barthel等人2010年，Tidball和Stedman 2013年，Chapin和Knapp 2015年)。在这种系统观点中，场所感既是行动者在某个场所体验的结果，也是一种影响行动者行为、调节人与环境之间反馈的态度(Cumming et al. 2015)。此外，场所感的影响已被用于调查行为者如何适应行业关闭或气候变化等变化(Fresque-Baxter和Armitage 2012, Marshall等人2012)。beplay竞技例如，对一个地方的强烈依恋可以通过适应能力对面对微小增量变化的社会-生态恢复力产生积极影响，但可能阻碍转型性变化(Marshall et al. 2012)。地点感也被证明是个人和集体行动的强大驱动力，以修复或增强一个地方的特征，例如，在灾难发生后，导致生态系统管理的良性循环(Tidball和Stedman 2013年，Stedman和Ingalls 2014年)。将地方感作为一种建构在社会经济系统中仍处于起步阶段，通过整合一些相对更细致的地方理解的特征，可以进一步增强社会经济系统的概念框架，就像最近在社会和文化地理研究中开发和调动的那样，以更好地表征用户和资源系统之间的关系(Mathevet等人，2016年)。
权力的概念也是与生俱来的territoire概念框架。的确，从动物行为学中衍生出来territoire对部分空间的实际和象征性统治意味着权力的行使。权力解释了一个群体占有和控制特定空间部分的能力。然后，有必要研究权力关系和所有代理之间的潜在冲突在一个territoire。通过结合历史和地理语境对某一给定进行分析territoire进化，这一传统整合了福柯的家谱、权力和治理的观点，并可能采用政治生态学的镜头(罗宾斯2012)。SES研究一直被批评为对机构和权力不平衡的处理不足，因为它一直以弹性视角使用(Cote和Nightingale 2012)。然而，Ostrom等人(1994)所定义的社会经济系统具体地从资源单位(单个或多个)和多个群体对单个资源单位的主张或一个利益相关者群体通过资源单位直接或间接地对另一个利益相关者群体的影响的角度来处理权力关系。对于这一批评，也有一些创新的回应，即在变革变革中解决和理论化代理(Westley et al. 2013)，一些SES研究人员明确解决了权力失衡以及个人和群体影响社会生态变化的能力(Peterson 2000, Crona和Bodin 2010)。
辩论:增强对自然-社会关系理解的潜力?
SES和territoire概念在解释自然-社会关系方面具有强大的能力。两者都有几个共同的特征:本文和文献中强调的差异更多地与学术历史传统有关，而不是根本的概念差异。接下来，我们将探讨这两种传统如何在自然-社会界面的三个核心问题上发挥作用:弹性、规范和进化。
这些传统与解决特定或一般弹性的相关性
需要精确定义自然-社会系统，为弹性评估提供合适的背景。在这里，我们考虑每个概念在用于弹性评估时的表现。一般弹性与系统的本质有关:在一个系统中，什么是必要的，以便考虑尽管发生了变化，它仍然是相同的系统?结构的重点territoire传统在考虑系统组成部分，特别是社会组成部分时倾向于一种更为保守的观点:人是系统的一部分，他们的社会关系被假定为系统的本质territoire的概念。如果以弹性为目标，这种观点阻碍了许多潜在的进化。社会经济系统方法更强调功能，需要确定基本的系统功能，例如粮食安全，并假定行动者和社会结构将适应和改变以保持功能。这些适应和变化对某些人群来说可能是剧烈的。因此，社会经济理论传统评估这些可能的负面后果的能力岌岌可危。与识别和澄清权力关系或位置感有关的概念工具可能会有所帮助，以及对先前转变序列的历史观点。应该明确地处理基本功能选择背后的一组特定价值，以及谁在定义这些价值的问题。
系统对给定扰动源的特定弹性(Anderies et al. 2006)不匹配territoire方法，它必然包括整个系统级别及其所有连接。的territoire传统与认可系统内人们的观点有关。这些人应对所有的干扰，不能抽象地或孤立地详细说明特定的干扰来源。通过对系统功能的影响，可以探讨由系统演化引起的流量变化和可能的反馈。一种状态的恢复力，如Carpenter等人(2001)所述的湖泊的清水状态，可以通过SES方法评估，并考虑系统转变为另一种系统的可能性，如富营养化状态。一个territoire方法将从系统的当前状态开始，并评估在预期扰动下保持其当前状态的威胁。在这种情况下，“什么的弹性”本质上是通过人群中多个视角和利益的过滤来分析当前情况的弹性。
将这两种传统结合起来是有希望的，因为它能够:(1)清晰地识别重要的系统组件，以实现系统动态和变化，以及(2)识别可能通过这种变化被削弱的系统组件。在传统对社会问题(包括权力关系和决策)的重视和处理方面的差异基础上，也可以丰富对需要维持的基本功能的分析和定义。这些反过来又促进了对正在考虑、谈判或采取的决定的社会影响的更多认识。
因此，这些概念强调了过渡的概念及其跨越时间和空间的整合。这种强调将存在域本身的变化概念引入规划过程。超越了政权之间过渡的泛权制观点(Gunderson和Holling 2002)，这些过渡可以被认为是从一个弹性的主导领域转移到另一个领域，或者改变用于解释一般弹性的代理。主导代理之间的过渡最终是权力问题的地方，以及所有潜在的规范，只要这些转变可以受到影响。
规范的问题
在社会经济体系中，维持任何特定功能的价值观，包括保护行动所依赖的社会结构和惯例，或多或少是明确的。SES传统从一个更加实证主义的立场开始，寻求指定预定义的类别来描述和解释所审查的系统的动态。在这种情况下，创建一个客观的描述是可能的，因为SES学者通常位于所讨论的系统之外。然后，目的是解释SES的轨迹，并提供其表现和弹性的指标。然而，这些分析的结果总是有可能被利益相关者或决策者在评估过程的范围或领域之外使用，从而误解了预期的结果。这被批评为“工具化”的风险(Voß and Bornemann 2011)。SES学者已经意识到这一点，并寻求对这种潜在偏见进行更多反思的方法(Tàbara和Chabay 2013)。当以行动研究的立场参与决策过程时，SES分析师会引入隐性规范。权力关系更多地出现在解释系统的动态时，并在适合描述SES演化的语法中作为一个维度出现(Bousquet et al. 2015)。因此，SES分析师被内化在系统中，他们的干预被用权力透镜进行分析。 A normative input of the SES approach is to recognize that the multiplicity of relationships and feedback loops makes the SES particularly complex, adaptive, and unpredictable.
Territoire与政治生态学(Batterbury et al. 1997)处于同一路线上，被用于更批判性的立场。这包括根据权力平衡方面的后果对决策过程进行分析，以及对公共政策进行评估，并明确利益相关者群体的立场(Chaponnière等人，2012)。这一新兴的评价趋势，接受多元化，仍处于初级阶段，发展在territoire传统。人类活动发生的空间被文化改造，反映出对一个地方或一个网络的归属感。场所感是建筑的主要特征territoire。一旦人们意识到他们所处的环境，建立表征，并对其采取行动，地理空间就会成为一种环境或自然。被人为地、赋予意义、占有和同化，这种本性就变成了一种territoire(Le Berre 1995)，使其使用监管的出现成为可能并合法化(Caron 2015)。这种关于自然-社会相互作用的观点更带有主观性，与一种关于自然-社会相互作用的功能主义观点相反，后者假设自然是独立于社会的事实存在。这体现了两种人之间的矛盾:一种人认为环境主要应被视为一种社会建构，另一种人认为我们的环境是独立于我们的建构或表征的事实现实(Goldman et al. 2011, Robbins 2012)。在全球范围内，关于可持续发展和人类“安全和公正”操作空间的定义也存在同样的争论(Leach et al. 2013)。
历史的观点
与过去的关系以及使用历史知识来解释自然-社会在时间依赖中的关系是两种传统之间争论的另一个维度。对于社会地理学家来说，在历史和社会维度上进一步分析社会-生态关系，以更好地理解权力和社会结构如何推动世界的发展轨迹，是很有用的territoire(Reclus 1876-1894, Robbins 2012)。他们采取了建构主义的立场，基于这样一个假设，即研究人员所研究的系统的组成部分的定义本身是一种社会建构，是由社会表征和物理空间使用的演变而产生的。在此基础上，一些作者批评了在系统分析中使用参考状态，特别是其生态成分(Crumley 1994, Bestelmeyer 2015)。他们认为，这是一种武断的选择，明确了研究人员的规范立场，源于自然的社会表征，并受到权力关系和伦理立场的影响(Mathevet et al. 2015)。
相比之下，SES分析师通常使用参考状态来回答“什么的弹性?””的问题。从他们的理解，SES分析师发展了一个更加面向未来的立场，详细阐述了变革驱动因素的知识，并产生了处理它们的能力，以预测潜在的系统阈值。它们不是参考过去的一些理想化的概念，而是对系统状态的多个未来目标保持开放。这有时被形式化为“生存能力约束”，需要探索在给定初始状态、已知动态和一组可能的干预措施的情况下，它们是否可达(Aubin 1991, Deffuant和Gilbert 2011)。通过对过去轨迹的分析，以及基于具有独立变化率的关键变量集的解释，历史知识仍然被用于在变化驱动因素上建立这种知识。这些变量的特征是快或慢，后者是对环境政策的日益关注，这些政策可能会锁定不公平的情况，因为由慢变量解释的制度刚性(Brock和Carpenter 2007)。
结论
SES和territoire现在已经达到了收敛，基本上处理相同的对象，并提供适当的方法来具体说明和讨论对某些群体有意义的进化的利害关系。这种融合是通过各种机会实现的，例如围绕2014韧性会议的整个过程和会议本身(http://www.resilience2014.org/)，以及桥梁学者，他们开始从一个传统导入和调整概念到另一个传统，或开发嵌入社区的分析方法。然而，他们在认识论上的差异，以及他们在推动自然-社会演化过程中对社会和自然成分的权重的差异，可能导致不同的观点。当这些概念主要用于自然-社会界面的可持续管理的政策导向目标时，这些差异是有问题的。这是有问题的，因为如果在反思过程(例如，自适应管理、监测、评估等)中遗漏了一些关键变量，并且没有揭示出来，就可能导致不适当或不公平的政策。我们已经指出了几个可能的桥梁，以加强两种传统之间的联系，以改善弹性评估和管理。
SES和territoire有各种处理系统动力学、空间和社会的方法。例如，SES学者目前正在研究空间分析的特异性(Cumming et al. 2015)。Territoire越来越多地涉及对流动和可能的反馈的分析，从生态学中引入新陈代谢的隐喻。新兴领域的“循环经济”和“国土生态”(Allais et al. 2015)与这一观点一致(尽管仍然对生产而不是弹性有具体的看法)，社会地理学中行动者网络理论的纳入(Koch 2005)也是朝着这个方向发展的。因此,territoire越来越多地被看作是包括人类在内的相互作用中具有不同性质的多个自主实体的矩阵，每个实体都参与到整体的动态中，因此非常接近SES的感知和进化。
管理弹性的共同目标territoire或者SESs需要反身性。社会地理学家已经积累了这方面的经验，可以满足一些SES学者的当前需求，增强他们在与系统功能和弹性相关的政策过程中处理受控干预的能力。通过叙事来解释主导世界观导致的框架，可以在SES工具箱的最新演变中加强权力关系识别的社会网络分析。在这些网络或世界观中包括自然-社会分析者是迈向反身性的关键一步，这两种传统都在发挥作用。
时间维度是变化问题的核心，可以通过两种传统的结合来全面和充分地解决，分析更植根于社会历史，以理解所涉及的缓慢变量，方法转向场景分析和未来，更多地脱离现有组件(Peterson et al. 2003)。因此，SES和territoire传统促进了更广泛的社区对自身发展的更深层次的集体思考，我们希望这篇论文将成为这项工作的一部分。
致谢
作者感谢生物多样性国际，IRSTEA和UMR 5281 ART-D - v的财政支持，组织了导致这篇论文的研讨会，为2014年会议做准备。
文献引用
艾杰，2000。社会和生态恢复力:它们相关吗?人文地理学进展24(3): 347 - 364。http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465
阿格纽，1994。领土陷阱:国际关系理论的地理假设。国际政治经济学评论1(1): 53 - 80。http://dx.doi.org/10.1080/09692299408434268
阿格纽，j.a. 2011。空间和地点。316 - 330页在j·a·阿格纽和d·n·利文斯通，编辑。圣人地理知识手册。Sage，美国加利福尼亚州洛杉矶。
阿莱，R.， T.雷耶斯，L.鲁库尔斯，2015。在产品开发过程中纳入区域资源。清洁生产杂志94(1): 187 - 197。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.01.091
安德烈斯，J. M. 2015。理解可持续社会生态系统的动态:人类行为、制度和监管反馈网络。数学生物学通报77(2): 259 - 280。http://dx.doi.org/10.1007/s11538-014-0030-z
安德烈斯，J. M.杨森，E.奥斯特罗姆，2004。从制度角度分析社会生态系统稳健性的框架。生态与社会9(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art18/
安德瑞斯，j.m.， b.h.沃克，a.p.金齐格，2006。15场婚礼和一个葬礼:案例研究和基于弹性的管理。生态与社会11(1): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art21/
安德森，E.巴特尔，K. Ahrné。2007.测量产生生态系统服务背后的社会-生态动态。生态应用程序17(5): 1267 - 1278。http://dx.doi.org/10.1890/06-1116.1
奥宾,j。1991.可行性理论。Birkhäser，美国马萨诸塞州波士顿。
阿克斯罗德，R.和W. D.汉密尔顿，1981。合作的演变。科学211(4489): 1390 - 1396。http://dx.doi.org/10.1126/science.7466396
巴迪，1995。领土问题:désordre国际问题'utilité社会尊重问题。法亚德，巴黎，法国。
巴尔斯，2009。巴黎及其地区的城市新陈代谢。工业生态学杂志13(6): 898 - 913。http://dx.doi.org/10.1111/j.1530-9290.2009.00169.x
巴特尔，S. C.福尔克，J.科尔丁，2010。城市园林中的社会-生态记忆——保持生态系统服务的管理能力。全球环境变化20(2): 255 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001
巴特伯里，T.福赛斯和K.汤普森，1997。发展中国家的环境转变:混合研究与民主政策。地理杂志163(2): 126 - 132。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/3060175
Béné， C.， L. Evans, D. Mills, S. Ovie, A. Raji, A. Tafida, A. Kodio, F. Sinaba, P. Morand, J. Lemoalle和N. Andrew. 2011。在贫困背景下测试弹性思维:来自尼日尔河流域的经验。全球环境变化(4): 1173 - 1184。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.002
贝尔克斯，F.， J.科尔丁，C.福尔克，2003。引导社会生态系统:为复杂性和变化建立弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957
贝尔克斯，F.和C.福尔克，1998。连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。
Berque, A. 2000。Médiance, de milieux en paysage。Belin，巴黎，法国。
贝斯特梅尔，b.t. 2015。对国家和转型模式的国家评估和批评:婴儿带着洗澡水。牧场37(3): 125 - 129。http://dx.doi.org/10.1016/j.rala.2015.03.004
J.-L·博纳富瓦。，C. Le Page, J. Rouchier, and F. Bousquet. 2000. Modelling spatial practices and social representations of space using multi-agent systems. Pages 155-168在G.巴洛特和G.维斯布赫，编辑。模拟在社会科学中的应用。Hermes，牛津，英国。
F.波斯凯，P.罗宾斯，C.佩洛昆和O.波纳托，2015。PISA语法解读了不同的人与环境方法。全球环境变化34:159 - 171。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.06.013
布罗克，W. A.和S. R.卡朋特，2007。万能药和环境政策的多样化。美国国家科学院院刊104(39): 15206 - 15211。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702096104
鲍莱特，2015年。Essai d ' écologie territoriale: Savoie aussois的例子。法国巴黎CNRS-Alpha。
卡隆，P. 2015。地域:以政府和市场为主要制度组成部分，实现弹性。自然科学Sociétés23(2): 175 - 182。http://dx.doi.org/10.1051/nss/2015038
卡朋特，S. B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔，2001。从比喻到测量:从什么到什么的弹性?生态系统4(8): 765 - 781。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9
卡斯特里，2014年。理解自然。劳特利奇，英国伦敦。
查宾，F. S. III, C. N.纳普，2015。地方感:识别和协商潜在有争议的可持续性愿景的过程。环境科学与政策53 (A): 38-46。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.04.012
Chaponnière, A.， S. Marlet, S. R. Perret, G. Bouleau和A. Zaïri。2012.改进评价方法的方法途径:灌溉农业绩效评价的案例。多学科评价杂志8(18): 47-57。(在线)网址:http://journals.sfu.ca/jmde/index.php/jmde_1/article/view/339
查克兰，1981年出版。系统思考，系统实践。威利，奇切斯特，英国。
切托，M.， E.富盖特，W.阿什顿，2013。岛屿上人类与自然的亲密互动。315 - 337页在S. J.辛格，H.哈伯尔，M.切尔托，M.米特尔和M.施密德，编辑。长期社会生态研究:在空间和时间尺度上研究社会-自然相互作用。施普林格，多德雷赫特，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-1177-8_14
克拉克，J. K.和T. V.斯坦，2003。将自然景观纳入社区依恋评估。森林科学49(6): 867 - 876。
科努斯，T.科姆比，D. François, M.伊曼纽尔，2010。危险与领土:当代危险问题的问题与理解。拉瓦锡，法国巴黎。
科尔特斯，G.和D.佩什，2013。Territoire multisitue。空间Geographique42(4): 289 - 292。
科特，M.， A. J.南丁格尔，2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708
克莱斯韦尔，1996。到位/不到位:地理、意识形态和越界。明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。
Crona, B. I.和Ö。博丹》2010。小规模渔业中的权力不对称:治理变革的障碍?生态与社会15(4): 32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art32/
克拉姆利，C. L. 1994。历史生态:文化知识和变化的景观。美国新墨西哥州圣达菲美国研究学院出版社。
卡明，g.s.， C. R.艾伦，N. C.班，D.比格斯，H. C.比格斯，D. H. M.卡明，A.德沃斯，G.爱泼斯坦，M.艾蒂安，K.马切耶夫斯基，R. Mathevet, C.摩尔，M.内纳多维奇和M. Schoon. 2015。理解保护区恢复力:一个多尺度的社会-生态方法。生态应用程序25(2): 299 - 319。http://dx.doi.org/10.1890/13-2113.1
卡明，g.s.， D. H. M.卡明，C. L.雷德曼。2006。社会-生态系统中的规模错配:原因、后果和解决方案。生态与社会11(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art14/
德·瑟托，1990年。L’invention du quotien:日常发明自然艺术。Gallimard，巴黎，法国。
德巴比厄(B. 2003)。领土，910-912页21-27在J.列维和M.卢索，编辑。字典de la géographie et de l ' space des sociétés。Belin，巴黎，法国。
德巴比厄，2004年。对象的象征秩序和地理行动的框架:对应用于西方山脉的地理世界分类的模式和效果的分析。GeoJournal60(4): 397 - 405。http://dx.doi.org/10.1023/b:gejo.0000042976.00775.24
德巴比厄，2007年。Territoire-territorialité-territorialisation: aujourd 'hui encore, et bien moins que demain。页-在M. Vanier，编辑。领土，territorialité，领土化:争议和观点。雷恩大学出版社，法国雷恩。
Deffontaines, J. P, J. Brossier, M. Barbier, M. Benoît, E. Chia, J. L. Fiorelli, M. Gafsi, F. Gras, H. Lemery, M. Roux. 2000。水质、农业实践以及农业和农业制度的变化。382 - 390页在M.柯林森，编辑。农业系统研究的历史。CABI，英国沃灵福德。
Deffuant, G.和N. Gilbert，编辑。2011.复杂系统的生存能力和恢复力:生态学和社会的概念、方法和案例研究。施普林格，德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-20423-4
迪Méo, G. 1987。客观化等représentations社会空间形成:领土行为。年刊Géographie96(537): 564 - 593。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/23452233
狄梅欧，G. 1998。领土空间:éléments pour une archéologie概念fondamentaux De la géographie。信息Geographique62(3): 99 - 110。(在线)网址:http://www.persee.fr/doc/ingeo_0020-0093_1998_num_62_3_2586
Di Méo, G. 1999。Géographies日常安宁。Une分析对社会科学和社会科学的贡献géographie à l’étude空间实践。Cahiers de Géographie du Québec43(118): 75 - 93。http://dx.doi.org/10.7202/022788ar
Di Méo, G.和P. Buléon。2005.L 'espace social: lecture géographique des sociétés。阿尔芒·科林，法国巴黎。
Duchêne, F.， C. Morel-Journel, T. Coanus和E. Martinais, 2004。淫秽文化:河流的保护地à双人舞的主题périurbains。L’aube，巴黎，法国。
埃尔登，2010。土地，地形，领土。人文地理学进展34(6): 799 - 817。http://dx.doi.org/10.1177/0309132510362603
法布里修斯，C.和G.坎迪尔，2010。在系统中建立超越阈值的适应能力:南非Macubeni的故事。43 - 68页在D.阿米蒂奇和R.普卢默，编辑。适应能力与环境治理。斯宾格，柏林，德国人。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4_3
秋天，2007年。失落的地理学家:权力游戏和法语政治地理学中的思想流通。人文地理学进展31(2): 195 - 216。http://dx.doi.org/10.1177/0309132507075369
法斯，N。d。里纳乌多，S. Bento, A. richard - ferrouji, M. Errahj, M. Varanda, A. Imache, M. Dionnet, D. Rollin, P. Garin, M. Kuper, L. Maton和M. Montginoul. 2014。地中海农业系统适应气候变化的参与性分析:过程设计中的可能选择。beplay竞技区域环境变化14(1): 57 - 70。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-012-0362-x
法泽，J. A.法泽，J.菲舍尔，K.谢伦，J.沃伦，R. F.诺斯和S. R.多佛斯，2007。适应能力和学会学习是社会-生态恢复力的杠杆。生态与环境前沿“，5(7): 375 - 380。http://dx.doi.org/10.1890/1540 5 - 9295 (2007) [375: ACALTL] 2.0.CO; 2
费里尔,j。1984.保证1。La géographie， ça sert d 'abord à parler du territoire ou le métier des géographes。Edisud，法国普罗旺斯的艾克斯。
费里尔,j。2003.Territoire。912 - 917页在J. Lévy和M.卢索，编辑。字典de la géographie et de l ' space des sociétés。Belin，巴黎，法国。
福克，2006年。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002
福克，C.， Å。杨松，J. Rockström, P. Olsson, S. R. Carpenter, F. S. Chapin III, A. S. Crépin, G. Daily, K. Danell, J. ebesson, T. Emqvist, V. Galaz, F. Moberg, M. Nilsson, H. Österblom, E. Ostrom， Å佩尔松，G. Peterson, S. Polasky, W. Steffen, B. Walker，和F. Westley. 2011。重新连接到生物圈。中记录40:719 - 738。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0184-y
福斯特，J. B.克拉克，2008。生态社会学:生态科学社会建构中的生态有机体论与生态系统生态学，1926-1935。组织与环境21(3): 311 - 352。http://dx.doi.org/10.1177/1086026608321632
Fresque-Baxter, J. A.和D. Armitage, 2012。地方特征与气候变化适应:理解的综合和框beplay竞技架。威利跨学科评论:气候变化beplay竞技3(3): 251 - 266。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.164
Gallopín, g.c. 2006。脆弱性、恢复力和适应能力之间的联系。全球环境变化16(3): 293 - 303。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.004
Gallopín, G. C.， P.古特曼和H.马莱塔，1989。全球贫困、可持续发展与环境:概念方法。国际社会科学杂志121:375 - 397。
高德曼，m.j.， P. Nadasdy和M. D. Turner，编辑。2011.认识自然:政治生态学和科学研究交叉的对话。芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226301440.001.0001
格雷，S.陈，D.克拉克，R.乔丹，2012。社会-生态决策中利益相关者知识整合的建模:知识多样性的好处和限制。生态模型229:88 - 96。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2011.09.011
古古钦，H.和B.佩克尔，2007。领土资源。Economica，巴黎，法国。
甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
甘德森，L. H.， C. S.霍林，S. S.莱特，编辑。1995.生态系统和制度更新的障碍和桥梁。哥伦比亚大学出版社，纽约，美国。
霍林，1973。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与分类学年度评论4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
霍林，c.s.，编辑。1978.适应性环境评估与管理。威利，奇切斯特，英国。
霍林。2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4(5): 390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5
霍林，C. S.和G. K.梅菲，1996。指挥和控制以及自然资源管理的病态。保护生物学10(2): 328 - 337。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x
霍恩堡，2009年。零和世界:世界体系中环境负荷位移和生态不平等交换概念化的挑战。国际比较社会学杂志50(3 - 4): 237 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/0020715209105141
Hoyaux A.-F。2002.居住者的领土和宪法本体:导论épistémologique aux apports de la phénoménologie au concept d 'habiter。网络地理:欧洲地理杂志216.http://dx.doi.org/10.4000/cybergeo.1824
杰克逊，1994。成为这个地方的本地人。肯塔基大学出版社，美国肯塔基州列克星敦。http://dx.doi.org/10.1604/9780813118468
杨森，文学硕士，Ö。博丹，J. M.安德里斯，T.埃尔mqvist, H.恩斯特森，R. R. J.麦卡利斯特，P.奥尔森和P.瑞安，2006。社会-生态系统弹性研究的网络视角。生态与社会11(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art15/
Junqua, G.和H. Moine, 2007。利用écologie工业和情报économique领土pour le développement葡萄牙工业持久区。Dechets46:19-23。http://dx.doi.org/10.4267/dechets-sciences-techniques.1608
A. P.金齐格，P.瑞安，M.艾蒂安，H.阿廖森，T.艾姆奎斯特和B. H.沃克，2006。弹性和制度转变:评估级联效应。生态与社会11(1): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art20/
科赫，A. 2005。自创生空间系统:行动者网络理论和系统理论对于发展空间系统理论方法的意义。社会地理学1(1):为5 - 14。http://dx.doi.org/10.5194/sg-1-5-2005
《j j。，而且D. Martimort. 2002.激励理论:委托代理模型。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
勒伯雷，1995年。Territoires。601 - 622页在A.拜利、R.费拉斯和D. Pumain，编辑。Encyclopédie de géographie。第二版。Economica，巴黎，法国。
里奇，M.， K.拉沃斯，J. Rockström。2013.在社会和行星边界之间:为人类在安全和公正的空间中导航。84 - 89页在ISSC和教科文组织2013年世界社会科学报告:不断变化的全球环境。经合组织和教科文组织，巴黎，法国。(在线)网址:http://www.unesco.org/new/en/social-and-human-sciences/resources/reports/world-social-science-report-2013/
列斐伏尔，1974。La production de l ' space。Anthropos，巴黎，法国。
利奥波德，1966年。一本沙县年历:有来自圆河的保护文章。百龄坛书店，纽约，纽约，美国。
J.利帕特和P.马蒂，2006。Des réserves de nature aux territoires de la biodiversité: l ' example de la France。年刊Géographie115(651): 485 - 507。http://dx.doi.org/10.3406/geo.2006.21284
莱文，1999。脆弱的统治:复杂性和公地。柏修斯，剑桥，马萨诸塞州，美国。
Lévy, J. 2003。Territoire。907 - 910页在J. Lévy和M.卢索，编辑。Dictionnaire de la géographie et des sociétés。Belin，巴黎，法国。
乐维基，M. 2011。地点依恋:在过去的40年里我们走了多远?环境心理学杂志31(3): 207 - 230。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.10.001
刘，J, T.迪茨，S. R.卡朋特，C.福尔克，M.阿尔伯蒂，C. L.雷德曼，S. H.施耐德，E.奥斯特罗姆，A. N.佩尔，J. Lubchenco, W. W.泰勒，Z.欧阳，P.戴曼，T.克拉兹和W.普罗文彻。2007。人类和自然系统的耦合。中记录36(8): 639 - 649。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447(2007)[639:陈氏]2.0.co; 2
梅斯，通用汽车，2014。谁的保护?科学345(6204): 1558 - 1560。http://dx.doi.org/10.1126/science.1254704
马歇尔，S. E.帕克，W. N.阿杰，K.布朗，S. M.豪登，2012。转变能力以及地点和身份的影响。环境研究通讯7(3): 034022。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/7/3/034022
马丁，E.和H.斯坦，2013。农业环境管理中可能出现的冲突和低效率。农业经济学杂志64(2): 423 - 445。http://dx.doi.org/10.1111/j.1477-9552.2012.00374.x
马西，1993。幂几何和渐进的空间感。59 - 69页在J.伯德，B.柯蒂斯，T.普特南，G.罗伯逊和L.提克纳，编辑。描绘未来:地方文化，全球变化。劳特利奇，英国伦敦。
马thevet, R. F. Bousquet, C. Le Page和M. Antona, 2003。卡马尔格(法国南部)鸭子种群、养殖决策和狩猎权租赁之间相互作用的基于代理的模拟。生态模型165(2 - 3): 107 - 126。http://dx.doi.org/10.1016/s0304 - 3800 (03) 00098 - x
Mathevet, R.， L. Godet, 2015。Pour une géographie de la conservation。400页在R. Mathevet和L. Godet，编辑。Biodiversités, nature和sociétés。L 'Harmattan，巴黎，法国。
马瑟维，R.， N. L.佩鲁索，A.库斯佩尔，P.罗宾斯，2015。用历史政治生态学来理解现在:在Camargue生物圈保护区(法国南部)的水、芦苇和生物多样性。生态与社会20(4): 17。http://dx.doi.org/10.5751/es-07787-200417
马瑟维，R.， J. D.汤普森，C.福尔克和F. S.查平三世。2016.保护区及其周边地区:生态团结背景下的社会生态系统。生态应用程序26(1): 5-16。http://dx.doi.org/10.1890/14-0421
McGinnis, m.d.和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初步变化与持续挑战。生态与社会19(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/es-06387-190230
梅多斯，2008。系统思考:入门。美国佛蒙特州白河交界处的切尔西格林。
米勒，J. H.和S. E.佩奇，2009。复杂的适应系统:社会生活的计算模型导论。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。http://dx.doi.org/10.1515/9781400835522
米切尔，M. 2009。复杂性:一场导游之旅。牛津大学出版社，英国牛津。
梅因，2006年。Le territoire comme un système complexe: un concept opératoire pour l 'aménagement et la géographie。空间Geographique35(2): 115 - 132。
北，华盛顿，2005年。理解经济变化的过程。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
Ormaux, S. 2007。领土情报的方法。第25 - 27页在国际领土情报会议，阿尔巴尤里亚，2006。卷2。欧洲领土情报网络协调行动，Aeternitas, Alba Iulia, 2007。(在线)网址:http://www.territorial-intelligence.eu/index.php/alba06/Ormaux
奥斯特罗姆，E. 2005。了解机构多样性。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
奥斯特罗姆，E. 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104
奥斯特罗姆，E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133
奥斯特罗姆，E. R.加德纳和J.沃克，1994。规则、游戏和公共池资源。密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。
彼得森，G. 2000。政治生态与生态弹性:人与生态动态的整合。生态经济学35(3): 323 - 336。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00217 - 2
彼得森，G. D.， G. S.卡明，S. R.卡朋特，2003。情景规划:在不确定的世界中保护环境的工具。保护生物学17(2): 358 - 366。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2003.01491.x
普卢默，2009。适应性共同管理过程:代表性模型和影响变量的初步综合。生态与社会14(2): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art24/
拉菲斯汀，1986年。Ecogénèse territoriale et territorialités。175 - 185页在F. Auriac和R. Brunet，编辑。空间，jeeux et enjeux。法亚德，巴黎，法国。
Reclus, E. 1876-1894。新géographie世界:地球与家园。阿歇特，巴黎，法国。
罗宾斯，P. 2012。政治生态学:批判性导论。第二版。Wiley-Blackwell，奇切斯特，英国。
Rougerie, G.和N. Beroutchavili, 1991。Géosystèmes et paysage。阿尔芒·科林，法国巴黎。
沙克，1986年。人类领土:理论和历史。剑桥大学出版社，英国剑桥。
A.萨克，H.罗斯，K. K.什雷斯塔，2008。水质管理的公共池资源方法:澳大利亚案例研究。生态经济学68(2): 461 - 471。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.05.001
萨森，2008。领土，权威，权利:从中世纪到全球集合。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。http://dx.doi.org/10.1515/9781400828593
Séchet, R.和V. Veschambre. 2006。Penser et faire la géographie sociale:贡献à une épistémologie de la géographie sociale。雷恩大学出版社，法国雷恩。http://dx.doi.org/10.4000/books.pur.362
塞尔曼，P. H. 2000。环境规划:生物物理资源的保护与开发。第二版。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。
辛格，S. J.， H.哈伯尔，M.切尔托，M.米特尔和M.施密德，编辑。2013.长期社会生态研究:在空间和时间尺度上研究社会-自然相互作用。施普林格，多德雷赫特，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-1177-8
斯特德曼，R. C.和M.英格尔斯，2014。红色区域的亲土性、亲生物性和绿化性。129 - 144页在编辑K. G.缇波和M. E.克拉斯尼。红色区域的绿化:灾害、复原力和社区绿化。施普林格，多德雷赫特，荷兰。
斯金格，A. J.道格拉斯，E.弗雷泽，K.胡巴克，C.普雷尔和M. S.里德。2006。社会-生态系统适应性管理中的“参与”:一个批判性的回顾。生态与社会11(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art39/
Tàbara, J. D.和I.夏贝，2013。将人类信息和知识系统与社会-生态系统变化相结合:重新构建可持续发展的研究、教育和政策。环境科学与政策28:71 - 81。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.11.005
Tengö， M.和K.贝尔弗雷奇。2004。处理变化和不确定性的地方管理实践:瑞典和坦桑尼亚案例的跨尺度比较。生态与社会9(3): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art4/
蒂波，K.， R.斯特德曼，2013。积极依赖与良性循环:从资源依赖到城市社会-生态系统的恢复力。生态经济学86:292 - 299。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.10.004
老爷,Y.-F。1977.空间与地点:体验的视角。明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。
老爷,Y.-F。1979.空间与场所:人文主义视角。387 - 427页在S. Gale和G. Olsson，编辑。地理哲学。施普林格，多德雷赫特，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-009-9394-5_19
瓦尼尔，M. 2008。Le pouvoir des territoires: essai sur l 'interterritorialité。《人类经济学》，巴黎，法国。
凡特，1986年。空间对社会的影响。97 - 110页在F. Auriac和R. Brunet，编辑。空间，jeeux et enjeux。法亚德，巴黎，法国。
冯·贝塔兰菲，1968。一般系统论:基础、发展、应用。George Braziller，纽约，纽约，美国。
签证官ß,j。，而且B. Bornemann. 2011. The politics of reflexive governance: challenges for designing adaptive management and transition management.生态与社会16(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art9/
B. H.沃克，L. H.甘德森，A. P.金齐格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨，2006。一些关于理解社会-生态系统弹性的启发式和命题。生态与社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/
B.沃克、C. S.霍林、S. R.卡朋特和A.金齐格，2004。社会生态系统的弹性、适应性和可变革性。生态与社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/
世界环境与发展委员会。1987.我们共同的未来。牛津大学出版社，英国牛津。
韦伯，1978。经济与社会:解释社会学概要。G. Roth和C. Wittich，编辑。加州大学出版社。美国加州伯克利。
韦斯特利，F. R.， O.托约恩博，L.舒尔茨，P.奥尔森，C.福尔克，B.克罗纳，Ö。博丹》2013。连结社会-生态系统中的转换代理理论。生态与社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/es-05072-180327
威尔逊，1990。系统:概念、方法和应用。第二版。威利，奇切斯特，英国。
