研究

适应性是自组织的、自主的、和谐的吗?评估社会生态恢复力文献

• 摘要
• 简介
• 理论
  • 有争议的定义
  • 自组织和理想状态
  • 和谐共识批判
• 方法
• 结果
  • 结构化文献综述的编码
  • 类别的适应性
  • 电源问题和转换
• 讨论
  • 自主或有意的动力
  • 规范性或描述性的位置
  • 社会科学的多元主义
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

社会生态系统(SES)恢复力研究起源于生态学和复杂适应系统(CAS)，关注生态恢复力、引爆点、反馈、自组织和其他系统属性(Berkes and Folke 1998)。最近人们将注意力从生态系统的恢复力转向社会经济系统的恢复力，这在一定程度上是社会科学家的推动，特别是在适应和转型问题上。在社会科学中，适应(作为行动)和适应(适应能力)都涉及代理，即在特定环境中具有意图和冲突策略的真正行动者(Nelson et al. 2007)。因此，社会科学框架经常与CAS框架发生冲突，在CAS框架中，生态系统的适应被视为局部相互作用但自治部分的涌现属性(Levin 1998)。

关于社会经济系统恢复力的研究领域是否仍然基于生态本体论，还是已经转变为一个真正跨学科的研究领域，以增进对交织在一起的社会和生态系统共同进化的理解(Folke et al. 2010)，人们展开了激烈的辩论。根据一些作者的说法，这种变化已经通过对代理分析的显著进步发生了，特别是在与转变的关系方面，关注学习、创新、领导力和“实践、生活方式、权力关系、规范和价值的变化”(Brown 2014:113)。权力、代理和正义问题属于未来社会经济地位研究的重点(Olsson等人2014年，Fischer等人2015年)。其他作者强调缺乏变化(Leach 2008, Hornborg 2009, Hatt 2012)，声称社会经济理论文献认为弹性和必要的适应和适应性是自主的(自发的)和和谐的，假设共识建立。Nelson等人(2007:409)认为，在一个自组织的过程中，基于生态知识对管理和制度进行测试和修正的理想化情况是罕见的，如果忽视权力关系，这种方法可能会加剧现有的不平等。Cote和Nightingale(2012)认为，社会经济系统研究在处理权力关系和利益冲突方面的缺陷是由于社会和生态系统本质上相似的假设。

对社会经济地位理论的大部分批判可以归纳为两个命题:(i)它使用了自治自组织的框架，排除了对意图代理人、冲突和权力的分析;(ii)它使用了一个规范的框架。所谓“规范的”，我们指的是那些假定了理想的底层规范的陈述。当事实“通过含有固有政策偏好的假设过滤器进行解释”(Lackey 2001:439)时，它们就成为规范性的。

在可持续适应的背景下，Brown(2011:29)将韧性作为一个规范性概念，与脆弱性相反，并指出“需要进行根本性的制度重构，以支持长期的公平和韧性。”因此，社会变革是恢复力的必要条件。其他作者则做出了相反的规范性关联，将弹性等同于社会稳定(MacKinnon和Derickson 2013)，并将其与功能主义联系起来，认为“当延伸到社会变化和社会关系时，弹性显得保守”(Olsson等人2015:6)。适应性和可转换性定义中的可取性假设也受到了批评(Leach 2008)。

在脆弱性研究中，规范问题已经被清楚地认识到(Adger 2006, Smit和Wandel 2006)，但弹性研究因经常不清楚代理和规范陈述而受到批评(Duit等人2010,Robards等人2011)。Brown(2014)赞同这一批评，但认为弹性文献包含多种框架，导致了丰富的学术。然而，还没有对代理和规范性进行定量分析，我们相信这将丰富这一重要的批判性讨论。因此，我们进行了定量结构化文献综述，以检验三个假设:

1. 关于社会经济体系弹性的文献将适应性视为系统以自主方式自组织的能力，即不描述具有意图和策略的行为者;
2. 关于社会经济地位恢复力的文献对什么是“理想的”适应做出了规范性判断;而且
3. 电力问题和转换在SES文献中越来越多地被提及。

本文的组织方式如下。在理论部分，我们分析有争议的理论和概念问题。然后描述了结构化文献综述的方法。我们讨论了定量结果和理论发现，并得出结论，为未来的研究和应用SES弹性概念提供信息。

理论

在本节中，我们将分析CAS行为的不同概念化，并讨论核心SES弹性概念的定义。

有争议的定义

一些关于社会经济体系弹性文献的评论(从今以后称为社会经济体系文献)与弹性、适应性和可转换性的定义相关，所以让我们首先反思一下这一点。弹性主要是在一组被广泛引用的开创性概念论文(例如，Walker et al. 2004, Folke 2006, Folke et al. 2010)中分析/描述性地定义的。在Walker et al.(2004)中，弹性(SES)被定义为“一个系统在经历变化时吸收干扰和重组的能力，从而仍然保持本质上相同的功能、结构、特性和反馈”，适应性被定义为“系统中行为者影响弹性的能力”。这种弹性和适应性之间的分离引起了一些困惑(另见Gallopin 2006, Folke et al. 2010:2)。相反，Folke(2006)认为SES的弹性“除了对干扰的一般持续能力外，还包含了适应、学习和自组织的思想”，使适应性成为弹性的一部分。

弹性主要用于自然资源管理的明确目标或规范框架，如千年生态系统评估(MA 2005)b)．另一方面，适应性通常被称为明确的规范性，它决定了行为者是否“能够成功地避免跨越到不希望的系统体制中”(Walker et al. 2004:3)或“以知情的方式响应和塑造生态系统动态和变化”(Folke 2006:262)。

与适应性相关，但在某种程度上相反的是可转换性，它在SES文献中是关于(通常是有意的)侵蚀当前状态或发展路径的弹性。它是“当生态、经济或社会结构使现有系统无法维持时，创造一个根本的新系统的能力”(Walker et al. 2004)。因此，在对适应性和可转换性的概念化过程中，通常会对什么是不可取的或站不住脚的做出假设。我们将在下一节中回到这个问题。

在多尺度框架中，可转换性可被视为弹性的一部分，因为适应可能需要较小尺度(如能源或农业系统等部门)的转型变化，因此更大尺度(最终是全球尺度)的弹性(Folke et al. 2010)。因此，保持在“地球边界”(Steffen et al. 2015)是关于弹性的，也是对重大变革的呼吁。Brown(2014:112)在其对社会经济能力文献的批判性讨论中注意到了这一点，但其他批评者不认为转型可以作为弹性的同一系统分析的一部分，仍然“与弹性形成对比”(Olsson等人，2015:2)。他们似乎将弹性文献解释为一种规范，即SES(无论其状态和规模)应该具有弹性，而弹性意味着健壮和稳定。我们称之为“稳定谬误”，并注意到可持续发展也可能被错误地描述为维持当前发展和社会秩序，从而促进现状的一种规范。

自组织和理想状态

早在1973年，哈耶克(2012)就将市场经济称为一种自组织的“自发秩序”，市场价格是其涌现的属性。在新古典主义经济学中，这一框架有助于市场价格去政治化，布罗姆利(1990,1998)批评了自由市场的“自发秩序”导致客观价格并促进效率的信念。Hatt(2012:5)认为，“霍林的弹性方法和弗里德里希·哈耶克的新自由主义经济学及其对复杂系统理论的依赖之间有着密切的联系。”

然而，民安社的自组织未必被用来使当前或任何其他期望的社会秩序合法化;将科学方法(弹性或CAS)与政治意识形态联系起来似乎相当奇怪。在一个对比鲜明的例子中，Brown(2014:113)讨论了转型城镇，并认为“与弹性支持倒退和新自由主义议程的论点相反，弹性正被社区用作一种组织原则，以挑战现状，并设计和塑造替代的未来。”

这场关于自组织的辩论的中心是规模和涌现的概念。在CAS框架中，参与者通常从外部观察，例如从空间或制度的更高层次(Holling 2001年)。这种分析框架倾向于将事件的展开和系统中的适应视为自主的和紧急的，适应是CAS固有的自组织属性(Levin 1999)。然而，产生新属性的主体之间的相互作用不一定是自主的，但可能包括“参与者和策略”(Lansing 2003:196)。在SES中，自组织通常用于发生在较低组织层次的过程，例如，当Ostrom等人(1999:281)观察到“国家政府可以帮助或阻碍地方自组织”，或当Folke(2006:260)建议自组织是“缺乏组织或受外部因素强迫的组织”的对立面时。如果一定要从意识形态上进行解释的话，上面的两个引用可能反映了一种对分权和自愿行动的偏好，而不是对哈耶克自发秩序的偏好。事实上，自组织在社会经济系统研究领域通常是指不假设和谐或自治过程的自愿组织。例如，Österblom和Folke(2013:2)采用CAS视角研究打击非法捕鱼的全球治理如何从设法动员网络和正式合作的关键人物之间的互动中产生。

Holling(2001:403)认为，“人类制度模式的自组织为未来的可持续机会奠定了舞台”从更大范围的系统角度来看是有意义的，但显然从人类行为者的战略、领导、冲突、联盟和权力失衡中抽象出来。然而，从这些问题中抽象化并不等同于假设适应是通过共识和谐地发生的;事实上，它没有说明适应是如何发生的，也没有提供任何关于适应背后的策略、权力结构、冲突和领导力的信息。

如果我们想要理解适应和转变的“艺术”，即引导意外情况的关键变化推动者的个人技能和网络(Westley 2002, Westley et al. 2013)，而不仅仅是对它的需求，我们需要在特定的背景下分析代理。只要社会应该促进什么样的目标，应该采用什么样的手段，以及应该如何处理权衡等问题存在多种意见，就会出现利益冲突。这甚至适用于就目标达成全球共识的情况，联合国(2015)认为新的可持续发展目标是存在的。对于SES中的参与者来说，通常存在着强大的经济激励，他们在战略上计划、倡导或仅仅是强迫一个不同的状态或发展轨迹，而不是科学分析中应用或假设的成功规范所设想的轨迹。例如，在一项关于瑞典水治理的研究中，Galaz(2005)表明，一些行为者阻止了其他利益攸关方希望的社会学习和适应的尝试，这种阻碍变革的行为与制度设置有关，在瑞典，水电特许权在时间上是无限的(Rudberg et al. 2015)。

理想情况下，科学中的规范性陈述，例如对理想的断言，应该通过明确引用政策文件或具有MA(2005)等明确表达规范的科学-政治框架来证明b)或新的可持续发展目标。例如，声称清澈的湖泊比浑浊的湖泊更“可取”是典型的规范性陈述，但却回避了“为谁”或根据什么政策框架的问题。如果一个社会中的所有人或大多数人都喜欢清澈的湖泊，但湖泊仍然变得浑浊，这是由于缺乏知识，还是由于一些参与者受到强烈的金钱激励或其他原因?

在自然资源管理方面，一个生态系统如果在某些行为者看来已接近“不可取”的阈值，因此在生态意义上不被评价为有弹性，但在社会生态意义上可能是有弹性的。如果这些行动者表现出高度的适应性，能够“应对变化并恢复湖泊”(Folke et al. 2005:444)，就会出现这种情况。因此，当从生态系统转向社会经济系统时，可以期望更明确地提及有关适应性的机构和规范问题。

和谐共识批判

在批判中，社会经济学文献将适应性描述为和谐的共识构建(例如，Nelson et al. 2007:409, Leach 2008:1791, Hornborg 2009:252, Hatt 2012:3-5, Olsson et al. 2015:4-5)，针对的是愿望和代理的模糊概念。这些批评家明确提到了7篇文章或书:Berkes and Folke (1998)， Berkes et al. (2003)， Folke et al. (2005)， Olsson et al. (2004)一个， 2006)， Walker等(2006一个)和Westley等人(2002)。我们分析了这七篇文章，特别强调了它们如何对待功能主义、共识、协作、冲突和适应性中的共同愿景的概念。

功能主义只有一次被明确提及(在Westley等人(2002))，但不是以批评者所建议的方式;没有人表示愿意维护或证明现有的社会秩序。其他文本(如Berkes et al. 2003:364)讨论了完成转型的关键人员的不同“功能”或角色:一些人作为远见者，另一些人作为知识载体、网络工作者、促进者、企业家和实现者;同样，不是为了维护现有的社会秩序，而是相反。

我们没有发现关于协商一致意见的假设，但一些文本描述了共同的愿景:“建立信任对话[……合作学习和提高公众意识是这个过程的一部分。制定了一个具有共同愿景和目标的综合框架，将保护作为发展，将问题转化为机遇，促进了关键行为体对湿地景观的价值观和意义的转变”(Folke et al. 2005:457)。

Folke et al.(2005)的上述引用及其引用的实证论文表明，共识或和谐过程并非先验假设。建立信任、解决冲突和确定共同利益的过程在案例研究中进行了实证研究，涉及关键人物在不同利益相关者群体之间建立联盟(网络)。尽管很少明确，但这种网络通常是改变权力结构的一种策略，而且这些不是平稳、和谐的过程(Hahn 2011, Crona和Parker 2012)。Olsson等人(2014:4)承认，在社会经济系统文献中对权力的研究不足，但注意到这种情况正在改变，“权力的再分配和分享是更灵活的、协作的管理和治理形式的关键条件之一，这有助于社会生态系统的长期恢复力。”因此，不能说社会经济理论文献假设和谐的共识建立。利益冲突往往被含蓄地承认(网络的发展是为了改变“照常经营”的管理并实现转型)，因此，“冲突”往往是假设的，而不是说出来的。

在“低政治”的情况下(Klijn and Skelcher 2007:596)，即当风险不高的时候，可能会实现高度的共识。然而，自愿协作并不是万灵药，而且SES文献通常并不认为，当风险很高时，自愿的协作适应性治理方法足以实现适应或转变。正如前面所讨论的，SES文献通常承认，除非他们被迫或以其他方式改变，否则主要行为者可能会阻碍任何这样的过程。例如，将三分之一的大堡礁变成海洋保护区，一开始是一个合作学习的过程，但最终需要政治胁迫来处理来自渔民的反对(Olsson et al. 2008)。政治胁迫对遏制南大洋非法和未报告的过度捕捞也起了决定性作用，但有趣的是，这种胁迫是通过国际网络中非政府组织和公务员之间建立信任和合作的长期过程实现的(Österblom and Sumaila 2011)。因此，在网络中建立信任、知识生成和协作可以成为催化政府强制和改变权力结构的有效策略。

方法

对于前两个研究问题，我们使用了结构化文献综述，这是一种社会科学(Petticrew和Roberts 2006)和自然科学(Fink 2005)共同采用的方法。这部分的分析是在2011-2012年进行的(Nykvist 2012)，当时对SES弹性发表了最强烈的批评。我们首先为适应性的不同概念制定编码标准(表1和表2)。我们使用ISI Web of Science数据库，搜索2011年1月1日之前发表的文章，在标题、摘要和关键词中进行匹配(“社会生态系统*”或“社会生态系统*”和弹性和适应*)。我们使用了“适应*”的删节表达，因为我们认为适应性是一个包容性的概念，包括适应能力、适应性和适应性。这次搜索发现了193篇论文，可追溯到2001年。对于第三个研究问题，我们对2001-2015年发表的所有798篇关于弹性、适应性和SES的论文进行了简单的量化评估，在搜索中添加了“力量”和“转换*”两个词。对于这两个新增的概念，我们每年都做一次分析，以评估可能的趋势。

对于研究问题1和2，每篇论文都要搜索包含“adapt*”的段落。阅读这些段落，并标记关键语句，包括定义、描述或对适应性的讨论。十篇论文被排除在研究之外，因为它们实际上没有在文本中讨论适应性，尽管它们通过了搜索标准。我们对剩下的183篇论文进行了批判性评估，使用我们的编码方案(表1和表2)分析了包括“adapt*”一词在内的段落，并根据两个编码维度(表3)对论文进行了分类。对于研究问题1，由于缺乏定义或描述，我们无法对另外4篇论文进行编码。这些论文也被排除在我们的定量结果之外。通过明确的预定义类别和讨论不确定的论文，我们试图将解释中不可避免的主观因素降到最低。结果部分提供了我们解释的例子。有关183篇论文的编码和分类的更多示例，请参见附录(表A1-A3)。重要的是要了解，这种方法不允许评估论文作为一个整体，只允许适应性是如何概念化和使用。

借鉴Smit和Wandel(2006:288)的观点，我们通过识别将适应视为自主或有意/计划的区别来操作研究问题1。如果适应仅仅被框定为自组织的或根据建模偏好做出反应的，就被认为是自主的，例如，在基于代理的模型中。基于代理的建模(ABM)当然可以建模策略、利益冲突、协作，以及因此产生的权力问题，但是我们决定将这种框架解释为自治的，因为自组织是自治的和确定的。如果改编是由“真正的”演员精心策划或组织的，就会被认为是有意的。有意的框架可能包括也可能不包括对领导、利益冲突和/或权力的分析。关于战略或领导力是重要的，或者需要考虑利益相关者的一般陈述，不符合被归类为有意的(见表1)。一些论文同时使用了有意和自主的框架，我们将它们编码为“两种观点”。

研究问题2涉及到规范框架和描述性框架。在描述/分析框架中，适应性指的是适应能力，无论结果是什么。在明确的规范背景下，适应性是增强被视为理想生态系统状态或轨迹的弹性的能力。然而，有时并没有明确提到什么是可取的，例如，当适应性只是被假设为好的，或者当适应性被工具性地使用，期望增强弹性或学习，而没有赋予弹性或学习明确的规范意义。我们将这种表述称为“模糊规范”(参见表2)。一些论文同时使用了规范性(或模糊规范性)和描述性框架。我们将其编码为“几个透视图”。

结果

结构化文献综述的编码

符合我们搜索标准的183篇论文发表在62种期刊上(图1)生态和社会占论文的三分之一(56/183)。

自治与有意的

超过一半的论文(51%)明确或含蓄地将适应仅称为自主的(图2A)，通常是在复杂适应系统(CAS)的背景下，或通过适应周期的四个阶段进行解释(Holling 2001)。因此，这组论文没有提供与适应性有关的意图、战略规划、领导力或权力的信息。31%的论文讨论了与适应性有关的意图和策略。最后，有17%的论文对适应性进行了定义和讨论，包括有意识的和自主的适应性。这种情况经常出现在讨论适应性的几种用途和参考的综述论文或理论论文中。

描述性与规范性

总的来说，明确和模糊的规范性引用和对适应性的讨论几乎是描述性框架的两倍(59%相比图2B中的33%)。只有8%的论文使用了描述性框架和(模糊的)规范性框架。框架的组合如图2C所示。

类别的适应性

当结合两个分析维度时，出现了六种类型的适应性参考文献(见表3)。每一篇论文的分类见附录(表A2和A3)。在接下来的结果展示中，我们合并了规范性和模糊规范性的类别，并对四个主要类别进行了说明和讨论:自主描述性、自主规范性、意图描述性和意图规范性。每一类都有一些引文说明。图3显示了每年的论文数量和四个类别的比例。

自治和描述性的

在17%的论文中发现描述性框架和自主框架的结合(图2C)。这是对作为CAS的SES的经典自然科学分析，没有讨论与意图和策略相关的适应性，也没有明确表示任何系统状态是好是坏。两个引用说明了典型的上下文。第一种方法涉及基于建模的决策，而不是基于真正的参与者，我们将其称为自主的(参见上面的方法)。第二种引文将收入描述为决定适应性的因素，没有任何期望的标准。

在适应性管理中，选择的策略被视为提供被管理系统信息的实验，这些信息可用于改进未来的策略[…]每当一个行为主体做出决定时，它都是基于过去和学到的经验，因此是适应性的。(Bodin and Norberg 2005:175-177)。

在这些不同形式的资本中拥有更高和更多样化禀赋的家庭，更有能力应对动荡和适应变化。这种收入来源的多样性是对多变和不可预测的生物、物理和社会经济环境的适应性反应，但尽管如此，农村地区的许多家庭长期贫困。(检查者2009:32)

自治和规范

这种组合确实是最常见的，出现在33%的审查材料中(图2C)。如前所述，在这些论文中可能会讨论行动者及其意图或策略，但如果是这样，这种讨论与适应性概念无关。下面的第一个引用结合了CAS和一个模糊的规范(最佳匹配)结果。第二种是模糊规范地使用适应能力，但没有提及意图或策略。第三种观点采用了明确的规范性观点，但没有提供关于适应性是如何自组织的信息。

这些[基于社区的保护]机构可以被概念化为复杂的适应系统，因为它们是由相互作用的主体组成的，具有由主体相互作用产生的涌现属性，可以自我组织以找到与环境的最佳匹配[……]在尼泊尔长达十年的毛派叛乱期间和之后进行调整和重组。(Baral et al. 2010:1-3)

对指示系统适应能力的参数的评估，至少可以用于检查所提议的风险处理不太可能降低系统弹性。系统的适应能力也可以用来说明其对无法预见的影响和干扰作出反应的能力。因此，自适应能力成为改善风险管理的系统性能的衡量标准，并可纳入用于评估可持续性的性能衡量标准中。(布莱克莫尔和植物2008:231)

州际和国家倡议建立了一个水交易系统和一个流域规模的调剂水计划系统。如果这个系统被证明或多或少具有自组织能力，鼓励创新和适应，并降低盐度和地下水位上升，那么它应该会增强复原力。(Walker et al. 2009:20)

故意和描述性的

一些论文讨论了与行为者意图和/或策略相关的适应性，但没有将其与规范性或规范性陈述联系起来。这一组合仅占论文总数的12%。自适应管理过程的描述是常见的。下面，我们引用两篇相当概念性的论文。第一个引用描述了框架的冲突，并发现自适应治理中的规范性定义不充分。第二种强调意图和政治，没有提供规范意义的适应性。

适应性治理不是实施单一的计划，而是强调多个机构的相互作用，以引导复杂系统走向更有利的状态或轨迹(可转换性)，或将其维持在所需的状态或轨迹(弹性)(Walker et al. 2006)一个)．接受干预的结果仍然是不确定的，适应性治理强调灵活性、试验和学习，作为预测和处理意想不到的后果的策略。因此，这种治理方法被认为适合于快速变化和高度不确定的情况。然而，他们倾向于假设存在关于什么系统属性应该保持弹性的共享目标，或者可以通过治理过程建立共识。在这方面，自适应治理不足以处理我所描述的案例研究中出现的框架和价值的冲突。(Leach 2008:1791)

．.．一个daptation is not a predetermined outcome that arises deterministically from biophysical considerations. It depends on human agency, including the role of individuals, collective movements, leaders, and institutions, and it often involves political struggle.(O 'Brien et al. 2009:11)

故意和规范

在这组论文中(18%的论文被分析)，适应性的使用认识到有必要将人作为战略规划和意图的参与者进行研究，并给出了被认为是成功的适应性行为的规范。关键的挑战通常被描述为吸取的教训的主流化，或避免社会定义的消极后果。与规范-自主框架不同，规范-有意组合不需要将适应性描述为积极的东西。下面的前两个引用提供了明确的规范框架，表明当地行为者有意的适应和策略是成功的。第三种观点认为，行为者可能有动机去适应，甚至提高他们的适应能力，但这会降低社会福利(经济效率)。

在具有高适应性的社会-生态系统中，行为者有能力使系统维持在预期状态，以应对不断变化的条件和干扰事件[…]第二部分描述了[Ecomuseum Kristianstads Vattenrike]的发展和自组织过程，以适应共同管理系统[…]一个当地个人如何在领导变革和将治理转变为适应性共同管理系统方面发挥关键作用。(Olsson等，2004b: 2 - 4)

．.．由于人类行为主导着社会生态系统，这些系统的适应性主要是个体和群体管理它们的功能。他们的行为有意无意地影响复原力(Berkes et al. 2003)。他们有意识地管理弹性的能力决定了他们是否能够成功地避免进入一个不受欢迎的系统体制，或者成功地进入一个令人满意的体制。(Walker et al. 2006b: 3)

在涉及破坏规则的两种反应中——森林部和当地人的部分——反常学习在第三个弹性特征——学习和适应(破坏规则)能力方面产生了积极的结果。但是，应该强调的是，这种学习是有悖常理的，因为它以牺牲许多人为代价造福少数人，并危及森林资源。(Bingeman et al. 2004:111)

电源问题和转换

在2001-2015年发表的社会经济能力恢复文献中，798篇论文中有44篇(不到6%)在标题、摘要或关键词中提到了“权力”，而198篇(大约四分之一)提到了“转型*”。图4显示了每年的论文总数。很明显，转型和动力问题正在越来越多地出现在SES文献中，至少在绝对意义上是这样。

讨论

我们的研究结果表明，当涉及到适应性的定义、分析和讨论时，关于SES弹性的文献非常多样化。以前的研究已经得出结论，许多学术分支都讨论了适应能力(不仅仅是社会经济地位研究领域)，而且它们的做法不同(例如，Plummer和Armitage 2010:7-8)。

我们的研究结果显示了这种多样性(图2):31%的被评估论文确实涉及有意图和策略的行为者。另外17%的人同时使用有意和自主的框架。因此，我们必须拒绝第一个假设，即社会经济系统文献将适应性视为系统以自主方式自组织的能力，而没有描述代理。同样，我们发现33%的评估论文使用描述性框架，另外8%使用多种框架。尽管规范性使用占主导地位，但我们的结果并不支持在本文献中规范性使用适应性的泛化。因此，我们也可以拒绝第二个假设，即SES文献必须对什么是“可取的”改编做出规范性判断。

自主或有意的动力

正如在理论部分所讨论的，自组织可以指自治过程或有意过程。前者受到CAS理论的启发，认为自组织是一个不协调的适应过程，导致在更高层次的社会组织中出现系统属性。这在生态系统恢复力文献中很常见，但与Olsson等人(2015)的主张相反，SES文献经常将自组织描述为自愿的、有意的分散行动。

将适应性概念化为自主的论文(51%)没有评估人们的策略或社会生态反馈，包括在适应性背景下的学习或组织/政策变化，因此，没有真正解决适应能力。然而，这些论文似乎有不同的目的，所以把它们描述为“未能”认识到适应的组织/政治方面可能并不准确。我们从评估论文中得到的印象是，研究中的分析重点影响了适应性的构建:在更高抽象层次的分析中，或在仅评估生态状态和趋势时，适应性似乎是自主自组织的(MA 2005)一个)，相反，如果选择了另一个分析焦点，则被描述为由具有(冲突的)意图和策略的行为者驱动。例如，Walker等人(2004:1)使用自主CAS框架“诊断已知的区域发展实例”，如克里斯蒂安斯塔德案例，而对同一案例的本地实证分析则关注有意行为者、网络和制度(Olsson等人，2004年)b， Hahn et al. 2006, 2008, Johannessen and Hahn 2012)。

本文献中的CAS框架在适应性论述方面也有其他优势:特别是在分析企业管理中对适应性的“需求”以及在危机跨越规模和系统时所需的能力类型方面。SES研究中的复杂适应系统和其他系统方法能够分析与阈值、引爆点和生态制度转移相关的预期脆弱性(Walker等，2009年)。这种预期的漏洞通常在(模糊的)规范上下文中进行分析，假设适应性很好，而不讨论代理。尽管在规范框架中讨论减少脆弱性可能不一定是个问题——人们通常同意避免饥荒和干旱是好的(Duit et al. 2010)——但在有些情况下，饥荒和食物供应被用作政治工具(Keller 1992)，在这种情况下，自主规范框架当然不是很有用。

从分析“需要的”适应性到分析它是如何被真实的人组织起来的有一个巨大的飞跃(Berkes 2009);是否与某种期望的结果有关。最近关于社会学习和适应性管理的文献打开了自组织的“黑箱”，并承认学习不是价值自由的，权力问题是SES系统动力学的重要组成部分，有时会阻碍“理想的”适应和转变(例如，Plummer和Armitage 2007, Armitage等人2008,Berkes 2009, Reed等人2010，Österblom和Folke 2013, Nykvist 2014)。这也适用于社会生态记忆有助于适应性和恢复力(Nykvist和von Heland 2014)。

确定适应的必要性是一项研究工作，而评估适应能力或适应艺术则是另一项研究工作。不同研究重点的研究者之间似乎存在着分工，就像布兰德和贾克斯(2007:10-11)建议在生态学中对弹性的描述性使用(生态系统弹性)和跨学科研究中对弹性的“模糊的和可延伸的”使用(社会-生态弹性)之间进行分工一样(另见Folke 2006)。因此，从生态系统恢复力向社会-生态恢复力(本文的重点)的过渡，其中适应性是恢复力的一部分，可以预期对适应性的概念化有一些影响。“公地悲剧”的旧框架(Garrett Hardin)使用最大可持续产量而不是CAS框架，但与CAS一样，它往往忽视了意图、沟通和合作的作用。哈丁的分析是“基于极其稀疏的公地观”(Ostrom 2007:15183)。

有趣的是，SES文献有时将CAS框架与代理结合起来，打开自组织的盒子，用真实的人和政治行动填充它。在理论部分，我们以打击非法捕鱼的全球治理的出现为例(Österblom和Folke 2013)。在第二个例子中，在适应性管理的评估中，Plummer和Armitage(2007:65)使用CAS和“弹性透镜来[分析]制度和权力的作用。”第三，Galaz等人(2010:371)使用CAS理论来评估级联生态危机，认为“发生的政策失败往往不是不可避免的”。在适应的自组织框架内，他们讨论了心理、局级组织和政治因素的组合，这些因素降低了适应能力。最后，Hahn(2011)采用了适应性周期的全社会多尺度版本(Holling et al. 2002)，分析了一些行为者如何策略性地利用较高制度层面的社会记忆来改变权力结构，并进一步发展克里斯蒂安斯塔德较低市政层面的生物圈轨迹。

规范性或描述性的位置

如果科学是科学家所从事的工作，我们可以得出结论，“适应性”主要是弹性和社会经济能力背景下的一个规范性术语。三分之一的被评估论文以明确规范的方式使用了适应性。还有三分之一使用了模糊的规范性框架(图2)。然而，正如本综述中33%的论文所指出的，对适应性进行描述性分析当然是可能的，就像民主和其他具有规范性内涵的概念可以进行描述性分析一样。“不适应”是规范性的(消极的)，这一事实并不一定使“适应”成为规范性的(积极的)。尽管“适应”在文献中是一个描述性更强的术语，反映了它最初的生态用途(Plummer和Armitage 2010:7)，但“具有适应能力”似乎具有规范性内涵，例如与能力建设有关。

当然，高度的适应能力与人类福祉的预期增长有关。不过，还是要谨慎一些。在以真正的不确定性、棘手的问题(Ludwig 2001)或后常态科学(Funtowicz和Ravetz 1992)为特征的多利益相关者情况下的高适应性可能会导致事后降低人类幸福感。反常的学习、反常的激励和经济寻租也可能与高适应性共存，导致人类整体幸福感的降低(参见Bingeman et al. 2004)。因此，适应性不应等同于可持续的，或任何其他的结果。同样，利益相关者参与也不能被认为是在一系列行为者之间实现更深层次学习意义上的社会学习的合适和/或充分方法(Elbakidze et al. 2013, Nykvist 2014)。反过来，社会学习不应该等同于环保或可持续的行为或其他理想的结果(Reed et al. 2010)。

如前所述，即使就目标达成了规范性协议，如联合国宣布其可持续发展目标为新的全球共识，我们也应该预料到，在制定适应和转变政策以实现这些目标时，会出现利益冲突。像“可取的”这样的词应该避免出现在社会经济体系弹性文献中，或者以确定明确的规范框架或具体行为者为条件。根据这个推理，适应性可以被定义为行为者改变生态系统管理的能力，从而避免他们认为不受欢迎的制度转变。可转换性可以被非规范地定义为打破路径依赖并转向由根本不同的叙述所证明的新开发轨迹的能力。

社会科学的多元主义

我们发现，将社会经济体系文献与社会学功能主义的保守社会均衡思想及其“无法解释快速社会变化”(Olsson et al. 2015:5)联系起来的支持很少。事实上，在过去的几十年里，复杂性理论等系统方法为社会科学提供了多样性和有前途的方法(Byrne 1998，厄里2003,Castellani和Hafferty 2009)。例如，Schwandt和Szabla(2003)确定了吉登斯的结构与代理理论和复杂性理论之间的概念一致性，CAS也启发了人类学(Lansing 2003)。

我们对183篇论文的回顾表明，复杂性理论和CAS可以以许多不同的方式应用于适应问题;我们的分类表明它提供了多元性。具有讽刺意味的是，多元主义是Olsson等人(2015:9)在驳斥弹性方法时所提倡的，他们认为弹性方法“根植于复杂性理论”和功能主义，因此“成为稳定与和谐的等价物”(Olsson等人(2015:5)。

所谓和谐共识构建的假设需要对意图-规范框架进行反思:人们被描述为具有意图并寻求共同利益。社会科学的一个洞见(在对韧性的批评中尤为突出)是，和谐和共识永远不能被假设，即使在知识方面也是如此。SES的适应性被定义为“以知情的方式”适应和响应变化的能力(Folke 2006)。这就提出了一个问题，即谁的知识应该算数，或者哪些知识系统(本地的、本地的或科学的)和策略符合或多或少的“知情”标准。

考虑为养活穷人和实现第二个可持续发展目标(零饥饿)而提出的两种适应性战略:农业生态学和转基因生物。Pretty等人(2006)和一份国际报告(联合国2011年)提出，农业生态学是一种有前途的战略，可以适应或改造低收入国家的农业，以可持续地提高产量。其他参与者建议对转基因生物进行投入补贴，并为同样的目的进行另一场“绿色革命”(Huang et al. 2002, Carpenter 2010)。这两种不同的战略反映了不同利益攸关方的不同世界观和优先事项。它们都得到了科学研究的支持，因此在生态学上都是“博学的”。它们在各自的政治和科学框架内都是“可取的”，从分析的角度来看，它们都表现出适应能力。

最终的规范挑战涉及对效率的要求，这意味着将特定的适应或转变策略与理想的结果联系起来。上述农业例子表明，对这类战略的事前和事后评价(例如，什么对谁来说是有效的和可取的?)有时属于建立(科学)真理的政治斗争。

结论

最后，我们强调了弹性和社会经济地位研究的多种方法。有迹象表明，社会科学和社会经济系统研究之间的本体论冲突导致了处理适应和适应性问题的建设性途径，借鉴了“双方”的核心概念和见解。社会经济系统中的弹性不是假设共识和自组织，而是通过经验来解释社会学习和网络是如何被用来改变权力结构并实现适应和转变的。我们认为，这一建设性辩论需要继续推进科学，并为可持续性转型提供充分的政策支持。

文献引用

阿杰，2006。脆弱性。全球环境变化16:268 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

阿米蒂奇，D.， M. Marshcke, R. Plummer. 2008。适应性共同管理与学习悖论。全球环境变化18:86 - 98。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.07.002

Baral, N. M. Stern和J. T. Heinen. 2010。尼泊尔安纳普尔纳保护区的增长、崩溃和重组:制度弹性分析。生态和社会15(3): 14。

伯克,f . 2009。共同管理的演变:知识生成、组织桥梁和社会学习的作用。环境管理杂志90(5): 1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

贝尔克斯，J. Colding, C. Folke, 2003。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957

Berkes, F.和C. Folke, 1998。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Bingeman, K. F. Berkes和J. S. Gardner, 2004。对发展压力的制度性反应:印度喜马偕尔邦社会生态系统的恢复力。国际可持续发展与世界生态学杂志11:99 - 115。http://dx.doi.org/10.1080/13504500409469815

《植物》，2008。风险和恢复力，通过应用于城市水系统来提高可持续性。水资源规划与管理学报134(3): 224 - 233。http://dx.doi.org/10.1061/(第3期)0733 - 9496 (2008)134:3 (224)

Bodin, O.和J. Norberg, 2005。增强本地自适应管理的信息网络拓扑。环境管理35:175 - 193。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0036-7

布兰德，F. S.和K.贾克斯，2007。聚焦弹性的意义:弹性是一个描述性的概念和一个边界对象。生态和社会12(1): 23。http://dx.doi.org/10.5751/es-02029-120123

布罗姆利博士，1990年。效率意识形态:政策分析理论的探索。环境经济与管理杂志19:86 - 107。http://dx.doi.org/10.1016/0095 - 0696 (90) 90062 - 4

布罗姆利博士，1998年。寻求可持续性:自治秩序的贫困。生态经济学24:231 - 240。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (97) 00145 - 6

布朗,k . 2011。可持续适应:矛盾修辞法?气候和发展3:21-31。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.3763/cdev.2010.0062

布朗,k . 2014。全球环境变化I:社会适应能力的转变?人文地理学进展38:107 - 117。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1177/0309132513498837

伯恩,d . 1998。复杂性理论与社会科学:导论。劳特利奇,伦敦,英国。

卡朋特，2010。同行评议的调查显示转基因作物商业化的积极影响。自然生物技术28:319 - 321。http://dx.doi.org/10.1038/nbt0410-319

Castellani, B.和F. W. Hafferty. 2009。社会学与复杂性科学:一个新的研究领域。施普林格,德国柏林/海德堡。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-88462-0

Cote M.和A. J. Nightingale. 2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708

克罗娜，B. I.和J. N.帕克，2012。支持治理的学习:理论、方法和评估桥梁组织如何对自适应资源治理做出贡献的框架。生态和社会17(1): 32。http://dx.doi.org/10.5751/es-04534-170132

杜伊特，A.， V.加拉兹，K.埃克伯格，J.艾贝松，2010。治理、复杂性和弹性:介绍。全球环境变化-人与政策层面20:363 - 368。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.006

Elbakidze, M.， T. Hahn, V. Mauerhofer, P. Angelstam和R. Axelsson. 2013。生物圈保护区作为可持续发展学习场所的法律框架:乌克兰和瑞典的比较分析。中记录42:174 - 187。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-012-0373-3

芬克,a . 2005。进行研究文献综述:从网络到论文。第二版。Sage出版社，千橡，加利福尼亚州，美国。

费舍尔，J.， T. A. Gardner, E. M. Bennett, P. Balvanera, R. Biggs, S. Carpenter, T. Daw, C. Folke, R. Hill, T. P. Hughes，等。2015。通过将社会生态系统观点纳入主流，促进可持续性。环境可持续性的最新观点14:144 - 149。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.002

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福尔克，S.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Funtowicz, S. O.和J. Ravetz. 1992。三种类型的风险评估和后常态科学的出现。251 - 273页在S. O. Funtowicz和J. Ravetz，编辑。风险的社会理论。普拉格,伦敦,英国。

Galaz, v . 2005。社会生态恢复力和社会冲突:瑞典水管理的制度和战略适应。人类环境杂志34:567 - 572。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-34.7.567

加拉兹，V.， F.莫伯格，E.奥尔森，E.帕格里亚，C.帕克。2010。层叠生态危机的体制和政治领导层面。公共管理89:361 - 380。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9299.2010.01883.x

加洛平，2006年。脆弱性、复原力和适应能力之间的联系。全球环境变化16:293 - 303。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.004

哈恩,t . 2011。生态系统管理的自组织治理网络:谁负责?生态和社会16(2): 18。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.5751/ES-04043-160218

Hahn, T. P. Olsson, C. Folke和K. Johansson, 2006。建立信任、知识生成和组织创新:瑞典克里斯蒂安斯塔德湿地景观适应性共同管理的桥梁组织的作用。人类生态学34:573 - 592。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9035-z

哈恩，T.舒尔茨，C.福尔克和P.奥尔森，2008。社会网络是社会生态系统恢复力的来源。119 - 148页在诺伯格和卡明，编辑。可持续未来的复杂性理论。哥伦比亚大学出版社，纽约，美国;奇切斯特，西苏塞克斯，英国。

Hatt, k . 2012。社会吸引者:一项关于增强社会“弹性思维”的建议。社会与自然资源26(1): 30-43。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.695859

哈耶克,f . 2012。法律、立法和自由:正义和政治经济学的自由主义原则的新表述。劳特利奇,阿宾顿,英国。

霍林，2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4:390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5

霍林，c.s.， L. H.甘德森，G. D.彼得森，2002。可持续性和panarchies。63 - 102页在c·s·霍林和l·h·甘德森，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Hornborg, a . 2009。零和世界:世界体系中环境负荷、位移和生态不平等交换概念化的挑战。国际比较社会学杂志50:237 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/0020715209105141

黄j . C. Pray, S. Rozelle, 2002。提高作物产量，养活穷人。自然418:678 - 684。http://dx.doi.org/10.1038/nature01015

Johannessen,。T.哈恩。2012。社会学习朝着更适应的范式发展?减少瑞典克里斯蒂安斯塔德市的洪水风险。全球环境变化23(1): 372 - 381。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.07.009

凯勒，1992。埃塞俄比亚和厄立特里亚的干旱、战争和饥荒政治。现代非洲研究杂志30:609 - 609。http://dx.doi.org/10.1017/S0022278X00011071

Klijn E.-H。C. Skelcher, 2007。民主与治理网络:兼容与否?公共管理85(3): 587 - 608。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.2007.00662.x

《走狗》，2001年出版。价值观、政策和生态系统健康。生物科学51:437 - 443。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2001) 051 (0437: VPAEH) 2.0.CO; 2

兰辛。2003。复杂自适应系统。年度回顾人类学32:183 - 204。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.32.061002.093440

Leach, m . 2008。森林可持续发展的途径?被误解的动态和知识、权力和政策的谈判。环境及规划A40:1783 - 1795。http://dx.doi.org/10.1068/a40215

莱文，s.a。1998。生态系统和生物圈是复杂的适应系统。生态系统1:431 - 436。http://dx.doi.org/10.1007/s100219900037

莱文,s . 1999。脆弱的统治。柏修斯出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

路德维希,d . 2001。管理的时代已经结束。生态系统4:758 - 764。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0044-x

麦金农和K. D.德里克森，2013。从韧性到智谋:韧性政策和行动主义的批判。人文地理学进展37(2): 253 - 270。http://dx.doi.org/10.1177/0309132512454775

《千年生态系统评估》2005一个．千年生态系统评估、生态系统和人类福祉:现状和趋势。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

《千年生态系统评估》2005b．千年生态系统评估，生态系统和人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

纳尔逊，D.， N.阿杰，K.布朗。2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境资源年度审查》32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348

Nykvist b . 2012。人类世的社会学习。自然资源管理论文“，”斯德哥尔摩大学，瑞典斯德哥尔摩。

Nykvist b . 2014。社会学习能带来更好的自然资源管理吗?瑞典现代农业社区实践案例研究。社会与自然资源27(4): 436 - 450。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2013.861562

Nykvist, B.和J. von Heland. 2014。社会生态记忆是一般和特定恢复力的来源。生态和社会19(2): 47。http://dx.doi.org/10.5751/es-06167-190247

O 'Brien, K.， B. Hayward, F. Berkes. 2009。重新思考社会契约:在气候变化中建立适应能力。生态和社会14(2): 12。http://dx.doi.org/10.5751/es-03027-140212

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004一个．建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34:75 - 90。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

P. Olsson, C. Folke, T. Hahn, 2004b．生态系统管理的社会-生态转变:瑞典南部湿地景观适应性共同管理的发展。生态和社会9(4): 2。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.5751/ES-00683-090402

P.奥尔森，C.福尔克，T. P.休斯，2008。引导过渡到以生态系统为基础的管理大堡礁，澳大利亚。美国国家科学院院刊105(28): 9489 - 9494。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706905105

P. Olsson, V. Galaz, W. J. Boonstra. 2014。可持续性转型:韧性视角。生态和社会19(4): 1。http://dx.doi.org/10.5751/es-06799-190401

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态和社会11(1): 18。http://dx.doi.org/10.5751/es-01595-110118

奥尔森，L.， A. Jerneck, H. Thoren, J. Persson和D. O 'Byrne。2015.为什么弹性对社会科学没有吸引力:弹性科学使用的理论和实证调查。科学的进步1 (4): e1400217。http://dx.doi.org/10.1126/sciadv.1400217

Österblom, H.和C. Folke. 2013。区域海洋资源管理的全球适应性治理的出现。生态和社会18(2): 4。http://dx.doi.org/10.5751/es-05373-180204

Österblom, H.和U. R. Sumaila. 2011。犬牙鱼危机、行为者多样性和南大洋遵守机制的出现。全球环境变化21(3): 972 - 982。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.013

奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆，W. J.伯格，C. B.菲尔德，R. B.诺加德，D.波利兰斯基。1999。重新审视公地:当地的教训，全球的挑战。科学284(5412): 278 - 282。http://dx.doi.org/10.1126/science.284.5412.278

佩蒂克鲁，M.和H.罗伯茨，2006。社会科学的系统回顾。布莱克威尔出版社，马尔登，马萨诸塞州，美国;英国牛津:澳大利亚维多利亚。http://dx.doi.org/10.1002/9780470754887

普卢默，R.和D.阿米蒂奇，2007。从评估适应性共同管理的基于弹性的框架:在复杂世界中连接生态、经济和社会。生态经济学61(1): 62 - 74。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.09.025

普卢默和阿米蒂奇，2010。整合适应能力和环境治理的观点。页-在r·普卢默和d·r·阿米蒂奇，编辑。适应能力与环境治理。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4_1

Pretty, J. A. Noble, D. Bossio, J. Dixon, R. E. Hine, F. W. T. Penning de Vries, J. I. L. Morison. 2006。资源节约型农业提高了发展中国家的产量。环境科学与技术40(4): 1114 - 1119。http://dx.doi.org/10.1021/es051670d

里德，m.s.， a.c.伊弗里，G.坎迪尔，I.法西，J.格拉斯，A.莱恩，J.内威格，B.帕里什，C.普雷尔，C.雷蒙德，L. C.斯特林格。2010。什么是社会学习?生态和社会15 (4): r1。

罗巴兹，m.d.， M. L.舍恩，C. L.米克和N. L.恩格尔，2011。社会驱动因素在提供有弹性的生态系统服务中的重要性。全球环境变化21(2): 522 - 529。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.12.004

Rudberg, p.m.， M. Escobar, J. Gantenbein和N. Niiro, 2015。减轻水电项目的不利影响:对瑞典和美国的河流恢复和水电管理的比较审查。乔治敦国际环境法评论27:251 - 273

Schwandt, D. R.和D. B. Szabla. 2013。结构化理论和复杂的适应性社会系统:描述人类互动动力学的切入点。涌现:复杂性和组织性15(4): 1。

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16(3): 282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

斯蒂芬，W, K.理查德森，J. Rockström, S. E.康奈尔，I.费策尔，E. M.班尼特，R.比格斯，S. R.卡朋特，W.德弗里斯，C. A.德威特，2015。行星边界:在一个不断变化的星球上指导人类发展。科学347(6223): 1259855。http://dx.doi.org/10.1126/science.1259855

2011年联合国。。食物权问题特别报告员奥利维尔·德舒特提交的报告。(在线)网址:http://www.srfood.org/en/report-agroecology-and-the-right-to-food

2015年联合国。。就世界领导人将于9月通过的新的可持续发展议程达成共识。(在线)网址:http://www.un.org/sustainabledevelopment/blog/2015/08/transforming-our-world-document-adoption/

> j . 2003。全球的复杂性。英国剑桥/牛津政治出版社。

检查者,s . 2009。南非干旱和半干旱牧场的干旱、变化和恢复力。南非科学杂志105:29-33。

Walker, B.， N. Abel, J. Anderies, P. Ryan. 2009。澳大利亚Goulburn-Broken流域的弹性、适应性和可改造性。生态和社会14(1): 12。http://dx.doi.org/10.5751/es-02824-140112

Walker, B.， J. Anderies, A. Kinzig, P. Ryan. 2006一个．通过比较研究和理论发展探索社会生态系统的弹性:专题导论。生态和社会11(1): 12。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.5751/ES-01573-110112

Walker, B.， L. Gunderson, A. Kinzig, C. Folke, S. Carpenter, L. Schultz. 2006b．理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.5751/ES-01530-110113

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/es-00650-090205

Westley f . 2002。动态的魔鬼:前线的自适应管理。333 - 360页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

韦斯特利，F. S. R.卡彭特，W. A.布洛克，C. S.霍林和L.甘德森，2002。为什么人类和自然的系统不仅仅是社会和生态系统。103 - 119页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

韦斯特利，f.r.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，以及Ö。博丹》2013。关联社会生态系统中的变革代理理论。生态和社会的人们。http://dx.doi.org/10.5751/es-05072-180327