更成功的社会-生态系统地方可持续性研究的关键特征:生态系统变化和社会计划(PECS)的观点

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 调查设计
  • 数据采集与分析
• 结果
  • 参与项目
  • 是什么促成了以地方为基础的社会-生态可持续性研究的成功?
  • 什么特征会阻碍以地方为基础的社会-生态可持续性研究的成功?
  • 被调查项目目前的自我评估表现
• 讨论
  • 促进基于地方研究的国际合作的经验教训
  • 加快学科间和跨学科整合的进程
  • 重新定义和衡量以地方为基础的社会-生态可持续性研究的成功
  • 促进地方社会生态可持续性研究成功的策略
  • 解决学术机构和资助机构内部的挑战，为可持续发展研究和实践做出更好的贡献
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

人类活动对生物圈影响增加的一个后果是，人们越来越认识到社会福祉依赖于地球的生命维持系统(千年生态系统评估，2005年)。这一认识支持了将生态、经济和社会系统视为相互联系、不可分割的社会-生态系统(SESs;Berkes and Folke 1998, Folke 2006, Ostrom 2009)。我们越来越意识到，从地方到全球，人类塑造生态系统的多种方式，以及我们如何从根本上依赖这些系统的能力来支持人类繁荣和社会发展。同样的研究也使我们更好地理解环境、经济和社会变化过程是如何动态地相互联系的，以及如何理解这些联系对于促进更可持续的环境管理至关重要(Chapin etal . 2009)。尽管取得了这些进展，但采用SESs视角通过研究改善可持续性结果的潜在好处还远远没有完全实现(Bennett et al. 2015, Fischer et al. 2015)。

随着可持续性研究的社会-生态方法越来越流行，越来越多的文献旨在确定社会-生态研究能够为可持续性带来积极和切实的变化的特征(Folke 2006, Clark 2007, Pretty 2011, Lang等人2012,Cheruvelil等人2014,Fischer等人2014)。社会生态研究作为可持续性科学的一种形式，是一种渴望通过问题或解决方案导向的过程产生知识的科学努力，包括与学术界以外的行动者的参与和合作(Lang等人2012,Martín-López和Montes 2015)，通常专注于特定的地点和背景(Fischer等人2014)。

在过去的几十年里，各种研究网络的出现促进了社会生态研究的发展和综合。其中一些研究人员网络包括农业系统促进发展方法(Shaner等人1982年)和生态区域方法(Sharma等人1996年)，他们关注农业生态系统和可持续农业生产如何实现。其他网络关注的是SESs的生态或社会成分。例如，印第安纳大学奥斯特罗姆的政治理论和政策分析研讨会开创了小型公共资源系统的综合工作，主要集中在治理和机构(Brondizio et al. 2009)。国际长期生态研究(ILTER)网络关注保护区内的生态模式和过程，但越来越多地开始将研究活动扩展到保护区以外，并采用基于地方的长期社会生态学研究方法(Maass and Equihua 2015, Maass et al. 2016)。弹性联盟(一个由多个学科的研究小组和研究机构组成的联盟)协调了多个案例研究中的许多社会-生态动态的综合研究(Walker et al. 2006)。

基于地方的社会-生态可持续性研究(PBSESR)的定义和成功评估仍然是一个挑战。PBSESR需要应对评估和理解复杂而动态的SESs的双重挑战，同时培养一个真正的跨学科过程，能够促进跨学科边界以及研究人员和用户之间的知识交流(Miller et al. 2008, Lang et al. 2012)。当前可持续发展研究面临的挑战包括:如何发起和框架这样的研究，如何参与实践者，如何资助研究，已建立的学术学科如何与实践知识相结合，以及什么新方法能够实现这样的整合，什么类型的外联和交流是相关的并产生影响，以及如何衡量和定义进展和成功(Walter et al. 2007, Lang et al. 2012, Mori和Christodoulou 2012, Brandt et al. 2013)。

在这里，我们对成功的研究项目的工作定义是:那些在研究和用户社区之间增进社会-生态理解，同时产生可行动的政策或管理建议和选项的研究项目。在这方面，了解使研究项目或多或少成功的特性仍然是一个紧迫的挑战。

可以从不同地点的经验和比较(Lang等人2012,Fischer等人2014)或修改过去或当前的可持续发展研究项目(Mooney 2016, Turner等人2016)中得出关于成功PBSESR项目的特征和贡献的见解。在这里，我们重点关注与生态系统变化和社会计划(PECS;Carpenter等2012;http://www.pecs-science.org)．在国际全球变化研究项目中，PECS长期以来一直在寻求增加跨学科视角(图1)，逐渐吸收了一系列科学家来解决气候、生态系统功能、生物多样性和社会需求之间的相互联系(Leemans 2016)。千年生态系统评估(MEA)超越了以往的评估，不仅在学科的广度上，而且在社会-生态分析的深度上(Norgaard 2008)。但是，多边环境协定与会者对多边环境协定所采用的许多研究仍然高度划分的科学方法和取得一体化方面的困难感到惊讶。由于政府间气候变化专门委员会和MEA的见解，在寻求解决当前和未来社会需求的过程中，发生了向跨学科可持续性科学的重大转变(Mooney等人201beplay竞技3年，Leemans 2016年)。“未来地球”的创建利用创新的研究方法和治理结构，将发达国家和发展中国家的可持续发展研究纳入主流。在某种程度上，PECS是未来地球概念化和运作化的早期实验，其中跨学科、利益相关者和研究地点的整合是种子。负责评估多边环境协定进程的特设专家组(ICSU-UNESCO-UNU 2008)提出了一项建议，需要制定一个新的10年全球研究计划，通过侧重于特定的研究地点，促进协调研究，以了解人类与生态系统之间的动态关系。

PECS于2011年启动，其动机是支持对SESs的更集中、更深入的理解，以及促进可持续管理的机会(Carpenter等，2012)。PECS研究的主要方法是通过对基于地方的、长期的社会-生态案例研究的比较。迄今为止，PECS已批准了15个项目，这些项目总共涵盖了全球42个区域案例研究，这些案例应用了SESs方法，旨在通过跨学科过程将不同的知识生成过程结合起来。作为专注于不同横切主题的不同跨学科和跨学科工作组的一部分，PECS还涉及一组进一步的案例研究和研究人员。

在此，我们试图确定从PECS社区中出现的改进PBSESR实践的关键见解和机会。我们通过调查经PECS认可并与之相关的现有项目来做到这一点。我们首先描述了本次调查中所包含的项目。基于项目摘要的语义网络分析允许对所评估项目的PBSESR的收敛或发散概念进行表征。然后，我们回顾了其他可持续发展科学学者考虑的主要研究特征(Zierhofer和Burger 2007, Hirsch Hadorn等人2008,Lang等人2012)，并基于六种互补和相互关联的研究特征进行了评估:问题导向;研究小组;以及情境性、概念性、方法论和评估性特征。针对这些特征，我们调查了来自不同PECS项目的受访者，以确定被认为是重要的特定(可取或不可取)属性，以及使或限制研究人员改进其研究设计和实施能力的因素。我们还报告了关于不同特征的调查项目绩效的主观自我评估措施。总之，我们回顾了项目领导人在实施PBSESR过程中所吸取的经验教训，即哪些是成功的，哪些是失败的。

方法

调查设计

我们的目标和一般方法方法最初是在2013年9月瑞典斯德哥尔摩举行的PECS研讨会上讨论的。这是PECS的首次研讨会，与会者包括PECS认可项目的首席研究员(pi)和合作研究员以及科学委员会成员。2014年5月在法国Moureze举行的后续PECS研讨会的参与者(包括学生、研究人员和项目负责人)收到了一份试点在线调查。

基于试点调查，我们确定了六个总体特征，它们一起可以帮助描述给定PBSESR项目的组成。这些类别是密切相关的，并有助于在项目的所有阶段的工作，即，计划，开发和结束:问题导向，上下文，概念，方法，研究团队，和评估特征。面向问题的特性描述了如何构思和设计项目，如何选择问题(或问题集)，谁参与了问题识别的过程，以及在项目构思和设计中涉及哪些关键步骤。背景特征涉及研究地点的特定背景(地理、空间和时间尺度;社会经济、政治和历史背景)和研究过程(机构设置、资金和与利益相关者的联系)对所开展的工作类型有深远的影响。概念特征捕捉了一个给定研究项目的关键主题、概念和概念框架。方法论特征描述了一个给定的研究项目的工具和方法论方法的类型。研究团队特征描述了团队的性质，包括研究人员和演员包括哪些，他们的技能，以及参与者之间的互动的性质。评估特征涉及给定项目的产出和结果，包括向资助者承诺的、与利益相关方商定的、项目对当地决策和可操作政策产生预期或意外影响的特征，以及相关研究人员持有的额外目标。

数据采集与分析

完整的在线调查(附录1)在2014年9月和10月期间分发给了整个PECS社区(包括认可的项目和PECS科学委员会成员参与的项目)。这项调查在很大程度上得到了项目的pi和co- pi(24)，以及一名博士生和两名博士后的回应。

该调查针对每个项目阐述了前面提到的六个特性。项目的目标、研究地点的位置、研究的数量和类型以及利益相关者的参与者、开始和结束日期、历史遗留问题以及项目的结果等信息都被收集和合成在表格中。项目摘要用于基于语义网络分析识别常见关键词，进一步表征这里评估的项目集，并使用VibrantData (http://vibrantdata.io)．

我们要求受访者找出他们认为对每个特征特别重要的属性。受访者还确定了这些特性的任何可取或不可取的方面，以及共同决定给定项目采取的形式的使能因素和障碍。调查被分为每个特征的部分，有四组问题:(1)半结构化问题，旨在识别特征的可取和不可取的方面，以及与特征相关的使能因素和障碍;(2)开放性问题，寻求从受访者那里获得对从事这类研究的其他学者有用的关于每个特征的任何其他见解;(3)封闭问题，对所分析的特征和每个特征中特定属性的相对重要性进行排序;(4)封闭式问题，询问关于关键特性的可取方面的项目当前性能。

我们将半结构化和开放式问题的回答归类为类似的主题，这是通过使用扎根理论方法发现的(Strauss和Corbin 1990, Thomas和James 2006)。每个回答都是根据一组描述符编码的，这些描述符旨在识别每个回答内部和之间出现的共同主题，并捕捉这些共同主题的关键元素。考虑到在特征类型内部和之间的回答有很大的重叠，结果被重组为三个部分:(1)什么有助于PBSESR的成功?(2)是什么阻碍了PBSESR的成功(包括横切和具体问题)?(3)当前项目对分析的特性的执行情况如何?对于每一个部分，我们都将那些阻碍社会生态研究项目取得成功的特征与成功的特征进行了区分。然后我们比较了不同类型特征之间的自归因进展。我们避免使用定量测量不同类型的回答的频率，因为不同类型的特征之间有很大的重叠，每个问题得到的回答数量很大程度上是不相等的。

结果

参与项目

共有27名研究人员参与了调查，代表了25个项目;9个项目得到PECS核可，其余项目与PECS科学委员会成员有关。这些项目代表了42个具体的社会生态案例研究，分布在5个地区的25个不同国家(图2):非洲(13个案例研究)、欧洲(12个)、大洋洲(4个)、北美(3个)、拉丁美洲(5个)和亚洲(3个)。这些项目的pi分布在这些地区，尽管它们偏向于欧洲(16个)，而来自拉丁美洲(6个)、北美(5个)、非洲(3个)、亚洲(3个)和大洋洲(1个)的比例有所下降。

尽管项目的具体研究重点自然有所不同，但它们都建立在以地方为基础的研究平台上，解决了景观、海景或沿海地区的不同社会生态动态(表1)。通过对常见关键词的语义网络分析，分析了PBSESR项目的概念和主题方法的收敛和分歧。揭示了三个相互关联的趋同项目集群(图3)。这些集群侧重于可持续土地管理、生态系统服务或沿海SESs。围绕生态系统服务的项目集群是最紧凑的;就PBSESR共享的主题和概念方法而言，这些项目彼此最常见。沿海和土地管理集群的差异主要是由于SES类型和适应在沿海系统中的重要性。项目之间的概念趋同通过三个概念上的衔接项目(项目9、项目15和项目25)得到确认，这三个项目在主题上更接近其他集群的项目。虽然它们不是它们的集群中最核心的项目(即，最能说明集群中存在的概念和主题，并通过节点大小可视化)，但这三个桥梁项目最好地涵盖了PBSESR的不同维度，包括知识合作、解决方案导向和一系列利益相关者的集成，与大多数其他项目一样，但在较小的程度上。

大多数项目(20个)都是从以前的遗留项目演变而来的(表1)。这些遗留项目包括团队中一些科学家的早期合作、在早期项目中获得的概念见解、长期建立的研究地点，或与当地利益相关者的早期互动。

这些项目的规模，从直接资助的人员和有关的个案研究的数目来看，差别很大。项目直接联系或资助的人数从2人到45人不等，案例研究的数量从1人到5人不等(表1)。所有项目直接或间接涉及不同部门的利益相关者，包括地方、州和国家政府;业务代表;非政府组织(ngo);以及各自案例研究中的所有者或生态系统管理者。来自地方政府、业主或生态系统管理者的代表参与了其中的16个项目，使这些项目成为最常见的非学术利益相关者群体。最不常见的利益相关者群体，只参与一个项目，是国家政府。

项目的主要资金主要来自国家资助机构(17个项目;表1).区域机构(例如欧洲联盟框架方案7)是三个项目的主要资金来源，而私营组织、非政府组织或发展机构则是其余五个项目的主要财政支助形式。大多数接受调查的项目正在进行中(除五个项目外)。资助期限差异很大，有的项目获得7年资助，有的项目仅获得2年资助。

在25个项目中，只有9个项目的资金和设计由利益相关者直接参与。然而，有22个项目与一系列利益相关者进行了互动，包括地方、州和国家政府;土地所有者和土地管理者;业务代表;和非政府组织。

除了学术成果，如论文和学生论文，推进了SESs研究的知识和理论，25个项目中有13个产生了一系列其他成果。这包括对非科学受众的交流(使用其他传播形式，如流行媒体、书籍、照片或绘画)，提高意识，增加利益相关者之间的交流和利益相关者对研究的参与，以及确定可选择的未来场景和更理想的管理实践、立法和治理安排的设计和实施。

是什么促成了以地方为基础的社会-生态可持续性研究的成功?

该调查揭示了在调查中分析的特征中一致提到的许多属性、可取的方面和启用因素。其他因素是特定于某一特定特征的(图4)。我们提供了此类回应的例子(表2)。

横切属性

将风景和海景明确地识别为捐包括相互作用的社会、经济和生态元素，被反复提及作为实现PBSESR的横切特性。事实上，一个惊人的发现是，研究焦点的不同维度被认为平均而言是同样重要的，在生物多样性、生态过程、生物物理条件、经济活动、人类福祉、治理安排和非正式机构之间的重要性排名几乎相同。同样，受访者反复强调，需要处理多个空间和时间尺度和社会层次的组织(包括正式和非正式机构)。强调的另一个横切主题是解决方案,面向转换在这种类型的研究中，向可持续性的转变通常被认为是成功的PBSESR的一个特征。受访者坚持认为，项目应以解决方案为导向，注重实际干预措施的发展，从而超越基础知识的生成。这个特点需要在适当的地方和地区背景下安排和调整项目，包括社会和政治环境。这可以通过在同一领域的长期项目或仔细的参与性研究来实现。

的必要性与利益相关者建立紧密联系经常被认为是确保PBSESR项目成功的重要横切特性。这些关系被认为是以可靠的伙伴关系为基础，以持续的对话为基础，具有长期性。利益攸关方参与项目的实际性质包括研究小组和利益攸关方在筹备磋商中的互动，以及共同设计研究和共同实施实践和政策。特别强调了给予较弱的利益相关者发言权的必要性，以及仔细注意不同利益相关者之间往往高度不平衡的权力关系的重要性。许多受访者认为，在项目发展过程中与利益相关者合作，对研究问题进行迭代改进是研究的一个可取特点，并强调参与式方法对于实现这一目标和建立可信的伙伴关系至关重要。另一个经常被提及的高度相关的横切主题是探索不同类型的涉众的视角。为了让非学术利益相关者参与研究，受访者还强调了参与性过程的重要性。这种参与性进程应始终让具有不同背景和专业知识领域的团队成员以及当地利益攸关方和机构参与进来。此外，一些受访者都强调了团队成员中认识论敏捷性(跨多个知识领域工作的能力)和使用多方法方法的重要性。这些技能和方法允许探索和整合一系列规模和主题。

最后,一个尽早和清晰地定义目的和范围被认为是至关重要的。据报道，项目成功的定义对于确定不同团队成员的角色，以及不同类型的产品和结果的所有权也是至关重要的。充足的资金被认为是实现这些目标的关键。

每个特性的特定属性

关于问题导向的过程，答复者强调需要使项目与重点政策问题保持一致，并强调能够与其他研究区域比较结果的重要性。

治理和制度设置成为促进研究和管理解决方案的重要背景特征。虽然一些受访者认为需要包括具有多种制度设置和治理方面的网站，但其他人认为一个稳定的(“良好的治理”)制度设置是有效和长期PBSESR的先决条件。受访者还强调了与学术和资金环境相关的具体特征，如跨学科社会-生态研究的资金可获得性和机构的开放性，这些被认为是PBSESR蓬勃发展的重要因素。

对特定SES的理解，关键问题的利害关系，以及干预解决方案的机会被认为严重依赖于一个明确的视觉概念框架的采用。受访者认为，只有项目参与者在协同设计中投入足够的时间，该框架才能描述正在研究的关键现象。在进一步考虑可以为PBSESR提供强有力和建设性概念基础的因素时，受访者还强调了采用一种共同语言来描述研究系统和研究过程中产生的任何见解的重要性。

考虑到对整个系统和相关特定问题的理解是至关重要的，PBSESR认为重要的方法论特征主要与那些允许连接不同学科和知识系统(即科学和本地知识)的方法有关。这些涉及到数据收集的多种方法的使用(例如，个人和审议技术)，定性和定量数据的分析，对不同信息源进行三角划分的方法，跨多个尺度和组织层次的分析，以及可视化研究结果的各种方法。

团队的组成被认为是至关重要的。与会者应具有多样性，包括若干专题方面以及不同类型的知识，并应直接或间接地纳入利益攸关方。功能性团队被认为依赖于一些重要的因素，比如团队成员的多样性、开放的思想、信任的合作关系和沟通。多样性被认为是可取的，主要是学科背景，但也包括资历和国籍。对不同学科和观点的开放和兴趣，以及沟通和调整个人议程的意愿被认为是建设性研究态度的重要维度。

由于PBSESR不仅是关于知识的产生，而且是关于培养实际的解决方案，这类研究的产品始终包括论文、报告和研究报告等传统学术产品之外的项目。利益相关者对研究结果的理解和使用，以及足够的时间让非研究受众有意义地参与，以及利益相关者对项目的优势和弱点的反馈被认为是重要的。与利益相关者进行广泛的沟通，并制作外联材料，如海报、传单、视频、明信片、博客和推文，即明确地与利益相关者可以使用的东西相结合，这是经常被提及的。

转型的概念被认为是PBSESR的关键，超越有形产品，从短期到长期的结果。从利益相关者感知关键问题并做出决策的方式，团队成员处理关键问题的能力，以及在SES中实施更可持续的途径的机会的角度来考虑转型。这种结果的证据往往很难收集，但有一个项目指出，成功地雇用了一名行政人员来协调收集影响和产出的证据。

什么特征会阻碍以地方为基础的社会-生态可持续性研究的成功?

受访者强调的大多数属性、不可取的方面和限制成功PBSESR的因素是可取的方面或使能因素的对立面。因此，我们集中在一些新奇的发现不可取的方面和障碍(图5，表3)。

被调查对象一致报告的PBSESR成功的一个关键横切障碍是全系统的社会-生态方法所固有的复杂性。与传统的学科研究相比，解决空间和时间的多个尺度、社会和机构组织的多个层次以及使用多种方法的需求带来了巨大的挑战。对复杂SESs的成功理解和对解决方案的寻找可能会受到偏见的限制，这些偏见可能会出现在对开发所有团队成员的研究项目概念基础的关注不足上。的强加认识论、概念或方法不适合本地环境、终端用户或具有不同背景的团队成员被强调为重要的障碍。这些强制规定被认为是由于团队成员之间的权力关系，以及缺乏与项目所有团队成员的有意义的合作设计。

PBSESR项目固有的复杂性要求一个建立一支高效的团队需要很长的启动期，适当地将研究与当地环境相结合，并确保有足够的机会接收和处理研究使用者的反馈。这些投资通常可以被视为产生传统研究成果的机会成本，通常导致团队成员内部和成员之间的紧张和竞争优先级。

的人际关系的复杂性利益相关者之间、研究团队成员之间以及利益相关者与研究人员之间的关系是PBSESR成功的主要障碍之一。利益相关者之间的冲突，尤其是那些源于强大不平衡功率在不同的利益相关者群体之间，他们一直被认为破坏了促进公平和有意义的参与进程的努力。同样，研究团队成员之间的冲突和竞争的议程也被报告为PBSESR的重要障碍，包括缺乏对项目的承诺和团队内部的权力不对称，这是由于更高级的研究人员或来自全球北方的研究人员的统治。在研究人员与利益相关者之间的关系方面，研究人员沟通能力不足、社会调查受访者的研究疲劳、利益相关者对研究结果汇报时间过长感到沮丧等也被认为是抑制PBSESR的因素。缺乏时间来建立和培养关系，解决可以管理的问题，一直被认为是一个重要的障碍。

实施多种评估SESs方法的障碍包括研究人员和利益相关者之间的语言障碍。此外，据报告，由于利益攸关方不能充分利用或了解技术工具，数据的获取可能受到限制。缺乏相关数据以及由于保密、法律或政治倾向或有关利益攸关方的安全受到威胁而限制获取这些数据被认为是重要的障碍。

PBSESR的性质所带来的这些挑战汇聚成受访者经常提到的一个主要问题:难以证明这类研究的产品和结果。虽然项目经历了快速和高影响评估的压力，但它们也着眼于可以与行动者在中长期共同构建的解决方案。投资者、学术机构和利益相关者之间的期望不匹配经常被认为是PBSESR的障碍，以及评估标准的持续缺乏清晰度。对研究人员施加不切实际的压力，让他们成为变革的推动者或提供通用的一刀切的解决方案，也被认为是不可取的特征。

被调查项目目前的自我评估表现

通常，参与者认为他们自己的项目在团队和环境特性方面比在方法、评估和问题特性方面表现得更好。在问题特性方面，利益相关者的参与比关注解决方案更受欢迎。在团队特性的情况下，在涉众集成、沟通、团队规模、团队成员的适应性和跨学科方面确定了潜在的改进。研究人员认为他们在科学产出方面的表现总体上是好的或优秀的。然而，绩效排名较差的领域大多与向利益相关者、决策者和更广泛的公众宣传和传播研究有关。此外，组织培训课程和讲习班的评价也很低。

讨论

我们的研究证实了许多发现，包括早期的(Shaner等人1982年，Nicolescu 1996年，Sharma等人1996年，Borda 2007年，De Sousa Santos 2009年)和近期的(Kueffer等人2012年，Lang等人2012年，Brandt等人2013年，Mauser等人2013年，Ruppert-Winkel等人2015年，Scholz和Steiner 2015年)b,Turner et al. 2016)的出版物，关于可持续发展科学面临的特殊挑战和机遇。但是，与pecs有关的项目分组所提供的观点提供了一些独特的贡献。这项工作不同于以往的理论探索(Lang et al. 2012, Miller 2013, Scholz和Steiner 2015)一个)，系统的文献综述(例如，Yarime等人2010,Bettencourt和Kaur 2011, Brandt等人2013)，以及呼吁采取行动(Borda 2007, De Sousa Santos 2009)，提供参与PBSESR专门学习网络(即PECS)的项目从业者所获得的第一手见解分析。这里获得的见解与最近发表的一份关于全球环境项目演变的综合报告中获得的见解密切相关，包括目前除PECS外已被纳入《未来地球》的其他项目(Turner等人，2016年)。

对地点的强调是PECS的一个特殊特征，它允许识别不同时间和空间尺度上的个体、过程和资源之间的特定关系，这些关系共同帮助形成一个特定的区域(Carpenter等，2012)。地点很少提供明确的重点方法，以寻求测试特定假设或发展理解(Fischer et al. 2014)。对地点的关注允许发展与关键利益相关者的信任关系，这反过来为更有意义的知识转移过程提供了基础。此外，在这里获得的见解是由一个全球研究人员网络提供的，他们经验丰富，并基于广泛的社会生态背景和地方。

在本专题的三篇论文中发现，高利益相关者参与研究项目的发展是PBSESR的关键生态和社会，包括许多pecs相关项目(Cundill等人2015年，Mitchell等人2015年，Oteros-Rozas等人2015年)。虽然这里评估的大多数项目报告了与利益相关者的互动，但发现利益相关者在项目设计中的参与程度不同。这里评估的项目包括基于知识的共同生产、基于共同设计和共同实施研究的项目，以及基于实践和政策的共同实施的项目。与当地利益相关者紧密合作开发的项目比例有限，这反映出PBSESR相对于期望的现实存在重大滞后。

这里评估的pecs相关项目涵盖了跨学科可持续发展科学的不同方法(Miller 2013):知识优先方法和过程导向方法。pecs相关项目旨在产生不同类型的知识(即系统、目标和变革性知识;Hirsch Hadorn等人2006、Brandt等人2013、Brink等人2016)和研究问题，包括:(1)对SES的关键特征和驱动因素的观察(例如，项目6、10和12)，(2)确定最佳管理实践的行动范围和解决问题的措施(例如，项目14、15和17)，以及(3)确定向替代路径过渡的实际意义。

促进基于地方研究的国际合作的经验教训

PECS通过促进各站点之间的比较，为促进全球可持续发展提供了一个平台;分享方法、假设和概念框架;以及理解局部和全局之间的联系的共享策略(Mauser等人2013,Fischer等人2014,Liu等人2015)。然而，这项调查的结果强调，需要根据特定的社会-生态环境来调整PBSESR、一般的概念和方法框架以及利益相关者对话过程(Lang等人2012,Martín-López和Montes 2015)。同样，该调查还强调了将特定的认识论或方法强加于多样化的研究团队的风险，同时也强调了获得多样化的方法论方法的好处，以及通过努力揭示当地的专业知识和观点可以获得的见解(Vessuri 2014)。

研究人员在不同的知识来源、资助机会和交流模式方面的权力失衡所带来的挑战已经被许多国际研究倡议强调为问题(Mauser等人2013,Scholz和Steiner 2015)一个)．我们调查的受访者强调，有必要认识到每一个合作伙伴的优势，特别是有必要让国际、地区和地方的观点发出声音，并保持平衡。诸如PECS这样的基于地方的研究网络可以促进急需的国际合作，在这些合作中，基于地方的研究和来自全球南方的研究人员将得到更好的代表。

加快学科间和跨学科整合的进程

跨学科的集成依赖于跨学科团队的有效运作，然而实现这一点并非微不足道。特别是，对个人和群体而言，对不同视角的价值形成共同的理解和欣赏需要时间(Giri 2002, Evely等人2008,Miller等人2008,Kueffer等人2012)。此外，形成有效的跨学科研究团队需要定义共同目标，建立信任关系和无障碍的交流模式，所有这些都是需要长期参与的过程(Fraser and Schalley 2009, Thompson 2009, McGreavy et al. 2015)。团队成员之间关于短期数据收集的承诺与那些致力于在整个SES中促进长期变化的承诺之间的冲突产生于团队成员之间的对比视角和期望。

与跨学科研究团队的发展相比，在一个特定地区，不同的研究人员和利益相关者群体之间发展强大和信任的关系可能是一个更大、更耗时的挑战。几个被调查的项目强调了在一个地区建立利益相关者驱动的研究的历史遗产以及在本研究中建立的可信联系的重要性，这些都是支持PBSESR的重要促成因素(如果不是关键因素的话)。事实上，早期的研究已经指出了与战略利益相关者的长期关系的重要作用，这些利益相关者扮演着其他本地参与者的看门人角色(Enengel等，2012)。与当地不同的利益相关者建立信任的关系，依赖的是研究人员的技能，而不是许多人所训练的理性和逻辑。需要高水平的情商。此外，相对于生产同行评议出版物的传统研究活动，所需的大量时间投资可能经常被视为主要的机会成本。

受访者强调，利益相关者之间的冲突和不公平的权力关系是PBSESR成功的特殊障碍。共同设计、知识的共同生产和实践的共同实施意味着多个利益相关者的信念、认知和利益的整合，但这些往往是相互冲突的(Stringer等人2006,Lindenfeld等人2014,Martín-López和Montes 2015)。例如，将土著、地方和生态知识融入科学过程最近被认为是理解多样化SESs的一个关键特征，但也是PBSESR面临的关键挑战之一(Ifejika Speranza等人2010,Bohensky和Maru 2011, Tengö等人2014)。在特定的语境下，整合不同的群体并培养统一或连贯的声音可能是不可能的，甚至是不可取的(Voß和Bornemann 2011)。如何最好地表达价值观、世界观和活动的差异仍然是PBSESR面临的一个关键挑战。在当地如何看待国际团队成员的参与，以及谁有合法性和能力处理研究过程中出现的潜在冲突等方面，仍然存在一些悬而未决的问题。

被调查的项目共同得出的一个结论是，共享的概念框架在促进研究团队内部和与当地利益相关者的沟通方面可能非常有用。开发这样的框架通常需要时间，并且是一个迭代的过程，目标是构建一种通用的语言和理解。建立这些框架的过程可能与最终结果一样重要，它们的开发需要深入沟通每个利益相关者或科学家在这个过程中提出的假设。

重新定义和衡量以地方为基础的社会-生态可持续性研究的成功

我们的调查结果清楚地表明，一个成功的PBSESR项目可能会带来什么，即，它可以在以下方面取得进展:(1)建立一个强大的跨学科和跨学科合作网络，以促进理解和知识交流，以及所有权和信任;(2)使研究人员能够产生对决策有实际用途的新科学知识;(3)积极帮助某一特定SES走向更可持续的状态。

为了成功实现这些目标，我们调查的项目报告了在一系列短期和长期目标上取得进展的必要性。在短期内，这包括需要在认真开始工作之前确定和建立一个充分的多学科研究小组，并集体就正在处理的问题达成协议，并避免产生不切实际的期望所带来的危险。从长远来看，需要投入努力，使研究和更广泛的利益相关群体拥有这一过程的所有权，以帮助巩固在提供必要的见解和干预措施方面取得的切实进展。到目前为止，很少有PBSESR过程已经存在超过十年，限制了可以作出的推论，如何使这一过程更有效。

从跨学科的角度来看，衡量成功的一种方法是评估给定的项目在多大程度上支持了知识的共同生产、研究问题的共同设计、研究结果向其他研究人员和利益相关者群体的共同传播，以及转型的共同构建(Mauser等人2013年，Ruckelshaus等人2015年)。需要更加强调发展一种迭代和可复制的方法的重要性，以评估解决可持续问题的研究的相关性和适用性，包括监测与利益攸关方的相互作用，以及评估对可持续发展系统的实际影响的措施。实现向更可持续的系统状态的真正转变通常是PBSESR的长期目标。然而，评估对任何此类转变的研究贡献的过程是复杂和不发达的。对转型可能意味着什么进行概念化的过程通常需要对理解一个系统的替代方法进行长期投资，包括核算和协调不同利益相关者的不同和经常相互冲突的观点的方法。这表明需要开发全新的方法来评估PBSESR的成功。

项目参与者、资助者(学术或私人)和利益相关者(Kueffer et al. 2012, Mauser et al. 2013)对成功的理解往往存在冲突，可以使用一系列成功衡量标准来解决这些问题。然后，项目可以明确地注意如何在成功的相互冲突的定义之间进行权衡。度量的组合一般针对项目的性能，需要开发的过程，一系列不同目标的实现，以及组成不同团队和执行不同功能的个人的性能(Lasén 2013)。高影响力的科学产品可以与其他种类的产出相结合，以触及关注可持续性问题的一系列受众和用户群体(Kueffer et al. 2012)。增加合作激励应该将评估指标从主要作者出版物或项目领导扩展到多作者出版物、数据集生产、外联产品、教育产出、指导以及对实际管理政策和实践的贡献(Goring et al. 2014)。这里调查的项目的例子包括制作联合概念框架，以促进理解，以及提高意识，并使用研究得出的图片向更广泛的观众交流。像PECS这样的网络可以提供关于如何根据社会-生态、学术和资金背景下的研究团队的经验建立这样一个组合的有用信息。他们可以帮助确定哪些类型的短期、中期和长期产品和结果是更可行的，并提供更多关于PBSESR成功的信息。

促进地方社会生态可持续性研究成功的策略

对整个PECS网络的调查反馈的仔细审查表明，关于促进PBSESR成功的战略至少有五套建议。

1. 留出足够的时间来更好地理解社会-生态动态，并促进与利益相关者的具体和可信的接触。考虑到PBSESR是面向问题和解决方案的，人们通常期望在短期或中期为管理提供有用的信息。然而，这种研究的执行必然需要长期的时间范围。由于很少有超过标准3- 5年的项目资助周期的资金，因此有效地利用研究区域和关键利益攸关方先前存在的联系往往是至关重要的。
2. 尽早确定不同项目成员所扮演的角色和项目的范围。在我们的调查中，受访者一直强调，目标、世界观、角色和局限性的早期识别是研究成功的重要因素。这包括明确界定研究团队的每个成员和更广泛的跨学科网络所扮演的角色，需要围绕网络中不同成员和群体所扮演的互补角色建立相互尊重，以及不要产生不切实际的期望的重要性(Maass和Equihua, 2015)。
3. 识别短期、中期和长期产品。明确确定短期、中期和长期产品的现实组合的策略，每一种都可以有针对性地进行调整，以适应不同的受众，可以减轻研究团队及其个体成员快速交付有形产品的压力。采用这种可交付成果的分层方法可以帮助解决与连接不同的可持续发展方法相关的复杂性，产生的不同类型的知识，以及在可持续发展科学中解决的不同研究问题。建立有效的跨学科团队所需的漫长启动过程可以通过生产这些可交付成果而缩短。
4. 采用内部监督程序评估是否成功。项目可以促进内部监测系统，建设性地评价成功和失败，并确定有益的学习机会。尽管对这些项目结果的监测正变得越来越普遍(例如，Perez et al. 2010)，但严格应用项目管理和绩效工具(如那些在商业社区使用的工具)很少在研究项目中使用。项目开发的内部监督可以帮助创建宝贵的协作学习空间(Wittmayer和Schäpke 2014)，创造性和安全的空间对角色和贡献进行批判性的自我反思，这是其中的关键部分。他们还可以提供关于项目动态的独特信息，以识别存在的障碍(例如，监控和管理权力不平等)，避免转移，并保持产品和结果时间线在轨道上。
5. 特别注意从失败中学到的教训。通常的情况是，相对失败的经验比相对成功的经验更容易产生新的研究和影响的机会。鉴于目前跨学科研究的大多数前提(Lang et al. 2012)实际上尚未经过测试，这一点尤其正确。然而，目前很少有动机去记录失败，甚至更少的动机去分享这样的经验，然而有相当多的鼓励项目以一种反映他们的成就的良好方式来评估他们自己(例如，只评估项目做得好的方面)。促进“失败报告”的记录和分享，只有在资助者和学术评估者的鼓励(甚至义务)下才可能实现，但这可能会带来巨大的回报。

解决学术机构和资助机构内部的挑战，为可持续发展研究和实践做出更好的贡献

目前科研机构职业晋升的结构和标准常常阻碍PBSESR的发展。学术机构应该促进研究人员之间的合作(Kueffer等人2012)，并将评估指标从主要作者出版物或项目领导扩展到多作者出版物、数据集生产、外展产品、教育产出、指导和对管理的贡献(Goring等人2014)。需要强调更广泛的目标期刊，包括那些对可持续发展研究更开放的期刊和那些与当地相关的期刊。

需要进行制度改革，共同制定新的职业和项目概况，在研究评估中考虑PBSESR更广泛的产品和结果(Fischer et al. 2015)。需要更细致的评估系统，优先考虑与当地相关的和缓慢演变的结果，以及更短期的和高度可见的产品。这样的系统对职业早期的研究人员特别重要，他们经常在产生传统的同行评议论文的特别大的压力下，但却非常有动力参与PBSESR。

大学和资助机构在提供与社会相关的科学成果方面承受着越来越大的压力。迫切需要新的方法来评估研究对社会网络和实际决策过程的影响。他们也希望有新的方法让他们的教师参与创新的、有风险的、但及时的研究，以及开发刺激因素。需要资金来提供足够的时间来建立强大的跨学科研究团队，这些研究团队能够真正地共同设计项目，共同产生知识，并共同实施管理策略，以发展协作解决方案导向的研究。类似地，也很少有足够的资金来确保持续的沟通，以迭代地完善项目并遵循长期的转换。

也许最重要的是，迫切需要新的培训和学习方法。在过去的几十年里，随着跨学科和协作研究的开展，密集的学习过程也出现了(Kueffer et al. 2012)，但这不足以解决世界可持续发展挑战的巨大规模和范围。PBSESR项目为受训者提供了跨越背景、学科和社会部门的一系列深刻见解的绝佳机会。我们应该做出更多努力，提供新的和多样化的教学模式，培养复杂思维，激发集体学习，并提供一个适当的环境，让学生反思自己的价值体系、知识体系、文化背景，以及学习过程(König 2015, Vilsmaier和Lang 2015)。在以研究为基础的学习空间中，学生、研究人员和非学术利益相关者合作并参与真正的解决方案导向的项目，为获得如何共同解决可持续发展问题的能力提供了环境(Evans et al. 2015, Wiek和Kay 2015)。

结论

PBSESR在提供关键见解和培养新一代可持续发展科学家方面有着良好的记录。这样的研究对研究人员来说是有益的，因为他们有能力与不同的人合作，并促进向可持续发展的真正过渡。然而，由于SESs的复杂性，以及与目前科学基金和职业的组织方式的冲突，这类研究也具有极大的挑战性。

我们调查了一个围绕着PECS的新兴研究团体，他们专注于PBSESR。我们相信，这些研究人员在学术界内外的实践社区的形成，对于帮助产生新的研究方法、跨研究地点和研究团队的比较工作的新见解，以及改善SESs的实用工具和设想可持续发展问题解决方案的方法至关重要。像PECS这样的团体正在形成的社区也可以在帮助促进学术机构和资助组织内部的变革以及为培育PBSESR创造新的培训机会方面发挥重要作用。它可以通过改善工作条件和为研究SESs可持续性的研究人员提供的资助计划，帮助设计更适合PBSESR研究需求和贡献的资助机制。

建立更可持续的方法来管理SESs的努力应该包括国际和当地的相关观点，通过一种包容的方法，积极奖励科学界内的尊重和合作行为(Tallis和Lubchenco, 2014)。我们认为，像PECS这样的网络在这一过程中发挥着至关重要的作用。

文献引用

班尼特，e.m.， W.克莱默，A.贝戈西，G.康迪尔，S. Díaz, B. N.伊戈赫，i.r. Geijzendorffer, C. B. Krug, S. Lavorel, E. Lazos, L. Lebel, B. Martín-López, P. Meyfroidt, H. A. Mooney, J. L. Nel, U. Pascual, K. Payet, N. Pérez Harguindeguy, G. D. Peterson, A.- h。prieurl - richard、B. Reyers、P. Roebeling、R. Seppelt、M. Solan、P. Tschakert、T. Tscharntke、B. L. Turner II、P. H. Verburg、E. F. Viglizzo、P. C. L. White和G. Woodward. 2015。将生物多样性、生态系统服务和人类福祉联系起来:设计可持续性研究的三大挑战。环境可持续性的当前观点14:78 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.03.007

F. Berkes和C. Folke，编辑。1998.连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

贝当古，l.m.a.， J.考尔，2011。可持续发展科学的演变与结构。美国国家科学院学报108(49): 19540 - 19545。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1102712108

Bohensky, E. L.和Y. Maru, 2011。土著知识、科学和复原力:我们从十年来关于“融合”的国际文献中学到了什么?生态和社会16(4): 6。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.5751/es-04342-160406

博尔达，2007年。La investigación-acción en收敛纪律。拉丁美洲研究协会论坛(4): 38 17-22。(在线)网址:https://lasa.international.pitt.edu/forum/files/vol38/LASAForum-Vol38-Issue4.pdf

勃兰特，P.， A.恩斯特，F.格拉拉，C.吕德里茨，D. J. Lang, J. Newig, F. Reinert, D. J. Abson和H. von Wehrden。2013。可持续发展科学的跨学科研究述评。生态经济学92:1-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008

布林克，E.， T. Aalders, D. Ádám, R. Feller, Y. Henselek, A. Hoffmann, K. Ibe, A. Matthey-Doret, M. Meyer, N. L. Negrut, A.- l。Rau, B. Riewerts, L. von Schuckmann, S. A. Törnros, H. von Wehrden, D. J. Abson, C. Wamsler. 2016。绿色瀑布:基于生态系统的城市适应性研究综述。全球环境变化36:111 - 123。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.11.003

Brondizio, E. S.， E. Ostrom和O. R. Young, 2009。多层次社会生态系统的互联互通与治理:社会资本的作用。环境与资源年度回顾34:253 - 278。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.020708.100707

Carpenter, S. R.， C. Folke, A. Norström, O. Olsson, L. Schultz, B. Agarwal, P. Balvanera, B. Campbell, J. C. Castilla, W. Cramer, R. DeFries, P. Eyzaguirre, T. P. Hughes, S. Polasky, Z. Sanusi, R. Scholes和M. Spierenburg。生态系统变化与社会:综合社会-生态系统的国际研究战略。环境可持续性的当前观点4(1): 134 - 138。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.001

查平，F. S. III, G. P.科菲纳斯和C.福尔克编辑。2009.生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的自然资源管理。施普林格，纽约，美国纽约。

Cheruvelil, K. S.， P. A. Soranno, K. C. Weathers, P. C. Hanson, S. J. Goring, C. T. Filstrup, E. K. Read. 2014。创建和维持高绩效的合作研究团队:多样性和人际关系技巧的重要性。生态与环境前沿12(1): 31-38。http://dx.doi.org/10.1890/130001

克拉克，W. C. 2007。可持续发展科学:一个独立的房间。美国国家科学院学报104(6): 1737 - 1738。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0611291104

康迪尔，G.， D. J. Roux和J. N.帕克2015。培养跨学科研究的实践社区。生态和社会20(2): 22。http://dx.doi.org/10.5751/es-07580-200222

De Sousa Santos, B. 2009。Una epistemología del sur: la reinvención del conocimiento y la emancipación social。Siglo XXI Editores，墨西哥城，墨西哥，和CLACSO，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。

Enengel, B.， A. Muhar, M. Penker, B. Freyer, S. Drlik和F. Ritter, 2012。景观开发跨学科博士论文的知识协同生产——不同研究阶段的行动者角色与知识类型分析景观与城市规划105(2): 106 - 117。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.12.004

Evans, J.， R. Jones, A. Karvonen, L. Millard和J. Wendler. 2015。生活实验室和联合生产:大学校园作为可持续发展科学的平台。环境可持续性的当前观点16:1-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.005

A. C. Evely, I. Fazey, M. Pinard, X. Lambin, 2008。哲学观点在综合研究中的影响:凯恩戈姆国家公园保护案例研究。生态和社会13(2): 52。http://dx.doi.org/10.5751/es-02679-130252

Fischer, J.、t.a. Gardner、e.a. Bennett、P. Balvanera、R. Biggs、S. Carpenter、T. Daw、C. Folke、R. Hill、T. P. Hughes、T. Luthe、M. Maass、M. Meacham、A. V. Norström、G. Peterson、C. Queiroz、R. Seppelt、M. Spierenburg和J. Tenhunen. 2015。通过将社会-生态系统观点纳入主流来促进可持续性。环境可持续性的当前观点14:144 - 149。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.002

Fischer, J.， K. Sherren和J. Hanspach, 2014。地点、案例与过程:将生态学应用于可持续发展。基础与应用生态学15(3): 187 - 193。http://dx.doi.org/10.1016/j.baae.2013.12.002

Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

H. Fraser和A. C. Schalley, 2009。关于沟通:跨文化能力是跨学科合作成功的一个因素。澳大利亚语言学杂志29(1): 135 - 155。http://dx.doi.org/10.1080/07268600802516418

吉里，2002年。创造性跨学科的召唤。期货34(1): 103 - 115。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (01) 00038 - 6

戈林，S. J.， K. C.威瑟斯，W. K.多兹，P. A. Soranno, L. C. Sweet, K. S. Cheruvelil, J. S. Kominoski, J. Rüegg, A. M. Thorn，和R. M. Utz. 2014。通过扩大成功的衡量标准来改善生态领域的跨学科合作文化。生态与环境前沿12(1): 39-47。http://dx.doi.org/10.1890/120370

赫施·哈登，G.， D.布拉德利，C.波尔，S.瑞斯特，U.威斯曼。2006。可持续性研究的跨学科意义。生态经济学60(1): 119 - 128。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.12.002

赫施·哈登，G.， H. Hoffmann-Riem, S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann和E. Zemp编辑。2008.跨学科研究手册。施普林格，纽约，美国纽约。

国际科学理事会、联合国教育、科学及文化组织和联合国大学。2008.生态系统变化和人类福祉:基于千年生态系统评估结果的研究和监测优先事项。ICSU,巴黎,法国。

Ifejika Speranza, C.， B. Kiteme, P. Ambenje, U. Wiesmann, S. Makali. 2010。关于气候变率和气候变化的土著知识:来自肯尼亚前Makueni区半干旱地区的洞见。beplay竞技气候变化100(2): 295 - 315。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-009-9713-0

康尼锡,a . 2015。21世纪大学变革的必要条件:为系统变革组织变革的可持续性科学。环境可持续性的当前观点16:105 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.08.011

Kueffer, C.， E. Underwood, G. Hirsch Hadorn, R. holdereger, M. Lehning, C. Pohl, M. Schirmer, R. Schwarzenbach, M. Stauffacher, G. Wuelser和P. Edwards。2012。开展面向问题的可持续发展研究。生态和社会17(4): 8。http://dx.doi.org/10.5751/es-05045-170408

Lang, d.j.， A. Wiek, M. Bergmann, M. Stauffacher, P. Martens, P. Moll, M. Swilling和C. J. Thomas。2012。可持续发展科学的跨学科研究:实践、原则和挑战。可持续性科学7 (S1): 25-43。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-011-0149-x

Lasen, a . 2013。在研究经费削减的时候，需要民主原则来确保精英制度。论文:Revista de Sociología98(3): 565 - 571。

Leemans, r . 2016。从全球变化研究项目转向跨学科可持续发展科学的经验教训。环境可持续性的当前观点19:103 - 110。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2016.01.001

林登菲尔德，L.， H. M.史密斯，T.诺顿和N. C.格列库，2014。风险沟通和可持续发展科学:实地经验教训。可持续性科学9(2): 119 - 127。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-013-0230-8

刘，J.， H. Mooney, V. Hull, S. J. Davis, J. Gaskell, T. Hertel, J. Lubchenco, K. C. Seto, P. Gleick, C. Kremen, S. Li. 2015。全球可持续发展的系统整合。科学347:1258832。http://dx.doi.org/10.1126/science.1258832

《千年生态系统评估》，2005。生态系统与人类福祉:合成。美国华盛顿特区，岛屿出版社。(在线)网址:http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf

Maass, M.、P. Balvanera、P. Bourgeron、M. Equihua、J. Baudry、J. Dick、M. Forsius、L. Halada、K. Krauze、M. Nakaoka、D. E. Orenstein、T. W. Parr、C. L. Redman、R. Rozzi、M. santo - reis、A. M. Swemmer和A. Vădineanu。2016.生物多样性的变化以及生态系统服务、利益相关者和福祉组成部分之间的权衡:国际长期生态研究网络(ILTER)对生态系统变化和社会计划(PECS)的贡献。生态和社会21(3): 31。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08587-210331

Maass, M.， M. Equihua. 2015。地球管理、社会生态系统、跨学科方法的需要和国际长期生态研究网络(ILTER)的作用。217 - 233页在R. Rozzi, F. S. Chapin III, J. B. Callicott, S. T. A. Pickett, M. E. Power, J. J. Armesto和R. H. May Jr编辑。地球管理:在理论和实践中将生态学和伦理学联系起来。施普林格可汗,瑞士。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-12133-8_14

Martín-López, B.和C. Montes. 2015。恢复人类保护生物多样性的能力:社会-生态方法。可持续性科学(4): 699 - 706。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-014-0283-3

毛瑟，W.， G. Klepper, M. Rice, B. S. Schmalzbauer, H. Hackmann, R. Leemans和H. Moore。跨学科的全球变化研究:可持续发展知识的共同创造。环境可持续性的当前观点5(3 - 4): 420 - 431。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.07.001

McGreavy, B.， L. Lindenfeld, K. Hutchins Bieluch, L. Silka, J. Leahy和B. Zoellick, 2015。沟通和可持续科学团队是一个复杂的系统。生态和社会20(1): 2。http://dx.doi.org/10.5751/es-06644-200102

米勒，T. R. 2013。构建可持续发展科学:新兴视角与研究轨迹。可持续性科学8(2): 279 - 293。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-012-0180-6

米勒，t.r.， t.d. Baird, c.m.利特菲尔德，G.科菲纳斯，F. S.查平三世和C. L.雷德曼。2008。认识论多元论:跨学科研究的重组。生态和社会13(2): 46。http://dx.doi.org/10.5751/es-02671-130246

Mitchell, m.g. E, e.m. Bennett, A. Gonzalez, M. J. Lechowicz, J. M. Rhemtulla, J. A. Cardille, K. Vanderheyden, G. Poirier-Ghys, D. Renard, S. Delmotte, C. H. Albert, B. Rayfield, M. Dumitru, H.- h。黄、M. Larouche、K. N. Liss、D. Y. Maguire、K. T. Martins、M. Terrado、C. Ziter、L. Taliana和K. Dancose. 2015。Montérégie连接:连接景观、生物多样性和生态系统服务，以改善决策。生态和社会20(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07927-200415

穆尼,h . 2016。可持续发展科学:社会环境系统(SES)研究:该领域是如何发展的，我们对未来的努力有什么了解。环境可持续性的当前观点19: v-xii。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2016.05.002

Mooney, H. A.， A. Duraiappah和A. Larigauderie, 2013。全球变化研究项目中自然科学和社会科学相互作用的演变。美国国家科学院学报110 (S1): 3665 - 3672。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1107484110

Mori, K.和A. Christodoulou, 2012。回顾可持续发展指数和指标:迈向新的城市可持续发展指数(CSI)。环境影响评估及检讨321): 94 - 106。http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2011.06.001

Nicolescu, b . 1996。La transdisciplinariedad: manifiesto。埃德加·莫林墨西哥埃莫西约

R. B. Norgaard, 2008。在千年生态系统评估中找到希望。保护生物学22(4): 862 - 869。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00922.x

奥斯特罗姆,e . 2009。社会-生态系统可持续性分析的总体框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

Oteros-Rozas, E.， B. Martín-López, t.m. Daw, E. L. Bohensky, J. R. Butler, R. Hill, J. Martin-Ortega, A. Quinlan, F. rava, I. Ruiz-Mallén, M. Thyresson, J. Mistry, I. Palomo, G. D. Peterson, T. Plieninger, K. A. Waylen, D. M. Beach, I. C. Bohnet, M. Hamann, J. Hanspach, K. Hubacek, S. Lavorel, S. P. Vilardy. 2015。基于场所的社会生态研究中的参与式情景规划:来自23个案例研究的见解和经验生态和社会20(4): 32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07985-200432

佩雷斯，P.， S. Aubert, W. Daré， R. Ducrot, N. Jones, J. Queste, G. Trébuil, A. Van Paassen. 2010。Évaluation et suivi des effets de la démarche。153 - 181页在m . Etienne编辑器。La modélisation d’accagnement: une démarche participative en appui au développement耐久。Éditions Quæ，法国凡尔赛。

漂亮,j . 2011。处理社会-生态和生态文化系统的方法的跨学科进展。环境保护38(2): 127 - 139。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000937

Ruckelshaus, M.， E. McKenzie, H. Tallis, A. Guerry, G. Daily, P. Kareiva, S. Polasky, T. Ricketts, N. Bhagabati, S. A. Wood和J. Bernhardt。2015。来自实地的说明:从使用生态系统服务方法为现实世界的决策提供信息中获得的经验教训。生态经济学115:11-21。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.07.009

rupert - winkel, C.， R. Arlinghaus, S. Deppisch, K. Eisenack, D. Gottschlich, B. Hirschl, B. Matzdorf, T. Mölders, M. Padmanabhan, K. Selbmann, R. Ziegler, T. Plieninger. 2015。跨学科可持续发展科学的特点、新需求和挑战:来自德国社会-生态研究计划的经验。生态和社会20(3): 13。http://dx.doi.org/10.5751/es-07739-200313

Scholz, r.w.， G. Steiner, 2015一个。跨学科过程的真实类型与理想类型:第一部分:理论基础。可持续性科学(4): 527 - 544。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-015-0326-4

Scholz, r.w.， G. Steiner, 2015b。跨学科过程的真实类型和理想类型:第二部分——我们在实践中遇到什么约束和障碍?可持续性科学(4): 653 - 671。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-015-0327-3

Shaner, W. W.， P. F. Philipp和W. R. Schmehl, 1982。农业系统研究与开发:发展中国家的指导方针。西景博尔德，科罗拉多州，美国。(在线)网址:http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnaal237.pdf

夏尔马，M.， M.加西亚，A.库雷希和L. R.布朗，1996。克服营养不良:是否有生态区域层面?国际粮食政策研究所，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.ifpri.org/publication/overcoming-malnutrition

A. Strauss和J. Corbin, 1990。定性研究的基础:发展扎根理论的技术和程序。塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。

斯特林格，L. C.， A. J. Dougill, E. Fraser, K. Hubacek, C. Prell, M. S. Reed。解构社会-生态系统适应性管理中的“参与”:一个批判性的评论。生态和社会11(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art39/

H. Tallis和J. Lubchenco, 2014。共同努力:呼吁包容性保护。自然515:27-28。http://dx.doi.org/10.1038/515027a

Tengö， M.， E. S. Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, M. Spierenburg. 2014。连接不同的知识系统以加强生态系统治理:多证据基础方法。中记录43(5): 579 - 591。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-014-0501-3

托马斯，G.和D.詹姆斯，2006年。重塑扎根理论:关于理论、扎根和发现的问题。英国教育研究杂志32(6): 767 - 795。http://dx.doi.org/10.1080/01411920600989412

汤普森，j.l. 2009。构建跨学科科研团队的集体沟通能力。应用传播研究杂志37(3): 278 - 297。http://dx.doi.org/10.1080/00909880903025911

特纳、B. L. II、K. J.埃斯勒、P.布里奇沃特、J.图克斯伯里、N.西塔斯、B.亚伯拉罕、F. S.查平III、R. R.乔杜里、P.克里斯蒂、S.迪亚兹、P.费斯、C. N.纳普、J.克莱默、R. Leemans、M.帕尔默、D.彼得里、J.皮特曼、J. Sarukhán、R.沙克尔顿、R.塞德勒、B.范·威尔根和H.穆尼。社会环境系统(SES)研究:我们学到了什么，我们如何在未来的研究项目中使用这些信息。环境可持续性的当前观点19:160 - 168。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2016.04.001

Vessuri, h . 2014。la撞击前的ciencias Cambios globalización。社会研究复兴协会50:167 - 173。http://dx.doi.org/10.7440/res50.2014.16

Vilsmaier, U.和D. J. Lang. 2015。通过标记差异来做出改变:构成可持续发展学习的中间空间。环境可持续性的当前观点16:51-55。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.07.019

签证官ß,j。，而且B. Bornemann. 2011. The politics of reflexive governance: challenges for designing adaptive management and transition management.生态和社会16(2): 9。http://dx.doi.org/10.5751/es-04051-160209

b.h. Walker, j.m. Anderies, a.p. Kinzig和P. Ryan编辑。2006.探索社会-生态系统的弹性:比较研究与理论发展。特殊特性生态和社会SF22。(在线)网址://www.dpl-cld.com/issues/view.php/feature/22

Walter, A. I.， S. Helgenberger, A. Wiek和R. W. Scholz, 2007。衡量跨学科研究项目的社会影响:评估方法的设计与应用评估与项目策划(4): 325 - 338。http://dx.doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2007.08.002

Wiek, A.和B. Kay, 2015。转变中学习:亚利桑那州凤凰城城市可持续发展的解决方案导向学习。环境可持续性的当前观点16:29-36。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.07.001

J. M.和N. Wittmayer Schäpke。2014.行动、研究和参与:研究人员在可持续转型中的作用。可持续性科学9(4): 483 - 496。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-014-0258-4

Yarime, M.， Takeda Y.， Kajikawa Y. 2010。迈向可持续性科学的制度分析:研究合作模式的定量检验。可持续性科学5:115 - 125。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-009-0090-4

齐尔霍弗，W.和P.伯格，2007。解缠跨学科:问题导向研究中的知识整合分析。科学及科技研究20(1): 51 - 74。