去pdf本文的版本
Galafassi, D.， T. Daw, L. Munyi, K. Brown, C. Barnaud和I. Fazey. 2017。学习社会生态的权衡。生态和社会22(1): 2。
https://doi.org/10.5751/ES-08920-220102
学习社会生态的权衡
摘要
权衡是相互依存的社会-生态系统中复杂动态的表现。由于相互依存的动态关系，解决取舍涉及感知的挑战。我们概述了与解决权衡相关的挑战，并分析了作为一种可能有助于解决社会生态系统权衡的实践的知识合作生产。我们通过在肯尼亚沿海地区的一个案例研究来讨论这个问题，在这个案例中，迭代的知识共同生产过程有助于揭示面对生态和社会经济变化时的社会生态权衡。社区、政府和非政府组织的代表参加了两场综合研讨会，其中采用了来自系统思维、对话、参与式建模和场景的方法，以鼓励参与者参与和评估权衡。基于对过程的观察和对参与者和科学家的采访，我们的分析表明，这一过程导致了对相互依存关系的更多理解，以及相互依存因素的复杂动态中出现的权衡方式。这一过程似乎引发了对知识假设和叙事的反思，以及对社会生态系统的管理目标。我们还将讨论涉众如何将这些见解与他们的实践联系起来。介绍
在世界范围内，社区的生计和福祉与生态系统密切相关，而生态系统又受到制度和生态变化的影响(Berkes等，2000年)。在这些相互依赖的社会生态系统中，对一个要素的管理或政策干预可能直接或间接地影响系统的其他要素(Axelrod和Cohen 2000, Brown et al. 2001)。在相互依存的社会-生态系统中寻找公平和可持续路径的一个关键组成部分是，学会处理干预措施产生的权衡，无论是生态系统用户的日常行动，还是决策者认可的高影响行动。当一个行为(例如，管理干预)增强了一个方面而损害了另一个方面时，就会出现权衡。以一个沿海系统为例，在这个系统中，人们依靠生态资源谋生。在这样的系统中，相互依赖是通过对资源、规范和交互规则的访问来定义的。一项旨在改善生态状况的政策可能会改善一些人的福利，而减少另一些人的福利。这就是我们所说的社会-生态平衡。我们的重点是如何在治理行动者和科学家之间设计的知识共同生产过程中发展解决社会生态权衡的能力。
社会生态系统的管理必然涉及权衡，权衡的考虑和解决很可能受到决策政治和赢家和输家阐明和追求其利益的相对权力的影响。因此，处理权衡是治理的重要组成部分(Brown et al. 2001, Daw et al. 2011)，评估不同利益相关者群体之间的权衡被视为减轻贫困和社会生态系统可持续管理的重要策略(Rodríguez et al. 2006, Raudsepp-Hearne et al. 2010, Daw et al. 2011)。不考虑权衡的政策更容易因为冲突而失败，或对弱势群体造成伤害(McShane et al. 2011)。继早期呼吁更多地关注权衡(Carpenter等，2009)之后，最近的文献处理了不同生态系统服务之间的权衡(Rodríguez等，2006,Raudsepp-Hearne等，2010)，不同人的人类福祉之间的权衡(Coulthard等，2011,Daw等，2011)，或不同价值之间的权衡(Tetlock 2003)。
在决策过程中，让权衡变得透明和可见是至关重要的。通过识别导致权衡的特定系统动态，可以探索通过新的解决方案转换这些动态的选项，以减轻甚至消除权衡。在其他时候，需要根据权衡取舍做出选择。尽管如此，在这些情况下，明确分析给定决策的赢家和输家对治理系统提出了挑战，使其考虑那些输家，并考虑自适应地监视正在展开的权衡决策。
更广泛使用的处理折衷的工具是分析方法，如成本和效益、多准则分析和生态系统服务价值的量化。这些工具权衡不同行动路线的利弊，突出潜在的综合权衡和协同效应(Brown et al. 2001, Goldstein et al. 2012)。然而，传统的成本效益分析倾向于从更技术的角度出发，对不同社会群体之间以及人与生态系统之间的社会和文化联系范围的认识有限，分析往往忽视了效益和成本的分配(Lele和Srinivasan 2013)。这种分析可能进一步排除和增加某些群体的脆弱性。另一方面，包括多个视角，通过在知识共同生产背景下的多个参与者的参与，可以考虑社会生态系统元素之间的相互依赖，支持协同效应或权衡的动态。这可能是帮助确定谁以及如何特别脆弱的人受到影响的关键，并分析某些可能使他们处于脆弱地位的反馈动态，以及确定变化的杠杆(Meadows 2008)。
Daw等人(2015)提出了一种从系统角度进行社会生态权衡的方法。该方法结合了生态建模、深入的个人和社区福祉研究以及一系列参与式建模讲习班，旨在促进科学家、专家和对肯尼亚沿海地区的地方政策和管理有影响的各个部门的代表之间的知识共同生产。我们关注在这种参与过程中观察到的学习类型，并探索各种对话工具、参与模式构建和场景可能对解决折衷问题的特定挑战作出反应的方式。
学会处理社会生态的权衡
处理取舍需要学会识别和理解取舍。提高对复杂性的敏感度和更深入的理解，可以帮助确定不同行动的成本和收益，并确定潜在的权衡，但这不足以帮助那些参与制定如何前进的决策的人。事实上，深入研究这些细微差别可能会让人丧失能力。在相互依赖的社会生态系统中，任何行动都可能与多重权衡相关，这可能导致瘫痪感(Fazey et al. 2011)。为此，学会权衡包括学会将见解付诸实践。
知识共同生产过程，涉及多个参与者和科学家，可以成为一种战略，以发展对权衡的敏感性，并学习如何将这些见解付诸实践(Stave 2002, Kenter et al. 2015)。在参与式建模的背景下，Daré等人(2013)讨论了学习如何处理系统的相互依赖性(如在权衡中)需要一个过程，通过这个过程，不同的利益相关者可以通过交流行动(哈贝马斯1984)达到集体行动。这一过程不可避免地涉及到需要考虑的利益冲突和权力博弈(Barnaud和Van Paassen 2013)。
“了解”的挑战和权衡的实践
权衡意味着对某一特定选择的利弊有不同程度的信息。这些决定在本质上与权力动力学紧密相关，常常造成社会困境(Rittel and Webber 1973, Höijer et al. 2006)。虽然是相互关联的，但是在权衡取舍的识别和在权衡取舍的情况下做出决定之间是有区别的。我们将这些称为权衡的感知和实践的挑战(表1)。
认知的挑战至少有三个方面。首先，做决定的人可能看不见权衡，因为做出决定时可能没有意识到特定行为的系统性后果(Meadows 2008)。与复杂系统的其他紧急特性一样，分析权衡需要同时考虑系统反馈和不同时间和空间尺度下过程的动态，这可能是认知上的挑战(Sterman 1994)。这涉及到当一项政策在多个时间和空间尺度上对社会-生态系统的各个方面产生影响时，难以追踪折衷的间接影响。
其次，权衡可以有不同的理解。权衡的主观经验意味着不同的人看待得失的方式不同。从一个角度看是交易，从另一个角度看是双赢。这些观点因知识、价值观和信仰而异，也因个人的物质资产、财产或收益权以及其他(个人和社会)生计能力而异。当权衡决定影响到在决策过程中缺乏政治权力代表其观点的边缘化人群时，这一点尤其重要。
第三，权衡并不总是明确的，可以被隐藏、故意忽视或淡化，这意味着制度、激励结构、政治过程和社会叙事可以掩盖和隐藏决策过程中的权衡(Schoemaker和Tetlock 2012)。例如，强调双赢解决方案的叙述通常在社会和心理上更有吸引力，但可能基于薄弱的假设和很少的证据，隐藏了实际的权衡(泰特洛克2003年，Muradian 2013年，Daw等人2015年)。
发展对权衡动态的认知和更深入的理解，最终需要转化为实践。这可能包括发展解决方案的想法，从减少得失，一直到以可能消除权衡的方式改变系统动力学。此外，在实践中考虑权衡需要集体学习，共同面对困境，并制定共同的原则和行动目标(Howe et al. 2014)，这在冲突的情况下或利益相关者之间权力不平等的情况下可能具有挑战性。跨多个行为体和机构的行动协调对于实施和创建支持输家的结构至关重要(Daré等，2013年)。此外，在实践中，行为者要了解阻碍或允许权衡反应的制度层面、激励结构和权力动态。
知识协同生产处理权衡
这些权衡的认知和实践的挑战对个人和更广泛的行为者网络的学习都有影响。我们分析了知识共同生产的过程如何应对这些挑战。
科学家和治理行为体之间的知识联合生产日益被认为是应对复杂可持续性挑战的关键社会过程(Cash等人2003年，Fazey等人2013年，Reyers等人2015年)。Fazey等人(2013:70)将知识共同生产定义为“通过与他人的互动，可能是与具有不同观点和背景的人，通过合作努力和相互学习，生产知识的过程。”
一个新兴的文献提供了一些证据，证明这些知识共同生产过程可以导致特定社会生态系统的认知和关系维度的相关变化(Muro和Jeffrey 2008, Reed等人2010,Ison等人2013)。认知维度包括知识的变化、新信息的获取、思维模式的变化、新价值观的发展以及对世界运行方式的潜在假设。关系变化指的是个人或职业网络的变化，以及关系质量的变化，例如增加信任，或更好地理解他人的观点、信仰和价值观(Daré et al. 2013)。
在不可见的权衡中(见表1)，知识协同生产可以揭示导致权衡的系统连接和动态。在隐藏的权衡中，知识联合生产过程可以对某些参与者的目标、优先事项以及他们如何看待世界的指导假设和叙述提出质疑和审查(Argyris 1976, Cook-Greuter 2000, Fazey 2010)。最后，由于权衡的感知方式不同，知识共同生产过程是一个潜在的空间，在这个空间中，参与者可能会意识到给定的权衡是如何被其他人体验和感知的，他们的价值观、意图、知识和承诺。特别是，知识共同生产为那些在政治和决策过程中没有安全空间的人的声音提供了机会。
关系变化对于将见解付诸实践至关重要，并且可能反映在协作、新机构或创新协作项目的出现上。学习情境的参与者带来了积极塑造知识共构的经验、生活历史和叙述。通过对话和交流的过程，人们看到了一个丰富的画面(Tengö et al. 2014)，即关于社会生态系统的结构和动态的共享逻辑和推理(Daré et al. 2013)。重要的是，在权衡方面，知识共同生产将不同的认知方式聚集在一起(Tàbara and Chabay 2013, Tengö et al. 2014)，这可能支持对弱势和被排斥者的理解和优先排序。
过程联合生产中常用的工具集来自对话(Bohm 1996)、系统思维(Walker和Salt 2012)、参与式建模(Barreteau et al. 2003, Etienne et al. 2011)、游戏和互动工具(Barreteau和Bousquet 2001, Lankford和Watson 2007, Mathevet et al. 2007)和场景规划(Peterson et al. 2003)等传统。然而，在各种工具和参与式方法如何有助于发展对权衡动态的理解和处理它们的能力方面，仍存在概念和经验上的差距。
考虑到解决折衷问题的挑战(表1)，我们提出知识共同生产过程可以通过以下方式支持解决折衷问题:(1)发展一个系统的视角，并审查系统如何工作的假设;(2)理解权衡如何对不同的人产生不同的影响;(3)支持发展利益相关方之间的合作和新的关系;(4)支持共同目标的发展;(5)激发解决权衡动态的新做法。我们描述了在肯尼亚沿海地区的一个案例研究，并根据这些学习维度讨论了研究结果。
方法
上下文
我们基于“肯尼亚沿海地区福祉权衡的参与式模型”项目(http://www.espa.ac.uk/projects/ne-i00324x-1/further-information-and-project-documents)．整个项目结合了生态建模、与当地社区的定性福祉研究(Abunge等，2013年)以及参与式建模和场景开发，以了解和揭示不同群体在生态系统服务和福祉方面的权衡(Daw等，2015年)。我们关注两个综合参与性研讨会的学习层面，这两个研讨会汇集了科学家和次要利益攸关方，即治理行动者，他们的福祉不直接受生态系统变化的影响，但对一系列沿海问题的政策、管理和决策有直接影响。Daw等人在2015年描述了权衡的整体系统方法。我们将详细介绍研讨会中使用的工具，并分析观察到的学习类型。
这个案子
我们的重点沿海系统是位于快速城市化的港口城市和旅游中心肯尼亚蒙巴萨附近的一个渔场。该系统是许多小型渔业的典型，包括大量贫穷的利益相关者，他们的可选职业有限，生态系统被严重开发(McClanahan 2010, Daw et al. 2015)。该地点靠近蒙巴萨海洋国家公园，该公园自1991年以来一直是一个积极管理的禁止捕捞公园(McClanahan和Mangi 2001年)，部分位于邻近的保护区内，该保护区也由肯尼亚野生动物管理局管理，但在那里捕鱼是被允许的。捕鱼主要集中在海岸附近，大约一半的渔民使用非法的海滩围网，人们普遍认为这种网眼小，破坏栖息地，具有破坏性。非海滩围网渔民使用小型刺网、鱼叉、传统陷阱和钓索单独或小组捕鱼，捕获稍大一些、更有价值的鱼。渔获物在登陆点被卖给男性和女性鱼类商人。男性商贩通常专注于更有价值、体型更大的鱼类，然后用自行车把它们运到价值更高的市场，而女性鱼类商贩往往专注于更小、更便宜的鱼类，她们将这些鱼炸熟后零售给当地社区。历史上，渔业一直由中央政府机构管理，包括肯尼亚渔业部和肯尼亚野生动物管理局。最近政府在地方一级下放决策权的努力导致了海滩管理单位(bmu)的实施。海滩管理单位负责协调捕鱼和市场准入，BMU领导也非正式地参与各种社区问题。
知识协同生产过程的实施
流程设计
联合生产过程由两个讲习班组成，两个讲习班之间间隔6个月(图1)。第一个讲习班的目的是产生对系统的了解，第二个讲习班分析权衡并进行讨论(图1)。两个讲习班都在肯尼亚蒙巴萨举行，持续两天。为了提供多样化的互动空间，支持科学小组和参与者之间的多种类型的知识的评估和整合，采用了系统思维、对话、严肃游戏和场景的工具。简而言之，通过对话工具，创造了分享和广泛参与的条件。系统思维使人们注意到相互关系，拓宽视野和简单模型。建模和场景支持对系统动力学和未来轨迹的探索。对于这两个研讨会，这些工具的安排都是这样的:第一天在观点和知识方面打开了一个“分歧”，第二天创造了“融合”(图1)。研讨会是整合的，因为来自沿海生态系统生态模型的见解和与主要利益相关者(那些福祉直接受生态系统影响的人)的深入福祉研究交织在一起，特别是，(图1)。工作坊活动的详细描述请参阅http://tinyurl.com/pmowtickmanual．
参与者选择
受邀的与会者是次要利益攸关方，即其福祉不直接受生态系统影响，但代表对沿海决策和政策具有某种影响的机构和社会群体的人。利益攸关方分析根据其对渔业利益攸关方生计的重要性和影响确定了潜在的参与者(Brown等人，2001年)。这是根据有关该病例领域的文献和在该领域工作了6年或更长时间的团队成员的专家知识得出的结论。该小组由每个讲习班的当地专家、非政府组织代表、公共行政人员、政策制定者和社区领导人(当地渔民代表)组成。讲习班活动探讨了广泛的系统目标(例如粮食安全、生态状况)与各种主要利益攸关方、渔民和贸易商的福祉之间的权衡，这些利益攸关方的福祉直接受到生态系统的影响。研讨会期间确认了五个主要利益攸关方群体(以下是Abunge等人2013年的类别):女性贸易商、男性贸易商、海滩塞纳船员、海滩塞纳船长和其他渔民。它们分别进行分析，因为它们彼此之间以及与生态系统相互作用的机制不同，因此它们可能以不同的方式经历社会和生态成分的变化。一名社区领导人代表主要利益攸关方参加了讲习班。然而，重要的是，工作坊引入了基于每个主要利益相关者群体的焦点小组的详细幸福感研究(发表在Abunge et al. 2013)。在受邀的参加者中，13人参加了第一次研讨会，14人参加了第二次研讨会，参加第一次研讨会的参加者约有50%也参加了第二次研讨会。
工作坊1:系统理解
第一个研讨会是关于系统理解的，这是系统探索的一个阶段，在这个阶段中，科学小组支持参与者在更广泛的系统上绘制因果关系(图2)，以及它们如何可能影响主要利益相关者的福祉(图1,T1-T3)。与会者讨论了政治动荡或气候变化等短期和长期影响将如何影响未来可能的发展路径(图1,T4-T5)。beplay竞技
总结复杂性
在第一次和第二次研讨会之间，科学团队创建了两个工件，以综合迄今为止讨论的社会生态动力学(图1,T7)。一个灵活和简化的玩具模型(Boschetti 2012)和一组四个故事情节场景被用来整理来自第一次研讨会和整个项目中进行的其他科学研究的各种数据来源和见解(Daw等人，2015;详细描述见附录1)。表2比较了两种方法。此外，还总结了项目其他部分的结果，以便向参与者介绍，特别是关于深入的福祉研究和生态模型结果的信息。
玩具模型汇集了来自幸福研究的见解，来自生态模型的数据，以及在研讨会1中建立的系统理解。交互式玩具模型是在Microsoft Excel®中使用模糊逻辑规则构建的(图3)，以允许在第二次研讨会期间快速修改和共同创建。利用车间1的系统图来识别关键的社会生态驱动因素。生态动态是由生态渔业模型的输出驱动的，该模型使用针对具体案例构建并参数化的Ecosim软件(Pauly等，2000年)。该玩具模型动态地反映了五个主要利益相关者群体(女性贸易商、男性贸易商、海滩塞纳船员、海滩塞纳船长和其他渔民)的福祉如何受到更大驱动力(即人口、经济、治理和旅游业)变化的影响。玩具模型还提供与渔业可能的管理目标相对应的系统变量的动态输出，即生态状况、渔业的盈利能力和粮食安全。
我们创建了四个海岸似是而非的未来故事线(附录1)。这些故事整合了关键指标趋势(例如，人口、渔业努力、经济发展)、系统理解(来自第一次研讨会)和生态预测的二次数据。这四个故事是由科学家小组在当地专家的支持下编写的，它们被设计成包含第一个研讨会中讨论的绝大多数系统组件和动力学。每个故事还强调了主要涉众和系统目标之间的潜在权衡。这些草稿被发送给当地的专家，以验证故事的可信性，并加入额外的特征。一个平面艺术家用视觉表现每一个故事。
工作坊2:权衡分析
在第二个讲习班中，在玩具模型和场景的支持下，参与者探索了权衡动态，并讨论了潜在的反应和干预措施。这包括调查基本价值，查明重要的障碍和解决折衷的机会之窗。
项目其他部分的研究成果向参与者展示。其中包括阐明系统级权衡动态的生态建模工作。例如，为了经济利益最大化生态系统将降低生态状况，而粮食安全将保持稳定。主要利益攸关方福祉研究的结果也与参与者分享。
小组参与者讨论了玩具模型中表示的每个系统关系(图1,T8)。这次对话澄清了模型假设，参与者贡献了在研讨会期间实施的调整。参与者与模型互动，通过尝试最大化不同利益相关者群体的福祉，探索了权衡的动态(图1,T9)。该模型说明了该系统中权衡的动态和实现双赢的困难。最后，参与者被告知当地社区对未来四种情景将如何影响他们以及他们将如何应对的看法。与会者随后讨论了政策应对措施和责任。
知识共生产过程的评价
在两个讲习班期间进行了过程观察和录音录像。每次研讨会之前和之后都有一个调查，每次研讨会之后，一个外部顾问对科学团队和大多数参与者进行了电话采访。问题涉及参与者在研讨会期间的经历、他们系统性理解的变化以及他们的行动。
结果与讨论
关于权衡的知识的共同生产
知识共同生产过程通过将科学知识和工具与参与者对系统的实际和情境理解结合在一起，促进了关于系统的知识的共同生产。讲习班的参加者代表了系统内的各种观点和机构。尽管参与者进入这个过程时对现有的或潜在的权衡有不同程度的理解，但知识共同生产空间似乎为这些多重理解增加了一个新的维度，正如一位参与者所说，这个过程“将权衡带入了生活”。这个过程让这组参与者看到了某些类型的权衡(框1)。这项工作的新奇之处在于关注社会-生态权衡。
接下来，我们提出了这一过程如何支持参与者应对权衡的认知和实践挑战的证据。
系统中的权衡
通过结合不同来源的数据，在具体的案例研究中确定了各种具体的权衡。表3总结了案例研究的具体权衡，如工作坊2中使用的玩具模型中定义的那样，以动态的方式促进权衡。Daw等人(2015)讨论了项目期间确定的具体权衡。
一个以前没有得到充分承认的关键权衡是女性贸易商和生态完整性之间的权衡。女性贸易商对她们可以在当地市场上出售的小鱼的依赖表明，当捕捞努力增加时，女性贸易商的福祉会增加，这可能会导致资源的整体生态完整性和经济盈利能力下降。
该模型强调的另一个权衡是生态和粮食生产之间的权衡。在这个多物种系统中，高水平的捕捞可能导致生态完整性下降，但仍然支持高水平的粮食生产。这种权衡挑战了一些参与者的假设，他们认为生态和粮食生产之间存在正相关关系(Daw et al. 2015)。
建立系统的视角
让无形的权衡变得可见的一种策略是发展一种系统性的理解(表2)。我们发现有证据表明，一些参与者开始欣赏社会-生态系统中的相互依赖，而另一些参与者则加强了以前不那么重要的特定联系的重要性。
(. .什么)最突出的[是]例如，存在于资源和经济之间的互联性以及这种互联性如何导致权衡。参与者面谈。
一些与会者增加了对影响生态系统和沿海用户福祉的许多因素的了解，并大多将这归功于系统绘图工作。例如，一个典型的回答是:
我学会了如何(系统)工作和影响生态系统的驱动因素，我开始意识到有很多社会因素影响生态系统和它的管理方式。参与者面谈。
人们对长期的冲突和社会动态有了新的认识，因为系统的相互依存变得可见。一个例子是环境保护和海滩围网捕鱼之间的冲突。非法渔具被认为对近岸生态系统有害，过去的执法努力未能成功阻止其使用。一位与会者说:
很长一段时间以来，我们都无法阻止尼亚利的海滩围网，而这个项目提供了一种方法，让我们能够确切地了解尼亚利发生了什么，以及为什么它们不会消失。参与者面谈。
玩具模型在发展对权衡的动态理解方面尤其强大。该模型被用作交流和体验社会生态系统中如何从复杂性和相互依赖性中产生权衡的工具。
[. .]玩这个玩具模型帮助我更好地理解它(权衡);当我试图优化海滩围网工人以及这与其他工作的相关性时更是如此。参与者面谈。
真正推动权衡想法的是优化练习(与玩具模型)因为它让我看到了因素之间的相互联系，我可以想象当一个因素增加时，另一个因素是如何减少的。参与者面谈。
看到多角度
除了了解如何从系统中复杂的交互中产生权衡之外，参与者还表达了对某些决定如何导致权衡的见解，以及不同的人如何看待这些权衡。例如，女性鱼贩和男性鱼贩之间的权衡。
母亲之间存在权衡(雌鱼交易员)还有其他的鱼商，如果我们把小鱼卖了，那么女性就会损失，而其他的鱼商可能会从现有的大鱼中获利。车间二，工艺观察。
在讲习班期间，与会者了解了有关主要利益攸关方福祉的研究结果。这激发了对主要利益攸关方的需求和观点的认识。一位与会者对这一点表示:
有必要与主要利益攸关方进行接触，既要让他们参与对话，也要更多地了解他们的需求以及干预措施如何影响他们的生计。车间二，工艺观察。
回顾叙述和假设
权衡也可以被更具有社会吸引力的叙事所隐藏，这些叙事将决策描绘为双赢。一个参与者，在同时为两个主要利益相关者优化玩具模型的产出时，面临着为两个利益相关者群体实现积极结果的困难。
意识到我们必须做出艰难的决定，我们不可能总是双赢;权衡存在!
强大的行为者有时可以利用“必须做出艰难的决定”这一叙事，作为可能对最弱势群体造成伤害的行动的道德理由。相反，在这种情况下，它表达了对相互依存的社会-生态系统中权衡动态的本质和需要进行权衡而不是立即寻求双赢的见解。
虽然玩具模型是现实的简单表现，但它成为了一个强大的工具，可以将主要利益攸关方的观点、次要利益攸关方的系统理解以及渔业生态学的科学知识结合起来。从这个意义上说，这个模型不仅仅是利益相关者和科学家的二元论。它引发了一场对话，并对某些系统动力学的常见叙述提出了质疑。该模型要求参与者参与系统的定量表征，并对系统内一些生物物理关系的假设提出质疑(框1)。在一个例子中，在全体会议上，一些参与者就生态建模所产生的玩具模型中的特定动态向生态建模者提出了质疑，即捕鱼努力的增加，生态的地位将会下降，但粮食安全将会增加。这一动态与许多与会者认为生态质量应与粮食生产共线性的观点相冲突。在全体会议上，建模科学家的一段话解释了生态模型中揭示的动态:
．．即使大鱼消失了，情况也可以相当稳定。大鱼的减少意味着小鱼的增加。这些小鱼可以维持很高的捕捞率。车间二，工艺观察。
在另一个例子中，玩具模型的探索和讨论挑战了关于海滩塞纳是退化生态状态的单一齿轮的叙述。在玩具模型中，通过使用其他渔具(而不是海滩围网)来增加捕鱼的努力将对生态产生很大的影响，因为这些其他渔具产生的是特定的物种和大小的渔获物。一位与会者对比了这种生态观点，他说:
从管理的角度来看，这是错误的。[. .]破坏生态的是海滩围网，而不是其他渔民。车间二，工艺观察。
科学家和当地利益相关者之间的知识共同生产意味着参与者和科学家知识的对抗和整合。虽然这些例子表明，生态知识在玩具模型中的体现挑战了参与者的假设和叙述，但共同创造的过程也挑战和发展了研究团队的假设。例如，由于利益相关方对系统进行了规划，项目的最初范围扩大了，超出了研究小组最初设想的范围，包括渔业的技术进步、肯尼亚经济、水产养殖的现状，以及肯尼亚新宪法导致的治理变化。海滩围网工作对女性贸易商健康的重要性，也挑战了保护科学家对这种非法装备不受欢迎的普遍看法。
保护科学家:在我们的活动中融入“妈妈karangas”的观点，这一挑战的实现真的令人震惊。我们不想成为把他们推得更低的人。参与者面谈。
情景演练还使人们更广泛地认识到某些决定的潜在影响。例如，在两个讲习班期间都出现了关于近海渔业未来发展将导致全面提高社区福祉的叙述。对一些参与者来说，这些场景引发了对这种发展可能产生的潜在权衡的思考。一个参与者的评论:
[. .]我以为给他们提供船只，他们就会离开海岸，捕到很多鱼，然后卖掉，有钱了，就能养家糊口了。但我从来没有从情景D的角度来看待它，这表明该项目可能并不一定像我们预期的那样，对渔民都是积极的。这个场景让我看到了这样一个程序的不同可能性。参与者面谈。
将见解付诸实践
大多数与会者(14名中有11名)强调，该讲习班将对他们的工作活动产生影响。一位与会者思考了如何将“权衡视角”应用到他们的实践中。
例如，当以增加生态生物量为目标时，不要只关注因非法捕鱼而被捕的人数，因为我更清楚地认识到增加的监管如何导致他们的生计减少，我会鼓励为他们提供替代生计。参与者面谈。
这表明，该参与者考虑的不仅仅是针对特定目标的直接解决方案，同时还在积极评估如何减轻对那些因其负责的决策而蒙受损失的群体的伤害。大多数代表团还报告说，第二次讲习班讨论的解决办法与他们的工作有关。与会者对跨部门合作的必要性的认识反映了对该系统更全面的理解的实际意义。
在我的组织中，我们有不同部门处理自然资源管理[. .]建模有助于显示它们之间的联系。这有助于协调与各种生态系统服务相关的法律。参与者采访我。
.．.以前，我会避免参加与性别有关的会议，但在讲习班之后，我意识到资源管理的相互联系，我将寻求更多地参与更广泛的发展问题。参与者面谈。
许多人思考权衡和相互联系的概念如何直接影响到他们将如何开展工作。
我会在工作中有更多的权衡意识。例如，在海洋保护区的情况下，作出的决定往往不考虑渔民的生计，他们在作出这些决定后得不到任何补偿。参与者面谈。
无论是在与玩具模型的互动中，还是在考虑场景中的权衡动态时，我们观察到，当参与者面临权衡时，例如在女性交易员和男性交易员的福祉之间，更有可能提供关于如何改变动态的想法，而不是面对权衡的艰难选择。例如，一些人建议对贸易系统进行干预，以允许妇女获得鱼类，或提高那些从事海滩围网工作的人从经济中创造的其他工作中获益的能力。这可能支持了社会困境文献的观点，即从认知-情感的角度来看，权衡是不一致的，难以参与的。但同时，它也表明，明确权衡可能会导致实际干预的新想法，使系统的特定方面超越权衡。
开发协作方法
这一过程促进了参与者的人际关系和组织关系的变化。与会者对有机会与其他与会者和机构进行互动和发展潜在合作的想法表示赞赏。这些见面会对发展新网络的贡献是有限的(9名与会者在这次讲习班之前已经相互认识或合作过)，但与会者表示，在这种有点非传统的背景下与他人见面的机会加强了工作关系，发展了信任，并提高了对其他与会者观点的认识。
我们还观察到学习的证据，可能会在组织层面产生影响。当被问及他们工作的相关性时，一个普遍的回答是，他们现在在采取保护干预措施时必须考虑到主要利益相关者的福祉。
以前我不知道bmu的存在，虽然我不得不说，听起来他们好像没有很好的组织。我认为如果(参与者的组织)我肯定会建议我们参与改善bmu。参与者面谈。
它(研讨会)让我更好地了解了其他组织如何看待这些问题，以及他们如何在工作中优先考虑努力，这很有用，因为以前我没有机会和其他专业人士坐在一起讨论他们是如何工作的。参与者面谈。
反思系统性目标
知识的共同生产还带来了对系统级别权衡的认识，即，根据生态系统的不同管理目标而出现的权衡。在玩具模型中，资源盈利能力、生态系统质量或粮食安全被表示为系统级目标。这个过程有助于确定在这些目标内的取舍，也有助于确认在系统一级和主要利益攸关者的福利之间的取舍。在探索这些权衡的同时，参与者能够反思系统所追求的目标以及由此可能产生的权衡类型。
我们报告在项目的时间框架内参与者的理解和行动变化的证据。为了进一步了解这一过程在实践中的影响，需要调查新的见解如何在较长时间内进入参与者的日常活动中，它们如何向同行和社区传播，以及组织和制度特征如何抑制参与者将新理解付诸实践的能力，例如，威慑性激励结构、机构内的时间压力或权力斗争。然而，根据所观察到的情况，我们可以推测，对社会-生态系统的管理采取折衷的视角可能促进有关政策干预的创新思维和解决办法。
关于参与过程的思考
我们已经讨论了知识共同生产如何成为应对权衡的挑战的一种策略。学习对每个人当然不是平等的。人们以不同水平的理解和思考能力进入这个过程(Cook-Greuter 2000)。工具和通信配置的高度多样性以某种方式增加了每个参与者被听到的机会(Barnaud和Van Paassen 2013)。特别是分组讨论，在分组讨论之后表达更多的个人意见，例如投票、写便利贴、在全体会议上发言，其目的是激发参与者的反思，并使他们更有信心分享这些意见。它还鼓励与会者从个人和机构的角度参与讨论。
评估学习的困难
在评估知识共同生产中的学习时，要弄清过程的结果是归因于一种特定的工具，还是归因于进行促进的方式，这是一个挑战(海林斯和布拉沃，2007年)。我们讨论了基于访谈和过程观察发现的证据，表明这一过程导致了与解决社会生态权衡相关的学习。然而，我们承认我们对在这一过程中可能发生(或受到阻碍)的所有可能的学习的理解有限。评估学习的其他挑战包括，我们的数据(过程观察和回忆访谈)可能会受到参与者记忆、自我评估和对学习的积极报告的偏见的影响，即使访谈是由一个没有参与运行研讨会的顾问进行的。这些挑战很可能在类似的流程中出现，前提是这些流程在其运行的约束条件下。为了响应知识共同生产文献中对学习结果的更多实证观察的反复呼吁(Fazey et al. 2013)，似乎应该在共同生产过程中引入明确的学习问题，并与参与者探讨什么是理想的学习结果，以及可以设计哪些指标集来评估学习目标的发展。
所有权和合法性
在参与式建模中，确保合法性是关键，但可能很难实现。参与式建模的文献强调以下原则(巴雷托等，2013年):建模者假设的透明度和模型的灵活适应，以整合参与者的建议。增强所有权的一个关键时刻是在第二次研讨会期间，参与者被邀请对玩具模型的结构变化提出建议。需要达到某种平衡，以使参与者在探索模型动态方面有足够的信心，即权衡分析，同时不以一种会导致混乱的方式使系统过于复杂。模型是灵活的，并在讲习班期间进行了调整，这一事实增加了透明度和合法性。与参与者一起探索模型的第一次尝试导致了对模型的阻力，因为没有足够的所有权。即使在修改之后，一些参与者仍然质疑基础数据的有效性，仍然将该模型称为“你们(科学家)的模型”。然而，下面的陈述说明了审查该模型以确保其适用性的重要性。
这个过程是包容性的，因为我们对模型的建议和修正被纳入其中;与此同时，这也帮助我们认识到模型可能会有错误，它们并不完美，但它们仍然是有用的，我们能够看到它的有用性。参与者面谈。
参与式建模领域的过去实验的教训提到了模型和参与者之间进行多次迭代的重要性(巴雷托等人，2013年)。参与者的所有权可能会增加一个更长的参与过程，超过两个研讨会，但这显然是非常昂贵的(科学家面临他们自己的权衡)。此外，科学家的姿势也是一个关键因素。也许在这种情况下，考虑到科学家建模者已经了解系统的事实，他们非常不愿意挑战自己对系统的基本假设。开发同伴建模方法的研究人员认为，出于这个原因，在一个团队中，建模师和专家是两个独立的人是很有用的(Etienne 2011)。
建模和场景的作用是什么?
在第一个研讨会中使用的共同构建模型允许涉众将他们的心理模型外化，进行对话，与他人保持一致，并感受到对产品的所有权。与此同时，在第二次研讨会中使用的玩具模型提供了与一个简化但动画模型交互的可能性，该模型既来自于共同构建的模型，也来自于渔业生态学的生态系统动力学。这个模型允许对权衡进行半定量的探索。Reed等人(2013)声称，由于资源的数量和校准的困难，与辅助数据和本地知识相比，简单模型在告知场景方面的益处有限。然而，我们使用玩具模型将二手数据和本地知识与可用的科学数据整合在一起，并观察到参与者与该模型的互动是获得对权衡概念的默契和动态理解的关键因素。有了模型创建的经验，参与者能够将启发式应用到对话中的其他情况。一些使用游戏工具的研究人员也得出了类似的结论。众所周知，游戏可以刺激体验学习，即参与者通过观察自己的选择或行动对系统其他元素的影响进行学习(Kolb 1984, Mathevet et al. 2007)。因此，游戏被认为是传达复杂性的一种合适的交流模式，因为它允许多个参与者交互式地检查他们所处的复杂系统(Duke 1974, Barnaud et al. 2007)。我们承认，复杂的模型有时可能会导致一些参与者的权利被剥夺，一个概念的具体化体验的发展，如权衡，可以通过不太复杂的模型实现(Newell 2012)。
虽然模型是作为支持集体过程的思维工具引入的，但一些与会者坚持将模型作为预测工具的想法。也许是由于对科学专业知识的认识，许多利益相关者认为玩具模型是一种预测工具，可以插入数据，并用来说明政策将如何发挥作用。尽管质疑模型的使用及其与现实的关系是发展复杂性思维和复杂认识论信仰的一个重要方面(巴雷托等人，2003年，法泽2010年)，但对于科学家来说，从相互作用的一开始就非常精确地构建模型的使用框架是很重要的。以参与式的方式构建启发式思维的玩具模型最好被看作是一个逐步将模型抛在脑后的过程，同时保留它们可能激发的洞察力。
就像互动玩具模型一样，场景的艺术表现在不同的环境中被灵活地使用，以吸引参与者，并探索这些故事的影响、利益相关者代理和行动的机会窗口。场景对比和补充了玩具模型活动，包含了玩具模型范围之外的方面。例如，玩具模型中没有包括任何反馈，也就是说，利益相关者没有根据生态或福祉的变化而改变其行动或战略。场景有助于探索系统内利益相关者和决策者的代理，他们在不同的场景中可能如何响应，并确定政策的杠杆点，以减轻或改变模型中固有的权衡的性质。一个类似的研究链利用基于代理的模型作为社会生态系统中集体学习的玩具模型。在这一领域，基于主体的模型(通常包括社会行为和生态变化之间的反馈)被用于探索各种场景和权衡(Bousquet et al. 2007)。然而，不同类型的场景(艺术表现与计算机模拟)可能具有不同的认知和学习效果，这将是进一步研究的有趣内容。
结论
权衡是复杂的社会-生态相互作用的结果，很难被感知。将权衡的见解付诸实践也会带来各种挑战。我们已经探讨了知识共同生产如何成为应对这些挑战的机制，以及如何发展个人和集体能力来解决社会生态权衡问题。我们在肯尼亚沿海地区探索了迭代参与过程的学习维度，旨在激发治理主体之间的权衡思考。
由于缺乏系统的理解，权衡可能是看不见的。权衡从不同的角度看是不同的，它们可能被假设和叙述所隐藏。我们观察到的证据表明，系统思维、参与式建模和玩具模型和场景中权衡动态的交互式探索的结合，导致了对系统相互依赖性和权衡动态本质的认识。从这个意义上说，在多参与者环境下的知识共同生产过程导致了权衡分析，即使使用简单的玩具模型和叙事场景，参与者也非常容易理解。
在与模型的互动中，参与者展示了权衡透镜的发展，这是一种思维启发式，可以应用于系统的各个方面，甚至是那些在玩具模型中没有明确表示的方面。这可能导致参与者发展出新的思考方式，在面对权衡时如何做出决定，同时迎合输家的需求。此外，与会者还提出了如何在系统中转换动态的想法，以消除对取舍的需要。
鉴于在这种情况下观察到的学习迹象，我们提出，知识共同生产过程可能是一个有前途的贡献，以发展战略，解决折衷。进一步的研究需要包括更好地理解来自知识共同生产的见解如何渗透和影响管理和决策、更广泛的社会叙事，以及它如何影响组织和体制变革。我们发现了一些证据，证明信任和关系的发展可以形成实践中这种变化的基础。然而，即使联合生产过程可以加强学习和关系，在由于根深蒂固的利益冲突或某些利益相关者的极端不平等或边缘化而使权衡变得复杂的情况下，它们可能是有用的，但并不充分。因此，这些非常规空间可能影响权力动态的程度也是未来研究的一个重要途径，对如何处理权衡具有决定性意义。
解决折衷可能涉及妥协和选择，这通常是困难和有争议的(如Daw等人2015年所述)。解决取舍问题是寻求公平和可持续未来的一个基本方面。权衡意味着承认多个目标和价值观的相互依赖性，承认双赢的解决方案很难创造。在一个日益相互交织的地球上，发展感知和解决取舍的能力至关重要。
致谢
感谢参加专题小组和讲习班的尼亚利海滩渔业的主要和次要利益攸关方。Arthur Tuda, Sheila Heymans, Allister McGregor和Rapha & l Mathevet为该项目的设计提供建议。本文是由生态系统服务和扶贫(ESPA)项目(参考编号:NE/I00324X/1)资助的“参与式建模框架以了解沿海生态系统服务的福祉权衡”(P-mowtick)项目的结果，并得到了K. Brown的ESRC教授奖学金(RES-051-27-0263)的进一步支持。ESPA项目由英国国际发展部(DFID)、经济和社会研究理事会(ESRC)和自然环境研究理事会(NERC)资助。Diego Galafassi还感谢斯德哥尔摩大学战略研究项目EkoKlim通过瑞典环境、农业科学和空间规划研究委员会(FORMAS)的支持。
文献引用
C. Abunge, S. Coulthard和T. M. Daw. 2013。连接海洋生态系统服务与人类福祉:来自肯尼亚参与式福祉评估的见解。中记录42(8): 1010 - 1021。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-013-0456-9
郭进隆译,c . 1976。决策研究中的单环和双环模型。行政科学季刊21(3): 363 - 375。http://dx.doi.org/10.2307/2391848
阿克塞尔罗德和M. D.科恩，2000。利用复杂性:科学前沿的组织含义．Basic Books，纽约，纽约，美国。
Barnaud, C. T. Promburom, G. Trébuil, F. Bousquet. 2007。促进泰国北部山区流域适应性管理的演化模拟/博弈过程。模拟和游戏38(3): 398 - 420。http://dx.doi.org/10.1177/1046878107300670
Barnaud, C.和A. Van Paassen. 2013。公平、权力游戏和合法性:参与式自然资源管理的困境。生态和社会18(2): 21。http://dx.doi.org/10.5751/es-05459-180221
O.巴雷托，M.安东纳，P. d 'Aquino, S. Aubert, S. Boissau, F. Bousquet, W. Daré， M. Etienne, C. Le Page, R. Mathevet, G. Trébuil。2003.我们的同伴建模方法。人工社会与社会模拟杂志6(2): 1。(在线)网址:http://jasss.soc.surrey.ac.uk/6/2/1.html
巴雷托，O.， P. Bots, K. daniel, M. Etienne, P. Perez, C. Barnaud, D. Bazile, N. Becu, j . c。卡斯特拉，W. S. Daré和G. Trébuil。2013.参与式方法。197 - 234页在埃德蒙兹和梅耶，编辑。模拟社会复杂性:一本手册．施普林格,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-93813-2_10
巴雷托，O.和F. Bousquet. 2001。多智能体系统黑箱打开的角色扮演游戏:在塞内加尔河谷灌溉系统中的应用方法与经验。人工社会与社会模拟杂志4(2): 5。(在线)网址:http://jasss.soc.surrey.ac.uk/4/2/5.html
Berkes, F.， C. Folke和J. Colding, 2000。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。
玻姆,d . 1996。在对话．Routledge，纽约，纽约，美国。
Boschetti, f . 2012。一种用于推断气候变化的心理模型的计算模型。beplay竞技环境科学与政策15(1): 125 - 135。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2011.09.006
J.-C Bousquet F。Castella, G. Trébuil, C. Barnaud, S. Boissau, S. P. Kam. 2007。在东南亚农业生态系统管理的伙伴建模方法中使用多主体系统。对农业的看法36(1): 57 - 62。http://dx.doi.org/10.5367/000000007780223650
布朗，K.， W. N.阿杰，E.汤普金斯，P.培根，D.沈姆，K.杨。2001。海洋保护区管理的权衡分析。生态经济学37(3): 417 - 434。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00293 - 7
卡彭特，s.r.， h.m eney, J. Agard, D. Capistrano, R. S. Defries, S. Diaz, T. Dietz, A. K. duraiapah, A. oten - yeboah, H. M. Pereira, C. Perrings, W. V. Reid, J. Sarukhan, R. J. Scholes, A. Whyte. 2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院院刊106(5): 1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106
D. W.卡什，W. C.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.古斯顿，J. Jäger, R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。美国国家科学院院刊100(14): 8086 - 8091。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231332100
Cook-Greuter, S. R. 2000。成熟的自我发展:自我超越的门户?成人发展杂志7:227 - 240。http://dx.doi.org/10.1023/A:1009511411421
库塔德，S. D.约翰逊和J. A.麦格雷戈。2011.贫困、可持续性和人类福祉:应对全球渔业危机的社会福祉方法。全球环境变化21(2): 453 - 463。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.003
Daré， W.， A. Van Paassen, R. Ducrot, R. Mathevet, J. Queste, G. Trébuil, C. Barnaud，和E. Lagabrielle. 2013。学习相互依赖和动态。233 - 262页在m . Etienne编辑器。伴生模式:支持可持续发展的参与性方法．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-8557-0_10
道，T, K.布朗，S.罗森多，R.波默罗伊，2011。将生态系统服务概念应用于减贫:需要分散人类福祉。环境保护38(4): 370 - 379。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892911000506
道，t.m.， S. Coulthard, W. W. L.张，K. Brown, C. Abunge, D. Galafassi, G. D. Peterson, T. R. McClanahan, J. O. Omukoto和L. Munyi. 2015。评估生态系统服务和人类福祉中的禁忌取舍。美国国家科学院院刊112(22): 6949 - 6954。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1414900112
杜克博士，1974年。游戏是未来的语言．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:http://www.isaga.com/index.php/about-sag/gaming-the-futures-language
艾蒂安,m . 2011。伴生模式:支持可持续发展的参与性方法。Quae Editions，凡尔赛，法国。
艾蒂安，M.， D. R.杜托伊特，A. S.波拉德，2011。ARDI:自然资源管理中参与式建模的共建方法。生态和社会16(1): 44。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art44/http://dx.doi.org/10.5751/es-03748-160144
Fazey, i . 2010。弹性和高阶思维。生态和社会15(3): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art9/
法泽，伊夫利，M. S.里德，L. C.斯特林格，J.克鲁伊森，P. C. L.怀特，A.纽舍姆，L.金，M.科尔塔齐，J.菲利普森，K.布莱克斯托克，N.恩特威斯尔，W.希特，F.阿姆斯特朗，C.布莱克莫尔，J.法泽，J.英格拉姆，J.格雷森，P.洛，S.莫顿，C.特里维特。2013。知识交流:环境管理的审查和研究议程。环境保护(1): 40 19-36。http://dx.doi.org/10.1017/s037689291200029x
法西，I.， N. Pettorelli, J. Kenter, D. Wagatora和D. Schuett. 2011。所罗门群岛马基拉的不适应变化轨迹。全球环境变化(4): 1275 - 1289。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.006
Goldstein, J. H, G. Caldarone, T. K. Duarte, D. Ennaanay, N. Hannahs, G. Mendoza, S. Polasky, S. Wolny, G. C. Daily, 2012。将生态系统服务权衡纳入土地利用决策。美国国家科学院院刊109(19): 7565 - 7570。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1201040109
哈贝马斯,j . 1984。交往行为理论:理性与社会合理化。第一卷，美国马萨诸塞州波士顿灯塔。
海林斯，P.和M.布拉沃。2007。评估治理:理解共同管理如何在加拉帕戈斯海洋保护区发挥作用以及为什么这样做的过程。海洋及海岸管理50(3 - 4): 174 - 208。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2006.09.003
豪，C.， H. Suich, B. Vira和G. M. Mace. 2014。从权衡中创造双赢?生态系统服务对人类福祉:现实世界中生态系统服务权衡和协同的元分析。全球环境变化28:263 - 275。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.07.005
Höijer, B.， R. Lidskog，和Y. Uggla. 2006。面临困境:现代性晚期的意义建构与决策。期货38(3): 350 - 366。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2005.07.007
伊森，R.， C.布莱克莫尔和B. L.亚昆托。2013。走向系统性和适应性治理:探索当代社会学习隐喻的揭示和隐藏方面。生态经济学87:34-42。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.12.016
肯特，J. O, L. O’;布里恩，N.霍克利，N.雷文斯克罗夫特，I.法西，K. N.欧文，M. S.里德，M.克里斯蒂，E.布雷迪，R.布莱斯，A.彻奇，N.库珀，A.戴维斯，A.伊芙莉，M.埃弗拉德，R.菲什，J. A.费舍尔，N.约布斯特沃格特，C.莫洛伊，J.奥尔查德-韦伯，S.兰杰，M.瑞安，V.沃森，S.威廉姆斯。2015。生态系统的共同价值和社会价值是什么?生态经济学111:86 - 99。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.01.006
科尔布，1984年。体验式学习:以经验为学习和发展的源泉．普伦蒂斯大厅，恩格尔伍德悬崖，新泽西州，美国
兰克福德，B.和D.沃森，2007。自然资源博弈中的隐喻:流域博弈的启示。模拟和游戏38(3): 421 - 442。http://dx.doi.org/10.1177/1046878107300671
乐乐，S.和V.斯里尼瓦桑。2013。综合生态和社会权衡以及技术制度背景的分类经济影响分析:一个来自印度西高止山脉的案例。生态经济学91:98 - 112。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.03.023
R. Mathevet, C. Le Page, M. Etienne, G. Lefebvre, B. Poulin, G. Gigot, S. Proréol，和A. Mauchamp. 2007。BUTORSTAR:一个角色扮演游戏，集体意识到如何明智地使用芦苇床。模拟和游戏38(2): 233 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/1046878107300665
麦克拉纳汉，T. R. 2010。渔场关闭和渔具限制对肯尼亚珊瑚礁渔业收入的影响。保护生物学24(6): 1519 - 1528。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01530.x
麦克拉纳汉，T. R.和S. Mangi. 2001。封闭区域和海滩围网对珊瑚礁鱼类捕获量的影响。渔业管理与生态学8:107 - 121。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2400.2001.00239.x
McShane, t.o.， P. D. Hirsch, t.c. Trung, A. N. Songorwa, A. Kinzig, B. Monteferri, D. Mutekanga, H. V. Thang, J. L Dammert, M. pulga - vidal, M. Welch-Devine, J. P. Brosius, P. Coppolillo, S. O 'Connor。2011.艰难的选择:在生物多样性保护和人类福祉之间做出权衡。生物保护144(3): 966 - 972。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.04.038
梅多斯，d.h . 2008。系统思考:入门．切尔西格林，白河枢纽，佛蒙特州，美国。
R. Muradian, M. Arsel, L. Pellegrini, F. Adaman, B. Aguilar, B. Agarwal, E. Corbera, D. E. de Blas, J. Farley, G. Froger, E. garia - frapolli, E. Gómez-Baggethun, J. Gowdy, N. Kosoy, J. F. Le Coq, P. Leroy, P. May, P. Méral, P. Mibielli, R. Norgaard, B. Ozkaynak, U. Pascual, W. Pengue, M. Perez, D. Pesche, R. Pirard, J. Ramos-Martin, L. Rival, F. Saenz, G. Van Hecken, A. Vatn, B. Vira, K. Urama. 2013。生态系统服务的付费和双赢解决方案的致命吸引力。保护信6(4): 274 - 279。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263x.2012.00309.x
穆罗，M.和P.杰弗里，2008。社会学习在参与式自然资源管理过程中的理论和应用的批判性回顾。环境规划与管理杂志51(3): 325 - 344。http://dx.doi.org/10.1080/09640560801977190
纽厄尔,b . 2012。简单的模型，强大的思想:走向有效的综合实践。全球环境变化22(3): 776 - 783。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.03.006
保利，D.克里斯滕森和C.沃尔特斯，2000。Ecopath、Ecosim和Ecospace作为评估渔业生态系统影响的工具。国际内燃机学会海洋科学杂志57(3): 697 - 706。http://dx.doi.org/10.1006/jmsc.2000.0726
彼得森，G. D.卡明，S. R.卡朋特，2003。情景规划，在不确定的世界中保护环境的工具。保护生态17:358 - 366。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2003.01491.x
Raudsepp-Hearne, C. G. D. Peterson和E. M. Bennett, 2010。生态系统服务包用于分析不同景观的权衡。美国国家科学院院刊107(11): 5242 - 5247。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0907284107
里德，m.s.， a.c.伊弗里，G.坎迪尔，I.法西，J.格拉斯，A.莱恩，J.内威格，B.帕里什，C.普雷尔，C.雷蒙德，L. C.斯特林格。2010。什么是社会学习?生态和社会5 (4): r1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/resp1/
里德，m.s.， J.肯特，A.波恩，K.布罗德，T. P.伯特，i.r.法泽，E. D. G.弗雷泽，K.胡贝克，D.纳英戈兰，C. H.奎恩，L. C.斯特林格，F.拉维拉。2013。环境管理的参与式情景发展:用来自英国高地的经验说明的方法框架。环境管理杂志128:345 - 362。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.05.016
Reyers, B.， J. L. Nel, P. J. O 'Farrell, N. Sitas和D. C. Nel. 2015。通过知识协同生产来驾驭复杂性:将生态系统服务纳入减少灾害风险的主流。美国国家科学院院刊112(24): 7362 - 7368。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1414374112
里特尔，H. W. J. M. M.韦伯，1973。一般规划理论中的困境。政策科学4(2): 155 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/bf01405730
Rodríguez, J. P.， T. D.比尔德，Jr.， E. M.班尼特，G. S.卡明，S. J.科克，J.阿加德，A. P.多布森，G. D.彼得森。2006。跨越空间、时间和生态系统服务的权衡。生态和社会11(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art28/http://dx.doi.org/10.5751/es-01667-110128
肖梅克，P. J. H.和P. E.泰特洛克，2012。禁忌场景:如何思考不可思议的事情。加利福尼亚管理评论(2): 54 5-24。
斯塔夫，2002年。利用系统动力学提高公众对环境决策的参与。系统动力学评估18(2): 139 - 167。http://dx.doi.org/10.1002/sdr.237
斯特曼，1994。在复杂系统中学习。系统动力学评估10(2 - 3): 291 - 330。http://dx.doi.org/10.1002/sdr.4260100214
Tàbara, J. D.和I. Chabay. 2013。将人类信息和知识系统与社会-生态系统变化结合起来:为可持续发展重新规划研究、教育和政策。环境科学与政策28:71 - 81。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.11.005
Tengö， M.， E. S. Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer，和M. Spierenburg. 2014。连接不同的知识系统以加强生态系统治理:多证据库方法。中记录43(5): 579 - 591。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-014-0501-3
泰特洛克，2003年。思考不可思议的东西:神圣的价值观和禁忌的认知。认知科学的发展趋势7(7): 320 - 324。http://dx.doi.org/10.1016/s1364 - 6613 (03) 00135 - 9
沃克，B.和D.索特，2012。弹性练习:建立吸收干扰和维持功能的能力．美国华盛顿特区岛。http://dx.doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0
