生态系统服务提供的不公平:公私保护网络的社会经济差距

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 绘制自然保护区
  • 绘制生态系统服务流程
• 结果
  • 自然保护区的地理分布
  • 受益区域和受益对象
• 讨论
  • 生态系统服务的环境公平性
  • 建立新的自然保护区
  • 直接保护服务
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

公共和私人保护区(ca)是保护生物多样性和向周围利益相关者提供重要生态系统服务(ES)的关键工具。这些生态系统所带来的社会效益，越来越多地被用来推动公众对保育的支持。然而，对于绝大多数核证机关来说，受益人的人数、他们的身份和受益的程度在很大程度上是未知的。迄今为止，专注于流的ES评估主要是试图量化所传递的服务(Costanza和Folke 1997, Loomis等人2000,Farber等人2002,Troy和Wilson 2006)。尽管量化能力和服务流对ES会计很重要，但它对理解服务如何在环境中交付以及谁从中受益几乎没有帮助。缺乏这种评估会妨碍评估核证机关提供的服务和损害服务的公平性，以及制定确保环境公正和可持续性的规划决策的能力。

少数评估服务流空间模式的ES评估表明，不同景观直接传递给受益人的服务的程度和量级差异很大(Koch等人，2009年，Martín-López等人，2011年，Bagstad等人，2013年，Cimon-Morin等人，2013年，Villamagna等人，2013年)。根据这些评估的结果，我们可以假设核证机关所提供的服务在传递方式和传递对象方面有所不同。例如，人口密度低的农村地区的核证机关可能比人口密度高的地区的核证机关从当地服务(例如，水土流失控制)中为社会提供的直接效益更少。此外，考虑到社会经济和人口结构，我们可能还会预期当地受益者的种族和经济构成在不同地区存在明显差异，这就提出了受益者之间的社会和环境公平问题。

关注环境公平，公平分配环境收益和成本，与利益相关者的公平包容和对其自我身份、历史和传统的考虑相一致(Sikor 2013)，以及美国社会-环境正义运动始于20世纪80年代初。20世纪90年代初，美国环境保护署(USEPA 1992)发布了一份令人不安的报告，发现危险污染物设施的位置与周边社区少数族裔的构成之间存在很强的相关性，这一报告使该运动获得了巨大的推动。随后，克林顿总统于1994年发布行政命令，要求政府机构解决和改善对少数族裔和低收入社区的人类健康和环境的负面影响(Cutter 1995年，Bullard和Johnson 2000年)。从那时起，社会环境正义运动一直在持续，主要侧重于减轻和防止与污染和自然资源管理相关的风险分配不公平(Schroeder et al. 2008, Sikor and Stahl 2011;美国环境保护署国家环境正义咨询委员会:https://www.epa.gov/environmentaljustice/national-environmental-justice-advisory-council)．同样，政治生态学家已经开始强调分配正义或公共空间的公平分配及其提供的社会环境效益(即生态系统服务)的重要性(Low 2013, Kabisch和Haase 2014)。迄今为止，对社会环境正义分配方面的调查主要集中在城市绿地和公共区域(Heynen et al. 2006, Kabisch and Haase 2014)。我们可以从这些努力中学到很多东西，并将其应用于景观尺度上的土地和自然资源保护。

随着ES作为人类界面环境状况的衡量标准的出现，我们建议社会环境正义的问题应该扩大到包括公共ca的不成比例的利益分配。目前，很少有ES评估考虑了受益者之间的分配公平性，难以纳入景观尺度的保护规划(Ernstson 2013, Lele 2013)。ES向社区传达重要的生命维持和生存价值(Brown and Fagerholm 2015)。Villamagna等人(2015)认为，这些公共和私人管理的ca提供了附带的生态系统效益;然而，问题是这些好处是传达给谁的。将社会环境正义的实践扩大到包括ES的提供，表明健康生态系统的好处应在人和地方之间平等分享。在不同的社会经济和种族环境中嵌入的CA分布的空间模式提出了一个问题:CA的ES收益的分配有多公平或公正?

为了回答这个重要的问题，我们认为有必要对CAs的ES效益进行有意识的空间评估。评估受益者的人口结构(即人口密度和种族)和社会经济结构(即家庭收入)将使保护规划者和整个社会能够评估环境福利的公平性，并相应地改变保护计划，以实现更大的社会环境正义。公共资助的受保护的ca (PPAs)并不是均匀分布在美国各地(Scott et al. 2001)，而且自20世纪70年代以来，美国公共土地系统的增长一直相当停滞(Stein et al. 2007)。尽管奥巴马总统最近指定了三个新的国家纪念地(Connolly 2016)，但他试图指定荒野地区(例如，第2406号决议修正案为北极国家野生动物保护区内的沿海平原)在国会遭到了相当大的反对(DeMarban 2015)。因此，最近增加的保护区反映了总统的权力和动机，而不是国会两党的支持，否则需要指定一个新的国家公园或荒野地区。鉴于美国东部增加公共土地保护的潜力较低，并且认识到私人保护地役权(PCEs)与PPAs几乎具有同等的提供附带生态系统效益的能力(Villamagna et al. 2015)，有必要对PPAs和PCEs之间的潜在效益进行比较分析。

将股权问题纳入环境服务分析的一个重要步骤是开发一种客观的、可重复的技术，以描述环境服务从ca流出的途径和潜在受益者的身份。鉴于人类与环境的相互作用和服务使用的复杂性质，我们建议划定地理受益区，即将服务传递给受益人的区域，是量化服务服务流的有益的第一步。然而，受益区域的地理划分因ES传达给受益人的方式而不同(Johnson et al. 2012, Villamagna et al. 2013)，其差异大于基础研究(包括千年生态系统评估(2005))分配的服务类别(例如，管制vs.文化)。ES的这种以利益流为中心的视角是新颖的，但对于生态系统利益的稳健评估是非常需要的。因此，划定地理利益区域需要确定当地的服务，并了解服务是如何产生和提供给人们的。

与碳封存和气候调节等全球服务不同，有些服务是被动地传递给当地用户的(例如，空气质量、美学)。这些服务传递了非竞争性的利益(Fisher et al. 2009)，免费提供给附近的人口。相比之下，地表水治理和水质治理等服务本质上是水文服务，这意味着在缺乏技术和运输的情况下，这些服务只能向服务提供地区下游的受益者传递利益。这些水文服务是提供许多其他有社会价值服务的关键基础，包括饮用水、生物多样性支持和水上娱乐。其他服务(例如，娱乐、野生动物观察、木材收获、粮食生产)可能需要时间或金钱投资往返于提供服务的地区。运输网络(即水、铁路、公路)在分配这些非水文服务的惠益方面的作用可能在提供服务的地区和惠益区之间造成深远的空间脱节;因此，此类服务的受益区域可能是分散和零散的。

虽然已经从生物多样性保护的角度对ca的地理分布进行了评估(Merelender et al. 2004)，但很少有研究考虑到美国ca周围地区的人口和社会经济特征。在这里，我们绘制了通过公共和私人保护产生的社会效益流，并探索私人保护如何将自然服务效益扩展到目前公共保护土地服务不足的社区。通过划定利益区域并分析其中的潜在受益者，我们可以从ES的角度评估社会环境正义，比较PPAs和pce之间利益区域的地理位置和范围，并确定现有保护网络中可能由新的私人ca填补的空白。为了推进将生态系统纳入社会环境正义实践的进展，我们的目标是:(1)开发一种简单且可重复的基于gis的技术，用于绘制生态系统流动路径，(2)划定基于位置的PPAs和pca的受益区域，以及(3)评估和比较联邦和州PPAs的受益区域内与pce的潜在受益者的社会经济和人口构成。在Villamagna等人(2015)工作的基础上，我们将重点放在美国弗吉尼亚州和北卡罗来纳州来演示该方法;然而，这种方法适用于世界各地，只要有数据可用。我们的研究将有助于引起人们对ES的社会环境正义问题的关注(Ernstson 2013, Lele 2013, Sikor 2013)，并阐明PCEs作为ES保护策略的价值。

方法

评估PPAs和pce中产生的ES的潜在受益者的社会经济特征需要一个地理处理模型，该模型将首先为每个CA单独划定地理利益区域，然后在每个CA的利益区域内总结空间明确的人口数据。考虑到利益区域的重叠性质，我们使用ArcDesktop 10.0 (ESRI 2012)的model Builder开发了一个迭代模型。为核证机关绘制地理利益区需要有关核证机关的空间位置和规模的数据;关于管理机构和间隙保护状态的信息，为每个CA提供保护和管理意图的度量(USGS 2012);以及海拔数据。

使用上述的GIS模型，我们为所有保护区(包括公共和私人保护区)划定了受益区，保护状态分别为1和2。林隙保护状态为1表示永久保护土地免受土地转换，并维持自然干扰状态。缺口保护状态为2表示土地受到保护，不受改造，但允许使用或管理措施可能“降低现有自然群落的质量，包括抑制自然干扰”(USGS 2012)。Villamagna等人(2015)讨论了数据来源和约束条件，美国地质调查局提供了关于缺口状态代码的进一步详细信息(USGS;http://gapanalysis.usgs.gov/blog/iucn-definitions/)．

绘制自然保护区

本分析的焦点ca是Villamagna等人(2015)用于评估弗吉尼亚州和北卡罗来纳州公共和私人ca内ES能力的ca。保护地役权记录和地理边界来源于国家保护地役权数据库(NCED;http://nced.conservationregistry.org/)，提供有关地役权的拥有人、土地拥有人的类别、地役权的用途和地点的资料。我们进一步限制了我们的分析，只包括与环境相关目的的地役权，包括“环境系统”、“娱乐和教育”、“开放空间森林”和“开放空间农场”。我们包括非政府组织(ngo)、市政府、州政府和联邦政府持有的地役权。

州和联邦PPA记录和地理边界从USGS国家目录保护区数据库(PAD-US;美国地质调查局2012年)。该数据库提供了关于每个保护区的广泛信息，包括土地所有者、管理类型、用途和缺口状况。我们排除了被分类为纪念公园道、国家战场、国家纪念碑和其他几个主要保护动机不是环境保护的类别的联邦ppa。虽然许多公共土地为当地受益人提供了多样化的服务，但我们决定评估以生态为目的的土地保护为重点的核证机关。作为这项研究的后续行动，目前正在对文化和遗产遗址进行类似的评估。由州和联邦机构管理的地役权被排除在PAD-US数据集中，以避免与NCED记录重叠。

绘制生态系统服务流程

服务服务流的模式因服务类型和周围环境而异。在缺乏技术或运输的情况下，与水文功能相关的服务(以下简称水文服务)将只能由下游的人体验。我们将水文服务定义为将效益传递给进入下游地区和资源的人(例如，水净化)的服务。这些服务可以包括与能力和压力高地相关或受其影响的调节、文化和供应服务。相比之下，非水文服务可以通过将他们与服务连接起来的运输网络传递给服务来源附近的人或较远的人(见Villamagna et al. 2013年的图4)。非水文服务可能包括当地调节(如空气质量)、文化(如风景景观)和供应服务(如野生食物)。在本文中，我们描述了绘制当地水文服务潜在利益流的方法和挑战，并描述了这些利益区域内的潜在受益者人口特征(附录2，小组B)。我们在相应的附录中提供了绘制非水文服务的类似讨论和演示。

水文服务

水文生态系统服务功能的衰减在很大程度上是未知的，在研究中是高度可变的，有时是非线性的(Koch et al. 2009)。利益传递的距离因服务而异，也因地形(如坡度)和人工建造基础设施的协助而异。一个例子是将饮用水从卡茨基尔-特拉华州和克罗顿饮用水供应流域输送到纽约市的大型渡槽系统(Mehaffey et al. 2005)。来自澳大利亚昆士兰州东南部的ES框架提供了与ES交付相关的方向性偏差的极好概述(http://www.ecosystemservicesseq.com.au/ecosystem-services.html）;然而，没有明确的阈值来评估区域范围内的利益流动，例如本分析的双态焦点。因此，我们采用了从每个CA下游16公里的半径。虽然对于水文服务是任意的，但我们提供了这个半径作为分析起点，以便与非水文水生服务(如淡水休闲钓鱼)的类似方法进行比较。Villamagna等人(2014)指出，研究表明，淡水垂钓者在离家16公里内垂钓的可能性是离家18至160公里范围内垂钓的可能性的1.8倍(Hunt and Hutt 2010)。这表明，休闲钓鱼(一种文化ES)的大多数受益者可能生活在拥有钓鱼点的CA的16公里范围内。附录2中更深入地讨论了用固定距离全向方法圈定CAs 16公里内的非水文效益区，附录3-5中提供了补充表格和图表。

为了划定水文效益区并识别潜在受益者，我们开发了一个GIS模型，该模型可以识别每个CA长达16公里的水流路径。该迭代模型依赖于海拔数据(USGS 2009)并使用空间分析工具箱(ESRI 2011)。对于距离海岸或地表水海岸线小于16 km的ca，流动路径较短。我们通过将普查区的空间数据与每个CA的流动路径交叉来划分受益区。尽管普查区是行政边界，不一定与自然水流一致，但它们提供了该地区可用的人口数据的最佳分辨率。流动路径无法映射的ca被排除在分析之外;这包括面积太小而无法被我们的GIS模型识别的ca(即< 900 m²)。我们比较了不同CA类型水文服务受益区域内受益人的种族构成和家庭收入中位数，以及双州尺度上的类似统计数据，以评估受益人和非受益人之间的社会环境公平。

水文服务的人口统计分析

我们使用2010年美国北卡罗来纳州和弗吉尼亚州的人口普查来总结每个CA影响的潜在受益人的数量，然后比较不同CA类型的受益人的平均数量。我们使用SAS 9.3 (SAS研究所，卡里，北卡罗莱纳，美国)的广义线性模型来测试总受益人的差异;受益人口密度(每地区人口);白人受益人比例;黑人或非裔美国人受益人比例(美国人口普查局2010年);来自其他非黑人或非非洲裔美国人、非白种人的受益人比例;西班牙裔受益人的比例(可以是任何种族);以及三种核证机关的家庭收入中位数。人口数据的基本分布是可变的。为了避免通过假设所有数据集之间的分布同质性而纳入统计偏差，我们使用离散度参数方法来选择Anderson(2008)描述的分布，并在附录1(表A1)中报告了结果。 With generalized linear models, we tested least-square means among CA types and demographic metrics using Bonferroni-adjusted confidence limits.

除了每种CA类型的人口和收入摘要外，我们还通过计算每个普查区重叠的福利区数量来计算每个普查区服务福利流的频率;这些计数是针对每种CA类型和所有类型进行的。利用ArcGIS 10.0空间分析工具箱中的Cell Statistics (ESRI 2012)对受益区域进行平等加权和汇总。这提供了一个空间表示方式，说明了归因于私营企业发展方案和采购优惠方案的利益区域的分布和积累。

结果

自然保护区的地理分布

从北卡罗来纳州和弗吉尼亚州的ca地图中检测到清晰的大小和地理格局。联邦(N= 628)和国家保护区(N= 493)的地役权面积，平均为1或2，显著大于保育地役权面积(N= 230;表1)。总体而言，所有CA类型中缺口状态为2的土地数量远远超过缺口状态为1的土地数量。联邦ppa主要分布在阿巴拉契亚、山脊和山谷以及沿海平原省份，而州ppa则广泛分布在整个弗吉尼亚州，在阿巴拉契亚、山脊和山谷以及沿海平原省份有较大的区域，但在北卡罗来纳州不太常见。保护地役权在弗吉尼亚州更常见，但在北卡罗来纳州要大得多，它们大多位于西部山区和沿海平原(图1)。在北卡罗来纳州的夏洛特、温斯顿-塞勒姆、格林斯博罗、达勒姆、罗利、格林维尔和洛基山等人口密集的中心或弗吉尼亚州的里士满附近，很少出现保护地役权。

受益区域和受益对象

一般而言，流域水文效益带的大小与流域本身的大小及其在流域内的位置有关。例如，上游流域ca可能会影响下游更多的人口普查区，因为小流域网络的高度分支性质和下游普查区的规模。联邦ppa的利益区域明显大于其他ca，地役权的利益区域最小。然而，仅凭受益区域的大小并不能决定其对受益者的潜在影响。靠近人口密集的中心极大地影响了服务收益的潜在流动。

从分布角度看，两州的州级PPAs的利益区域比联邦级PPAs的利益区域分布更均匀，与联邦级PPAs的利益区域很少重叠。同样，个人消费支出的收益区域很少与个人消费支出的收益区域重叠。通过检查每个CA类型的收益区域重叠的空间模式，我们确定了高服务流潜力的区域(图2)以及差距，即由于缺乏CA而无法获得收益的区域。

水文效益带

不同CA类型的水文服务效益区域重叠差异很大。我们发现联邦PPAs内的利益区域比州PPAs或地役权内的利益区域有更大的重叠(图2)。联邦福利区域的最大积累是沿大西洋海岸和罗阿诺克北部的岭谷省，但综合起来，这些区域覆盖了两个州土地总面积的近40%(表2)。州PPAs的利益区域(图2A)相对不集中。除了北卡罗来纳中部和西南部，其余大部分地区都在此分布。当综合考虑时，州ppa的利益区域覆盖了两个州土地面积总和的近一半，48%的总人口居住在这些利益区域内(表2)。分散的地役权利益区域总共覆盖了北卡罗来纳州和弗吉尼亚州土地总面积的近20%(图2C)，其集群数量少于州或联邦区域;弗吉尼亚州名义上比北卡罗来纳州拥有更多的集群和更广泛的利益区域。

虽然地役权的平均面积比州和联邦PPAs小，但地役权利益区内的受益人数比州PPAs利益区内的受益人数多，与联邦PPAs利益区内的受益人数相似(表1;非水文示范的类似结果报告在附录1，表A2)。因此，地役权提供水文服务的受益者密度明显高于公共ppa。受益区的大小受流域内自然保护区的位置(例如，海拔高度)和交叉人口普查区的大小的影响，在人口密度较高的地区，人口普查区的面积较小。同样，受益人仅限于下坡地区，因此位于海岸的ca缺乏本地化的受益人。

联邦PPAs的白种人受益人的平均比例大约比双州地区的比例丰裕度高20%，显著高于州PPAs和pce的受益区域内的比例。与联邦PPAs相比，州PPAs和地役权的水文受益区包含了更大比例的非白种人受益者(表1);平均而言，双州地区水文利益区内只有6.5%的人口是黑人或非裔美国人。平均而言，在所有CA类型的受益区域中，不到5%的受益人是西班牙裔，这低于北卡罗来纳州和弗吉尼亚州的总体比例(8%;2013年美国人口普查a、b)．总的来说，有色人种似乎没有充分享受到ca，特别是联邦ppa所带来的水文效益。水文效益区受益人口的种族构成与非水文效益区相似(附录4)，但受益人口总数要大得多(附录1，表A2)。

水文受益人的家庭收入在CA类型之间也存在显著差异(表1)。平均而言，地役权受益人的家庭收入中位数高于联邦或州ppa受益人;联邦和州ppa受益人的收入相似。州和联邦ppa平均为家庭收入中位数低于弗吉尼亚州(63,636美元)、高于北卡罗来纳州(46,450美元)的受益人提供水文服务。尽管个人地役权明显小于州或联邦PPAs，但在整个研究区域内，水文效益区内的家庭收入中位数始终较高，弗吉尼亚州北部和中部的收入高于北卡罗来纳州(图3)。水文区内受益人的平均家庭收入略高于北卡罗来纳州的中位数。但比弗吉尼亚州低得多(约1.5万至2万美元)(美国人口普查局2013年)a、b)．总的来说,它 似乎ca并没有让北卡罗来纳州或弗吉尼亚州的富人获得不成比例的利益。

居住在水文效益区内外的人口对比显示，77%的双州人口生活在这些区域之外(表2):66%的白种人，22%的黑人或非洲裔美国人，4%的西班牙裔。这些统计数据支持了我们之前的结论，即所研究的保护网络的受益区域包括的白人受益者比例略高于基于双州尺度上的种族构成的预期。我们发现水文效益区内的家庭收入中位数比双州平均水平低4%，而水文效益区外的地区比双州平均水平高6%，这表明处于或低于双州地区收入中位数的家庭正在接受CA网络的水文服务。非水文示范的类似结果可在附录1、表A2和A3以及附录4和5中找到。

讨论

我们使用了一种创新的基于gis的技术来绘制来自弗吉尼亚州和北卡罗来纳州公共和私人保护区的ES流动路径。接下来，我们将讨论与ES和ca相关的利益区域的分配模式和增强社会环境正义的机会。

生态系统服务的环境公平性

ca通过保护与ca的主要目的直接或间接相关的ES，为附近和远处的人们提供利益(Villamagna et al. 2015)。尽管考虑公共和私人核证机关的保护功能很重要，但考虑它们所处的环境以及可能传递的附带社会效益也同样具有指导意义(Merenlender等人，2004年)。我们的估计表明，在北卡罗来纳州和弗吉尼亚州，近1000万人生活在ca下游16公里的水文半径内。总的来说，16公里长的CA水文效益区覆盖了双州地区的63%，这表明保护网络的潜在影响不仅仅是访问PPA或居住在PCE的人。

当环境退化不成比例地影响到一群人或一群地方时，就会出现环境公平问题(Cutter 1995)。然而，我们认为环境公平也取决于环境保护的利益的公平分配。在土地保护提供附带利益的地区尤其如此，这些利益可能会增加附近和下游社区对气候和土地利用变化的生态恢复力(Villamagna et al. 2015)。我们认为种族和家庭收入中位数是环境公平的两个最重要的指标(Cutter 1995)，并采取了几个重要步骤，以更好地理解北卡罗来纳州和弗吉尼亚州现有的公共和私人ca网络是如何向社会传递生态系统服务效益的。与北卡罗来纳州和弗吉尼亚州的种族构成相比，我们发现，州ppa和地役权的水文服务受益区域的黑人或非裔美国人和西班牙裔受益者(在1%到4%之间)略少于基于全州人口构成的预期。然而，在水文服务方面，联邦ppa不成比例地使白人受益;黑人或非裔美国人和西班牙裔人口的代表性明显不足(表2)。总的来说，我们的研究结果表明，这个双州地区的公私保护网络为来自不同社会经济条件的人提供服务，但在受益人的种族构成方面，可以做更多的工作来创造公平的竞争环境。

在双州区域内，当前保护网络的水文效益区包括不成比例的更大比例的白种人受益者(表2)。PPAs的种族比例向下倾斜的差异表明，需要对当前的保护模式和未来的保护计划进行内省审查。例如，需要进行研究以了解重叠的利益区域如何共同影响其中的居民。如果来自多个ca的利益是相乘的(即，在利益重叠区域的人类福祉增加)，观察到的差异可能会减少，这表明在保护网络中有更大的整体环境公平。此外，这种分析假定，在整个利益区域内，传递给受益人的利益是不变的;然而，服务收益更有可能随着距离CA的距离而衰减(Johnson et al. 2012)。需要更多的研究来评估生态系统服务流的空间分布以及效益如何随空间和时间变化。

尽管超出了我们的研究范围，但我们怀疑，在联邦PPA福利区内，白人受益人的较大比例可能是历史定居模式和最近城市化的副作用。自20世纪中期以来，北卡罗来纳州西部和弗吉尼亚州的主要种族一直是白种人，但在此之前，有显著的种族多样性，特别是包括黑人或非洲裔美国人、白种人和印度人(Price 1953, Stuckert 1987)。这一信息表明，保护网络可能曾经更加社会公平。尽管目前的模式是无意的，而且联邦ppa的动机传统上优先考虑的是生态系统和景观保护，而不是它们在管理边界之外提供的服务，但考虑公平性的必要性仍然存在。空间人口结构的变化，例如北卡罗来纳州和弗吉尼亚州(Barcus 2007)，正在美国大部分地区发生。这表明有必要对养护网络内的环境公平进行国家一级的评估，并在必要时采取加强公平的步骤。在北卡罗来纳州和弗吉尼亚州，这可能意味着在代表性不足的人口附近和高地增加ca，其中许多人靠近城市中心，远离大多数联邦ppa。

建立新的自然保护区

我们的分析提供了谁从公共和私人土地保护方法中受益的快照，并可能有助于为未来的保护规划提供信息。根据收益累积图，显然需要在北卡罗来纳州的大部分地区和弗吉尼亚州南部的部分地区建立提供ES保护的ca。然而，考虑到美国东南部目前的政治气候和住宅发展模式(Stein et al. 2007)，建立新的联邦保护区是不太可能的。因此，扩大服务福利网络，以对抗观察到的服务福利向白人受益人倾斜的现象，可能来自其他努力，即主要是国家或私人的保护倡议。

第一步是在现有的保护网络中寻找机会来加强现有的保护，而不是创建新的区域。我们的分析表明，在代表性不足的地区，有大量地役权的差距为3或4，这些地役权被排除在分析之外。这种状况表明，土地没有受到保护，不受可能退化的土地使用做法的影响。在我们分析时NCED数据集中的地役权记录中，96%的地役权记录处于3或4分的差距状态，国际自然保护联盟(International Union for the Conservation Of Nature)认为，这两个地区都不是“通过法律或其他有效手段，以实现自然的长期保护，并提供相关的生态系统服务和文化价值”的地区(http://gapanalysis.usgs.gov/blog/iucn-definitions/)．提高这些土地的保护地位，或将更多土地分配给保护地役权，可以通过增加公众宣传和教育，以及创建激励计划来实现。这将提高人们对私人土地所有者将土地纳入具有环保意识的地役权的利益的认识，并通过制定法律协议，使私人土地所有者能够继续从土地中获得财政利益以及税收利益，从而减少私人地役权的成本。然而，仅靠地役权可能并不能解决问题。只有拥有土地所有权和高于最低生活水平的收入，产权人才会考虑将土地转为地役权。因此，由于指导私人土地养护的机构(例如土地信托)的性质，私人企业可能局限于富裕地区，因此自然受到限制，只能造福具有类似社会经济地位的其他人。这引发了一些重要的问题。环境公平是否应该被认为是私人土地保护的优点?私人土地信托和保护规划者是否有社会责任优先考虑那些少数族裔(即非白种人)受益人比例更高、家庭收入低于中位数的地区的土地保护，还是应该让联邦和州保护机构承担责任?如果是后者，在公共土地保护增长停滞的情况下，如何确保社会环境正义? According to Merenlender et al. (2004), social equity is a key element to sustainability and therefore should be examined in relation to private land conservation, but what this means in practice remains unclear.

如果ES公平被认为是可取的，那么创造一个更加种族和社会经济多样化的保护景观的最有效的策略可能是国家保护机构与土地信托和私人土地所有者合作。考虑到生态系统服务的新重点，传统上不从事保护的机构可能会被吸引加入伙伴关系。例如，如果更明确地促进私人土地保护的社会效益，负责环境质量、住房和城市发展的国家机构以及卫生和公共服务部门可能会感兴趣。这些伙伴关系可以增强规划和管理过程中参与者之间的公平性，并在此过程中增强ES框架内的环境正义(Sikor 2013)。同样，确定效益区域的方法可以帮助具有保护意识的机构、非政府组织(如自然保护协会)和土地信托优先考虑土地保护工作，促进规划过程，并最大化私人土地保护的社会效益。

无论是通过收费获取还是通过地役权合同，国家土地和地役权管理人(如土地信托)可以寻求在较不富裕和种族多样化地区周围或上游的相对富裕地区建立新的地役权，以加强社会福利流动方面的社会平等。根据我们的评估，我们可以努力加强对少数族裔受益比例较大地区上游生态系统的保护。对于郊区和农村地区更常见的小块土地的所有者来说，地役权可能不可行，也不明智。在这些地区，可以向人口密集地区的土地所有者提供更大的财政激励，例如几个小土地所有者留出一部分土地作为集体地役权，在这种情况下，集体利益可能超过单个土地所有者的成本。这一过程可以采用社区森林合作社的方法(Barten et al. 2001)。通过这样做，土地保护将为更高的密度和更多样化的受益者提供好处。

直接保护服务

考虑到通过土地保护战略(如PPAs和PCEs)保护生态环境的公共和私人限制，美国可能需要一种更直接的生态环境保护方法。生态系统服务付费(PES)计划可能为保护需求和社会投资回报高的地区的服务提供一种更直接的市场化方法。尽管PES项目刚刚在美国扎根(Mercer et al. 2011)，但通过“生态系统和生物多样性经济学”项目(Wunder et al. 2008, Cassola 2010)，它们已经在欧洲和世界各国获得了巨大的吸引力。PES计划是通过考虑对服务的需求和确定可以促进提供这些服务的领域来构建的。为了增加该计划的潜在成功，应明确界定能源供应和需求的位置。在目标地区(例如，高人口密度，少数民族社区)的PES项目可以通过应用本文所述的方法来制定战略，以绘制潜在地役权的受益区域，并评估这些pce的潜在受益者。然后可以评估潜在受益者是否愿意为保护服务而付费。使用互惠的方法，首先可以确定需要环境服务的地区(即需求的地理位置)，然后绘制应优先加强或创造地役权的潜在地区。

结论

自20世纪90年代初以来，环境公平得到了相当大的重视，主要集中在与污染和自然资源管理相关的风险的公平分配上(美国环保局1992年，Schroeder等人2008年，Sikor和Stahl 2011年;美国环境保护署国家环境正义咨询委员会:https://www.epa.gov/environmentaljustice/national-environmental-justice-advisory-council)．同时，生态系统服务已经成为评估生态系统对人类福祉影响的有用货币，但很少有人努力将这些不同但相关的领域合并起来。为了增强量化、映射的能力，并最终使ES信息对决策者更容易获得和有用，我们必须承认ES产生的动态过程，以及ES的好处如何传递给人们(Carpenter et al. 2009, Chan et al. 2012, Johnson et al. 2012, Bagstad et al. 2013)。我们认为，确定生态系统流的地理效益区是评估社会、经济和生态多样性景观效益分配的重要第一步，可以指导未来的保护工作，帮助解决公平问题。保护行动涉及生态系统和利益相关者之间的权衡，任何一种都可能引起高度争议。无论ca位于何处，它们都会产生成本，特别是机会成本。研究未来保护区的潜在受益区，并比较这些区域内受益者的社会经济构成，对于确保可持续性和社会环境正义至关重要。

文献引用

安德森博士，2008年。生命科学中基于模型的推理:证据入门。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-74075-1

巴格斯塔德，K. J.， G. W.约翰逊，B.福格特，F.维拉，2013。生态系统服务流的空间动态:量化实际服务的综合方法。生态系统服务4:117 - 125。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.012

巴库斯，2007。阿巴拉契亚地区出现了新的西班牙定居模式。专业地理学家59(3): 298 - 315。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9272.2007.00614.x

巴滕，P. K.达默里，P.卡坦扎罗，J.费什，S.坎贝尔，A.法伯斯和L.费什，2001。马萨诸塞州家庭森林:一个土地所有者合作社的诞生。林业杂志99(3): 23-30。

布朗，G.和N.法格霍尔姆，2015。生态系统服务的实证PPGIS/PGIS制图:回顾与评价。生态系统服务13:119 - 133。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.10.007

布拉德，R. D.和G. S.约翰逊，2000。环境主义与公共政策:环境正义:草根行动主义及其对公共政策决策的影响。社会问题杂志56(3): 555 - 578。http://dx.doi.org/10.1111/0022-4537.00184

卡彭特，s.r.， H. A.穆尼，J.阿加德，D.卡皮斯特拉诺，R. S.德弗里斯，S. Díaz, T.迪茨，A. K.杜拉亚帕，A.奥滕-耶博阿，H. M.佩雷拉，C.佩林，W. V.里德，J.萨鲁坎，R. J.斯科尔斯，A.怀特。2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院学报106(5): 1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106

卡索拉，r.s. 2010。地方政府生态系统服务付费计划的实施:巴西埃斯特雷拉/米纳斯吉拉斯州的水资源保护项目。联合国环境规划署，日内瓦，瑞士。(在线)网址:http://img.teebweb.org/wp-content/uploads/2013/01/Payments-and-technical-support-for-reforestation-and-soil-conservation-for-watershed-protection-Brazil.pdf

陈凯敏，T.萨特菲尔德，J.戈尔茨坦，2012。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值观。生态经济学74:8-18。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

西门-莫林，J. M.达尔沃，M.波林，2013。在保护规划中促进生态系统服务和生物多样性之间的协同作用:综述。生物保护166:144 - 154。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2013.06.023

奥巴马比任何一位美国总统都要扩大公共土地。合众国际社2月13日。(在线)网址:http://www.upi.com/Top_News/US/2016/02/13/Obama-expands-public-lands-more-than-any-US-president/1161455298784/

科斯坦扎，R.和C.福尔克，1997。以效率、公平和可持续性为目标，评估生态系统服务。49 - 70页在g.c. Daily，编辑。自然的服务:社会对自然生态系统的依赖。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

卡特，1995。种族、阶级和环境正义。人文地理学进展19(1): 111 - 112。http://dx.doi.org/10.1177/030913259501900111

德马班，A. 2015。奥巴马要求国会将ANWR海岸平原指定为荒野。阿拉斯加快讯4月3日。(在线)网址:http://www.adn.com/environment/article/obama-asks-congress-designate-anwr-coastal-plain-wilderness/2015/04/03/

恩斯特森，H. 2013。生态系统服务的社会生产:研究城市化景观中的环境正义和生态复杂性的框架。景观与城市规划7 - 17(1): 109。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.10.005

ESRI。2011.ArcGIS桌面:发行版10。环境系统研究所，Redlands，加州，美国。

ESRI。2012.ArcDesktop 10.0模型构建器。环境系统研究所，Redlands，加州，美国。

法伯，S. C.科斯坦扎，M. A.威尔逊，2002。评价生态系统服务价值的经济学和生态学概念。生态经济学41(3): 375 - 392。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00088 - 5

费舍，B.， R. K.特纳，P.莫林，2009。为决策定义和分类生态系统服务。生态经济学68(3): 643 - 653。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.014

海宁，H. A.珀金斯，P.罗伊，2006。城市绿地不平衡的政治生态:政治经济学对种族和民族在密尔沃基环境不平等产生中的影响。市区事务检讨42(1): 3-25。

K. M.亨特，C. P.赫特，2010。德州鲶鱼垂钓者的特征及其捕捞和管理偏好。德克萨斯州公园和野生动物部，美国德克萨斯州奥斯汀。(在线)网址:http://hdclel.org/MDWFP/Miscellaneous/2010TexasCatfishReport.pdf

约翰逊，G. W.， K. J.巴格斯塔德，R. R.斯纳普，F.维拉，2012。服务路径归因网络(span):生态系统服务评估的网络流方法。国际农业和环境信息系统杂志3(2): 54 - 71。http://dx.doi.org/10.4018/jaeis.2012070104

卡比施，N.和D.哈斯，2014。绿色正义还是单纯的绿色?德国柏林的城市绿地。景观与城市规划122:129 - 139。

科赫，E. W.， E. B. Barbier, B. R. Silliman, D. J. Reed, G. M. E. Perillo, S. D. Hacker, E. F. Granek, J. H. Primavera, N. Muthiga, S. Polasky, B. S. Halpern, C. J. Kennedy, C. V. Kappel, E. Wolanski. 2009。生态系统服务的非线性:海岸保护的时空变异性。生态与环境前沿“，7(1): 29-37。http://dx.doi.org/10.1890/080126

乐乐，S. 2013。环境主义，正义和生态系统服务框架的限制。119 - 139页在T.西科尔，编辑。生态系统服务的正义与不正义。劳特利奇，英国伦敦。

卢米斯，J. P.肯特，L.斯特兰奇，K.福施，A.科维奇，2000。衡量受损流域恢复生态系统服务的总经济价值:条件估值调查结果。生态经济学33(1): 103 - 117。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00131 - 7

Low, S. 2013。公共空间与多样性:公园的分配、程序和互动正义。295 - 310页在G.杨和D.史蒂文森，编辑。阿什盖特的研究伙伴规划和文化。阿什盖特，萨里，英国。

Martín-López, B.， M. García-Llorente, I. Palomo, C. Montes. 2011。保护区的保护与发展范式:Doñana社会-生态系统中生态系统服务的评估(西班牙西南部)。生态经济学70(8): 1481 - 1491。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.03.009

麦哈菲，M. H.， M. S.纳什，T. G.韦德，D. W.伊伯特，K. B.琼斯，A.雷杰，2005。将纽约市供水流域的土地覆盖和水质联系起来。环境监察及评估107(1):突然增加。http://dx.doi.org/10.1007/s10661-005-2018-5

默瑟，D. E.库利，K.汉密尔顿，2011。评估:美国森林生态系统服务的支付。森林趋势协会，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.forest-trends.org/documents/files/doc_2673.pdf

M.梅伦德，L.亨辛格，G.古塞和S. K.费尔法克斯，2004。土地托拉斯和保护地役权:谁为谁保护什么?保护生物学18(1): 65 - 76。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00401.x

千年生态系统评估。2005。生态系统与人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf

普赖斯，1953年出版。美国东部白人、黑人和印第安人种族混合的地理分析。美国地理学家协会年鉴43(2): 138 - 155。http://dx.doi.org/10.1080/00045605309352109

施罗德，R.， K.圣马丁，B.威尔逊，D. Sen. 2008。第三世界的环境正义。社会与自然资源(7): 547 - 555。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802100721

斯科特，J. M.， F. W.戴维斯，R. G.麦吉，R. G.赖特，C.格罗夫斯和J.埃斯蒂斯。2001自然保护区:它们是否捕捉到了美国生物多样性的全部范围?生态应用程序11(4): 999 - 1007。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2001) 011 (0999: NRDTCT) 2.0.CO; 2

2013年。导言:将生态系统服务与环境正义联系起来。页面队在T.西科尔，编辑。生态系统服务的正义与不正义。劳特利奇，英国伦敦。

Sikor, T.和J. Stahl，编辑。2011.森林与人民:财产、治理和人权。Earthscan，伦敦，英国。

斯坦因，S. M.， R. J.阿里格，E. M.怀特，S. J. coma, M. Carr, M. Eley, K. Elverum, M. O 'Donnell, D. M. Theobald, K. Cordell, J. Haber, T. W. Beauvais, 2007。濒临边缘的国家森林:美国国家森林和草原的发展压力。通用技术报告。美国农业部森林服务太平洋西北研究站，波特兰，俄勒冈州，美国。http://dx.doi.org/10.2737/pnw-gtr-728

斯塔克特，1987。阿巴拉契亚山脉南部的黑人。家族谱系48(2): 141 - 151。http://dx.doi.org/10.2307/274778

特洛伊，A.和M. A.威尔逊，2006。绘制生态系统服务:联系地理信息系统和价值转移的实际挑战和机遇。生态经济学60(2): 435 - 449。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.04.007

美国人口普查局，2010。B02009黑人或非洲裔美国人单独或与一个或多个其他种族结合。美国人口普查局，美国华盛顿特区。

美国人口普查局，2013年一个。州和县概况:北卡罗来纳州。美国人口普查局，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://www.census.gov/quickfacts/table/PST045216/37

美国人口普查局，2013年b。州和县概况:弗吉尼亚州。美国人口普查局，美国华盛顿特区。(在线)网址:https://www.census.gov/quickfacts/table/PST045215/51

美国环境保护局(USEPA)。1992.环境公平:为所有社区减少风险。epa230 - r - 92 - 008。美国环境保护局，华盛顿特区，美国。

美国地质调查局(USGS)。2009.国家海拔数据集。美国地质调查局，莱斯顿，弗吉尼亚州，美国。(在线)网址:https://nationalmap.gov/elevation.html

美国地质调查局(USGS)。2012.国家差距分析计划(gap):美国保护区数据库(PAD-US)。1.3版。美国地质调查局，莱斯顿，弗吉尼亚州，美国。(在线)网址:http://gapanalysis.usgs.gov/padus/data/metadata/

A. M.维拉玛尼亚，P. L.安杰梅尔，E. M.班尼特，2013。能力、压力、需求和流量:分析生态系统服务提供和交付的概念框架。生态复杂性15:114 - 121。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2013.07.004

A. M. Villamagna, B. Mogollón, P. L. Angermeier, 2014。绘制文化生态系统服务的多指标框架:以淡水休闲捕鱼为例。生态指标45:255 - 265。

维拉玛尼亚，A.， L.斯科特，J.吉莱斯皮，2015。公共和私人保护区的附带效益:生态系统服务能力的比较。环境保护43(3): 204 - 215。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892914000393

文德尔，S.恩格尔，S.帕乔拉，2008。盘点:发达国家和发展中国家环境服务项目支付的比较分析。生态经济学65(4): 834 - 852。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.03.010