合成

地方感对社会-生态系统研究的贡献:综述与研究议程

• 摘要
• 介绍
• 地方感研究的一种方法
  • 关键术语的介绍
  • 地点感方法的主要假设
• 地方感在社会-生态系统研究中的应用述评
  • 地方意识和生态系统服务的管理
  • 地方意识和对社会生态系统变化的响应
• 应用及未来研究
  • 地方感在社会生态系统研究中的应用
  • 在一个变化的世界中的管理和转变:未来的研究问题
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

近年来，人们对全球层面的倡议越来越感兴趣，如新推出的可持续发展目标(联合国2014年)。这些可持续发展目标的采纳反映了人们日益认识到环境问题不仅需要对生态系统的理解，而且需要对综合社会-生态系统(SES)的理解。为了制定和实现这些雄心勃勃的目标，我们必须考虑人们关心什么，是什么激励他们参与解决可持续发展问题。有必要了解SES动力学中的人类反馈机制，以及这些响应是如何由价值观、认知和人类与自然关系的认知支撑的(Raymond et al. 2013, von Heland and Folke 2014, Chan et al. 2016)。

为此类可持续性目标提供信息的研究广泛包括可持续性科学领域和透镜，如弹性思维和SES视角(Berkes和Folke 1998, Folke 2006)。SES视角建立在将生态学与经济学和政治学联系起来的跨学科研究基础上(Berkes和Folke 1998, Folke 2006, Liu et al. 2007)。认知在SES研究中相对被忽视和理论化不足(Jones et al. 2016)，但学者们正在询问社会系统中更深层次、更慢的变量，如身份、核心价值观和世界观(Folke et al. 2010, Berkes and Ross 2013)，这些变量指导和约束人类行为(Adger et al. 2009)。为了更系统地理解和评估这些变量，需要与社会科学和人文科学进行更密切的接触(Daniel et al. 2012, Brown et al. 2013, Pröpper和Haupts 2014)。一个直接涉及价值观和行为的研究领域是地方感，它也分享了一个相互关联的社会和自然世界的本体论。

引入场所感的概念已经有助于改善社会经济地位研究中的分析。然而，地方感往往没有以一种利用地方感文学中丰富的理论和经验传统的方式进行操作，这有时会导致概念混淆或误用。我们不仅承认地方感是一个相关的概念，还强调地方感作为一个具有概念和方法工具的研究领域的作用，这些工具有很大的潜力为新兴的SES研究提供信息。鉴于地点感研究在某些情况下缺乏清晰的结构，并使用了相互冲突的定义(Jorgensen和Stedman 2001)，我们为SES学者提供了一种用户友好的方法。我们选择并定义了一组特定的场所结构核心意义，包括场所依恋和场所意义，并简要地列出了我们认为使这种方法与SES分析兼容的本体认识论假设。

我们回顾了地方感是如何在SES研究和弹性思维的两个关键领域中使用的:生态系统服务的管理和对变化的响应。在这些领域，SES学者已经开始或隐或显地援引与地点的关系:地点感被认为是管理和保护环境行动的动机;它也被认为是一种认知和情感变量，调节人们如何应对社会-生态变化。我们指出哪些地方是不完整或不精确的，并强调这可能会产生一些相互矛盾和不相容的发现。然后，我们综合了一组具体的应用，在这些应用中，地点感视角将有助于推进SES研究人员的工具和方法。此外，我们强调了由于考虑这两个研究领域更广泛的利益而产生的未来研究问题。

地方感研究的一种方法

地方感的学术发展有40年的轨迹，而社会地位感的研究应该借鉴和回应这一轨迹，以充分利用这一理论。我们强调，有无数种不同的方法可以并且已经被用于研究场所感(有关有用的回顾，请参阅Trentleman 2009;有关激烈的辩论，请参阅Stedman和Beckley 2007, Williams和Patterson 2007)。地方感文献包括多种结构和相互冲突的定义，导致一些人将学术描述为令人困惑、矛盾或混乱(例如，Hidalgo和Hernández 2001, Jorgensen和Stedman 2001, Pretty et al. 2003)。作为回应，冒着过于简单化的风险，我们将学术分为两个主要领域。第一个是现象学领域，包括强调现场生活经验的特殊性的方法。定性方法强调避免“先验的理论和概念、假设、预先确定的方法程序[和]相关性的统计测量……(Seamon 2000:163)。特伦特尔曼(2009)指出，基础场所写作通常是这种风格。

第二个领域包括概念、预测、假设检验和适当的泛化之间的因果关系(例如，见Shamai 1991, Lalli 1992, Jorgensen和Stedman 2001)。这种方法将核心结构分离到不同的领域，如认知和情感，并强调个人作为分析的单位。我们的论文采用后一种方法来研究场所感，因为它可能很容易嵌入系统视角中，这是弹性思维和SES研究的特征。我们强调，这两个领域不应该被视为对立的，而是互补的，每个领域都提供了自己的一套可以结合的见解(见Stedman和Beckley 2007)。

我们已经介绍了我们的方法及其与假设相互关联的社会和生物物理现实的研究的具体相关性。接下来，我们阐明几个关键概念，这些概念在我们的方法中得到了很好的反映，并且很容易与SES框架联系在一起(见图1)。然后，我们指定了一些基于我们的方法的认识论假设，并决定了如何应用这些概念。

关键术语的介绍

地方感被Tuan(1977)描述为个人或群体所拥有的意义和对环境的依恋。因此，它通常被视为相关研究中最广泛的核心结构(例如，Shamai 1991, Kaltenborn 1998)。至关重要的是，我们对地点感分析的方法同时强调依恋和意义，尽管这些概念有时会被混为一谈，并且更强调地点依恋而不是地点意义(Stedman 2008)。

地方依恋是个人或群体与其环境之间的一种情感纽带，通常是积极的(Altman and Low 1992)。因此，它从根本上是可评估的(即，好与坏，重要与不重要)。地点依恋有时被认为有两个子领域:依赖和认同。地方依赖(Stokols和Shumaker 1981)传达了人与地点之间的工具性联系，被设想和衡量为一个环境促进目标实现和满足重要需求的能力(另见Tidball和Stedman 2013年关于依赖的积极本质的思考)。它是通过调查项目来衡量的，如“这是做我喜欢的事情的最好地方”(Jorgensen和Stedman 2001)。相比之下,地方身份普罗山斯基(1978:155)将自我定义为“与物理环境相关的定义个人身份的自我维度”。场所元素因此成为“我是谁?”这一象征性问题的部分答案。并在自我的形成中发挥作用(Sack 1997)。场所认同是一个评估性概念，不应与表征特定环境的结构和功能相混淆(弹性文献称为系统认同;Folke et al. 2010)或有时被称为地点特征(例如，Lyon 2014)。一个人的地方身份是通过调查项目来衡量的，如“[这个地方]真正反映了我是什么样的人”(例如，Jorgensen和Stedman 2001)。虽然依赖和认同可以被明确地表述为不同的概念领域，但研究结果是混合的:一些学者(Moore和Graefe 1994)发现这些是依恋的不同组成部分，而另一些学者(例如，Stedman 2002)发现它们连接到一个共同的领域。

Stedman(2008)认为相对忽视地方的意思地点感研究导致了一些严重的地方感研究和实践问题，如假设所有有强烈依恋的人都会动员起来保护他们的地方免受特定的威胁。意义与依恋相反，因为它们是关于一个地方是什么、它是什么样子以及它所传达的图像类型的描述性陈述(社会心理学术语中的认知)(Manzo 2005, Brehm et al. 2013, Jacquet and Stedman 2013)。我们可以把它们简单地看作是一系列形容词，也就是说，它们回答了一个环境是什么样的地方:污染、孤独、温暖。第二种意义不那么具有描述性，而更具有象征性或解释性，即，从象征意义上讲，一个地方意味着什么:家?逃脱?第三，场所含义可以被视为场所特征(Lyon 2014):例如，给定的环境可以是农场景观、旅游场所或荒野。

地点感方法的主要假设

在这里，我们解释了我们的地方感方法如何探索一个具有相互关联的社会和生物物理成分的现实。我们认为我们接下来描述的假设与SES视角兼容，因此对于建立两个研究领域之间的联系很重要。

1. 地方感是通过经验形成的，虽然这种经验不仅仅是个人的，也是社会的。地方感研究的一个核心问题是地方感是如何形成的。早期的地方意识思想家(如，Relph 1976, Tuan 1977)认为，地方意识是通过自由选择与景观的直接接触而形成的;这些相遇有助于形成高度个性化的场所意义。后来的许多学术研究都采用了这种方法。虽然有用，但这种强调可能阻碍了地方感和社会经济地位分析的整合。我们的方法认识到，地方感也可以通过社会经验形成。经验的这种社会性表现在几个方面。首先，经验以系统的、可预测的方式不同，其基础是社会产生的角色，并具有与之相关的社会衍生期望:一个人通过他或她的角色(例如)作为猎人、房地产开发商或植物学家遇到景观。这些意义至少在一定程度上是基于与这些角色相关的社会期望。意义从根本上是社会性的，而不仅仅是个体形成的，第二种方式是基于影响解释和意义创造的权力关系。 Social actors are taught, e.g., through education programs (Kudryavtsev et al. 2012) and interpretation (Rickard and Stedman 2015), about what is important or normative about a place, rather than creating these meanings on their own. Power exerts itself in a subtler way as well: even our experiences are not freely chosen, but are influenced by the current configuration of the landscape (Pred 1984, Zukin 1991, Stokowski 2002). Power establishes rules that manage the landscape and guide meanings. Institutions “create” the environment (Freudenburg et al. 1995) by setting regulations and upholding cultural norms that promote some activities and meanings over others.
2. 地方感产生于人类与生物物理环境的互动。Lewicka(2011:213)指出:“多年来，人们对场所依恋的社会维度的兴趣一直强于对其物理维度的兴趣。”地点感大多被视为一种社会建构，是共同行为和文化过程的产物，而不是根植于环境物理特征的感知和认知过程的结果(例如，Greider和Garkovich 1994)。然而，一些作者建议，我们可以通过直接和间接的因果机制来考虑物质环境对场所感的贡献:(1)直接，作为直接从景观中推断意义的原材料:例如，从有古树和清洁水的景观中提取荒野意义比从被人类使用污染的景观中更容易;(2)间接地，通过启用或限制有助于意义的经验。在没有鱼的地方，例如，如果水被污染或太热，人们就不能抓到鱼(并创造出“好钓鱼的地方”这样的含义)。例如，参见Stedman (2003)一个)和Stedman和Hammer(2006)，他们定量评估了湖泊岸线房屋数量与意义、依恋和对水质的关注之间的关系。因此，我们将地方感视为社会-生物物理相互作用的一种新兴属性，尽管到目前为止，地方感研究对自然和生态在形成地方中的作用的认识有限(但参见，例如，Stedman和Ingalls(2014)，他们将亲地性和亲生物性的交集视为相互构成的)。
3. 地点意义和依恋是主观的，但它们有系统的变化。尽管每个人的地方感在本质上都是独一无二的，但这种变化是有规律的，而不是随机的，不同类型的人、经历和环境会导致意义、依恋和行为的系统性差异。意义的主观性对于参与转换和管理至关重要，场所感工具使研究人员能够提出比较问题，检查变化。变化的来源(即基于人或地方的特征)对于理解将地方感与系统视角联系起来很重要(Stedman 2016)。这对于将主观含义及其变化与系统级影响联系起来也很有用。
4. 与地点的模式化关系有助于预测特定类型的行为。地点感已被证明是对潜在变化的态度和行为意图(包括反应性和主动性)的有力预测因素(Bonaiuto et al. 2002, Devine-Wright 2009)。大量关于地方感的文献都隐含地假设(或明确地断言)，更强烈的地方依恋会导致有利于环境的行为。虽然“我们为我们所依恋的地方而战”这句不言自明的话似乎是合理的，但两者之间的关系并不那么简单。人们不只是在他们所依恋的地方活动;他们特殊的参与形式取决于他们所珍视的地方意义，并将其视为威胁(Vorkinn和Riese 2001, Kyle et al. 2004)。因为同一个地方可以有一系列的含义，人们对变化的反应也不同，这取决于他们各自的含义如何受到这种变化的影响(Stedman 2003一个,2008)。我们的场所感方法提供了评估和描述依恋与行为意图和行为之间关系的工具。特别地，因为地点和环境是不一样的，并不是所有对地点意义的威胁都是环境的;例如，对象征着一个人的社会联系的地方的依恋(公民地方依恋)已被发现与亲环境行为无关(Scannell和Gifford 2010)。

地方感在社会-生态系统研究中的应用综述

基于千年生态系统评估(Millennium Ecosystem Assessment)的经验，以及向基于地点的长期比较研究(Carpenter et al. 2009, Wilbanks 2015)的转变，地点作为一个组织概念在SES研究中越来越重要。在此之前，SES学者将场所感视为与理解某些社会生态过程相关的现象。尽管这种参与通常在与地方感研究相似的知识领域中运作，而不一定使用相同的语言(即间接参与)，但它也更直接地调用了地方感文献中的结构，如地方依恋或身份。

接下来，我们回顾了直接和间接参与地方感的SES研究，以证明进一步参与地方感的相关性，并确定可以通过更严格的地方感方法来加强的弱点和差距。这篇综述分为两个主题，其中一个主题是与场所感的接触已经发生，另一个主题是我们看到了来自场所感研究领域的理论和方法为思维提供信息的巨大潜力。

地方意识和生态系统服务的管理

管理通常指对自然资源或环境的负责任的管理或照顾。该术语已被SES学者采用，更具体地描述了在多个尺度上积极塑造发展轨迹，以管理不确定性和阈值效应的方式，以及建立生态恢复力和改善人类福祉的规范目标(Chapin et al. 2011, Folke et al. 2011)。我们回顾了三种利用场所感来理解管理的方式。

人地关系可以加强保护性规范

将管理与地方感联系起来的最直接的论点是“长期管理的动机”(Chapin和Knapp 2015:38)或以其他方式支持亲环境或亲保护行为(有关评论，见Meyfroidt 2013, Gifford 2014, Zylstra et al. 2014)。这一论点借鉴了早期关于如何管理SES的探索，这些SES将地方感作为一个影响人们的看法和行动的复杂概念(Davidson-Hunt和Berkes 2003, Andersson等人2007)，以及管理行动中与地方和自然的关系的作用，包括在管理机构中嵌入的当地和传统生态知识(Folke等人2003,2005)。查宾和纳普(2015:39)明确表达了这一点，他们认为，“利用人们对特定地方的依恋，可以为管理策略提供基础。”场所感被视为居民注意到退化并通过公共关注引发行动的先决条件(Chapin et al. 2012)。保护生态学等相关领域对地方感的兴趣也越来越大，已经开始探索地方依恋对保护行为的激励作用(如Farmer et al. 2011, Raymond et al. 2011, Larson et al. 2013)。

此外，有人认为，有争议的地方意义可能是管理的障碍(Chapin和Knapp 2015)，或者，关于地方意义的共识可以有助于社区凝聚力和可持续性(Chapin等人2012)。研究管理团体中的公民参与的学者们已经发现了不同成员与一个地方的关系之间的紧张关系(Ernstson和Sörlin 2009)，并开始探索群体内这种异质性的后果(Enqvist et al. 2014)。虽然这是一个很好的起点，但这些尝试尚未完全严格地涉及场所感的概念，如场所意义以及它如何影响人们的行为意图。

生态系统管理评估中的地方感

在评估生态系统服务及其管理方面，地方感已以多种方式被使用:用于评估规划中的偏好，作为文化生态系统服务的指标，以及作为生态系统产生的福祉的组成部分。首先，在生态系统评估中，地方感已被应用为评估价值和偏好的工具(Martín-López等人，2012年，Plieninger等人，2013年)，例如，用于确定人类重视的环境保护和管理优先领域(Raymond等人，2009年)，并为土地使用规划提供信息(Brown和Raymond, 2007年)。

其次，生态系统评估明确将地方感作为一种生态系统服务(千年生态系统评估2005年，Hausman等人，2016年)，并将其作为一种定量指标(见Hernández-Morcillo等人，2013年)。特别是，它已被用于文化生态系统服务领域，其中包括难以衡量的无形价值(Butler和Oluoch-Kosura 2006, Chan等人，2012)，部分原因是文化生态系统服务的主观和基于地方的差异(例如，Daniel等人，2012,Milcu等人，2013)。其中一些挑战可以通过更系统地将场所感作为文化生态系统服务的指标来解决。

第三，地点感被理论化为幸福感的一个组成部分，包括依赖于生态系统服务的幸福感(Summers et al. 2012, Russell et al. 2013)。然而，人们对理解福祉是由人类和生态系统共同创造的(Smith et al. 2013)，以及在这一背景下将福祉的主体性纳入其中(Breslow et al. 2016)的关注不足。众所周知，通过捕捉同一地点人群内部或群体之间的细粒度变化来评估人类福祉是非常困难的(Raudsepp-Hearne等人2010,Daw等人2011,Russell等人2012)。将场所感工具作为主观幸福感的指标，有助于应对这些挑战。

管理实践和知识已嵌入到位

基于地方的生态系统评估方法有助于澄清当地环境、价值和优先事项(Potschin和Haines-Young 2013)。在将生态系统恢复力与社区福祉联系起来的研究中(Berkes和Folke 1998)，地点被含蓄地引用，特别是在地方和传统生态知识、适应性机构的共同进化中，以及对自然和景观动态变化的响应(Berkes et al. 2000, Olsson和Folke 2001, Tengö和von Heland 2011)。

Chapin和Knapp(2015)认为，通过身份和社会背景过滤，通过重复的个人经历产生的地方依恋可以培养管理能力。专注于城市社会经济地位管理的研究认为，更强的地方意识不仅与更强的保护规范有关，而且与更多的当地生态知识有关(Andersson et al. 2007)。Barthel等人(2013:1149)认为，与地点的关系对“管理记忆”很重要，因为“生物物理元素，包括物种、景观特征、书面记录和文物[…]结构管理实践”，从而为更好地适应当地条件的管理工作提供指导。在这种背景下，强调通过嵌入在当地、基于地点的机构中的经验进行学习，以及与地点的情感和文化联系的作用(例如，Berkes et al. 2003, von Heland and Folke 2014)。最近的研究还强调，对地点的情感依恋可以作为生态系统功能和利益相关者参与环境管理之间的桥梁(Andersson et al. 2015)。到目前为止，地方感作为一个概念在这一文献中的使用一直是模糊和临时的，并且从对地方感文学更系统的经验接触中获得了相当大的收获。

地方意识和对社会生态系统变化的响应

社会经济地位研究的另一个重要领域涉及个人、社区和机构应对和适应社会和生态变化的能力(Berkes等人，2003年，Walker等人，2004年，Westley等人，2011年)或从根本上将社会经济地位的本质转变为更可持续的轨迹(Walker等人，2004年，Chapin等人，2010年)。变革性改变通常涉及感知和意义的转变(Folke et al. 2010)。对SES的干扰，如洪水、工业关闭或气候变化，可以通过改变一个地方的物质和社会方面来影响一个地方的特征，因此，可以影响居beplay竞技民所珍视的象征意义，造成心理和情感困扰(Albrecht et al. 2007, Jacquet and Stedman 2014)。因此，地方感被研究为一种认知情绪因素，可能会影响个人和社区如何参与变化过程(Adger et al. 2009, 2013, Clayton et al. 2015)，通过调整实践以适应新条件，搬迁到另一个地方，或改变经济战略。我们回顾了参与地方感的两个主要领域及其对应对变化的影响。

强烈的位置依恋可能支持对变化的适应

SES研究已经开始指出，地方感是社区恢复力的重要基础(例如，Berkes和Ross 2013)。研究表明，当生计受到诸如气候变化导致农业生存能力下降(Marshall et al. 2012, Eakin et al. 2016)、人口和服务下降(Amundsen 2013)、洪水风险增加(Quinn 2014)或行业逐渐关闭(Sampson and Goodrich 2005, Lyon 2014)等变化beplay竞技的威胁时，地方依恋可能会支持适应。通过适应这些变化，可以保留社区结构和地方特征，这可能会促进社会弹性(Sampson and Goodrich 2005, Lyon 2014)。具体而言，Marshall等人(2012)认为，地方依恋增强了适应能力，并提出社会资本、地方知识和互惠网络有助于适应增量社会-生态变化。Eakin等人(2016)表明，对于美国亚利桑那州的农民来说，与地方依恋相关的社区承诺有助于适应性学习以保持农民的生存能力。

弹性思维提高了对适应的理解，适应是为了保持当前状态而改变的能力。然而，为了更好地理解情感和知觉如何影响适应，需要更好地关注人们所依附的东西，以及具体的变化如何影响个人和群体认同。例如，对气候变化对地方特性的威胁的理解(Adger etbeplay竞技 al. 2011, Fresque-Baxter and Armitage 2012)可能支持对气候变化的适应，例如，在一个地方保持了几代人的农业。同样，如果所需的适应威胁到这种身份，适应策略也可能受到某些群体的抵制。如果不彻底了解地方感的这些维度，研究可能无法准确评估社区面临新环境的适应能力。

把依恋作为变革的障碍

当增量反应不够时，需要更根本的改变来打破导致生态系统和福祉退化的反馈，地方依恋也可能成为引导变化的障碍。例如，强烈的地方依恋与花生农和牧牛者在条件不再适用时随行业搬迁，将变革性变革纳入工作生活的意愿呈负相关(Marshall et al. 2012, Marshall and Stokes 2014)。改变的本质很重要:如果需要改变职业或地点，强烈的地方依恋会成为改变的障碍。通过这种方式，强烈的依恋限制了移民远离高暴露地区，例如气候变化影响(Adger et al. 2013)。beplay竞技

其他研究已经开始评估地方感在一个地方的变革性变化中的作用。Marshall等人(2016)研究了由于预测的气候变化影响而可能受到无法维持的农业条件影响的农业生产者。beplay竞技他们从改变土地利用生产和多样化生计的意愿方面评估了变革能力，发现强烈的地方依恋与低变革能力相关。相比之下，初步工作指出了场所意义对于成功转型的重要性:Lyon(2014)认为，在成功转型过程中，场所的文化继承特征可以作为社区的资产，Chapin等人(2012)指出了共享场所意义在建立共识和集体转型行动中的重要性。

前面的段落表明，转换概念的不同操作化可以产生不同的结果。其中一些差异可以用地点感测量方法的不一致来解释。还需要澄清研究对地点的依恋的尺度(例如，局部的，区域的)，并将其与发生转变的尺度联系起来。

应用及未来研究

地方感研究可以从根本上促进社会经济地位研究:广义上讲，地方感既是社会生态过程的驱动因素，也是社会生态过程的结果。它是一种社会-生态联系，可以约束和促成变化。地方感是个人和地方的一种新兴属性，对更好的管理很重要，是人类福祉的一个指标。我们对场所感文献的有针对性的回顾，以及SES学者如何开始研究这一概念，表明有相当大的潜力，可以使SES研究中已经提出的研究问题更加严格，并在这一领域开发新的研究问题。

基于这里发现的差距，我们讨论了我们的地方感方法可以被研究社会经济地位的学者应用的四种方式。然后，我们确定了未来的研究领域，在这些领域中，地方感奖学金和SES研究的进一步参与具有潜力。我们注意到，学者们倾向于将地方感作为激励管理实践或作为支撑人类对变化反应的认知影响来研究，即在不同的主题中进行研究。然而，生态系统的管理需要有能力应对不确定性和复杂性，并引导根本性的转变或转变(Chapin等人，2011年)，因此这两个主题的结合有很大的潜力，因此，我们在这里一起讨论这些问题。

地方感在社会生态系统研究中的应用

在接下来的文章中，我们将综合和讨论现有场所感研究可以提供的信息领域。换句话说，地方感对SES奖学金有什么作用?

确定保护性和恢复性行动的基础

地方感文学为更细致入微地理解亲环境行动的根源提供了理论和工具。首先，对位置依恋的研究表明，位置依恋确实有助于动态SES中的保护性和恢复性管理行为。例如，灾难引发了人类对自然和有意义的地方的亲近感，也可以引发重建环境和恢复生态功能的行动(Tidball 2012)。地点依恋为地方感在激励或阻碍管理行为中的作用的实证研究提供了一个评估措施(例如，Williams和Roggenbuck 1989, Stedman 2002)，这可以扩展例如Andersson等人(2007)和Barthel等人(2010)的工作。

其次，强烈的依恋与关心和行动有关(Vorkinn和Riese 2001)，但这并不一定能预测哪种类型的行动被支持(Huber和Arnberge 2016)。依附是基于意义的:我们依附于一个景观，因为它体现了一套特定的意义，而我们寻求保护的正是这些意义(Stedman 2003)一个,Devine-Wright 2009)。因此，地点意义和依恋在分析上是截然不同的:对一个地方有强烈依恋的人不一定对同一件事有依恋，因为一个环境可以体现许多不同的意义，每一种意义都由不同的演员强调。例如，一个乡村小镇可能代表一个强大的社区和熟悉的地方，一个自然美丽的地方，有很好的娱乐机会，或者一个“落后”和令人窒息的地方，没有经济机会。正如对休闲湖泊假想变化的研究所示(Stedman 2003一个)以及工业风电场发展(Jacquet and Stedman 2013)，对变革的反对或支持受到哪些意义受到威胁以及哪些意义没有受到威胁(Stedman 2008)的影响。因此，关于一个地方的未来的争论很少发生在有归属感的人和没有归属感的人之间，而是发生在拥有不同甚至相反意义的人之间。

第三，因为意义构成了人们认为值得保护或增强的东西，所以在管理和应对变化时，意义支撑着个人和集体行为。例如，为湿地自然保护区招募志愿者的成功与否，取决于附近居民将该地区视为观鸟地点还是水上运动场所。

绘制和评估变异模式

SES研究的另一个应用来自于认识到与地点相关的行动和反应不是随机的(参考本文前面列出的假设)。地点依恋和地点含义在人群中有系统的变化，这种可变性可以通过一系列标准化的定量工具来测量(例如，Stedman 2003b)以及创新的定性和混合方法，如视觉方法(例如，Beckley等人，2007年)、地图(Brown和Raymond 2007年)或叙事访谈(Russ等人，2015年)。正如我们前面提到的，对地方的综合理解是通过结合多种方法，包括定量和定性方法而产生的。例如，可以通过探索长期居民和新来者之间的意义和依恋的差异，以及他们对社会-生态变化的反应如何变化来分析社区变化(即，不同类型的人如何解释和应对不同类型的变化，如人口增加或污染?)。分析还可以在不同类型的环境或不同的政治制度之间进行比较。研究人员还可以进行纵向分析(例如，主导意义是否随着时间而变化?)，并分析依恋和意义变化与环境变化模式之间的关系(例如，什么样的环境现象被什么样的人以什么样的方式感知和采取行动?)例如，有迹象表明，地方生态知识可能与更高的地方依恋有关(Andersson et al. 2007, Eakin et al. 2016)。例如，地方意义和依恋测量等概念工具可以用于更详细地理解地方意义如何随着各种类型的知识和实践而变化。

评估场所感模式如何影响系统的弹性

关于人们如何与地方联系的模式的知识可以用于理解合作的机会，以及作为社会-生态弹性的不同方面的适应和变革能力。例如，当条件使先前的活动无法维持时，地方依恋可以作为农民适应的动力。然而，当需要更根本的转变时，它也会阻碍行动(Marshall et al. 2012)，这威胁到地方身份(Fresque-Baxter and Armitage 2012)。因此，有很大的潜力进行更多的研究，以梳理不同类型的依恋，包括地方身份和依赖，如何影响应对变化的能力，进一步扩展Marshall等人(2012,2014)和Eakin等人(2016)的工作。此外，本研究还将受益于场所意义的参与。评估外部变化(或缺乏外部变化)如何威胁特定地点的意义，可以更深入地理解人们对变化的态度和他们采取行动的意愿(Stedman 2002, Devine-Wright和Howes 2010)。

另一个应用与成功的合作有关:多个不同地方含义的共存可能会产生冲突，破坏社区凝聚力和管理(Yung等人，2003年，Chapin等人，2012年，Chapin和Knapp, 2015年)。例如，在农村发展干预措施中，农村社区、国家行为体或非政府组织对特定景观可能具有不同的意义(例如，森林是受威胁的生物多样性荒野，需要保护免受人类利用，而不是传统仪式的圣地)，南非东开普省的一个案例研究显示了这一点(Masterson 2016)。如果不能理解这些差异，可能会破坏行为者之间的交流，甚至在含义明确但另一方不接受时引起冲突。地点感研究提供了方法来评估一群人与同一地点相关的地方意义的多样性(Stedman 2006, Jacquet and Stedman 2013, Milcu et al. 2014)。相比之下，能够允许和参与多个地方含义或利用共享的地方含义的社会可能更具弹性(Stedman 1999)。这些含义可以提供对新出现的问题的不同理解，从而使应对变化的知识和选择范围多样化;同样，这种多样性可以成为社会经济国家向更理想的发展途径转变的创新来源。

评估管理成果和优先事项

最后，这种地方感方法提供的工具提供了一种方法来研究生态系统服务的主观、文化和关系维度及其带来的好处，并捕捉生态系统服务提供和获取的细粒度变化。这些地方感指标可以作为管理干预和社会-生态变化导致的生态系统服务生产变化的指标。

评估结果还需要衡量生态系统如何影响人类福祉(Smith et al. 2013)，其中应包括客观和主观衡量(Breslow et al. 2016)。地方感提供的措施可以作为个人和社区层面的幸福感指标(西奥多里2001年，贝克利等人2002年，Lewicka 2011年)或量化主观幸福感。例如，地点感可用于评估生态系统服务如何促进不同群体的福祉，或评估洪水、市场崩溃或快速能源开发的结果(例如，Jacquet和Stedman 2013, 2014)。我们的方法是基于对这种福祉的理解，它既产生于社会背景，也植根于生物物理环境。因此，地方感与SES对生态系统服务共同生产的理解是一致的，即它们产生于社会-生态相互作用(Reyers等人，2013年，Anderson等人，2015年)。

除了评估变化之外，场所感也有助于识别社会经济体系中管理参与的优先事项和线索，例如，使用Raymond等人(2009)所描述的工具。当与对地点意义的定性调查相结合时，地点依恋的测量方法对于评估相互竞争的价值观和偏好以及它们如何告知生态系统管理(达文波特和安德森2005年)，以指导如何转向以管理为基础的管理特别有用。

在一个变化的世界中的管理和转变:未来的研究问题

地方感与社会经济地位的未来整合，将会受惠于两个领域更广泛的利益。这包括地方感的优势，如考虑政治影响，以及社会经济利益，如动态生态，时间和空间尺度之间的相互作用，以及快速和增量变化的相互作用。这两个研究领域之间的合作可以开辟或振兴研究领域，从而满足两个领域的利益。

慢性与急性变化对场所感的影响:社会-生态变化的强度和速度各不相同，这关系到人们如何经历和如何应对(Gunderson 2003)。对转型的研究强调快速变化和危机是机会之窗和集体行动的潜在触发点(Folke et al. 2005)。渐进的威胁可能允许通过缓和的、渐进的行动来维持意义和身份，这可能阻碍对激进变化的必要性的认识，或者它们也可能导致在意义和相关行动上缓慢出现的冲突。相反，突然的威胁可能会立即挑战意义和身份的可行性，并可能引发潜在的反应。灾难发生后，个人需要与自然环境接触，并采取行动恢复重要的场所意义，这可能会与生物物理场所产生接触(Tidball 2012, Stedman and Ingalls 2014)，并将社区团结起来采取变革行动(Folke et al. 2005, Tidball and Krasny 2014)。这有助于理解是什么催化和构成了建设性的集体变革行动。

作用:地方意义对系统惯性或变革性变化的贡献:地点感研究强调意义和依恋是动态的，处于不断的创造和再创造状态(Stokowski 2002, Heise 2008)。超越静态位置感对个人行为的影响，未来的研究应侧重于将动态位置感与SES的状态或条件(以及隐含的SES的弹性)联系起来的机制。在环境或社会变化的时代，地点含义的变化往往比经济或环境现实的变化要慢，并且对地方身份仍然至关重要(Stedman 2002, Kyle et al. 2004, Lyon 2014)。因此，含义可以作为系统中的“慢”变量，这可以创建一个时间延迟，阻止及时采取行动响应或准备更改。与此同时，相对快速的生物物理变化可以使地点意义看起来是恒定的，即使它们是缓慢变化的(Keilty et al. 2016)，扩展了保利(1995)的“移动基线”论点。如果含义和附件混淆了生态线索，而人们不能充分或足够快地做出反应和适应，这可能会导致社会-生态陷阱(Stedman 2016)。在其他情况下，特别是在社会高度流动和变化的时代，地方意义可能作为一个系统中的快速变量，因为新的行为者促成了意义的转变，这对生态系统管理有影响。

包括哪些含义，偏爱哪些含义，为什么，以及对SES的含义:产生地方感的学术传统关注的是理解地方感产生的权力格局。由于地方部分是社会建构的，它们的意义可以被社会争议和重新谈判(Pred 1984, Zukin 1991, Lyon 2014, Ingalls and Stedman 2016)。因此，地方感为SES和弹性研究带来了潜在的新工具和语言，以进一步探讨SES管理的集体行动和谈判中的“权力和权力”问题(Boonstra 2016)。重要的是，未来的研究应考虑某些地方的意义和利益是如何以及为什么通过导向可持续性的转变(Leach et al. 2012)以及在气候变化等可持续性问题的国际决策中被促进和复制的(Adger et al. 2011)。beplay竞技检查不同的地方含义提供了一种方法来承认和分析多个利益相关者的价值观和态度，以及他们的相对位置如何影响SES干预的结果(Masterson 2016)。地点感提供了一种方法，通过分析自上而下对人们基于地点的态度的影响来探索管理的权力关系(例如，Stokowski 2002, Bell和York 2010)。

生态学上的含义或“地方感的生态学”:有必要超越在许多地方文学中所表现的对自然或环境问题的简化和静态的看法。更连贯地运用弹性思维的见解，例如跨尺度动力学、功能多样性和阈值效应(Folke 2006)，将有助于更全面地理解地方的生物物理要素。生物多样性和生态完整性等生态系统品质在形成和培养“自然就地感”(Stedman and Ingalls 2014)方面的作用是什么?生态系统的增量和快速变化如何影响地方感(例如，Tidball和Stedman 2013)?在某些地方，不断变化的与自然互动模式(例如，通过城市化)如何改变可能支撑管理的意义和依恋?SES研究还强调了学习在建立SES弹性中的重要性。特定的地方含义是否与对生态动态的更深入理解相关联，从而提供关于如何管理特定的生态系统或从退化状态中恢复它的学习来源(例如，Enqvist等人，2016年)?

将管理行为从个人扩大到全球:地点感文献主要是在相对较小的范围内进行的研究(Lewicka 2011)，因此，邻近性、直接体验和暴露于同一物理空间的时间长度往往与强烈的地点感相关。然而，地方意识和可持续行为如何扩大呢?对当地的依恋能否促进更普遍层面上的管理，以一种“根深蒂固的世界主义”(Chapin和Knapp 2015)?有人认为，“通过将人们对日常生活中所注意到的事情的反应与对更大的环境系统的影响联系起来，护理可能是一种让人们参与地球管理的方式”(Nassauer 2011:321)。当无法获得整个生物圈的个人经验时，全球生态系统的中介经验可能在定义生物圈的意义方面起着至关重要的作用。弹性思维中的panarchy模型(Gunderson和Holling 2002)可以提供关于地方感跨尺度动态的假设来源，该模型可以与例如对邻里、州、国家和全球的依恋如何与环境态度相关的研究相结合(Devine-Wright et al. 2015)。

结论

为未来设定规范目标并评估其可持续性和可能通向这些目标的路径，需要认真考虑价值观、行为和情感如何从与自然和生态系统动态的关系中产生。为了促进这项工作，我们研究了两个互补的知识领域之间的联系。它是两个多元研究领域的交汇点。我们没有呈现对称的联系;相反，我们的努力是考察几十年的研究中的地方感见解在多大程度上有助于SES研究和弹性思维。我们特别关注的是通过社会和生态互动创造的场所感。

我们的方法阐明了场所构造的意义，以加深对约束或促进管理和变革能力的人类变量的理解。具体而言，这些价值域包括认知、情感和态度对行为的影响。我们表明，对于管理研究，地方感文献可以提供一种语言和强大的概念构建模块，帮助揭示一个人与他们的物理和自然环境的关系，解释管理的出现，并建立一个理论和方法框架，更好地融合生态系统治理和评估中的竞争性价值观和偏好。在人们如何应对变化的研究中，我们也看到了有希望参与地方感概念的研究。更系统地研究依恋的子维度(身份和依赖)和意义，以及使用工具来评估这些，将继续提高清晰度，增加可比性，并进一步解决结果中的差异。至关重要的是，我们还建议这些工具可以有效地用于SES内部的其他研究主题:我们提供这些主题作为初步思考已经发生的起点。

我们的方法强调场所意义是场所感的一个关键因素，在预测行为意图时补充场所依恋。通过关注人们所依附的意义，我们超越了地方感的规范性观点，因为它对可持续发展的结果总是积极的。我们表明，尽管价值观和认知是主观持有的，并且在一个人群中和一个地方的特征之间有所不同，但这种变化是系统的，因此可以测量。通过使用工具来确定地点感如何与其他系统变量共变，我们的方法提供了一种方法来评估地点关系如何影响SES管理的适应能力、协作和优先级。

可持续性是指定义并努力创造一个适合人类居住的地方。无论“地方”是指一个人的后院还是整个地球，了解人与地方的关系是可持续发展的关键。主要的挑战和机遇之一是开发综合方法和指标，使这些现象更加有形和可测量，同时不忽视场所感的主观和定性性质。反过来，这对为我们人类提供家园的小型和大型社会经济机构的管理有直接影响。

文献引用

阿杰，W. N.巴尼特，K.布朗，N.马歇尔和K.奥布莱恩。2013.气候变化影响和适应的文化层面。beplay竞技自然气候变化beplay竞技3:112 - 117。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1666

阿杰，W. N.， J.巴奈特，F. S.查宾三世，H.埃勒莫，2011。这必须是一个地方:在气候变化决策中，身份和意义的代表性不足。beplay竞技全球环境政治11(2): 1 - 25。http://dx.doi.org/10.1162/GLEP_a_00051

阿杰，W. N.， S.德赛，M.古尔登，M.休姆，I.洛伦佐尼，D. R.纳尔逊，L. O.奈斯，J.沃尔夫，A.瑞福德，2009。适应气候变化是否存在社会限制?beplay竞技气候变化93(3): 335 - 354。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-008-9520-z

阿尔布雷希特，G。萨托雷，L.康纳，N.希金波坦，S.弗里曼，B.凯利，H.斯坦，A.托纳，G.波拉德，2007。Solastalgia:由环境变化引起的痛苦。澳大拉西亚的精神病学15 (S1): S95-S98。http://dx.doi.org/10.1080/10398560701701288

阿尔特曼，我和S. M.洛，编辑。1992.依恋的地方。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4684-8753-4

阿蒙森，H. 2013。在挪威北部沿海社区，地方依恋是适应的驱动因素。当地环境20(3): 257 - 276。http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2013.838751

安德森，E.巴特尔，K. Ahrné。2007.测量产生生态系统服务背后的社会-生态动态。生态应用程序17(5): 1267 - 1278。http://dx.doi.org/10.1890/06-1116.1

安德森，E.， M. Tengö， T.麦克菲尔森，P.克雷默。2015。文化生态系统服务是提高城市可持续性的门户。生态系统服务12:165 - 168。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.08.002

Barthel, S. C. Crumley, U. Svedin, 2013。生物文化避难所-保护粮食安全和生物多样性的做法多样性。全球环境变化23(5): 1142 - 1152。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.05.001

巴特尔，S. C.福尔克，J.科尔丁，2010。城市园林中的社会-生态记忆——保持生态系统服务的管理能力。全球环境变化20(2): 255 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001

贝克利，T.帕金斯，R.斯特德曼，2002。森林依赖社区可持续性指标:研究进展。林业纪事报78(5): 626 - 636。http://dx.doi.org/10.5558/tfc78626-5

贝克利，R. C.斯特德曼，S. M.华莱士和M.安巴德，2007。最重要的快照:使用常驻摄影师来表达对这个地方的依恋。社会与自然资源20(10): 913 - 929。http://dx.doi.org/10.1080/08941920701537007

贝尔，S. E.和R.约克，2010。社区经济认同:西弗吉尼亚州煤炭产业与意识形态建设。农村社会学75(1): 111 - 143。http://dx.doi.org/10.1111/j.1549-0831.2009.00004.x

贝尔克斯，F.， J.科尔丁，C.福尔克，2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10(5): 1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

Berkes, F.， J. Colding和C. Folke，编辑。2003.引导社会生态系统:为复杂性和变化建立弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957

贝尔克斯，F.和C.福尔克，编辑。1998.连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

伯克斯，F.和H.罗斯，2013。社区恢复力:采用综合方法。社会与自然资源26(1): 5 - 20。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.736605

博奈托，M. G. Carrus, H. Martorella和M. Bonnes, 2002。土地利用变化中的地方认同过程和环境态度:以自然保护区为例。经济心理学杂志23(5): 631 - 653。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 4870 (02) 00121 - 6

布恩斯特拉，W. J. 2016。将权力概念化以研究社会-生态相互作用。生态与社会21(1): 21。http://dx.doi.org/10.5751/es-07966-210121

布莱姆，艾森豪尔，R. C.斯特德曼，2013。环境关注:考察场所意义和场所依恋的作用。社会与自然资源26(5): 522 - 538。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.715726

布雷斯洛，s.j.， B.索伊卡，R.巴尼亚，X.巴苏托，C.卡罗瑟斯，S.查恩利，S.库塔德，N.多尔扎克，J.多纳图托，C. García-Quijano, C. C.希克斯，A.莱文，M. B.马西亚，K.诺曼，M.坡，T.萨特菲尔德，K.圣马丁，P. S.莱文。2016。生态系统评估和管理的人类福祉概念化和操作化。环境科学与政策66:250 - 259。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2016.06.023

布朗，G.和C.雷蒙德，2007。地方依恋与景观价值的关系:面向地方依恋映射。应用地理27(2): 89 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2006.11.002

布朗，K. S.奥尼尔，C.法布里修斯，2013。社会科学对转型的理解。100 - 106页在2013年世界社会科学报告:不断变化的全球环境。ISSC和教科文组织，巴黎，法国。http://dx.doi.org/10.1787/9789264203419-13-en

巴特勒，C. D.和W.奥洛奇-科苏拉。2006.将未来的生态系统服务和未来的人类福祉联系起来。生态与社会11(1): 30。http://dx.doi.org/10.5751/es-01602-110130

卡彭特，s.r.， H. A.穆尼，J.阿加德，D.卡皮斯特拉诺，R. S.德弗里斯，S. Díaz, T.迪茨，A. K.杜拉亚帕，A.奥滕-耶博阿，H. M.佩雷拉，C.佩林，W. V.里德，J.萨鲁坎，R. J.斯科尔斯，A.怀特。2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院院刊106(5): 1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106

Chan, k.m.a, P. Balvanera, K. Benessaiah, M. Chapman, S. Díaz, E. Gómez-Baggethun, R. Gould, N. Hannahs, K. Jax, S. Klain, G. W. Luck, B. Martín-López, B. Muraca, B. Norton, K. Ott, U. Pascual, T. Satterfield, M. Tadaki, J. Taggart，和N. Turner。2016。观点:为什么要保护自然?重新思考价值观和环境。美国国家科学院院刊113(6): 1462 - 1465。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1525002113

陈，K. M. A.盖里，P. Balvanera, S. Klain, T. Satterfield, X. Basurto, A. Bostrom, R. Chuenpagdee, R. Gould, B. S. Halpern, N. Hannahs, J. Levine, B. Norton, M. Ruckelshaus, R. Russell, J. Tam, U. Woodside, 2012。在哪里文化而且社会在生态系统服务方面?建设性接触框架。生物科学62(8): 744 - 756。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7

查平，F. S. III, S. R. Carpenter, G. P. Kofinas, C. Folke, N. Abel, W. C. Clark, P. Olsson, D. M. Stafford Smith, B. Walker, O. R. Young, F. Berkes, R. Biggs, J. M. Grove, R. L. Naylor, E. Pinkerton, W. Steffen和F. J. Swanson。2010。生态系统管理:快速变化的地球的可持续发展战略。《生态学与进化趋势》25(4): 241 - 249。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.10.008

查宾，F. S. III, C. N.纳普，2015。地方感:识别和协商潜在有争议的可持续性愿景的过程。环境科学与政策53 (A): 38-46。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.04.012

查平，A. F.马克，R. A.米切尔，K. J. M.狄金森，2012。朝向可持续发展的社会生态转型的设计原则:来自新西兰地方意识的教训。生态球3(5): 22页。http://dx.doi.org/10.1890/es12-00009.1

查平，F. S. III, S. T. A.皮克特，M. E.鲍尔，R. B.杰克逊，D. M.卡特，C.杜克，2011。地球管理:扭转地球退化的社会-生态转型战略。环境研究与科学杂志1(1): 44-53。http://dx.doi.org/10.1007/s13412-011-0010-7

克莱顿，S.， P.迪瓦恩-赖特，P. C.斯特恩，L.惠特马什，A.卡里科，L.施特格，J.斯Swim, M.邦尼斯，2015。心理学研究和全球气候变化。beplay竞技自然气候变化beplay竞技5:640 - 646。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2622

Daniel, t.c.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, k.m.a. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam, A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。美国国家科学院院刊109(23): 8812 - 8819。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114773109

达文波特m.a.和D. H.安德森，2005。从地方意识到基于地方的管理:对地方意义和景观变化感知的解释性调查。社会与自然资源18(7): 625 - 641。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590959613

戴维森-亨特，I. J.和F.贝尔克斯，2003。通过弹性的镜头看自然和社会:朝着人类生态系统的视角。53 - 82页在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会生态系统:为复杂性和变化建立弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511541957.006

道，T.， K.布朗，S.罗森多，R.波默罗伊，2011。将生态系统服务概念应用于减轻贫穷:需要将人类福祉分解。环境保护38(4): 370 - 379。https://doi.org/10.1017/S0376892911000506

迪文-赖特，P. 2009。邻避主义的反思:地点依恋和地点认同在解释地点保护行动中的作用。社区与应用社会心理学杂志19(6): 426 - 441。http://dx.doi.org/10.1002/casp.1004

迪瓦恩-赖特，P.和Y.豪斯，2010。位置依附的破坏和恢复性环境的保护:风能案例研究。环境心理学杂志(3): 271 - 280。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.01.008

迪瓦恩-赖特，P. J.普莱斯，Z.利维顿，2015。我的国家还是我的星球?探索多地依恋和意识形态信仰对气候变化态度和意见的影响。beplay竞技全球环境变化30:68 - 79。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.10.012

埃金，H.， A.约克，R.阿加瓦尔，S.沃特斯，J.韦尔奇，C. Rubiños, S.史密斯-海斯特，C.鲍许，J. M.安德里斯，2016。对农民适应能力的认知和制度影响:对亚利桑那州中部变革性变革的障碍和机会的洞察。区域环境变化16(3): 801 - 814。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-015-0789-y

Enqvist, J.， M. Tengö和Ö。博丹》2014。花园城市中的市民网络:在快速城市化中保护城市生态系统。景观与城市规划130:24-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.06.007

恩奎斯特，J. M. Tengö， W. J.布恩斯特拉，2016。对抗当前:通过公民参与重新布线城市水治理的刚性陷阱动态。可持续性科学11(6): 919 - 933。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-016-0377-1

恩斯特森，H.和S. Sörlin。2009.编织保护性的故事:斯德哥尔摩国家城市公园中表达整体价值的连接实践。环境及规划41(6): 1460 - 1479。http://dx.doi.org/10.1068/a40349

法默，J. R.， D.纳普，V. J.梅雷茨基，C.钱chancellor, B. C. Fischer, 2011。影响采用保护地役权的动机。保护生物学25(4): 827 - 834。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01686.x

福克，2006年。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福克，S. R.卡朋特，B.沃克，M.谢弗，T.查平和J. Rockström。2010.弹性思维:将弹性、适应能力和转变能力融为一体。生态与社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

C.福尔克，J.柯尔丁和F.伯克斯，2003。综合:在社会-生态系统中建立复原力和适应能力。352 - 387页在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会生态系统:为复杂性和变化建立弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511541957.020

C.福克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

福克，C.， Å。杨松，J. Rockström, P.奥尔森，S. R.卡朋特，F. S.查平三世，a . s。Crépin, G. Daily, K. Danell, J. ebesson, T. Elmqvist, V. Galaz, F. Moberg, M. Nilsson, H. Österblom, E. Ostrom， Å。佩尔松，G.彼得森，S.波拉斯基，W.斯特芬，B.沃克和F.韦斯特利，2011。重新连接到生物圈。中记录40:719 - 738。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0184-y

Fresque-Baxter, J. A.和D. Armitage, 2012。地方特征与气候变化适应:理解的综合和框beplay竞技架。威利跨学科评论:气候变化beplay竞技3(3): 251 - 266。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.164

弗罗伊登堡，弗里克尔，格拉姆林。1995。超越自然/社会的界限:学会思考一座山。社会学论坛(3): 361 - 392。http://dx.doi.org/10.1007/BF02095827

吉福德，R. 2014。环境心理学很重要。心理学年评65:541 - 579。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-psych-010213-115048

格莱德，T.和L.加科维奇，1994。景观:自然和环境的社会建构。农村社会学59(1): 24。http://dx.doi.org/10.1111/j.1549-0831.1994.tb00519.x

甘德森，L. H. 2003。适应性舞蹈:社会复原力和生态危机之间的相互作用。页面33-52在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会生态系统:为复杂性和变化建立弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511541957.005

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Hausmann, A.， R. Slotow, J. K. Burns, E. Di Minin, 2016。地方感的生态系统服务:有益于人类福祉和生物多样性保护。环境保护43(2): 117 - 127。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892915000314

海泽，英国，2008年。地点感和星球感:全球的环境想象。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195335637.001.0001

Hernández-Morcillo, M.， T. Plieninger, C. Bieling. 2013。文化生态系统服务指标的实证研究。生态指标29:434 - 444。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.01.013

伊达尔戈，M. C.和B. Hernández。2001.地点依恋:概念和经验问题。环境心理学杂志21(3): 273 - 281。http://dx.doi.org/10.1006/jevp.2001.0221

胡贝尔，M.和A.安伯格，2016。反对者，动摇者或支持者:地方依恋维度对奥地利当地居民接受计划中的生物圈保护区的影响。环境规划与管理杂志59(9): 1610 - 1628。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2015.1083415

英格尔斯，M. L.和R. C.斯特德曼，2016。权力问题:探索政治生态的不确定性地形和弹性框架。生态与社会21(1): 6。http://dx.doi.org/10.5751/es-08124-210106

杰奎特，J. B.和R. C.斯特德曼，2013。宾夕法尼亚州北部风力发电场和天然气开发的影响。农村社会学78(4): 450 - 472。http://dx.doi.org/10.1111/ruso.12022

杰奎特，J. B.， R. C.斯特德曼，2014。能源发展和环境变化带来的社会心理混乱风险。环境规划与管理杂志57(9): 1285 - 1304。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2013.820174

琼斯，n.a.， S.肖，H.罗斯，K.维特，B.平纳，2016。人类价值观在理解和管理社会生态系统中的研究。生态与社会21(1): 15。http://dx.doi.org/10.5751/es-07977-210115

乔根森，B. S.和R. C.斯特德曼，2001。地点感作为一种态度:湖岸业主对他们的物业的态度。环境心理学杂志21(3): 233 - 248。http://dx.doi.org/10.1006/jevp.2001.0226

卡尔滕伯恩，1998年。地点感对环境影响的影响:一项对挪威高北极地区斯瓦尔巴群岛居民的研究。应用地理18(2): 169 - 189。http://dx.doi.org/10.1016/s0143 - 6228 (98) 00002 - 2

Keilty, K.， T. M. Beckley, K. Sherren, 2016。Mactaquac水电大坝源头池(加拿大新不伦瑞克)的可接受性基线和世代变化。Geoforum75:234 - 248。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.08.001

库德里亚夫采夫，A.， R. C. Stedman，和M. E. Krasny, 2012。环境教育的地方意识。环境教育研究18(2): 229 - 250。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2011.609615

凯尔，G.， A.格雷夫，R.曼宁，J.培根，2004。地点依恋对使用者在自然环境中对社会和环境条件感知的影响。环境心理学杂志24(2): 213 - 225。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2003.12.006

拉利，1992年。与城市相关的身份:理论、测量和实证发现。环境心理学杂志12(4): 285 - 303。http://dx.doi.org/10.1016/s0272 - 4944 (05) 80078 - 7

拉森，S. D. M.德弗雷塔斯，C. C.希克斯，2013。地点感是人们对环境态度的决定因素:对澳大利亚大堡礁自然资源管理和规划的影响。环境管理杂志117:226 - 234。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.11.035

利奇，M.， J. Rockström, P.拉斯金，I.斯库恩斯，A. C.斯特林，A.史密斯，J.汤普森，E.米尔斯顿，A.伊利，E.阿隆德，C.福尔克，P.奥尔森，2012。为可持续发展转变创新。生态与社会17(2): 11。http://dx.doi.org/10.5751/es-04933-170211

乐维基，M. 2011。地点依恋:在过去的40年里我们走了多远?环境心理学杂志31(3): 207 - 230。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.10.001

刘，J, T.迪茨，S. R.卡朋特，M.阿尔伯蒂，C.福尔克，E.莫兰，A. N.佩尔，P.戴德曼，T.克拉兹，J. Lubchenco, E.奥斯特罗姆，Z.欧阳，W.普罗文彻，C. L.雷德曼，S. H.施耐德和W. W.泰勒。2007。人类与自然系统耦合的复杂性。科学317(5844): 1513 - 1516。http://dx.doi.org/10.1126/science.1144004

C.里昂，2014年。场所系统和社会恢复力:理解社会适应、恢复力和转型中的场所的框架。社会与自然资源27日(10):1009 - 1023。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2014.918228

曼佐，L. C. 2005。不管是好是坏:探索地点意义的多维度。环境心理学杂志25(1): 67 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.01.002

马歇尔，n.a.， S.克里普，M.柯诺克，M.格林希尔，G. Kuehne, Z. Leviston, J. Ouzman。2016。一些初级生产者比其他生产者更有可能改变其农业生产方式以应对气候变化。beplay竞技农业、生态系统与环境222:38-47。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2016.02.004

马歇尔，S. E.帕克，W. N.阿杰，K.布朗，S. M.豪登，2012。转变能力以及地点和身份的影响。环境研究通讯7(3): 034022。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/7/3/034022

马歇尔，N.和C. J.斯托克斯，2014。通过测量澳大利亚第一产业的气候敏感性和变化能力，确定适应的门槛和障碍。气候变化126(3): 399 - 411。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-014-1233-x

Martín-López, B.， I.伊涅斯塔-阿伦迪亚，M. García-Llorente, I.帕洛莫，I.卡萨多-阿祖阿加，D. García德尔阿莫，E. Gómez-Baggethun, E.奥特罗斯-罗萨斯，I.帕拉西奥斯-阿冈德斯，B.威拉茨，J. A. González, F. Santos-Martín, M.奥奈迪亚，C. López-Santiago, C.蒙特斯。2012。通过社会偏好发现生态系统服务包。《公共科学图书馆•综合》7 (6): e38970。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0038970

马斯特森，v.a.， 2016。家庭景观中的地方和文化感:理解南非野生海岸的社会生态动态。论文。斯德哥尔摩恢复中心，斯德哥尔摩大学，瑞典。(在线)网址:http://su.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1044090&dswid=-5802

Meyfroidt, P. 2013。环境认知、土地变化和社会-生态反馈:概述。土地利用科学杂志8(3): 341 - 367。http://dx.doi.org/10.1080/1747423x.2012.667452

米尔库，J.汉斯帕奇，D.阿布森，J.菲舍尔，2013。文化生态系统服务:文献综述及未来研究展望。生态与社会18(3): 44。http://dx.doi.org/10.5751/es-05790-180344

米尔库，A. I.， K. Sherren, J. Hanspach, D. Abson, J. Fischer, 2014。导航冲突的景观愿望:在特兰西瓦尼亚(罗马尼亚中部)应用基于照片的q方法。土地使用政策41:408 - 422。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.06.019

千年生态系统评估。2005。生态系统与人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf

摩尔，R. L.和A. R.格雷夫，1994。娱乐设置的附件:铁路用户的情况。休闲科学16(1): 17-31。http://dx.doi.org/10.1080/01490409409513214

纳索尔，2011。照顾和管理:从家到地球。景观与城市规划100(4): 321 - 323。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.02.022

奥尔森，P.和C.福尔克，2001。生态系统管理的地方生态知识和制度动力:瑞典拉肯湖流域的研究。生态系统4(2): 85 - 104。http://dx.doi.org/10.1007/s100210000061

保利，1995。轶事和渔业基线变化综合征。《生态学与进化趋势》10(10): 430。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 5347 (00) 89171 - 5

T. Plieninger, S. Dijks, E. Oteros-Rozas, C. Bieling, 2013。评估、绘制和量化社区层面的文化生态系统服务。土地使用政策33:118 - 129。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.12.013

波钦，M.和R.海恩斯-杨。2013.景观、可持续性和生态系统服务的基于地点的分析。景观生态学28(6): 1053 - 1065。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-012-9756-x

1984年。作为历史偶然过程的场所:成为场所的结构和时间地理。美国地理学家协会年鉴74(2): 279 - 297。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8306.1984.tb01453.x

普利特，g.h.， h.m.奇普洱，P.布拉姆斯顿，2003。澳大利亚两个乡村城镇的青少年和成年人的地方意识:与地方身份相关的地方依恋、社区意识和地方依赖的区别特征。环境心理学杂志23(3): 273 - 287。http://dx.doi.org/10.1016/s0272 - 4944 (02) 00079 - 8

Pröpper, M.和F. Haupts. 2014。生态系统服务的文化。强调过程和转变。生态经济学108:28-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.023

普罗山斯基，1978。城市和自我认同。环境与行为10(2): 147 - 169。http://dx.doi.org/10.1177/0013916578102002

奎因，2014。地方依恋在洪水风险主动适应和反应性适应中的作用。论文。东安格利亚大学，英国诺维奇。(在线)网址:https://ueaeprints.uea.ac.uk/49467/

raudsep - hearne, C.， G. D. Peterson, M. Tengö， E. M. Bennett, T. Holland, K. Benessaiah, G. K. MacDonald，和L. Pfeifer, 2010。解开环保主义者的悖论:为什么人类的福祉在生态系统服务退化的同时却在增加?生物科学60(8): 576 - 589。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2010.60.8.4

雷蒙德，C. M.布朗，G. M.罗宾逊，2011。地方依恋的影响，以及对本地植被保护的道德和规范关注:对两种行为模式的测试。环境心理学杂志31(4): 323 - 335。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2011.08.006

雷蒙德，C. M.， B. A.布莱恩，D.哈顿·麦克唐纳，A.卡斯特，S.斯特拉森，A.格兰德吉拉德，T.卡利瓦斯，2009。绘制自然资本和生态系统服务的社区价值。生态经济学68(5): 1301 - 1315。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.12.006

雷蒙德，C. M.， G. G.辛格，K. Benessaiah, J. R. Bernhardt, J. Levine, H. Nelson, N. J. Turner, B. Norton, J. Tam和k.m.a Chan. 2013。生态系统服务及其他:使用多种隐喻来理解人与环境的关系。生物科学63(7): 536 - 546。

雷夫，1976年。有位置和无位置。Pion，伦敦，英国。

B.雷耶斯，R.比格斯，G. S.卡明，T.埃尔姆奎斯特，A. P.海诺维奇和S.波拉斯基，2013。获取生态系统服务的度量:一种社会-生态方法。生态与环境前沿“，11(5): 268 - 273。http://dx.doi.org/10.1890/120144

里卡德，L. N.和R. C.斯特德曼，2015。从游侠谈话到广播电台:交流在地方感中的作用。休闲研究杂志(1): 47 15-33。

拉斯，A. S. J.彼得斯，M. E.克拉斯尼，R. C.斯特德曼，2015。纽约市生态空间意义的发展。环境教育杂志46(2): 73 - 93。http://dx.doi.org/10.1080/00958964.2014.999743

罗素，R.， A. D.盖里，P.巴尔瓦内拉，R. K.古尔德，X.巴苏托，K. M. A. Chan, S. Klain, J. Levine, J. Tam, 2013。人类与自然:了解和体验自然如何影响幸福。《环境与资源年报》38(1): 473 - 502。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-012312-110838

沙克，1997。地理人:行动、意识和道德关怀的框架。约翰霍普金斯大学出版社，美国马里兰州巴尔的摩。

桑普森，K.和C.古德里奇，2005。“我们是过山车，为什么要移动?”:新西兰农村的社区认同、地方依恋和森林关闭。网站2(1):这里。http://dx.doi.org/10.11157/sites-vol2iss1id55

斯坎内尔，L.和R.吉福德，2010。自然与市民地方依恋与亲环境行为之关系。环境心理学杂志(3): 289 - 297。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.01.010

希蒙，D. 2000。一种观察人和地方的方法:环境行为研究中的现象学。页157 - 178在S. Wapner, J. Demick, C. T. Yamamoto和H. Minami，编辑。环境行为研究的理论展望。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4615-4701-3_13

沙迈，1991。场所感:一种实证测量。Geoforum22(3): 347 - 358。http://dx.doi.org/10.1016/0016 - 7185 (91) 90017 - k

史密斯，L. M.凯斯，H. M.史密斯，L. C.哈维尔，J. K.萨默斯，2013。将生态系统服务与人类福祉领域联系起来:美国指数的基础。生态指标28:79 - 90。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.02.032

斯特德曼，r.c 1999。场所感是社区可持续发展的指标。林业纪事报75(5): 765 - 770。http://dx.doi.org/10.5558/tfc75765-5

斯特德曼，r.c 2002。朝向地点心理学:从基于地点的认知、态度和身份来预测行为。环境与行为34(5): 561 - 581。http://dx.doi.org/10.1177/0013916502034005001

斯特德曼，R. C. 2003一个。这真的只是一种社会建构吗?:物理环境对场所感的贡献。社会与自然资源16(8): 671 - 685。

斯特德曼，R. C. 2003b。地方感和森林科学:朝着定量研究的方向发展。森林科学49(6): 822 - 829。

斯特德曼，r.c 2006。了解二套房业主的地方依恋。美国行为科学家50(2): 187 - 205。http://dx.doi.org/10.1177/0002764206290633

斯特德曼，R. C. 2008。我们所说的地点意义是什么?场所意义对管理者和从业者的影响。L. E.克鲁格、T. E.霍尔和M. C.斯蒂费尔主编的71-82页。了解游憩研究与管理中的场所概念。通用技术报告。美国农业部森林服务太平洋西北研究站，波特兰，俄勒冈州，美国。(在线)网址:https://www.treesearch.fs.fed.us/pubs/29924

斯特德曼，R. C. 2016。主体性与社会生态系统:僵化的陷阱(以及作为出路的地方感)。可持续性科学11(6): 891 - 901。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-016-0388-y

斯特德曼，R. C.和T. M.贝克利，2007。“如果我们知道我们在做什么，那就不叫研究了，不是吗?”社会与自然资源20(10): 939 - 943。

斯特德曼，R. C.和R. B.哈默，2006。在一个快速增长，设施丰富的地区的环境感知:湖岸发展对威斯康辛州维拉斯县感知水质的影响。社会与自然资源19(2): 137 - 151。http://dx.doi.org/10.1080/08941920500394733

斯特德曼，R. C.和M.英格尔斯，2014。红色区域的亲土性、亲生物性和绿化性。129 - 144页在编辑K. G.缇波和M. E.克拉斯尼。红色区域的绿化:灾害、恢复力和社区绿化。施普林格，多德雷赫特，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-481-9947-1_10

D.斯托科尔斯和S. A.舒梅克，1981。位置上的人:设置的事务性视图。441 - 488页在j·h·哈维，编辑。认知，社会行为和环境。劳伦斯·埃尔鲍姆，希尔斯代尔，美国新泽西州。

斯托科夫斯基，2002年出版。地方语言与权力话语:建构新的地方感。休闲研究杂志34(4): 368 - 382。

萨默斯，L. M.史密斯，J. L.凯斯，R. A.林瑟斯特，2012。回顾人类福祉的要素，强调生态系统服务的贡献。中记录41(4): 327 - 340。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-012-0256-7

Tengö， M.和J.冯·海兰德。2011。当地土著机构的适应能力:马达加斯加南部禁忌森林的案例。37 - 74页在E.博伊德和C.福尔克，编辑。适应制度:治理、复杂性和社会-生态弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139017237.006

西奥多里，G. L. 2001。考察社区满意度和依恋对个体幸福感的影响。农村社会学66(4): 618 - 628。http://dx.doi.org/10.1111/j.1549-0831.2001.tb00087.x

蒂波，K. G. 2012。迫切的亲生物性:人与自然的相互作用和灾难恢复中的生物吸引力。生态与社会17(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/es-04596-170205

缇波，K. G.和M.克拉斯尼，2014。红色区域的绿化:灾害、恢复力和社区绿化。施普林格，多德雷赫特，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-481-9947-1

蒂波，K.， R.斯特德曼，2013。积极依赖与良性循环:从资源依赖到城市社会-生态系统的恢复力。生态经济学86:292 - 299。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.10.004

特伦特曼，C. K. 2009。场所依恋和社区依恋:基于社区社会学家的生活经验的入门。社会与自然资源22(3): 191 - 210。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802191712

老爷,Y.-F。1977.空间与地点:体验的视角。明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

联合国，2014年。关于可持续发展目标的开放工作组提案。/ 68/970。大会可持续发展目标开放工作组，联合国，纽约，美国纽约。(在线)网址:https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/1579SDGs%20Proposal.pdf

冯·海兰德，J.和C.福尔克，2014。马达加斯加南部与祖先文化和生态系统服务的社会契约。全球环境变化24:251 - 264。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.11.003

沃金，M.和H.里斯，2001。地方背景下的环境关注:地方依恋的意义。环境与行为33(2): 249 - 263。http://dx.doi.org/10.1177/00139160121972972

B.沃克、C. S.霍林、S. R.卡朋特和A.金齐格，2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可变革性。生态与社会9(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/es-00650-090205

韦斯特利，F. P.奥尔森，C.福尔克，T.荷马-迪克森，H.弗里登堡，D.洛巴赫，J.汤普森，M.尼尔森，E.兰宾，J. Sendzimir, B. Banerjee, V. Galaz和S. van der Leeuw. 2011。向可持续发展倾斜:转变的新途径。中记录40(7): 762 - 780。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9

威尔班克斯，t.j. 2015。将“地方”置于多尺度背景下:来自可持续性科学的观点。环境科学与政策53(一):70 - 79。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.04.009

威廉姆斯博士和M. E.帕特森，2007。到底是什么快照?对就地研究的方法实验和概念基础进行评述。社会与自然资源20(10): 931 - 937。http://dx.doi.org/10.1080/08941920701537015

威廉姆斯，D. R.和J. W.罗格根巴克，1989。测量场所附着:一些初步结果。第32页在l·h·麦卡沃伊和d·霍华德，编辑。1989年休闲研究研讨会摘要。美国弗吉尼亚州阿灵顿国家娱乐和公园协会。

容，W. A.弗莱蒙德，J. M.贝尔斯基，2003。地点的政治:理解落基山脉前线的意义、共同点和政治差异。森林科学49(6): 855 - 866。

祖金，1991。权力景观:从底特律到迪士尼世界。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

齐尔斯特拉，M. J.奈特，K. J.埃斯勒，L. L. L.勒·格兰奇，2014。连通性作为一个核心保护问题:理论的跨学科审查和实践的呼吁。施普林格科学评论2(1): 119 - 143。http://dx.doi.org/10.1007/s40362-014-0021-3