去pdf本文的版本
埃文森，D.斯蒂德曼，B.布朗-斯坦纳。2017.有弹性但不可持续?公众对水力压裂开发页岩气的看法。生态和社会22(1): 8。
https://doi.org/10.5751/ES-09022-220108
有弹性但不可持续?公众对水力压裂开发页岩气的看法
摘要
复杂的能源开发，例如与页岩气的开采和加工相关的能源开发，可能会影响到开发所在的小型(通常是农村)社区未来的可持续性和复原力。理解可持续性、弹性和页岩气开发(以下简称“SGD”)之间的联系的难点在于，可持续性和弹性的定义往往是混乱和不明确的。然而，发展影响可持续性和恢复力的方式在学术文献中已经被讨论和争论过。然而，公众对SGD与可持续性和复原力之间的关系知之甚少。尽管这两个概念有重叠和合并之处，但研究表明，两者的特征之间存在一些差异。在承认定义这两个概念的困难的同时，我们在纽约和PA的Marcellus页岩地区随机抽样的居民调查(n = 1202)中纳入了关于这两个概念的一些广义属性的问题，以探索对SGD的支持/反对与社区可持续性和恢复力的感知重要性之间的关系。我们的调查显示，对可持续性重要性的信念(通过三个项目来衡量)与反对SGD有关，这三个项目显然是一个单一因素;对韧性重要性的信念(由四个明确相关的项目衡量)与对SGD的支持有关。这一发现尤其有趣，而且与能源发展的可持续性和恢复力的沟通和政策有关，因为这两个术语经常被混为一谈。介绍
通过水力压裂法进行页岩气开发，通常被称为“水力压裂法”，对美国和世界各地社区的环境、经济和社会福祉具有强大的影响潜力(Davis和Robinson 2012, Adgate et al. 2014, Jacquet 2014)。页岩气开发(以下简称“SGD”)在美国、加拿大、欧洲大部分地区以及其他地区(Mazur 2014, Williams et al. 2015, Thomas et al. 2016)是一个日益突出和富有争议的政治问题。在过去五年里，关于这一主题的研究呈指数级增长;许多研究关注与发展相关的影响(Sovacool 2014)。科学家们特别注意对下列物质的影响:(1)水质(Entrekin et al . 2011年,杰克逊等人。2013年,奥姆斯戴德et al . 2013年,维迪奇等。2013年,Vengosh et al . 2014年,卢埃林et al . 2015年),(2)空气质量(摩尔et al . 2014年),(3)全球气候变化(Alvarez et al . 2012年,艾伦et al . 2013年,纽威尔和Raimi 20beplay竞技14),(4)生物/生态系统(Kiviat 2013 Drohan et al . 2012年,南风等。2014年,米特et al . 2015年),(5)人类健康(新布伦瑞克卫生部2012年,吊桶et al . 2013年,Adgate et al . 2014年,Kovats et al . 2014年,(6)地方和区域经济(Kinnaman 2011, Weber 2012, Fry et al. 2015)，(7)社区福祉(Jacquet 2014, Jacquet and Stedman 2014, Evensen 2015)。这些影响可能有助于或挑战其所经历的社区实现可持续和有复原力的未来的前景。
大众媒体每天都对水力压裂技术及其对国家和全球能源未来的潜在影响进行报道。例如，在我们完成本文的当天上午，BBC(2016)的新闻报道分析了英国页岩气开发在减少全球温室气体排放或加剧这一问题方面所发挥的作用。页岩气对全球碳预算的影响问题在公共和学术讨论中引起了大量关注，因为人们越来越关注气候变化的影响和减少排放的必要性，特别是自2015年12月签署并于2016年11月生效的巴黎气候协议以来。beplay竞技
研究人员就以下问题展开了争论:(1)页岩气与煤炭的生命周期排放(Howarth et al. 2011, Wigley 2011, Weber and Clavin 2012, Jenner and Lamadrid 2013)，(2)井口生产和传输基础设施的甲烷泄漏率(Alvarez et al. 2012, Allen et al. 2013, Sanchez and Mays 2015)，(3)天然气在全球范围内实际取代煤炭使用的程度(Sovacool 2014)，(4) 20年与100年的变暖潜力时间框架(Cathles et al. 2012, Howarth et al. 2012)，(5)地面和空中甲烷测量(Zavala-Araiza et al. 2015)，(6)能源价格下降对天然气消费的影响(Newell和Raimi 2014)，(7)低成本天然气和可再生能源/碳捕获和储存之间的竞争(Schrag 2012)，以及页岩气作为“桥梁燃料”的作用(Duggan-Haas et al. 2013, Gilbert和Sovacool 2014, Evensen 2016一个)．目前，对于页岩气开发是否会加剧或减缓气候变化，在科学、政治或公众方面都没有共识，但有有力证据表明，至少在欧洲，公众对页岩气开发对气候变化影响的看法与支持/反对页岩气开发直接相关(O’hara et al. 2016)。beplay竞技
除了页岩气通过其与气候变化的关系在塑造我们的能源未来方面所发挥的作用外，政府(尤其是欧洲国家)还提倡页岩气的发展，因为它可以促进能源独立，在美国通常被称为能源安全(HM Tbeplay竞技reasury 2016, Sagener 2016)。然而，各国和欧洲对这些广泛目标的争论与有关SGD的政策没有给予当地社区足够的权力来管理发展和减轻随之而来的影响的主张相冲突(棉花2016年)。这条论证线根植于关于SGD的分配和程序正义主张(Evensen 2016b)以及与发展相关的许多影响的基于地点的性质(Jacquet 2014, Fernando和Cooley 2016, Jerolmack和Berman 2016, Kroepsch 2016, Sangaramoorthy等人2016)。
SGD的许多影响都根植于农村社区，这使得可持续性和复原力的概念与这种形式的自然资源开发特别相关。可持续性和复原力是与福祉相关的两个核心结构，特别是在资源依赖型社区(Beckley et al. 2002, Scott 2012)。尽管政治家、政府实体、行业团体、学术界和环保团体在支持或反对SGD时，经常使用可持续性和弹性的语言和/或概念(Weigle 2011, Clarke等人2012,Hughes 2013, Mazur 2014, Wang等人2014,Williams等人2015)，据我们所知，还没有任何学术研究试图建立公众对新加坡可持续发展的想法与可持续性或韧性属性之间的联系程度。本文介绍了对美国纽约州南部和宾夕法尼亚州北部Marcellus页岩地区居民的代表性调查结果。我们的数据分析将可持续性和弹性属性的感知重要性与对SGD的支持/反对联系起来。总的来说，我们发现SGD的反对者更有可能指出可持续性属性的重要性，而SGD的支持者更有可能指出韧性属性的重要性。我们讨论了这些结果的可能解释，并考虑了它们对SGD政策和沟通的影响。
可持续性和弹性
虽然全面解释和整合可持续发展和复原力的定义超出了本文的范围或能力范围，但我们在这里介绍了这两个概念定义的范围、多样性和重叠。
可持续性
众所周知，可持续性是一个定义和可操作性极差的概念(Böhringer和Jochem 2007, Wilson等人2007,Davidson 2010, Mori和Christodoulou 2012)。例如，对国家可持续性的不同衡量标准使得同一个国家在某一指标上排在世界前五，而在另一指标上排在后五(Wilson et al. 2007)。常见的定义范围从谚语般的格言(见2010年Johansen中Lyons对联合国“土著人民年”的开幕声明)到抽象的原理和复杂的数学方程(Arrow et al. 2004, Ulanowicz et al. 2009)。然而，学术界对可持续性的大量关注也证实了衡量和理解可持续性对政策制定和公共传播的重要性的普遍共识(Singh et al. 2009)。
尽管标准定义仍然难以捉摸，但从以前的工作中可以收集到一些普遍认同的特征。甚至在1987年《布伦特兰报告》发表之前，可持续性的定义就考虑到了后代的需求(Allen 1980)。几乎所有关于可持续性的工作都承认有必要考虑环境、经济和社会福祉指标(Mori和Christodoulou 2012)。Mori和Christodoulou(2012)和Moldan及其同事(2012)提供了可持续性的其他基本特征，可以对该结构进行检验(见表1)。
弹性
弹性的概念也被许多定义混淆了。四十多年来，人们一直在研究和推广韧性(Holling 1973);在20世纪60年代和70年代，它与生态过程有关。从20世纪90年代开始，弹性被更全面地应用于社会生态系统(Costanza et al. 1993, Berkes and Folke 1998, Berkes et al. 2003, Davidson-Hunt and Berkes 2003)。Folke(2006)、Marshall和Marshall(2007)在一篇关于弹性作为分析社会生态系统工具的文献综述中，强调了弹性的定义和操作化的主要方法(见表1)。
Folke(2006:259)将弹性定义为“一个系统在经历变化时吸收干扰和重组的能力，从而仍然保持本质上相同的功能、结构、特性和反馈。”同样，Folke及其同事(2002:437)给出了以下定义:“缓冲变化、学习和发展的能力。”Lebel和他的同事(2006)将弹性解释为“一个系统所能经历的变化量的度量，而该变化量仍能保持对结构和功能的相同控制，或保持在相同的吸引力领域。”Folke(2006:259)明确地将弹性与“适应能力”联系起来，并提出“它也与扰动在进化结构和过程的重组方面打开的机会有关。”这些定义的一个统一主题是优雅地处理变化的能力。
连接和区分两者
上述研究文献清楚地将可持续性和复原力以重要而显著的方式联系起来。事实上，Folke及其同事(2002:253)明确地将这两个概念联系在一起，他们写道:“复原力的另一个方面涉及更新、重组和发展的能力，这方面的关注较少，但对可持续性论述至关重要。”同样，Lebel及其同事(2006)断言，“在不确定性和变化是生态景观和社会组织的主要特征的情况下，可持续性的关键因素是恢复力、应对和适应能力以及对创新和更新来源的保护。”作为概念重叠的第三个例子，Walker和Salt(2006:9)断言，“可持续发展的底线是，任何不明确承认系统弹性的可持续发展建议都不会持续提供商品(或服务)。”可持续发展的关键在于增强社会生态系统的恢复能力。”即使具体到SGD，这些概念也是合并的;Adgate及其同事(2014:8314)断言:“社区恢复力，定义为社区可持续利用可用资源抵御、应对和/或从不利事件中恢复的能力，可能会受到非常规天然气开发的影响。”其中几个定义将弹性视为可持续性的一个关键方面，而最后一个定义将“可持续使用”定义为弹性的一部分。
然而，可持续性和恢复力的概念在某些方面仍然不同，因为可持续性更注重维持(例如，维持福祉，将自然服务维持在适当水平)，而恢复力则更注重在坚持变化和通过变化管理的同时吸收变化(Davidson 2010)。强调这两个概念差异的一个有效方法可能是通过它们的反义词:对可持续性来说是不可持续的，对恢复力来说是脆弱的。
就我们的研究目的而言，一个充分的总结是，术语可持续性和弹性通常具有多种含义，其中一些含义不明确，而另一些含义与另一个含义非常相似。尽管这两个概念有重叠和/或合并之处，但仍然存在明显的差异。在我们的研究中，通过关注每个概念的反复强调和经常被接受的特征，我们试图测试这两个概念的感知重要性和对SGD的支持或反对之间的关系。
方法
为了调查可持续性和复原力的感知重要性与SGD感知的关联方式，我们在对Marcellus Shale地区居民的调查中纳入了多个变量，询问受访者在他们这样的社区中可持续性或复原力方面的重要性。我们根据前面对可持续性和弹性的学术文献的回顾来选择这些变量的措辞(见表1)。该调查包含了每个结构的三个陈述，抓住了可持续性和弹性的核心方面。我们最终通过表2中的第二、第四和第六项陈述实现了可持续性;表2操作弹性中的第一、三、五项陈述。此外，我们主要选择的第二种表述来描述可持续性，也清楚地说明了社会-生态恢复力的一般定义。
我们将这些项目与其他几个问题一起纳入调查，旨在衡量公众对新加坡政府的态度和信念。本文还分析了另外一个问题:“综合考虑，你支持还是反对在以下地区开发页岩气?”(地区:在你的社区，在你的州，在美国)。为了进行分析，我们将这三种支持/反对的度量组合为一个变量，因为度量之间的因素负载非常高。
我们将调查邮寄给纽约州南部和宾夕法尼亚州北部马塞勒斯页岩地区34个市(每个州17个市，共N = 1202)的分层随机样本居民。这些社区要么已经有了实质性的发展，要么处于具有发展潜力的地区。虽然纽约州在调查期间暂停了SGD，但直到2014年12月，纽约州才开始全面禁止SGD，这意味着两个州的受访者都很容易接触到开发及其伴随的影响。在所有被调查的领域，有关新加坡发展的讨论都很明显和热烈;许多市政当局制定了支持或反对发展的立法。
该样本框架是通过交叉引用最近可用的美国邮政服务记录和电话簿白页编制的。我们能够从样本框架中排除季节性地址、空置超过90天的地址和“投递点”(服务于多个住宅的单一投递点)。我们包括了所有其他地址类型，即普通街道地址，邮政信箱，实际进入邮政信箱的街道地址，农村路线，以及由美国邮政总局外包给第三方的投递。我们以四波邮寄方式邮寄调查，即调查、提醒、第二次调查、第二次提醒。
本次调查的数据收集时间为2013年10月至11月。我们与一家独立研究公司签约，在2013年11月下旬进行了一次电话随访调查。非应答性随访样本包括150个完成的访谈，分别来自纽约和PA的75个居民。我们在这次后续调查中纳入了原始调查中的一个问题子集。样本和非回访者在年龄、性别和教育程度方面因人口平均数而异。与该地区的一般人口相比，样本受教育程度更高、男性更多、年龄更大。因此，我们使用了2010年纽约6个县的美国人口普查数据(这些县的平均值)和PA 4个县的数据(也是平均值)来生成比例权重，基于年龄、性别、教育程度和州，我们将其应用于所有后续分析的数据集。
结果
总体而言，我们的受访者认为，可持续性和复原力的属性对他们社区的积极未来很重要(表2);最低的平均回答是4.12，相当于在“重要”和“非常重要”之间。所有可持续性指标的均值均高于各项弹性指标。此外，与恢复力的各项指标相比，认为可持续性的各项指标“极其重要”的个体比例更高。
对于所有后续的分析，除了结构方程建模，我们使用IBM SPSS Statistics，版本23(2015)。我们的第一个多变量分析是六个项目的探索性因子分析(主轴分解与promax[斜]旋转，因为怀疑因素之间的相关性)。我们测试了将弹性和可持续性属性分离为单个结构;正如预测的那样，出现了两个截然不同的因素。因素之间最大的交叉负荷绝对值为0.11，这还不包括一个项目，即“在决策中整合经济、环境和社会问题”，该项目打算同时加载两个因素。弹性和可持续性的特征值分别为3.31和1.14，解释方差分别为55.1%和18.9%，共为74.0%。对韧性中四个项目的信度分析得出的Cronbach’s alpha值为0.832。对可持续性三个项目的可靠性分析得出的Cronbach’s alpha值为0.794。来自这一因素分析和这些可靠性分析的数据证实了旨在衡量可持续性和弹性的项目的两个不同概念的强烈分离。
在探索性因素分析之后，我们进行线性回归检验支持/反对与两个因素之间的关系。我们通过对组成项的值进行平均来创建可持续性和弹性的复合变量。然后，我们在支持/反对的复合变量上回归这两个复合变量，即一个跨社区、州和美国对支持/反对的平均反应的变量。这一回归的结果有力地表明，对发展的支持与对弹性重要性的信念相关(标准化beta系数为0.49,p < 0.001)，而对发展的反对与对可持续性重要性的信念相关(标准化beta系数为-0.58,p < 0.001;因为支持/反对的问题包含了6分制，1分表示强烈反对，6分表示强烈支持，beta系数为负表示反对增加)。模型调整后的R²——由两个自变量解释的支持/反对的方差量——为0.29，即解释的方差的29%。
接下来，我们设计了两个结构方程模型(sem)，它有效地结合了回归路径和(验证性)因素分析。对于SEM分析，我们使用了Mplus，版本7.3(2014)。在我们的SEMs中，我们从线性回归中指定了支持/反对和可持续性/复原力之间回归路径的因果指向性(见图1)。我们认为，假设支持/反对影响复原力和可持续性比反之更有理论意义，因为关于这两个因素的调查问题问的是“对于像你们这样的社区的积极未来，您认为以下因素有多重要?”因为这些问题展望未来，之前的经验和对SGD的看法可能会被视为先决条件。我们承认这种关系中的因果关系无法确定;这种关系可能在某种程度上是双向的(结构方程模型具有图1所示的所有相同的变量和路径，但唯一的变化是支持/反对、弹性和可持续性之间的路径发生了反转，仍然具有良好的拟合性[RMSEA = 0.053, CFI = 0.990, SRMR = 0.021])。关系的因果方向对于我们这里的分析或解释并不特别重要;重要的是，可持续性或复原力的重要性与对SGD的支持/反对之间的关系是明确的。
这两个sem都包含从潜在变量“支持度”到代表可持续性和弹性的潜在变量的结构性(回归)路径(同样，对于属性变量，请参见表2)。这些路径揭示了支持/反对和受访者对可持续性和弹性对他们这样的社区的积极未来的重要性的信念之间存在很强的关系。在我们的第一个模型(图1)中，弹性的标准化beta系数为0.22，可持续性为-0.42，这表明支持发展的受访者认为构成弹性因子的四个项目更重要，而反对发展的受访者认为构成可持续性因子的三个项目更重要。图1中所有通路均显著(p < 0.01)。图1中的模型等价于表3中的模型1。表3中的第二个模型包括一组协变量，以评估这些变量，即性别、年龄、政治观点和教育，是否为模型增加了解释力。尽管协变量和潜变量之间的一些关系是显著的，但拟合的度量表明它们并不显著地影响模型的适用性。两种型号都非常适合。
讨论
在中小企业中，从支持/反对到代表可持续性和复原力的潜在变量的路径，以及可持续性和复原力的组成项目上普遍较强的因素负荷，表明反对SGD的人更有可能认为可持续性对他们这样的社区的未来很重要，而支持SGD的人更有可能认为复原力很重要。当然，这一发现是基于对可持续性的描述(1)综合经济、环境和社会问题，(2)考虑未来的后果，(3)理解临界点，而弹性包括以下几个方面:(1)能够改造自己的社区，(2)能够吸收和适应变化，(3)拥有多样化的经济，(4)综合经济、环境和社会问题。人们可以很容易地认为，这两个概念的各个方面都没有在这些定义中得到体现;然而，操作化确实包括了引言中引用的学者提供的可持续性和复原力的核心方面。可以进一步指出，并不是一般公众都能同样理解这两个概念的所有措施;例如，考虑未来的后果和拥有一个多样化的经济可能比理解临界点和成为一个可以自我改造的社区等属性更清晰。然而，可持续性和恢复力在调查中都包含了明确和更复杂的指标，这引发了一个问题，即这是否会影响我们的结果。此外，在探索性和验证性因素分析中，两个因素的强分裂证实了概念上不同项目的存在。
支持/反对与可持续性和恢复力的相反方向的关联最初令人惊讶，因为许多关于可持续性和恢复力概念的学术研究都将这两个项目联系在一起，因为它们致力于类似的目标。例如，Folke(2006:260)写道:“在治理和管理向更可持续的发展道路过渡的根本性问题上，韧性方法为产生综合科学和跨学科合作提供了几个领域之一。”弹性往往被视为通向可持续发展的途径。虽然可持续发展和可持续性不是一回事，但我们还没有听到有人说可持续性和复原力是对立的。然而，对发展的支持/反对与恢复力的四个属性的关系与可持续性的三个衡量标准的关系相反。
研究发现，对SGD的支持水平越高，对社区未来的可持续性的重要性就越低，但对社区未来的复原力的重要性就越高，这一发现很有趣。这个新发现可能会让人想起一个世纪前的争论，美国环境运动的两位伟大人物约翰·缪尔和吉福德·平肖之间的冲突就是这个争论的缩影。缪尔代表了自然保护主义者的理想，而平肖则展示了自然保护主义者的理想。缪尔和保护主义者试图保持自然世界当前的状态，不受破坏，不掺假;Pinchot和自然资源保护主义者认为，在保持资源良好/可用状态的同时，利用现有的环境和自然资源来改善人类福祉，是保护自然环境的最佳方式。
反对SGD的人可能在某种程度上展示了与保护主义者相关的理想(至少抽象地说，就致力于“保护”环境和社会状态而言)，而支持SGD的人在某种程度上反映了保护主义者的价值观，例如，以改变景观的方式使用资源，但他们相信这能促进整体福祉。我们调查中的另一个问题要求受访者同意或不同意以下陈述:“我的社区对我来说很特别;我不希望有任何改变。”对这一问题的回答与支持/反对复合变量的相关性为-0.31(因此，对这一表述的更强烈的认同与更强烈的反对相关联)，仅该变量就解释了对支持/反对复合变量回答的10%的方差。这为反对SGD的人更致力于维持(类似于可持续性的各种学术操作化)，而SGD的支持者更致力于适应变化(通常与弹性一致)提供了额外的证据。
针对上述关系，有人可能会质疑我们在调查中选择的衡量可持续性和/或弹性的项目，或者认为我们的一些衡量可持续性的项目也适用于弹性(反之亦然)。这是意料之中的，因为学术界甚至无法就这两个术语的定义达成共识。尽管如此，很明显，至少这两个术语的某些特征在概念上是不同的。探索性和验证性因素分析表明，明确分离为两个不同的项目因素，旨在捕捉可持续性和恢复力;因此，至少普通大众对这些属性有所区分。学术文献中常见的弹性属性，即吸收、适应、多样性和再造，与对SGD的支持相结合;而可持续性属性，即理解临界点和考虑未来后果，与反对SGD相结合。
SGD是一种新的能源开采方法;我们并不认为基于可持续性和复原力的感知重要性而观察到的支持/反对的分歧必然会转移到其他有争议的环境和社会问题上。然而，这种关系可能会在其他化石燃料开发项目中获得支持，这些项目将极大地改变当地的景观和社区。
本文的研究结果可能有助于进一步解读蓬勃发展的学术文献，这些文献将地方依恋、地方意义和地方认同与改变农村社区的采掘业联系起来(例如，Perry 2012, Jacquet和Stedman 2013, 2014, Morrone等人2015,Schafft和Biddle 2015, Fernando和Cooley 2016, Jerolmack和Berman 2016, Kroepsch 2016, Sangaramoorthy等人2016)。这一新兴研究广泛地断言，地点依恋(人与环境之间的情感纽带)和地点意义(关于焦点环境是什么样的地方的想法)强烈地塑造了对采掘性开发的支持或反对。
尽管关于SGD的第一个十年的社会科学研究将支持/反对主要归因于对环境、经济和社会影响的认知(见Thomas et al. 2016的综述)，但上述关于地点依恋和地点含义的近期研究表明，对水质、道路和经济发展等的影响本身并不重要，相反，这些影响对地点依恋和地点意义的影响才是支持/反对的关键。一个人寻求(或开放)改变的相反倾向，或相反地寻求维持和保持一个地方的当前状态，将弹性/可持续性的概念和地方的含义联系起来。如果人们对他们的社区(地点的意思)的定义是一个需要或受益于变化的地方，似乎他们会重视韧性，并对SGD更加开放。如果人们的地方的意义是一个理想的位置，在它的和平和美学上的宁静是完全独特的，似乎他们可能会重视可持续性，并反对SGD。Stedman(2016)认为，地方依恋和地方意义可以帮助我们更好地理解社会生态系统的社会维度;其中一种可行的方式是将可持续性或弹性属性作为个人或社区场所意义的组成部分。
最后，我们必须指出，我们不是在倡导或批评可持续性或韧性的概念，或它们对新加坡发展战略等问题的适用性。在这篇文章中，我们只是试图证明，在何种程度上以及以何种方式，公众成员将这些概念的感知重要性与SGD的争议问题联系起来。这种关系的性质对SGD的政策和沟通有影响。
对政策和沟通的影响
政策
可持续性和复原力经常被认为对政策非常重要，特别是对涉及复杂环境、经济和社会影响问题的政策。调查结果显示，旨在促进可持续性和/或复原力的政策可能会受到欢迎。然而，我们对受新加坡精神疾病影响的社区的意见领袖进行的一些采访表明，不应该使用“恢复力”和(特别是)“可持续性”等词，因为这些词附加了额外的文化包袱;相反，可以交流表2中提出的概念。特别是在对这一问题看法存在分歧的领域，政策制定者可能会考虑制定针对可持续性和复原力组成部分的法规;通过对这两个概念的阐述，他们的信息可以吸引更广泛的公众群体。
上述研究强调了基本价值与支持/反对SGD之间的关系，这些基本价值不一定会因为额外的风险和收益信息而轻易改变。例如，如果规划开发地区的当地居民担心未来几代人，那么更多有关当地近期经济增长和在相对较短的时间内限制水污染的数据可能就不太重要了。如果居民非常关心多样化的经济机会和社区“改造”自己的能力，数据显示一定程度的环境污染和/或诱发地震活动可能是可以接受的交换。这个问题的政策不仅要考虑到与新加坡发展发展局相关的影响，还要考虑到人们如何以及为什么重视这些影响。
沟通
无论你是赞成还是反对SGD，或者只是想确保公众了解这个话题，可持续性和复原力的概念在战略沟通中都是有用的。当与反对页岩气开发的听众交流时，使用可持续性的概念(尽管不一定是“可持续性”这个词本身)来讨论如何推进发展主题可能是有利的。当与支持页岩气开发的听众交流时，使用弹性的概念(尽管不一定是“弹性”这个词本身)来讨论开发可能是合适的。
这个问题的任何一方的党派人士或仅仅对推进政策进程感兴趣的人都可以从这一发现中受益。例如，SGD的反对者试图将他们的信息扩展到不一定同意他们观点的个人，可能会试图解释他们为什么以及如何认为SGD破坏了韧性的某些方面。或者，他们可能会选择完全避免新加坡发展这个有争议的话题，并试图解释他们的社区/地区/国家可以采取的其他行动，以增强韧性，试图揭示新加坡发展不是增强韧性的唯一选择。新加坡发展日的支持者可以关注如何在新加坡发展日的指导下实现可持续发展，例如，限制发展的速度和规模。
在与支持或反对的听众交流时，承认恢复力或可持续性的重要性，无论哪个概念与听众更相关，都可能是与反对自己的发展观点的各方进行对话的重要的第一步。单纯寻求进一步讨论SGD的中立方可以使用这两个概念，并解释如何在可持续性和复原力方面对这一有争议的问题作出决定。
结论
本文的研究结果表明:(1)在Marcellus页岩地区的随机抽样调查中，大多数受访者认为可持续性和韧性属性对他们所在社区的未来很重要，但(2)受访者越支持SGD，他们越可能认为韧性属性很重要，而不太可能认为可持续性属性对社区的积极未来很重要。同样，随着受访者越来越反对SGD，他们更可能认为可持续性的属性是重要的，而不太可能认为弹性的属性是重要的。
考虑到影响支持/反对页岩气开发的一个主要因素，这些最初令人惊讶的发现是可以理解的:人们倾向于不希望自己的社区发生改变，而是保持“现状”。这补充了最近的一项研究，该研究认为地方意义是影响SGD支持或反对的重要因素。在许多意义上，可持续性似乎天生就比弹性更保守。例如，“考虑未来的后果”和“理解引爆点”作为一种政策方法可能会导致更大的避免变化，而不是“成为一个可以自我改造的社区”和“能够吸收和适应变化”。这与一种框架是一致的，至少在公众的头脑中，可持续性更符合保护主义者的考虑，而弹性更符合保护主义者的倾向。
文献引用
阿德盖特，J. L.， B. D.戈德斯坦，L. M.麦肯齐。2014.非常规天然气开发对公共健康的潜在危害、接触和健康影响。环境科学与技术48:8307 - 8320。http://dx.doi.org/10.1021/es404621d
艾伦，D. T.， V. M.托雷斯，J.托马斯，D. W.沙利文，M.哈里森，A.汉德勒，S. C.赫恩登，C. E.科尔布，M. P.弗雷泽，A. D.希尔，B. K.兰姆，J.米斯金斯，R. F.索耶，J. H.宋飞。2013。美国天然气生产现场的甲烷排放测量。美国国家科学院学报110:17768 - 17773。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1304880110
艾伦,r . 1980。如何拯救世界．Prentice-Hall，多伦多，安大略省，加拿大。
阿尔瓦雷斯，R. A, S. W.帕卡拉，J. J. Winebreak, W. L. Chameides, S. P.汉堡，2012。需要更加关注天然气基础设施的甲烷泄漏问题。美国国家科学院学报109:6435 - 6440。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1202407109
阿罗，P.达斯古普塔，L.古尔德，G.戴利，P.埃利希，G.赫尔，S.莱文，K - g。Mäler, S. Schneider, D. Starrett，和B. Walker 2004。我们消耗太多了吗?经济展望杂志18:147 - 172。http://dx.doi.org/10.1257/0895330042162377
英国广播公司。2016.绿色和平组织(Greenpeace)前负责人表示，“除了煤炭，什么都可以”。BBC新闻,11月2日。(在线)网址:http://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-politics-37841379
贝克利，T. J.帕金斯和R.斯特德曼。2002。森林-社区可持续性指标:研究进展。林业纪事报78:626 - 636。http://dx.doi.org/10.5558/tfc78626-5
贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2003.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957
贝尔克斯和c·福尔克，编辑。1998.连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。
Böhringer, C.和P.约赫姆。2007。测量不可测量的-可持续性指数的调查。生态经济学63:1-8。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.03.008
凯瑟琳，L. III, L.布朗，M.塔姆和A.亨特。2012。R. W. Howarth、R. Santoro和A. Ingraffea对“页岩地层中天然气的温室气体足迹”的评论。气候变化113:525 - 535。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-011-0333-0
Clarke, C.， D. Evensen, J. Jacquet, R. Stedman. 2012。与页岩气开发相关的新风险沟通挑战。欧洲风险管理杂志3:424 - 430。
科斯坦扎，R.威格纳，C.福尔克和k . g。梅勒尔。1993.模拟复杂的生态经济系统:朝着进化的、动态的理解人与自然。生物科学43:545 - 555。http://dx.doi.org/10.2307/1311949
棉花、m . 2016。公平压裂?英国页岩气政策和规划中的伦理和环境正义。当地环境队。http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2016.1186613
戴维森,d . 2010。适应力概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和喋喋不休的怀疑。社会与自然资源23:1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940
戴维森-亨特，我和F.伯克斯，2003。透过复原力的镜头看自然和社会:朝着人类在生态系统中的视角。53 - 82页在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957.006
戴维斯，J. B.和G. R.罗宾逊，2012。评估和限制美国纽约Marcellus页岩开采造成的累积生态退化的地理模型。生态和社会17(2): 25。http://dx.doi.org/10.5751/es-04822-170225
卓汉，P. J.， M.布里廷厄姆，J.毕晓普，K.约德。2012。宾夕法尼亚州页岩气开发导致的土地覆盖变化和森林破碎的早期趋势:阿巴拉契亚山脉中北部的潜在结果。环境管理49:1061 - 1075。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-012-9841-6
杜根-哈斯，D. R.罗斯和W.奥尔蒙，2013。表面之下的科学:马塞勒斯页岩的简短指南．古生物研究机构，纽约伊萨卡，美国。
恩特金，M.埃文斯-怀特，B.约翰逊和E.哈根布奇，2011。天然气开发的快速扩张对地表水构成了威胁。生态学与环境前沿“，9:503 - 511。http://dx.doi.org/10.1890/110053
Evensen, d . 2015。页岩气开发(“水力压裂”)的政策决策:科学的不足和道德思想的必要性。环境价值24:511 - 534。http://dx.doi.org/10.3197/096327115X14345368709989
Evensen, d . 2016b。伦理与“水力压裂法”:对页岩气开发(有限的)道德思想的回顾。电线的水3:575 - 586。http://dx.doi.org/10.1002/wat2.1152
Evensen, d . 2016一个。美国总统候选人对非常规油气的看法:谁是对的?能源研究与社会科学“，20:128 - 130。http://dx.doi.org/10.1016/j.erss.2016.06.018
费尔南多，F. N.和D. R.库利，2016。对北达科他州西部页岩油开发的态度:基于地方的社区价值观在态度形成中的作用。农村研究杂志46:132 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.06.008
Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002
Folke, C.， S. Carpenter, T. Elmqvist, L. Gunderson, C. S. Holling和B. Walker, 2002。复原力和可持续发展:在转型世界中建设适应能力。中记录31:437 - 440。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-31.5.437
弗莱，M.， A.布里格尔，J.金凯德，2015。德克萨斯州一座城市的水力压裂法和环境正义。生态经济学117:97 - 107。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.06.012
吉尔伯特，A. Q.和B. K. Sovacool. 2014。页岩气:更好的能源组合模型。自然515:198。http://dx.doi.org/10.1038/515198b
英国财政部》2016。页岩气财富基金:咨询．英国政府，英国伦敦。(在线)网址:https://www.gov.uk/government/consultations/shale-wealth-fund
霍林，1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与系统学年评4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
胡珀，J.考夫兰和M.马伦，2008。结构方程建模:确定模型拟合的准则。电子期刊商业研究方法6:53-60。
豪沃斯，R. W.， R. Santoro和A. Ingraffea. 2011。甲烷和来自页岩地层的天然气的温室气体足迹。气候变化106:679 - 690。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-011-0061-5
Howarth, R. W.， R. Santoro, A. Ingraffea. 2012。页岩气开发过程中甲烷的排放和泄漏:对Cathles等人的回应。气候变化113:537 - 549。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-012-0401-0
休斯，2013。能源:对页岩革命的现实检验。自然494:307 - 308。http://dx.doi.org/10.1038/494307a
杰克逊，R. B.， A. Vengosh, T. H. Darrah, N. R. Warner, A. Down, R. J. porreda, S. G. Osborn, K. Zhao, J. D. Karr. 2013。Marcellus页岩气开采区附近饮用水井的杂散气丰度增加。美国国家科学院学报110:11250 - 11255。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1221635110
杰奎特，2014。页岩能源开发对社区的风险评估。环境科学与技术48:8321 - 8333。http://dx.doi.org/10.1021/es404647x
Jacquet, J. B.和R. C. Stedman. 2013。宾夕法尼亚州北部风力发电场和天然气开发带来的影响。农村社会学78:450 - 472。http://dx.doi.org/10.1111/ruso.12022
Jacquet, J. B.和R. C. Stedman. 2014。能源发展和环境变化带来的社会心理破坏风险。环境规划与管理杂志57:1285 - 1304。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2013.820174
詹纳，S.和A. J. Lamadrid. 2013。页岩气与煤炭:页岩气、常规天然气和煤炭对美国空气、水和土地的环境影响比较的政策含义能源政策53:442 - 453。http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2012.11.010
C. Jerolmack和N. Berman, 2016。水力压裂的社区。公共文化28(2): 193 - 214。http://dx.doi.org/10.1215/08992363-3427523
约翰森,B。,编辑器。2010.今天的印第安人:一本传记字典。美国加利福尼亚州圣巴巴拉的格林伍德。
Kibble, A.， T. Cabianca, Z. Daraktchieva, T. Gooding, J. Smithard, G. Kowalczyk, N. P. McColl, M. Singh, S. Vardoulakis, R. Kamanyire. 2013。审查页岩气开采过程中暴露于化学和放射性污染物对公众健康的潜在影响。板式换热器- crce - 009。英格兰公共卫生部，英国伦敦。
康涅狄格州金纳曼，2011年。页岩气开采的经济影响:现有研究综述。生态经济学70:1243 - 1249。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.02.005
Kiviat, e . 2013。Marcellus和Utica页岩的天然气水力压裂对生物多样性的风险。纽约科学院年鉴1286:1-14。http://dx.doi.org/10.1111/nyas.12146
科瓦茨，S.， M. Depledge, A. Haines, L. E. Fleming, P. Wilkinson, S. B. Shonkoff和N. Scovronick. 2014。水力压裂对健康的影响。《柳叶刀》383:757 - 758。http://dx.doi.org/10.1016/s0140 - 6736 (13) 62700 - 2
Kroepsch, a . 2016。新钻机在区块:空间政策话语和科罗拉多州Front Range能源生产的新郊区地理。环境交流10:337 - 351。http://dx.doi.org/10.1080/17524032.2015.1127852
勒贝尔，J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes, J. Wilson. 2006。区域社会生态系统的治理和管理复原力的能力。生态和社会11(1): 19。http://dx.doi.org/10.5751/es-01606-110119
卢埃林，G. T, F. Dorman, J. L. Westland, D. Yoxtheimer, P. Grieve, T. Sowers, E. Humston-Fulmer，和S. L. Brantley. 2015。评估马塞勒斯页岩气开发造成的地下水供应污染事件。美国国家科学院学报112:6325 - 6330。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1420279112
马歇尔，n.a和P. A.马歇尔，2007。概念化和操作澳大利亚北部商业渔业的社会复原力。生态和社会12(1): 1。http://dx.doi.org/10.5751/es-01940-120101
马里兰应用环境健康研究所，2014。马里兰州西部Marcellus页岩天然气开发和生产对公众健康的潜在影响。美国马里兰州帕克大学马里兰大学公共卫生学院。
Mazur, a . 2014。水力压裂的争议是如何在2010-2012年期间出现的?公众对科学的理解25(2)。http://dx.doi.org/10.1177/0963662514545311
米尔特，A. W. T. Gagnolet和P. R. Armsworth. 2015。页岩气地面基础设施保护规划下环境影响的协同效应与权衡。环境管理57:21-30。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-015-0592-z
摩丹，B.， S. Janoušková， T. Hák。2012.如何理解和衡量环境可持续性:指标和目标。生态指标17:4-13。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.04.033
摩尔，C. W.， B. Zielinska, G. Pétron, R. B. Jackson. 2014。增加天然气采集、加工和使用对空气的影响:批评性评论。环境科学与技术48:8349 - 8359。http://dx.doi.org/10.1021/es4053472
Mori, K.和A. Christodoulou. 2012。可持续发展指数与指标回顾:迈向新城市可持续发展指数(CSI)。环境影响评估检讨32:94 - 106。http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2011.06.001
Morrone, M.， A. E. Chadwick和N. Kruse. 2015。社区分裂:阿巴拉契亚乡村的水力压裂。阿巴拉契亚研究杂志21:207 - 228。http://dx.doi.org/10.5406/jappastud.21.2.0207
新不伦瑞克省卫生部，2012年。卫生首席医疗官关于新不伦瑞克页岩气开发的建议．加拿大新不伦瑞克省弗雷德里克顿市新不伦瑞克省卫生部。(在线)网址:http://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/h-s/pdf/en/HealthyEnvironments/Recommendations_ShaleGasDevelopment.pdf
Newell, R. G.和D. Raimi. 2014。页岩气开发对气候变化的影响。beplay竞技环境科学与技术48:8360 - 8368。http://dx.doi.org/10.1021/es4046154
奥哈拉，S.， M.汉弗莱，J.安德森-哈德森和W.奈特，2016。公众对英国页岩气开采的看法:从正面到负面。诺丁汉大学，英国诺丁汉。http://www.scribd.com/doc/131787519/public-perceptions-of-shale-gas-in-the-UK-September-2015-pdf
奥姆斯特德，洛杉矶，米尔伦巴赫，j.s。施中。朱。克鲁普尼克。2013。页岩气开发对宾夕法尼亚州地表水质量的影响。美国国家科学院学报110:4962 - 4967。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1213871110
D. Paredes, T. Komarek, S. Loveridge. 2015。页岩气开采意外之财对收入和就业的影响:来自Marcellus地区的证据。能源经济47:112 - 120。http://dx.doi.org/10.1016/j.eneco.2014.09.025
佩里，S. L. 2012。开发、土地使用和集体创伤:宾夕法尼亚州农村地区的马塞勒斯页岩气热潮。文化与农业杂志34:81 - 92。http://dx.doi.org/10.1111/j.2153-9561.2012.01066.x
请说:2016。欧洲议会对水力压裂法的支持激怒了批评者。EurActiv.com,10月27日。(在线)网址:https://www.euractiv.com/section/energy/news/parliaments-backing-of-fracked-gas-outrages-critics/
桑切斯，n.ii和华盛顿特区，2015年5月。甲烷泄漏对发电温室气体足迹的影响。气候变化133:169 - 178。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-015-1471-6
桑加拉莫西，T.， A. M.贾米森，M. D.博伊尔，D. C.佩恩-斯特奇斯，A.萨普科塔，D. K.米尔顿，S. M.威尔逊，2016。对Marcellus页岩压裂影响的基于地方的看法。社会科学与医学151:27-37。http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.01.002
Schafft, K.和C. Biddle. 2015。宾夕法尼亚州马塞勒斯页岩地区社区变化的机遇、矛盾心理和青年视角。人类组织74:74 - 85。http://dx.doi.org/10.17730/humo.74.1.6543u2613xx23678
施拉格博士，2012。页岩气有利于气候变化吗?beplay竞技代达罗斯141(2): 72 - 80。http://dx.doi.org/10.1162/DAED_a_00147
斯科特,k . 2012。衡量幸福:走向可持续性?Routledge，纽约，纽约，美国。
辛格，R. K, H. R.默蒂，S. K.古普塔，A. K.迪克什，2009。可持续发展评估方法综述。生态指标9:189 - 212。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2008.05.011
南瑟，S.， M. W.廷格利，V. D.波佩斯库，D. T. S.海曼，M. E.瑞恩，T. A.格雷夫斯，B.哈特尔，K.特雷尔，2014。页岩能源开发对生物的影响:研究重点和知识缺口。生态学与环境前沿“，12:330 - 338。http://dx.doi.org/10.1890/130324
Sovacool, b.k. 2014。聚宝盆还是诅咒?回顾页岩气水力压裂技术的成本和效益。《可再生和可持续能源评论37:249 - 264。http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2014.04.068
斯特德曼，R. C. 2016。主体性与社会生态系统:一个僵化的陷阱(和作为出路的地点感)。可持续性科学11(6): 891 - 901。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-016-0388-y
托马斯，M.， N.皮金，D.埃文森，T.帕特里奇，A.哈斯尔，C.恩德斯，B.赫尔·哈索恩，M.布拉德肖。2016。美国和加拿大公众对页岩气和页岩油水力压裂的看法。电线的气候变beplay竞技化。
Ulanowicz, R. E.， S. J. Goerner, B. Lietaer, R. Gomez. 2009。量化可持续性:弹性、效率和信息回归理论。生态复杂性6:27-36。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2008.10.005
Vengosh, A.， R. B. Jackson, N. Warner, T. H. Darrah, A. Kondash. 2014。美国非常规页岩气开发和水力压裂对水资源的风险分析环境科学与技术48:8334 - 8348。http://dx.doi.org/10.1021/es405118y
维迪奇，R. D.， S. L.布兰特利，J. M.范登博谢，D.约克斯海默，J. D.阿巴德，2013。页岩气开发对区域水质的影响科学340(6134)。http://dx.doi.org/10.1126/science.1235009
沃克，B.和D.索特。2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
王启明，陈晓霞，王启明。2014。页岩气——美国页岩气革命的演变、证据与挑战。《可再生和可持续能源评论30:1-28。http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2013.08.065
韦伯，C. L.和C.克拉文。2012。页岩气生命周期碳足迹:证据和意义综述。环境科学与技术46:5688 - 5695。http://dx.doi.org/10.1021/es300375n
韦伯，2012。在科罗拉多州、德克萨斯州和怀俄明州，天然气热潮对就业和收入的影响。能源经济34:1580 - 1588。http://dx.doi.org/10.1016/j.eneco.2011.11.013
韦格尔,j . 2011。宾夕法尼亚荒野Marcellus页岩开发的韧性、社区和认知:重新构建讨论。社会学的观点27:3-14。
威格利,t . 2011。煤制气:甲烷泄漏的影响。气候变化108:601 - 608。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-011-0217-3
威廉姆斯，L.， P. Macnaghten, R. Davies和S. Curtis, 2015。构建“水力压裂法”:探索英国公众对水力压裂法的看法。公众对科学的理解89�104。DOI: 10.1177 / 0963662515595159http://dx.doi.org/10.1177/0963662515595159
威尔逊，J.， P. Tyedmers和R. Pelot. 2007。对比和比较可持续发展指标指标。生态指标7:299 - 314。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2006.02.009
zava - araiza, D. D. Lyon, R. A. Alvarez, V. Palacios, R. harris, X. Lan, R. Talbot, S. P. Hamburg, 2015。甲烷超级排放者的功能定义:在天然气生产现场的应用。环境科学与技术通讯49:8167 - 8174。http://dx.doi.org/10.1021/acs.est.5b00133
