合成

识别和分类国家支持的澳大利亚土著环境管理项目的共同利益:国际研究意义

• 摘要
• 简介
  • 澳大利亚土著文化和自然资源管理
• 方法
  • 环境和方法
  • 文献标识
  • Cobenefit分类
• 结果
  • 概念分析
  • 澳大利亚土著文化和自然资源管理的共同利益证据
• 讨论
  • 澳大利亚土著文化和自然资源管理共同受益和受益概念化
  • 共效益评估、测量和评价
  • 进一步研究的意义和路径
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

自20世纪80年代末以来，关于环境保护的社会影响的辩论发生了重大转变。环境保护的“堡垒”模式将当地社区排除在环境管理决策之外，对这种模式的持续批评迫使人们发展出更具社会责任感的方法(Salafsky和Wollenberg 2000年，Adams和Mulligan 2003年)。保护区现在更频繁地出于多个目标进行管理，包括土著和当地生计、生物多样性保护、可持续资源利用和扶贫(Borrini-Feyerabend等人，2004年，Stevens 2014年)。

保护兴趣在地理上也有所扩大，从正式的自然保护区扩大到包括土著人民更广泛控制和管理的领土。这些民族也可享有新兴的可贸易生态商品和环境服务的权利，例如碳封存和流域保护。生态系统服务付费(PES)和其他财政激励措施可以实现综合保护和发展目标，解决保护管理投资不足的问题，特别是在私人和公共拥有的土地上(Pattanayak et al. 2010, Vatn 2010)。人为气候变化和可持续发展项目之间的联系目前在全球保护论述中最为突出(Wbeplay竞技atts et al. 2015)。然而，现在的争论涵盖了生物多样性和人类福利之间的整个关系(Adams和Hutton 2007)，特别是保护和扶贫的兼容性(Holmes和Cavanagh 2016)。

增加对当地和土著文化和自然资源管理以及土著生态环境的投资，使人们对这种投资所产生的各种利益产生了相应的兴趣。这种兴趣部分源于新自由主义绩效管理的广泛趋势，以及扩大公共和私营部门的报告和问责要求(Jackson 2013, Pugalis 2013, Holmes and Cavanagh 2016)。然而，它也源于更有效地瞄准稀缺资源的愿望，以吸引溢价交换，并强调产生健康和其他利益的环境政策措施(Kollmuss等人，2008年，Netbalance基金会2013年，Watts等人，2015年)。

尽管这种兴趣日益增长，但最近全球高调呼吁在缓解人为气候变化方面“强调共同利益的令人信服的行动论据”(Watts et al. 2015:29)，并没有提到确定、验证或衡量这些利益的研究议程。beplay竞技以社区为基础的自然资源管理活动，无论是土著的还是非土著的，其有益的社会经济影响仍未得到充分研究(Hibbard和Lurie 2012)，而且似乎没有公认的指标，甚至没有被广泛接受的方法来评估新的社区环境机构的有效性(Sutter和Parreño 2007, Hibbard和Lurie 2012)。重大国际倡议在持续提供可持续性效益方面所面临的挑战(Olsen 2007, Kollmuss et al. 2008)表明，减少共同效益的识别、评估和监测中的不确定性和复杂性是研究的重点。

澳大利亚的情况既反映也预示着这些正在进行的国际趋势。澳大利亚是一个值得回顾的有益案例，因为投资者和参与者对ICNRM的广泛社会、文化和健康后果以及经济和环境后果特别感兴趣，鼓励在共同利益观察和界定方面进一步明确经验和分析。这种兴趣源于:(1)自20世纪80年代末以来，ICNRM的公共资金大幅增加(Hill et al. 2013);(2)国家努力纠正土著的社会经济和健康劣势;(3)快速增长的本土地产;(4)土著渴望承认他们对澳大利亚景观的文化和监护作用;(5)社会保障体系的存在减轻了ICNRM的一些经济影响，增加了其他共同利益的形象;(6)土著参与可持续发展项目，特别是基于市场的减排和碳封存项目。

我们对澳大利亚文献的综合确定了主要报道的共同益处，但同样重要的是，解决了那些益处被报道或省略的关键概念和定义上的优势和弱点。在这样做的过程中，它有助于更广泛的关于共同利益识别、分类和评估的国际讨论。我们将注意力集中在正式的ICNRM部门，注意到正式的ICNRM与更广泛的正在进行的土著习惯管理活动的合并仍然是一个持续的风险(Altman和Kerins 2012, Jackson和Palmer 2015)。在具体转向共同效益分析的结果之前，我们提供了一些澳大利亚ICNRM的进一步背景背景。

澳大利亚土著文化和自然资源管理

景观对澳大利亚土著居民的重要性一直是大量研究的主题(Williams 1986, Myers 1991, Morphy 1995, Strang 1997, Rose 2000, Weir 2009, Bradley 2010, Gammage 2011)。土地恢复计划导致澳大利亚大陆22%的土地归土著所有，另有10%的土地属于非排他性共有(Altman和Jackson 2014年)。大部分租赁权位于区域和偏远地区，这些地区的生态状况仍然比人口密集的地区要好，尽管这些地区仍因英国殖民后土地用途的变化和习惯管理制度的改变而退化。对土著人民的全国性调查显示，他们坚定地致力于维护自己的土地、语言、管理机构和文化遗产(Biddle and Swee 2012)。

澳大利亚ICNRM倡议的增长是为了响应土著承认、自然和文化资源权利以及区域发展的需求(Young等人1991年，Baker等人2001年，Smyth 2011年，Bauman等人2013年，Hill等人2013年，Altman和Jackson 2014年)。土著人民希望获得收入并为传统土地管理实践的保留和重建提供资金(Campbell等人，2007年，Luckert等人，2007年，Putnis等人，2007年，Muller 2008年，Altman和Kerins 2012年，Winer等人，2012年)。这一蓬勃发展的运动现在涵盖了澳大利亚各地数百个以社区为基础的土著土地管理组织，开展各种活动，如温室气体减排和碳封存、脆弱和有害物种管理、自然资源收获和文化遗产保护。地方文化管理优先事项与更广泛的社区、经济、社会和环境发展愿望相结合(Davies等人，2013年，Kerins 2013年)。

ICNRM活动似乎得到了相当多的公众支持(Zander and Garnett 2011, Zander 2013)，但社会方面或效益尚未在评估中占显著地位(Zander 2013)。土著对ICNRM的看法似乎非常积极(Sithole et al. 2008, Altman and Kerins 2012)，但尚未对这些看法进行全国性调查(Biddle and Swee 2012)。ICNRM部门在土著人民中很受欢迎，这意味着对国家支持的需求大大超过了供应。因此，刺激“支付意愿”和批准增加资金的呼吁，包括来自私营部门的资金，是一个主要的部门优先事项。然而，试图从环境服务中展示更广泛的非环境效益是一种策略，它呼吁主导的工具价值和成本效益逻辑(Jackson和Palmer 2015, Holmes和Cavanagh 2016);因此，当地人承担了一些额外报告负担和官僚捕获的风险(Nadasdy 2003年，Agrawal 2005年，McAfee和Shapiro 2010年，Altman和Kerins 2012年，Fache 2014年)。在更广泛的层面上，ICNRM对于正在进行的关于小型和偏远土著社区未来的公众辩论也越来越重要(Scrimgeour 2007)。

方法

环境和方法

我们的综合研究是通过一个迭代的研究过程产生的(Petticrew和Roberts 2006)，为期四年。这种综合的持续时间和迭代是有意为之的，是对三个环境条件的方法上的回应。第一个条件是，关键材料只能以灰色文献的形式提供，超出了电子数据库和主要搜索引擎的范围。第二个条件是，在使用的术语、不同论文中赋予相同术语的含义以及作者的学科和出版方向方面存在显著差异。这意味着标准的关键词搜索是无效或低效的(Petticrew和Roberts 2006)，因为如果不进一步调查和交叉引用文章内容、文章参考列表、邻近研究、非同行评审文献和在线资源，相关文件(Maller et al. 2008)是无法定位的。第三个条件是，这一领域的新兴性质和最近澳大利亚的共同效益研究项目申请激增，意味着具有第一和第二种条件特征的新文献在整个研究过程中不断出现。

文献标识

我们研究阶段的持续时间和迭代使我们能够识别低调的、罕见的、定义多样的、最近发布的对研究目标至关重要的材料。第一阶段于2012年进行，包括初步调查，总结了与澳大利亚ICNRM和PES碳减排活动相关的现有文献中报道的共同效益。对这一努力特别重要的是过去的综述(Ganesharajah 2009, Davies et al. 2010, 2011, Weir et al. 2011)，其中大多数是部分的或没有为国际同行评审期刊生成的。在第二阶段，查找了这些以前的综述中引用的文献，并检查了这些文献中的引用，以寻找其他更早的来源。这项活动是通过搜索两个在线数据库(Scopus, Web of Knowledge)的关键词“共同利益”和“澳大利亚”的组合来支持的，仅限于社会科学学科领域。这些列表是人工筛选的，以确定与主题的相关性，而专注于生物多样性保护等环境协同效益的论文被排除在外。同行评议的期刊文献在手稿制作(2015)和修订(2016)期间进行了进一步的更新，并通过作者的专业网络找到了进一步的文献。

Cobenefit分类

最初的文献识别和分析阶段强调，从现有综述中得出的分类是不完整的。所需要的不仅是在经验层面上综合报告的澳大利亚ICNRM共同利益，而且还需要在定义和概念层面上对这种共同利益的报告和分类方式进行批判性分析。因此，概念分类中的可变性和省略成为后来综合分析工作的一个重要重点。这项工作是迭代的，由新来源的文献和主要作者在其他地方报道的相关田野调查提供信息(Barber 2015a、b)．通过细化术语、增加类别和澄清接受者来确定和解决关键问题，然后改进本文开发的框架，用于组织和分类现有研究中报告的共同利益。

结果

结果部分分为两个主要部分。我们首先批判性地分析了澳大利亚ICNRM共同利益的识别和报告中的概念和定义问题。我们的澄清包括一个用于描述以环境为重点的行动的此类次要影响的总括性术语，一个用于共同利益次级分类和定义的修订框架，以及受益人的界定。然后，我们使用我们的概念澄清来重新分析和综合ICNRM共同效益的各种澳大利亚证据。

概念分析

Cobenefit术语

关于澳大利亚ICNRM的非环境效应的研究采用了不同的术语来描述这些影响。最常见的两个是积极定义的术语“利益”或“共同利益”(Ganesharajah 2009, Weir等人2011，皮尤慈善信托基金2015)和中性定义的术语“结果”(Allen咨询集团2011,Davies等人2011,Urbis 2012)。研究在分析ICNRM效应时使用不同术语的潜在后果超出了本文的范围，但重要的是要注意术语中的这些变化，并且它们可以外推为一系列积极的、中性的或消极的框架术语(表1)。这种外推以及相关的讨论之前没有出现在我们为研究定位的文献中，但显然，这样的框架可以影响研究的方向和进行方式，从而影响研究产生的结果。

在这里，我们使用“共同利益”一词，与当代国际讨论一致。这可以最大限度地减少或省略对负面结果的分析性考虑，但我们的主要概念目标是检查和扩展目前用于分类影响和现有文献中受影响的类别。这些分类可以作为效果识别的透镜，无论效果本身是积极的(共同利益)、中性的(结果)还是消极的(不利)。在这一主要识别阶段之后的阶段，即评估、测量和评价阶段，确定效果的方式可能具有更大的重要性。在这些阶段中，净效应，即ICNRM在特定效应类别中的积极效应和消极效应的组合，可能是一个需要解决的重要经验问题。所使用的主要术语可能隐含地鼓励或阻碍积极和消极影响的识别，因此在强调评价而不是识别的研究中，可能需要进一步考虑哪个术语是合适的。

Cobenefit次范畴化

在澳大利亚自然资源管理中，利益类型的定义清晰度和特征描述已被提名为更好的项目认证的关键要求(Netbalance Foundation 2013)。在实践中，确定共同利益(和受益人)是一个迭代的过程。预先确定的类别和分类可以而且应该有助于共同利益的识别，共同利益的识别也可以提出新的分类形式。类别必然会交叉和重叠。在本土环境中，整体主义是一个关键原则，通常更强调这种重叠和结果之间的相互关系(Weir et al. 2011, Urbis 2012)。这种合并或复合收益的潜力进一步强调了明确和严格地归属收益以避免“重复计算”的必要性。促进更广泛地了解ICNRM的共同利益增加了项目与土著观点一致的机会，但也提出了正式的共同利益分类和评估中的界定和定义问题。

澳大利亚ICNRM文献中采用的共同效益分类反映了整体主义和特异性之间的紧张关系。在某些情况下，“福祉”等术语的定义是为了适应土著的观点，因此包含了广泛的社会、文化和经济结果(Greiner等人，2007年，皮尤慈善信托基金会2015年)。在其他情况下，各自研究确定的利益为“社会”或“文化”，例如，自尊，希望，身份和自我价值(Sithole等人，2008年，金斯利等人，2009年a、b)，也被理解为个人心理学，或者通过“心理-社会”等复合术语(Morice 1976, Campbell et al. 2008, Green and Martin 2016)。一般来说，研究将这些类型的利益称为社会和/或文化，有时在群体和社区福祉的背景下(Greiner等人，2007年，Ganesharajah 2009年，Davies等人，2010年，Weir等人，2011年，Urbis 2012年，皮尤慈善信托基金2015年)。社会福利和福祉可以被广泛而包容地定义，以与“经济”福利形成对比(Urbis 2012年，皮尤慈善信托基金会2015年);将“政治”利益作为一个单独类别的研究似乎还不发达。在多项研究中，健康和经济共同利益类别的定义是最一致的，但在术语和重点上存在相当大的差异。

交叉引用和比较文献中现有的分类也强调了分类框架的不一致性，用于分类共同效益的关键术语通常是未定义的。此外，没有一项研究包含我们确定的所有共同效益子类别。我们的分析产生了一个用于共同利益识别的修订框架(表2)，该框架澄清并结合了现有ICNRM研究中发现的现有利益类别，但没有被任何一项研究完全定义或在概念上划分。该框架还为每个类别提供了定义，为ICNRM共同利益的考虑和界定提供了一致性和全面性。该框架(表2)有效地代表了澳大利亚ICNRM共效益分析的新综合。

共同受益受益人识别

要证明ICNRM倡议的更广泛价值，不仅需要系统地确定利益，还需要系统地确定受益者。然而，在澳大利亚现有的ICNRM文献中，这一步骤普遍没有得到足够的重视。与福利类别一样，受益人类别可以重叠。ICNRM的活动可能包括:长辈的指导或监督，与当地土著社区整体接触，与外地或非土著机构合作，与其他ICNRM机构合作或建立网络，以及与更广泛的全国公众交流。这使得在部门、人口和地理方面明确ICNRM受益人的定义具有一定的重要性。

在现有的共同福利文献中，普遍关注当地土著受益人。这个重点通常是隐含的，或者至少不是完全明确的。在这一类别中，ICNRM项目及其直接参与者、家庭、土著土地所有者群体和当地土著社区作为一个整体进行了区分(Sithole et al. 2008, Urbis 2012)。使用诸如“社区”之类的术语(Sithole et al. 2008, Urbis 2012)可以使土著和非土著受益者之间以及当地地理上不同的定居点和更大范围的区域社区之间发生滑移。同样，对“社会结果”的研究可能不会使用“社会”作为相应的受益者类别(Urbis 2012)，并且可能会确定对土著社区的共同利益(例如，认可)，直接暗示对更广泛的人口产生了影响，而没有进一步系统地考虑那些经历了这种影响的人。

纳入文化共同利益的研究(Weir等人，2011年，皮尤慈善信托基金会2015年)显示出类似的方向。文化共同利益被描述为土著文化和社区的结果，而不是非土著文化和社区的结果。这种认为文化仅指土著人民文化的假设在更广泛的土著性讨论中是一个共同特征，但很少明确(Jackson 2006)。关于文化的假设，加上将土著人民和社区作为主要受益者的重点，限制了对正在产生的各种文化共同利益以及谁正在接受这些利益的考虑。

对经济共同利益的研究往往包含对当地ICNRM背景之外的受益人的最明确考虑。这部分是通过使用标准的经济学方法，如乘数效应(艾伦咨询集团2011年)或社会投资回报分析中的利益相关者识别(澳大利亚社会风险投资2016年)。然而，它也可能源于对作品预期受众的政治考虑(皮尤慈善信托基金2015年)。即使在经济文献中，在确定接受者的方式、共同利益类别适用于他们的程度以及可能产生的共同利益的类型和程度方面也存在重大差异(Greiner和Stanley 2013年)。

澳大利亚土著文化和自然资源管理的共同利益证据

接下来，我们使用前面确定的概念见解和澄清来报告澳大利亚文献中ICNRM共同益处的关键证据。证据主要是根据上述共同利益子类别组织的，但受益人识别的问题或例子在分析上是重要的。

健康和幸福共同受益

文献中经常从更广泛的福祉概念来定义土著健康(社会健康参考小组2004年，Prout 2012年，Browne-Yung等人2013年)。这反映了土著人民的观点(Anderson 1996年，Greiner等人2005年，Rigby等人2011年，Kingsley等人2013年)，以及长期存在的国际定义，包括精神和身体健康，而不仅仅是没有疾病(世界卫生组织1948年)。有人质疑不加批判地采用“整体主义”等术语来描述土著人的健康特征(Lutschini 2005)，但评论家也注意到西方和土著人对健康的理解之间存在“惊人的相似性”(Kingsley等人，2009年)b)．

土著福祉与景观和水道感知健康之间的联系经常被强调(Willis等人2004年，Johnston等人2007年，Ganesharajah 2009年，Weir 2009年，Rigby等人2011年，Biddle和Swee 2012年，Green和Minchin 2012年，Kingsley等人2013年)。居住在传统土地上的小社区似乎与心理健康(Morice 1976)和特定的生物医学健康指标相关(McDermott et al. 1998, Rowley et al. 2008)。然而，这样的证据需要进一步的质疑(科瓦尔2009年，安德森和科瓦尔2012年)，因为它直接涉及到关于这些较小社区的价值和生存能力的更广泛的辩论(Rowley等人2006年，亨特2007年，Dockery 2010年，安德森和科瓦尔2012年)，以及支持远程居住的权利体系变化的影响(Flick和尼尔森1994年，斯克林杰2007年，沃森2007年)。许多研究都强调了生存食物的重要性(Meehan 1982, Altman 1987, Barber 2005, Bliege Bird and Bird 2008, Jackson et al. 2012)。然而，食物消费的潜在健康益处更多的是推断(Johnston等人2007年，Prout 2012年)，而不是公开联系或直接证明(O’dea 1984年，O’dea等人1988年，Rouja等人2003年)。关于温饱粮食获取和粮食安全的现有措施和分析也很少。

关于ICNRM的活动和健康，现有的主要数据集来自一个多学科项目，“健康的国家，健康的人民”(Burgess等人2005年，2008年，2009年，Johnston等人2007年，Franklin等人2008年，Garnett等人2009年)。该项目有两个关键组成部分:比较土著和非土著土地管理制度下景观健康的定量生态研究，以及比较土地管理土著参与者与非参与者的健康和福祉。该项目发现，ICNRM有助于临床测量的健康指标，并通过改善饮食、身体活动、自主性以及与土地的社会和精神联系(Burgess et al. 2005,2009)，与较低水平的心理痛苦相关(Burgess et al. 2008,2009)。这项工作的推断为潜在的社会和情感福利效益提供了初步证据(Berry et al. 2010)，为计算医疗保健成本节省提供了基础(Campbell et al. 2011)，并为传统土地上居住的价值提供了进一步的证据(Johnston et al. 2007)。

随后的健康共同效益研究侧重于政策影响和分析(Garnett et al. 2009, Campbell et al. 2011)以及审查和综合(Ganesharajah 2009, Davies et al. 2010, 2011)。在ISI Web of Knowledge数据库中，对健康与幸福、ICNRM和“传统文化”之间关系的系统回顾(Davies et al. 2010)强调了澳大利亚文献在这一领域的重要性:在17篇直接相关的文章中，有11篇来自澳大利亚。提出的健康和福祉益处的证据是不同的理论或综述(三篇)，生物医学(五篇)，定性访谈(六篇)，定性观察(一篇)，定性民族志(一篇)和生化(一篇;戴维斯等人。2010)。在这些研究中还确定了不同类别的健康指标:一般和未指明的(如自我报告的幸福感)、心理社会(如自尊、文化联系)、生物医学(如体重、糖尿病)、饮食(如多样性、蛋白质摄入量)和社会经济(如收入、教育;戴维斯等2010)。这些好处与“关心国家”(Burgess et al. 2009, Kingsley et al. 2009)、家乡居住(Morice 1976, O 'Dea et al. 1988, McDermott et al. 1998, Rowley et al. 2008)或习惯捕鱼(Rouja et al. 2003)有关。本综述的结果与“健康国家，健康人民”研究得出的经验证据大体一致(Burgess et al. 2009)。

Davies等人(2011)还指出，尽管文献中有显著的健康改善归因于ICNRM，但它们主要是相关性，是推断而不是证明的因果关系。然而，ICNRM也被理解为“符合[土著人民]自己对他们对待土地、家庭和社区的正确和适当方式的认识”(Davies等人，2011:417)，能够产生控制感和减少压力(Green和Martin, 2016)。据报道，与正式和非正式的ICNRM以及重要地点的习惯教育相关的体育活动是最适合文化的锻炼形式(Thompson et al. 2013)。这突出了文化、地点、体育活动和健康之间潜在的复杂因果关系，潜在的土著主张ICNRM与福祉之间的联系(Greiner et al. 2007, Green and Martin 2016, Robinson et al. 2016)。这些相关性对卫生管理政策和实践的直接影响尚未得到广泛探讨，但已经提出了可能为这种政策变化提供信息的土著福祉指标，包括进入、管理和控制重要场所的能力以及这些场所的生物物理条件的衡量标准(Prout 2012年)。

关于受益人，国际土著人民健康管理机制的健康共同利益文献完全侧重于对当地土著人民的后果，而不是对更广泛人口的影响。一项研究计算了ICNRM健康结果对国家卫生系统的经济影响(Campbell et al. 2011)，但与上面概述的概念分析一致，对非土著人口的其他潜在合理的共同利益没有被考虑。纯粹基于第一原则，这些共同利益可以包括减少跨文化创伤和传染病发病率的直接影响，改善自然景观管理带来的舒适后果，以及ICNRM促进跨文化学习和社会和解进程带来的福祉共同利益。

社会cobenefits

早在土著自然资源管理运动的早期，人们就普遍意识到ICNRM的社会共同效益(Young等人，1991年，Baker等人，2001年)，但直到最近才成为正式分析的主题(Gilligan, 2006年)。在现有的文献中，这一类别被解释得最广泛(可以说是不一致的)，因此在这个术语下报告了各种各样的共同益处。与子类别定义(表2)一致，这里的重点是ICNRM对网络、结构、系统和机构的影响。我们总结了在多个来源中报道的符合这一定义的社会共同效益(表3)。这些共同效益包括从个人家庭和社区到更广泛的政府和机构目标的范围。一些被多项研究确定为社会性的共同利益，例如“个人和/或社区自我价值”(Gilligan 2006, Sithole等人2008,Hunt 2010)，在我们的定义中更准确地分配给另一个子类别(在这种情况下，健康和福祉)。这是一个更广泛的问题的具体例子，社会共同利益的范畴经常定义(或者，更准确地说，仍然没有定义)。

最近对文献的三个引人注目的贡献进一步强调了这种可变性。Urbis(2012)提出了社会和经济结果之间的初步对比，然后将前者作为一个包括文化、健康、福祉和财务结果的全面类别。后者可能在某种程度上与经济结果有所区别，也许是通过受益者规模的对比(个人财务vs.更广泛的经济)，但这种区别并不明确。一份来自非政府组织的最新报告(皮尤慈善信托基金会2015年)在结构上有一些相似之处，将福利的两个主要子类别(经济和福祉)并放在一起，福祉子类别进一步划分为“经济和就业”、“文化和社会”、“健康和福祉”以及“环境”组成部分。最近的第三份报告(Social Ventures Australia 2016)使用了明确的“社会投资回报”框架，对社会、经济、文化和环境结果进行了成本效益分析。在概念上，该研究使用社会来指代整体的共同利益和共同利益的特定子类别(social Ventures Australia 2016)。

关于受益人，我们在上面提到了社会共同利益报告中的一些关键例子:对当地土著受益人的关注，使用社区来指代离散的土著定居点和更广泛的区域人口，以及对社会共同利益的分析很少将社会作为相应的受益者类别。最近的研究提供了概念框架或图表，结合了共同利益和受益人的子类别，分别是“个人-家庭-社区”(Urbis 2012)或“国家”和“土著社区”(皮尤慈善信托基金2015)。包含与外部利益相关者的实证工作的研究有时确实包含了对非本地或外部利益和受益人的更好解释，但这种工作的影响可能受到许多因素的限制，例如对当地土著共同利益的定位(Greiner et al. 2007, Urbis 2012)，使用不适合土著环境的标准化概念框架，或关注符合数值估值的共同利益(Social Ventures Australia 2016)。关于随后的评估和估值，Urbis(2012:77-79)对潜在指标进行了有益的考虑。这些，就像对共同利益的经验观察一样，可以通过采用更全面和明确定义的利益和受益人类型来有效地重新定位、改进和扩展。

文化cobenefits

文化，作为话语和实践，是澳大利亚本土语境的一个关键特征。土著人民自己经常强调土著文化的独特特征，这是土著人民参与环境话语和政策的一个重要因素(Jackson 2006)。这一重点也反映在ICNRM的共效益文献中。然而，文化共同利益的概况，即那些与习得的行为、价值观、知识等有关的，维持共同身份，也提出了范围和界限的问题，特别是在社会共同利益方面。一些分析将文化和社会归为一类(皮尤慈善信托2015年)。其他人注意到明确区分两者的实际困难，但无论如何，还是采用了工作划分(Weir et al. 2011)。在ICNRM的文献中，(通常不被承认的)划分问题通常是通过(通常是含蓄地)诉诸于受益人的区别来解决的，即文化共同利益只对土著人民产生。这就排除了进一步划分这一类别的必要性，但也限制了公开考虑ICNRM对非土著文化行为、价值观和思想的影响。因此，这些影响要么没有被观察到，没有被报告，被忽视，要么在概念上被错误分类。

文献中报道的文化共同利益包括:土著身份、自豪感、连续性、复兴和代间尊重的增强(Greiner等人2007,Johnston等人2007,Sithole等人2008,Hunt等人2009,Griffiths和Kinnane 2010, Urbis 2012, Russell-Smith等人2013,Robinson等人2016);文化传播和代际知识转移(Gilligan 2006, Morrison 2007, Sithole et al. 2008);住所和与国家的联系(Marika等人，2012年，皮尤慈善信托基金2015年，Green和Martin 2016年);文化自治(Morrison 2007, Yanner 2008)。ICNRM的持续文化影响对他们在澳大利亚土著居民的不同地理和社会背景下取得成功至关重要。对非土著人民的文化影响的报道要少得多，但可以包括以前态度和行为的转变以及种族主义的缓解(Sithole等人，2008年，Hunt等人，2009年，Urbis 2012年)。作为ICNRM参与的一部分，非土著居民的学习和知识获取是一项重要的文化共同利益，为土著和非土著澳大利亚人之间的和解等社会共同利益奠定了基础，反过来也为实现更广泛的政治共同利益，如承认。更加注意准确的子类别定义及其应用以及全面的共同利益受益者，可能会大大增加对当地土著社区以外的文化共同利益的报告，从而更好地认识到它们对更广泛的文化和社会系统的影响。

政治cobenefits

ICNRM各组织在努力实现其目标及其资助者和社区责任的同时，陷入了关于自然和文化资源的使用、管理和治理以及土著人民在这些进程中的作用的持续谈判之中。公开组成的土著政治组织和代表组织可发挥正式的代表作用，但土著民族政治管理机构的组织可发挥相当大的"软"影响，土著民族政治管理机构和政治组织或代表组织的成员往往有大量重叠。因此，成功的ICNRM需要一系列技能，并产生一系列与资源权利、治理、自治、自我赋权、自决和认可有关的共同利益。这一点得到了现有ICNRM共同效益研究中一系列观察结果的支持。

在一项早期的正式调查中，土著组织指出了更好的土地利用和经济选择，非土著承认土著在土地管理中的作用，以及土著所有权解决的前景(Gilligan 2006)。后来的作者报告了制度和治理结构的改进(Sithole et al. 2008)，土著领导人和ICNRM参与者发现，与ICNRM活动相关的国家知识的提高可以增强习惯治理(Marika et al. 2012)、政治自治(Yanner 2008)以及与非土著世界接触的相关能力(Yanner 2008)。Urbis (2012:ii)指出，对ICNRM的公共投资的认可方面是“该计划所展示的社会效益的核心”，表明ICNRM进程的社会和政治方面存在辩证因素，其中与ICNRM资金相关的土著承认对其为土著人民产生的共同利益至关重要，但这些共同利益反过来又促进了进一步的认可。

尽管有这些观察，现有的共同利益文献中只有一篇综述使用了政治一词，并将其作为混合“社会-政治”类别的一部分(Weir et al. 2011)。显然，经验发现并没有充分告知准确的概念分类。一个可能的原因是ICNRM项目的国家官僚资源的重要性(以及这些项目的共同效益调查)。显然，将这种资源渠道确定为建设公开政治能力的来源是有问题的。然而，土著社区日益增长的治理需求和义务，特别是在土著所有权方面，使得治理结果的可见性和可持续性具有特别重要的意义。更复杂的分析ICNRM结果的方法将能够更好地确定所做投资的额外回报，并随后对其进行评估。

经济cobenefits

最后一个共同利益类别更明确地关注估值问题和方法。区域和偏远地区的本土经济活动包含了超出传统的公共-私营和市场-国家定义的生产活动(Rea和Messner 2008, Davies等人2010)，并且在国家、市场和经济生活的习惯组成部分之间存在一系列相互依存关系(Altman 2005, 2012)。ICNRM在区域和偏远地区的当代生计中发挥着重要的经济作用，因为这些地区的资源依赖、不寻常的人口结构、低经济多样化和劳动力市场参与率(Carson 2011)。在Gilligan(2006)调查的社区中，95%的人报告ICNRM带来了经济效益。

对个人来说，最突出的经济共同利益是通过创造或扩大劳动力市场直接就业(Gilligan 2006, Hunt 2010)。ICNRM的就业率可以显著超过采矿业等其他部门(Hunt 2010, Fogarty 2012)。ICNRM还通过适当的技能和培训提高生产率(Fogarty et al. 2012, Marika and Roeger 2012, Marika et al. 2012)，以及为长期失业人员提供就业途径(Hunt 2010)。重要的是，任何增强的能力都倾向于留在当地，因为很少有培训参与者离开(Sithole et al. 2008)。奖励专业化的政策变化减少了ICNRM的就业足迹，特别是那些享受补贴福利计划的人(Gorman和Vemuri 2012)。然而，改善直接生计选择、途径和生产力仍然是关键的经济共同效益。

工人能力的提高能够增加以市场为基础的收入流。例子包括文化旅游和生态旅游(Hunt 2010);艺术和工艺制作(Morphy 1998, Koenig et al. 2011);本土植物、动物和医学知识的商业开发(Gorman et al. 2008, Wilson et al. 2010, Wettenhall 2014);畜牧和农业(Barber 2013);以及杂草控制和生物安全监测等活动的政府合同(Muller 2008, Hunt 2010)。来自PES的收入也越来越重要(Luckert et al. 2007, Muller 2008, Altman 2012, Winer et al. 2012, Greiner and Stanley 2013, Hill et al. 2013)。PES可能包括碳减排(Heckbert et al. 2012, Dore et al. 2014, Robinson et al. 2016)，生物多样性抵消(Russell-Smith et al. 2013)和野生动物控制(Zander 2013)。产生基于市场的收入的要求可能会带来挑战，特别是环境结果与文化优先事项和社会公平问题的关系(Gorman和Vemuri 2012, Urbis 2012, Fache 2014)。然而，收入多样化和独立于公共部门资金来源可能会带来相当大的好处(Heckbert等人2010年，Fitzsimons等人2012年，Green和Minchin 2012年)。

ICNRM项目还可以通过改善基础设施(包括固定基础设施)产生经济效益(Sithole et al. 2008)。然而，土著社会高度重视流动性和进入传统土地，因此交通基础设施具有相当重要的意义。流动性在实现以市场为基础的活动方面至关重要，但对个人和社区生计的习惯经济成分也很重要(Altman 1987, Asafu-Adjaye 1996, Barber 2005, Fogarty 2005, Gray等人2005,Jackson等人2012,2014)。

文献中还载有对更广泛的系统和机构产生可观经济效益的发现。一项研究确定了积极的地方经济效应，但也发现ICNRM项目对政府的真实成本显著(高达23%)低于预算成本，因为减少了福利成本和增加了税收收入(艾伦咨询集团2011年)。同一项研究计算了经济乘数效应，发现地方对非地方商品的依赖也意味着很大一部分经济效应是集中产生的，而不是地方产生的(艾伦咨询集团2011年)。另一项研究(Campbell et al. 2011)计算了与ICNRM参与相关的初级健康和福祉共同效益在土著社区的医疗保健系统的节省。从国家核算的角度来看，获得海外资金的ICNRM机构有效地创造了国家出口，而从联邦和州来源获得和支出资金的ICNRM机构分别产生了州和地区层面的经济共同效益。

医疗保健研究(Campbell et al. 2011)还展示了另一个重要的概念和实践考虑，这在经济共效益文献中最为明显:主要ICNRM共效益产生的次要影响。最近，在对五个ICNRM项目进行的更广泛的社会投资回报研究中，从主要的共同利益中产生次级经济价值的举措得到了扩展(澳大利亚社会风险投资2016年)。澳大利亚社会风险投资(2016)得出结论，3520万澳元的投资产生了社会、经济、文化和环境回报，调整后价值为9650万澳元。实际上，这种经济估值是更广泛逻辑的一个子集，这些逻辑考虑了主要共同利益的次要后果，政治共同利益的潜在健康和福祉影响，经济共同利益的社会影响，等等。

最近的社会投资回报研究主要基于外部产生的社会投资回报框架，而不是广泛参与现有的澳大利亚ICNRM共同效益文献。该框架的一个优点是明确地将注意力引向外部利益相关者(受益者)。总利益相关者名单包括土地委员会、当地服务提供商、私人土地所有者、当地企业和土著保护区管理，但研究的重点是利益相关者的一个子集，对他们来说，任何派生的利益都符合经济估值。利益相关者包括护林员、社区成员(包括土著传统所有者)、土著公司合作伙伴、非政府组织、研究合作伙伴以及地方、州和国家政府。利益相关者的总组合清单相对广泛，但共同利益的子类别并没有一致适用于所有受益人。例如，文化成果仅被ICNRM员工和社区成员确定，而没有被非政府组织、政府利益相关者和研究伙伴确定(在这些组织中，文化意识课程的成本等强有力的经济代理很容易产生)。除ICNRM员工外，不考虑健康和福祉结果。因此，最近对文献的贡献反映了整个文献的一些关键趋势:数值估值的压力不断增加;缺乏对政治利益的公开关注;关注受益者有所改善，但仍不完善; and the failure to apply cobenefit categories systematically to all beneficiaries, leading to the omission of cobenefits amenable to both identification and subsequent valuation.

讨论

澳大利亚土著文化和自然资源管理共同受益和受益概念化

关于澳大利亚ICNRM的现有经验和综述文献表明，此类项目可以产生多种显著的共同效益:健康和福祉、社会、文化、政治和经济。这些发现对于证明一项倡议的持续重要性至关重要，这是过去几十年澳大利亚土地和自然资源管理中最引人注目的发展。然而，存在着严重的不一致和遗漏，阻碍了对整套潜在共同利益的识别和分析，包括在社会理论框架、共同利益类别识别、正式类别定义和界定、使实证结果迭代地告知共同利益类别的方法，以及对共同利益接受者的系统关注等方面的缺陷。

除了限制有效的共同效益识别外，这些限制还抑制了研究的评估和比较程度。我们的综述强调，从给定的实证研究中，是否存在共同效益，存在但未记录为数据，或记录但未在报告中优先考虑，并不总是明显的。某些共同利益类别(如政治利益)和特定受益人(如非土著人民)的共同利益类别尤其如此。出现这些限制的部分原因是，项目参与者关注的是他们在社会和经济上处于边缘地位的澳大利亚人口群体的直接结果，这是可以理解的。然而，它们也是部门资金来源(特别是政府)和澳大利亚社会更广泛方面的结果，例如强调土著文化作为区别和遗产价值的一个点。效果可能被错误识别、优先级降低、未被指定或忽略。

共效益评估、测量和评价

为共同利益识别和分类建立适当的概念框架为有效的评估和测量提供了重要的基础。这些步骤反过来又需要证明项目和产品，并确保投资。目前，在许多有利的保护项目(Olsen 2007, Sutter和Parreño 2007)和许多气候变化影响评估(Watts et al. 2015)中，可持续性成果被低估。beplay竞技以碳减排计划为例，最近的研究确定了对当地森林治理(Phelps等，2010年)、碳储存和生计之间的协同效应和权衡(Chhatre和Agrawal, 2009年)、保障措施和共同效益问题(Chhatre等，2012年，McDermott等，Visseren-Hamakers等，2012年，Mayrhofer和Gupta, 2016年)以及测量、信息流问题(Korhonen-Kurki等，2013年)和标准化问题(Olsen, 2007年)。

正如公平贸易制度所证明的那样(Duchelle et al. 2014)，商品生产更广泛的社会经济效益的证据通常以定性的当地账目的形式出现，例如，由当地生产者自行报告或申报，通过描绘理想化的社会生产关系来增加这些商品的市场价值(Bumpus 2011, Goodman and Boyd 2011)。显然，这样的叙述并不构成严格的实证检验。然而，正如澳大利亚的例子所表明的，保护筹资方面的发展日益需要明确界定、可核查和易于承认的价值单位，以便根据合同进行交易。国际认可和认可的基准测试和监测项目被认为是这一过程的关键(Fitzsimons等人，2012年)。已经报道了一些成功案例(Aunun et al. 2004)，提出了评估方法(Sutter 2003)，并制定了验证和认证标准。然而，这些标准仍在进行中(Sutter 2003, Bumpus and Cole 2010)。

澳大利亚ICNRM (Urbis 2012)中关于共同效益指标的建议仍然受到提出这些指标的框架的限制。自然资源管理效益的标准和衡量方法必须是具体的、合作性的、与政策制定和公共行动相关的(Hibbard和Lurie 2012)。这导致了一些关于ICNRM的工作，其中包含了参与性评估，在当地具有意义和透明(Sithole等人，2008年，Izurieta等人，2011年，Prout等人，2012年，Stacey等人，2013年)。然而，对ICNRM产生的多种好处的标准化描述仍然不发达，整合价值和好处的指标和框架也没有很好地开发出来。

将当地文化和知识实践纳入全球化环境管理话语的视野中存在着特殊的挑战(Strang 2008, Barbour和Schlesinger 2012, Holmes和Cavanagh 2016)。对共同利益的识别和评估采取详尽的方法将产生大量的报告负担。在大多数情况下，这将是一个非常不利的结果，更不用说以人力技能和金融资本短缺为特征的ICNRM了。在澳大利亚，将更多的注意力放在产生共同利益的证据上，可以被描述为一种地方官僚捕获研究和监测议程的形式，同时也是证明ICNRM对生活在移民殖民民族国家中的第四世界少数民族的更广泛意义的关键途径。它既是新自由主义入侵的一种形式，也是对土著价值观和生活方式的潜在认可(Altman和Kerins 2012, Jackson等人2017)。

进一步研究的意义和路径

经济活动和成果通常是当地社区经历严重贫困的情况的核心，而严重贫困会影响环境退化。福利国家保护还可以减少特定地区经济活动低迷的影响。也许部分原因是，相对较少的当代国际研究采取了额外的实证主义步骤，这在澳大利亚文献中很明显，强调理解和评估更广泛的社会、文化、政治和健康后果以及经济后果。政策影响可能是一个具有挑战性的过程，证据只是所需的一系列条件之一(Baum et al. 2013)。然而，新自由主义和官僚主义的会计压力继续增长，研究议程将不得不做出相应的回应(Holmes和Cavanagh 2016)。目前，支持穷人的可持续发展项目的政治、经济和文化维度一般都是从批评的角度来考虑的，即收入分配、权力关系、商品拜物教、作为符号行为的认证和物质实践问题(Goodman 2004, Corbera et al. 2007, Goodman and Boyd 2011, Marston 2013)，而不是从本文考虑的详细的共同利益评估角度来考虑的。

这类评估的进展将需要结合对不同实地环境的进一步参与以及不断出现的关于共同利益的国际文献。更深入地参与有关环境设施和行动的个人、社区和国家利益的一般文献，也将有助于进步(Sommer等人1994,Heliker等人2001,Westphal 2003, Peacock等人2007,Maller等人2009,McClenachan等人2015)。这种文献在概念上和经验上都受到限制，在简单和具体化的自然版本下运行，忽略了自然场所的社会政治创造(West et al. 2006, Stevens 2014)以及生态系统服务的共同生产(Jackson和Palmer 2015)。然而，这些限制可以通过文献来抵消，文献记录了人们与自然之间的社会文化关系的评估方法，在关于第四世界人民的文献中，已经在不同程度上证明了人类福祉与环境条件之间的联系(Willox等人，2012)，环境资源的获取(Richmond等人，2005)，文化景观和场所(Wilson 2003)，以及这些地方的体育和文化活动(Wilson和Rosenberg 2002, Schwab 2006, Janelle等人2009,Lowan 2009, Jackson等人2014)。

之前在澳大利亚背景下概述的趋势，即资助者对多种结果的兴趣增加，公众对非环境结果的无知或矛盾程度，缺乏系统的国家ICNRM调查数据，以及国家赞助的ICNRM参与的模糊性，都证明了对ICNRM项目的全面影响有更好的理解。基于我们的分析，除了对相关指标和指标的持续调查以及对国际文献的进一步调查，还需要进一步的研究来证明共同利益的因果关系而不是相关性，调查PES框架对共同利益的影响，并提供更复杂的ICNRM对更广泛的非土著社会的社会、文化和政治影响的解释。在这样的背景下，政治被消解，文化很重要，但隐含地被认为不是均匀分布的，这样的叙述在当地具有批判性，在国际上具有指导意义。

结论

对澳大利亚ICNRM日益增长的公共和私人投资，以及对这种投资产生的共同利益的相关新兴研究兴趣，是当代澳大利亚环境治理的关键特征。这些影响远远超出了澳大利亚的背景，特别是对澳大利亚文献的批判性阅读指出，在如何系统地定义、分类、识别和分配接受者的共同利益方面，有了一些基本但重要的改进，这些共同利益首先不是物质或经济上的。对这些一级的非经济和非环境利益进行这样的澄清，反过来可以实现更好、更全面的二级经济估值。不基于全面的共同利益和受益框架的评估将错过潜在的有价值的共同利益，在这两个意义上。反过来，基于定义和划分不充分的框架的估值有产生重叠或重复估计的风险。这两种结果都使研究人员(和资助机构)面临误解ICNRM参与者动机和目标的风险。这种对环境行动的更广泛的积极后果进行透明和站得住脚的记录，可以提高项目和产品的价格，从而增加这类项目在全球市场上的份额。同样重要的是，适当概念化的识别和评估框架可以使当地社区更有效地向外部投资者传达这些项目的真正价值。强调环境整体论和人、文化、国家和祖先相互联系的地方叙事应该是这种交流的一部分。明确定义、一致和可重复的共同利益类型，既不省略也不重复有益影响，并系统地确定受益者，需要成为沟通的另一部分。

文献引用

亚当斯，W. M.和J.赫顿，2007。人民、公园和贫困:政治生态和生物多样性保护。自然保育与社会5(2): 147 - 183。(在线)网址:http://www.conservationandsociety.org/text.asp?2007/5/2/147/49228

亚当斯，W. M.穆里根，编辑。2003.去殖民化自然:后殖民时代的保护策略。Earthscan，伦敦，英国。

阿格拉瓦尔，A. 2005年。环境:社区、亲密政府与印度Kumaon环境主体的形成。当代人类学46(2): 161 - 191。http://dx.doi.org/10.1086/427122

艾伦咨询集团，2011。评估国别工作计划的经济和就业成果。向可持续发展、环境、水、人口和社区部报告。艾伦咨询集团，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:https://www.environment.gov.au/indigenous/workingoncountry/publications/pubs/woc-economics.pdf

阿尔特曼，1987。今天的狩猎采集者:北澳大利亚土著居民的经济。澳大利亚原住民研究所，堪培拉，澳大利亚。

阿尔特曼，J. 2005。原住民土地的发展选择:21世纪可持续的原住民混合经济。页面34-48在L.泰勒，G. K.沃德，G.亨德森，R.戴维斯和L. A.沃利斯，编辑。知识的力量:传统的共鸣。澳洲堪培拉原住民研究出版社。

阿尔特曼，J. 2012。乡土期货论国家。213 - 231页在J. Altman和S. Kerins，编辑。国家上的人:重要的景观，土著的未来。澳大利亚悉尼，联邦出版社。

阿尔特曼，J.和S.杰克逊，2014。土著土地和海洋管理:承认、再分配、代表性。页面27-48在D.林登迈尔、S.多佛斯和S.莫顿，编辑。重申十大承诺:确保澳大利亚未来的环境安全。CSIRO出版社，墨尔本，澳大利亚。

阿尔特曼，J.和S.柯林斯，编辑。2012.国家上的人:重要的景观，土著的未来。澳大利亚悉尼，联邦出版社。

安德森，H.和E.科瓦尔，2012。澳大利亚土著社区的文化、历史和健康:乌托邦的案例。医学人类学31(5): 438 - 457。http://dx.doi.org/10.1080/01459740.2011.636411

安德森，1996。土著居民的幸福感。57 - 71页在C. Grbich，编辑。澳大利亚的健康:社会学概念和问题。Pearson/Longman，悉尼，澳大利亚。

Asafu-Adjaye, J. 1996。传统生产活动和资源可持续性:澳大利亚约克角半岛土著社会的案例。国际社会经济学杂志23日(4/5/6):125 - 135。http://dx.doi.org/10.1108/03068299610121750

阿农，方J.， H. Vennemo, K. Oye, H. M. Seip。2004。气候政策的共同利益——中国山西研究的经验教训。能源政策32(4): 567 - 581。http://dx.doi.org/10.1016/s0301 - 4215 (03) 00156 - 3

贝克，R, J.戴维斯和E.杨，编辑。2001.国家工作:澳大利亚土地和沿海地区的当代土著管理。牛津大学出版社，墨尔本，澳大利亚。

巴伯，M. 2005。云的位置:澳大利亚原住民对阿纳姆东北地区的水、地方和海洋环境的依恋。论文。澳大利亚堪培拉的澳大利亚国立大学。

巴伯，2013年。弗林德斯和吉尔伯特集水区的土著水价值、权利和利益。一份由CSIRO弗林德斯和吉尔伯特农业资源评估提交给澳大利亚政府的技术报告，这是北昆士兰灌溉农业战略的一部分。CSIRO健康国家用水和可持续农业旗舰项目。澳大利亚堪培拉CSIRO。https://doi.org/10.4225/08/584d965bc52b9

巴伯，2015年一个。超越地方:评估土著环境管理的外部社会结果。科山原住民土地和自然资源管理处的主要概念和个案研究。CSIRO，布里斯班，澳大利亚。

巴伯，2015年b。护林员到位:阿纳姆地东北部蓝泥湾Yirralka护林员的更广泛的土著社区福利。CSIRO，布里斯班，澳大利亚。

巴伯，W.和C.施莱辛格，2012。谁是老板?澳大利亚土著土地的后殖民主义、生态研究和保护管理。生态管理与修复13(1): 36-41。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00632.x

鲍姆，F. E.拉里斯，M.费雪，L.纽曼和C.麦克杜格尔。2013.“别管逻辑，给我数字”:澳大利亚前卫生部长对健康的社会决定因素的看法。社会科学与医学87:138 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2013.03.033

鲍曼，T.， C.海恩斯，G.兰黛，2013。澳大利亚保护区和土著产权共同管理的途径。澳大利亚原住民和托雷斯海峡岛民研究所，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://aiatsis.gov.au/publications/products/pathways-co-management-protected-areas-and-native-title-australia

贝瑞，H. L.， J. R. A.巴特勒，C. P.伯吉斯，U. G.金，K. Tsey, Y. L.凯德-詹姆斯，C. W.里格比，B.拉斐尔。2010。思想、身体、精神:适应气候变化和照顾偏远澳大利亚土著社区的国家对心理健康的共同益处。beplay竞技新南威尔士州公共卫生公报21(6): 139 - 145。http://dx.doi.org/10.1071/NB10030

比德尔，N.和H.斯韦，2012。福祉与澳大利亚土著土地、语言和文化之间的关系。澳大利亚地理学家43(3): 215 - 232。http://dx.doi.org/10.1080/00049182.2012.706201

布列格·伯德，R.和D. W.伯德，2008。为什么女性狩猎:西部沙漠土著社区的风险和当代觅食。当代人类学49(4): 655 - 693。

Borrini-Feyerabend, G.， A. Kothari，和G. Oviedo, 2004。土著和地方社区及保护区:实现公平和加强保护。保护区最佳实践指南系列11。世界自然保护联盟，Gland，瑞士。(在线)网址:https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/PAG-011.pdf

布莱德利，J. 2010。歌唱咸水之国:卡奔塔利亚的歌行之旅。Allen和Unwin，墨尔本，澳大利亚。

布朗-杨，K.， A.齐尔施，F.鲍姆，G.加拉赫，2013。澳大利亚土著居民对社会资本的体验及其与城市环境中健康和福祉的相关性。社会科学与医学97:20-28。http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2013.08.002

邦布斯，A. 2011。在碳商品链中实现地方发展:政治经济、价值和多尺度碳商品连接。临时论文3。联合国社会发展研究所，日内瓦，瑞士。(在线)网址:http://www.fes-globalization.org/geneva/documents/3%20Bumpus%20Occasional%20Paper.pdf

A. G.邦布斯，J. C.科尔，2010。当前的清洁发展机制如何实现可持续发展?威利跨学科评论:气候变化beplay竞技1(4): 541 - 547。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.57

伯吉斯，C. P.， H. L.贝里，W.甘索普，R. S.贝利，2008。编制和初步验证"关心国家"调查表:衡量澳大利亚土著健康决定因素。《国际卫生公平杂志》26。http://dx.doi.org/10.1186/1475-9276-7-26

伯吉斯，C. P.， F. H.约翰斯顿，H. L.贝里，J.麦克唐纳，D.伊巴布克，C.古纳巴拉，A.米伦和R. S.贝利，2009。健康的国家，健康的人民:土著健康状况与"关爱国家"之间的关系。澳大利亚医学杂志190(10): 567 - 572。(在线)网址:https://www.mja.com.au/system/files/issues/190_10_180509/bur11368_fm.pdf

伯吉斯，F. H.约翰斯顿，D. M. J. S.鲍曼，P. J.怀特海，2005。健康的国家:健康的人民?探索土著自然资源管理对健康的益处。澳大利亚和新西兰公共卫生杂志29(2): 117 - 122。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-842X.2005.tb00060.x

坎贝尔，D.， C. P.伯吉斯，S. T.加内特，J.瓦克曼，2011。与澳大利亚土著居民参与土地管理有关的慢性病护理的潜在初级保健储蓄。卫生政策99(1): 83 - 89。http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2010.07.009

坎贝尔，D.， J.戴维斯，J.瓦克曼，2007。在澳大利亚中部土著居民共同提供保健和环境服务方面实现节约。沙漠知识CRC工作文件11。沙漠知识中心，爱丽丝斯普林斯，澳大利亚。(在线)网址:https://www.crh.org.au/administrator/components/com_jresearch/files/publications/realising-economies-in-the-joint-supply-of-health-and-environmental-services-in-aboriginal-central-australia-campbell-d-davies-j-wakerman-j.pdf

坎贝尔，D.， J.戴维斯，J.瓦克曼，2008。促进在澳大利亚中部土著居民共同提供保健和环境服务方面的互补投入和确定经济范围。农村和偏远地区的健康8(4): 1010。(在线)网址:http://www.rrh.org.au/articles/subviewnew.asp?ArticleID=1010

卡森，D. 2011。澳大利亚北领地的政治经济、人口与发展。加拿大地理学家55(2): 226 - 242。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0064.2010.00321.x

Chhatre, A.和A. Agrawal, 2009。碳储存与森林公地生计效益之间的权衡和协同作用。美国国家科学院院刊106(42): 17667 - 17670。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0905308106

A.查特，S.拉罕帕尔，A. M.拉尔森，F.纳尔逊，H.欧贾，J.拉奥，2012。REDD+中的社会保障和共同效益:对相邻可能的审查。环境可持续性的当前观点4(6): 654 - 660。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.08.006

科贝拉，E.， K.布朗，W. N.阿杰，2007。生态系统服务市场的公平性和合法性。发展与变革38(4): 587 - 613。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2007.00425.x

戴维斯，J.， D.坎贝尔，M.坎贝尔，J.道格拉斯，H. Hueneke, M. LaFlamme, D. Pearson, K. Preuss, J. Walker和F. Walsh, 2010。内陆生计:促进沙漠土著土地管理的健康和福祉成果。沙漠知识CRC报告78。沙漠知识中心，爱丽丝斯普林斯，澳大利亚。(在线)网址:http://www.desertknowledgecrc.com.au/resource/dkcrc-report-78-livelihoods-in-land_health-and-wellbeing-from-desert-alm.pdf

戴维斯，J.， D.坎贝尔，M.坎贝尔，J.道格拉斯，H. Hueneke, M. LaFlamme, D. Pearson, K. Preuss, J. Walker，和F. Walsh, 2011。注意四个关键原则可以促进沙漠土著土地管理的健康成果。牧场》杂志33(4): 417 - 431。http://dx.doi.org/10.1071/RJ11031

戴维斯，J. R.希尔，F. J.沃尔什，M.桑福德，D.史密斯和M. C.霍姆斯，2013。社区保护区管理计划的创新:澳大利亚土著保护区的经验。生态与社会18(2): 14。http://dx.doi.org/10.5751/es-05404-180214

道克瑞，2010年上午。文化和福祉:澳大利亚土著居民的情况。社会指标研究99(2): 315 - 332。http://dx.doi.org/10.1007/s11205-010-9582-y

多尔，J.， C.迈克尔，J.拉塞尔-史密斯，M.特汉，L.卡里皮斯，2014。澳大利亚北部的碳项目和土著土地。牧场》杂志36(4): 389 - 402。http://dx.doi.org/10.1071/RJ13128

杜彻勒，凯纳，瓦尔特，2014。认证是否与更好的森林管理和社会经济效益有关?亚马逊西部巴西坚果三种认证方案的比较分析。社会与自然资源27(2): 121 - 139。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2013.840022

法希，E. 2014。关心国家，官僚参与的一种形式。澳大利亚原住民的保护、发展和新自由主义。人类学论坛24(3): 267 - 286。http://dx.doi.org/10.1080/00664677.2014.939576

菲茨西蒙斯，J.， J.拉塞尔-史密斯，G.詹姆斯，T.治安维护者，G.利普塞特-摩尔，J.莫里森，M. Looker, 2012。深入了解澳大利亚北部消防管理和碳减排计划的生物多样性和社会基准组成部分。生态管理与修复13(1): 51-57。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00624.x

弗利克，B.和B.尼尔森，1994年。土地和土著健康。页1 - 7在土地、权利、法律:本土所有权问题。第一卷，第三期。澳大利亚原住民和托雷斯海峡岛民研究所，堪培拉，澳大利亚。

福格蒂，W. 2005。“你有卡车吗?”:偏远的澳大利亚土著居民的车辆和分散的移动服务提供。工作底稿30原住民经济政策研究中心，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://caepr.anu.edu.au/sites/default/files/Publications/WP/CAEPRWP30.pdf

福格蒂，W. 2012。国家如教室。82 - 93页在J. Altman和S. Kerins，编辑。国家上的人:重要的景观，土著的未来。澳大利亚悉尼，联邦出版社。

福格蒂，W.， V. Rostron, W. Campion, I. Namarnyilk, 2012。同胞们站在一起。162 - 173页在J. Altman和S. Kerins，编辑。国家上的人:重要的景观，土著的未来。澳大利亚悉尼，联邦出版社。

富兰克林，A. M.佩蒂，G. J.威廉森，B. W.布鲁克和D. M. J. S.鲍曼，2008。监测对比鲜明的土地管理在澳大利亚北部的稀树草原景观。环境管理41(4): 501 - 515。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-007-9006-1

Gammage, B. 2011。地球上最大的地产:土著人如何建立澳大利亚。Allen和Unwin，悉尼，澳大利亚。

Ganesharajah, C. 2009。土著健康和福祉:国家的重要性。澳大利亚原住民托雷斯海峡岛民研究所，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://aiatsis.gov.au/sites/default/files/products/report_research_outputs/ganesharajah-2009-indigenous-health-wellbeing-importance-country.pdf

加内特，s.t.， B.西霍尔，P. J.怀特海，C. P.伯吉斯，F. H.约翰斯顿，T.李，2009。健康的国家，健康的人民:澳大利亚热带地区土著人健康与环境状况之间联系的政策含义。澳大利亚公共管理杂志68(1): 53 - 66。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8500.2008.00609.x

吉利根，B. 2006。原住民保护区计划- 2006年评估。澳大利亚堪培拉环境与遗产部。(在线)网址:https://www.environment.gov.au/indigenous/publications/ipa-evaluation.html

古德曼，m.k. 2004。阅读公平贸易:公平贸易食品的政治生态想象与道德经济。政治地理学23日(7):891 - 915。http://dx.doi.org/10.1016/j.polgeo.2004.05.013

古德曼，M. K.和E.博伊德，2011。碳的社会生活?商品化、市场和护理。地理杂志177(2): 102 - 109。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4959.2011.00401.x

戈尔曼，J.， S. Vemuri, 2012。在澳大利亚北部偏远的土著社区，通过“关爱国家”弥合差距的社会影响。牧场》杂志34(1): 63 - 73。http://dx.doi.org/10.1071/RJ11037

J. T.戈尔曼，P. J.怀特海，A. D.格里菲斯，L.佩瑟拉姆，2008。边际土地生产:澳大利亚北部野生动物的本土商业利用。国际可持续发展与世界生态学杂志15(3): 240 - 250。http://dx.doi.org/10.3843/susdev.15.3:7

格雷，M.阿尔特曼，N.哈拉斯，2005。野生资源对沃利斯湖流域土著社区的经济价值。讨论论文272。澳大利亚国立大学土著经济政策研究中心，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://caepr.anu.edu.au/sites/default/files/Publications/DP/2005_DP272.pdf

格林，D.， D.马丁，2016。通过社会文化和环境变革维持健康的国家-健康的人民关系:澳大利亚奥鲁昆Wik土著人民面临的挑战。澳大利亚地理学家。http://dx.doi.org/10.1080/00049182.2016.1220898

格林，D.， L.明钦，2012。碳管理对国家的共同利益。自然气候变化beplay竞技2:641 - 643。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1643

R.格雷纳，S.拉尔森，A.赫尔和V.布莱，2005。Nywaigi传统所有者的福祉:国家对福祉的贡献和自然资源管理的作用。CSIRO可持续生态系统，汤斯维尔，澳大利亚。(在线)网址:http://www.cse.csiro.au/publications/2005/nywaigiwellbeing.pdf

格雷纳，R.， L.帕特森，V.布莱，S.密里根，2007。传统业主的福利:吉林根土著公司的贡献。River咨询公司，汤斯维尔，澳大利亚。

格雷纳，R.和O.斯坦利，2013。不仅仅是保护资金:探索PES计划的社会共同效益。土地使用政策31:4-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.11.012

格里菲斯，A.和S.金南，2010。金伯利原住民关爱乡村计划。澳大利亚布鲁姆金伯利语言资源中心。

赫伯特，J.拉塞尔-史密斯，J.戴维斯，2010。北部热带稀树草原防火和土著土地上的温室气体抵消。第25章，第1-15页在p·斯通，编辑。2009年北澳大利亚土地和水科学评论。澳大利亚堪培拉CSIRO出版社。(在线)网址:http://www.northernaustralia.gov.au/sites/prod.office-northern-australia.gov.au/files/files/337388_NLAW_Review_2009.pdf

赫伯特，S.， J.拉塞尔-史密斯，A.里森，J.戴维斯，G.詹姆斯，C.迈耶，2012。温室气体减排消防管理的空间显式效益-成本分析。南国生态37(6): 724 - 732。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-9993.2012.02408.x

海利克，D.， A.查德威克，T.奥康奈尔。2001.园艺的意义以及园艺项目对不同老年人群体的感知幸福感的影响。活动，适应和衰老24(3): 35-56。http://dx.doi.org/10.1300/J016v24n03_03

希巴德，M.和S. Lurie, 2012。为基于社区的自然资源管理制定社会经济措施:流域管理组织的一个案例。环境规划与管理杂志55(4): 525 - 544。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2011.614093

希尔，R, P. L.珀特，J.戴维斯，C. J.罗宾逊，F.沃尔什和F.法尔科·玛蒙。2013.澳大利亚土著土地管理:程度、范围、多样性、障碍和成功因素。CSIRO生态系统科学，凯恩斯，澳大利亚。(在线)网址:http://www.agriculture.gov.au/SiteCollectionDocuments/natural-resources/landcare/submissions/ilm-report.pdf

霍姆斯，G.和C. J.卡瓦纳，2016。新自由主义保护的社会影响回顾:形成、不平等、争论。Geoforum75:199 - 209。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.07.014

亨特，2010。在新南威尔士州照顾乡村:两个案例研究的社会经济效益的土著居民。CAEPR工作文件75/2010。澳大利亚国立大学土著经济政策研究中心，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://caepr.anu.edu.au/sites/default/files/Publications/WP/WP75.pdf

亨特，J.阿尔特曼，K. 2009年5月。原住民参与自然资源管理的社会效益。CAEPR工作文件60/2009。澳大利亚国立大学土著经济政策研究中心，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://caepr.anu.edu.au/sites/default/files/Publications/WP/CAEPRWP60.pdf

亨特，E. 2007。劣势和不满:审查与农村和偏远土著澳大利亚人心理健康有关的问题。澳大利亚农村卫生杂志15(2): 88 - 93。http://dx.doi.org/10.1111/j.1440-1584.2007.00869.x

伊苏列塔，A.， B.西索尔，N.斯泰西，H.亨特-谢尼，B.坎贝尔，P.多诺霍，J.布朗，L.威尔逊，2011。制定指标，监测和评估澳大利亚北部地区保护区的联合管理效果。生态与社会16(3): 9。http://dx.doi.org/10.5751/es-04274-160309

杰克逊，2006。划分文化:水资源管理中土著价值观的表达和考虑。澳大利亚地理学家37(1): 38负。http://dx.doi.org/10.1080/00049180500511947

杰克逊，2013年。评估社会影响债券:衡量影响投资结果的问题、挑战、创新和可能性。社区发展44(5): 608 - 616。http://dx.doi.org/10.1080/15575330.2013.854258

杰克逊，M.芬恩，P.费瑟斯顿，2012。澳大利亚土著居民在两条热带河流集水区:菲茨罗伊河和戴利河的水生资源利用情况。人类生态学40(6): 893 - 908。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-012-9518-z

杰克逊，S. M.芬恩，K.舍珀斯，2014。使用重置成本法来评估和管理水资源开发对澳大利亚土著习惯经济的影响。环境管理杂志135:100 - 109。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.01.018

杰克逊，S.和L. R.帕尔默，2015。重新定义生态系统服务:培育和评估护理伦理和实践的可能性。人文地理学进展39(2): 122 - 145。http://dx.doi.org/10.1177/0309132514540016

杰克逊，S.， L.帕尔默，F.麦克唐纳，A.邦布斯，2017。碳的文化和关怀的逻辑:碳富集的可能性及其文化特征。美国地理学家协会年鉴。http://dx.doi.org/10.1080/24694452.2016.1270187

Janelle, A, A. Laliberté，和U.渥太华。2009。促进传统:加拿大第一民族荒野活动的评价。澳大拉西亚的精神病学17 (S1): S108-S111。http://dx.doi.org/10.1080/10398560902948605

约翰斯顿，F. H. S. P.雅克普斯，A. J.维克里和D. M. J. S.鲍曼。2007。生态健康和土著居民关于人类健康与地方之间关系的证词。EcoHealth4(4): 489 - 499。http://dx.doi.org/10.1007/s10393-007-0142-0

柯林斯，2013。社会企业是开发原住民土地的典范。CAEPR专题第4/2013期澳大利亚国立大学土著经济政策研究中心，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://caepr.anu.edu.au/sites/default/files/Publications/topical/TI2013_05_Kerins_social_enterprise.pdf

金斯利，J.， D.奥多斯，M.汤森，R.菲利普斯和C.亨德森-威尔逊。2009一个。调查建立维多利亚州土著土地管理项目时需要考虑的健康、经济和社会政治因素。澳大利亚环境管理杂志16(2): 113 - 123。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2009.9725225

金斯利，J. M.汤森，C.亨德森-威尔逊和B.博拉姆，2013。开发一个探索性框架，将澳大利亚土著人民与国家的联系和福祉的概念联系起来。国际环境研究和公共卫生杂志10(2): 678 - 698。http://dx.doi.org/10.3390/ijerph10020678

金斯利，J. M.汤森，R.菲利普斯和D.奥多斯，2009b。“如果土地健康……它使人民健康":约塔约塔族、Boonwurrung和Bangerang部落关心国家与健康之间的关系。健康和地点15(1): 291 - 299。http://dx.doi.org/10.1016/j.healthplace.2008.05.009

柯尼格，J.阿尔特曼和A. D.格里菲斯，2011。土著生计和艺术收入:澳大利亚北部阿纳姆地的参与、生产和木雕的回报。澳大利亚地理学家42(4): 351 - 369。http://dx.doi.org/10.1080/00049182.2011.619952

柯尔马斯，H.津克，C.波利卡普，2008。理解自愿碳市场:碳抵消标准的比较。世界自然基金会，柏林，德国。(在线)网址:http://www.globalcarbonproject.org/global/pdf/WWF_2008_A%20comparison%20of%20C%20offset%20Standards.pdf

Korhonen-Kurki, K. M. Brockhaus, A. E. Duchelle, S. Atmadja, P. Thu Thuy和L. Schofield, 2013。衡量、报告和验证REDD+的多个层次和多个挑战。国际公地杂志7(2): 344 - 366。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.372

科瓦尔，E.， 2009。1998-2003年北领地土著成年人的死亡率格局。澳大利亚医学杂志191(10): 581 - 582。(在线)网址:https://www.mja.com.au/system/files/issues/191_10_161109/letters_161109_fm-8.pdf

洛文，G. 2009。从原住民的视角探索地方:户外和环境教育的考虑。加拿大环境教育杂志14:42-58。(在线)网址:https://cjee.lakeheadu.ca/article/view/885/618

M. K.卢克特，B. M.坎贝尔，J. T.戈尔曼和S. T.加内特。2007。投资于本土自然资源管理。查尔斯达尔文大学出版社，达尔文，澳大利亚。

卢茨基尼，M. 2005。澳大利亚原住民健康政策中的整体主义研究综述。澳大利亚和新西兰卫生政策2(1): 15。http://dx.doi.org/10.1186/1743-8462-2-15

马勒，C.， M. Townsend, L. St Leger, C. Henderson-Wilson, A. Pryor, L. Prosser, M. Moore, 2008。健康的公园，健康的人:在公园环境中与自然接触的健康益处。第二版。迪肯大学和澳大利亚公园，墨尔本，澳大利亚。(在线)网址:https://www.deakin.edu.au/__data/assets/pdf_file/0016/310750/HPHP-2nd-Edition.pdf

马勒，C.， M. Townsend, L. St Leger, C. Henderson-Wilson, A. Pryor, L. Prosser, M. Moore, 2009。健康的公园，健康的人:在公园环境中与自然接触的健康益处。乔治赖特论坛26(2): 51 - 83。

Marika, B.， B. Munyarryun, B. Munyarryun, N. Marawili, W. Marika, S. Kerins, 2012。骑警djama吗?Manymak !132 - 145页在J. Altman和S. Kerins，编辑。国家上的人:重要的景观，土著的未来。澳大利亚悉尼，联邦出版社。

玛丽卡，M.和S.罗格，2012。Dhimurru风带来改变。119 - 131页在J. Altman和S. Kerins，编辑。国家上的人:重要的景观，土著的未来。澳大利亚悉尼，联邦出版社。

马斯顿，2013年。为所有人伸张正义?公平贸易工艺认证的物质和符号影响。Geoforum44:162 - 169。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2012.09.013

Mayrhofer, J.和J. Gupta, 2016。印度能源部门的共同利益政治。环境与规划C:政治与空间34(7): 1344 - 1363。http://dx.doi.org/10.1177/0263774x15619629

迈克菲，K.和E. N.夏皮罗，2010。墨西哥生态系统服务的支付:自然、新自由主义、社会运动和国家。美国地理学家协会年鉴100(3): 579 - 599。http://dx.doi.org/10.1080/00045601003794833

麦克莱纳坎，L.洛弗尔，C.基文尼，2015。恢复历史生态系统和渔业的社会效益:缅因州的鲱鱼。生态与社会20(2): 31。http://dx.doi.org/10.5751/es-07585-200231

McDermott, C. L. Coad, A. Helfgott, H. Schroeder, 2012。REDD+中实施社会保障:行动者、利益和理念。环境科学与政策21:63 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.02.007

麦克德莫特，K.欧黛，K.罗利，S.奈特和P.伯吉斯，1998。家园运动对澳大利亚中部土著居民健康状况的有益影响。澳大利亚和新西兰公共卫生杂志22(6): 653 - 658。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-842X.1998.tb01464.x

米汉，1982年。贝壳床到贝壳米登。澳大利亚原住民研究所，堪培拉，澳大利亚。

莫里斯，1976。女子在梦中跳舞:原住民外迁运动的社会心理益处。澳大利亚医学杂志2(25 - 26): 939 - 942。

莫菲，1995。景观和祖先过去的再现。184 - 209页在E. Hirsch和M. O 'Hanlon，编辑。景观人类学:关于地点和空间的观点。英国牛津克拉伦登出版社。

莫菲，1998。土著艺术。英国伦敦的Phaidon。

莫里森，J. 2007。关心国家。249 - 261页在J. C. Altman和M. Hinkson，编辑。强制和解:稳定，正常化，退出澳大利亚原住民。竞技场出版协会，墨尔本，澳大利亚。

穆勒，2008。北部地区土著支付环境服务(PES)机会:与海关谈判。澳大利亚地理学家39(2): 149 - 170。http://dx.doi.org/10.1080/00049180802056831

迈尔斯，1991。Pintupi国家，Pintupi自我:西部沙漠土著人的情感，地方和政治。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

纳达斯迪，P. 2003。猎人和官僚:育空西南部的权力、知识和原住民与国家的关系。UBC出版社，加拿大温哥华。

Netbalance基金会，2013年。受益于澳大利亚的共同福利。Netbalance基金会，墨尔本，澳大利亚。(在线)网址:http://www.netbalance.com.au/s/CoBenefits_Report.pdf

奥黛，1984。澳大利亚原住民糖尿病患者暂时恢复传统生活方式后碳水化合物和脂质代谢显著改善。糖尿病33(6): 596 - 603。http://dx.doi.org/10.2337/diab.33.6.596

欧达，怀特，辛克莱，1988。澳大利亚北部一个孤立的土著社区的营养相关风险因素的调查:传统导向的生活方式的优势。澳大利亚医学杂志148(4): 177 - 180。

奥尔森，K. H. 2007。清洁发展机制对可持续发展的贡献:文献综述。气候变化84(1): 59 - 73。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-007-9267-y

帕塔纳亚克，S. K.文德尔，P. J.费拉罗，2010。让我看看钱:支付能在发展中国家提供生态系统服务吗?环境经济学与政策评论“，4(2): 254 - 274。https://doi.org/10.1093/reep/req006

皮科克，J. R.海因，J.普利特，2007。绿色运动活动和绿色护理对心理健康的益处。心灵周报告。环境与社会中心，埃塞克斯大学，威文霍公园，英国。(在线)网址:https://psyk-info.regionsyddanmark.dk/dwn109161.pdf

佩提克鲁，M.和H.罗伯茨，2006。社会科学系统综述:实用指南。布莱克威尔，伦敦，英国。

皮尤慈善信托，2015。为我们的国家工作:审查土著土地和海洋管理的经济和社会效益。皮尤慈善信托基金和协同经济咨询，墨尔本，澳大利亚。(在线)网址:http://www.pewtrusts.org/~/media/post-launch-images/2015/11/economicandsocialbenefitsindigenouslandwhitepaper.pdf

菲尔普斯，J.， E. L.韦伯，A.阿格拉瓦尔，2010。REDD+是否威胁到森林治理的重新集中?科学328:312 - 313。http://dx.doi.org/10.1126/science.1187774

《Prout》，S. 2012。澳大利亚的土著福利框架和对量化的追求。社会指标研究109(2): 317 - 336。http://dx.doi.org/10.1007/s11205-011-9905-7

普加利斯，L. 2013。实现了目标，但没有抓住重点:以区域为基础的再生。社区发展44(5): 617 - 634。http://dx.doi.org/10.1080/15575330.2013.854257

普特尼斯，A. P.乔西夫，E.伍德沃德，2007。健康的国家，健康的人民:支持土著居民参与北领地土地和海洋的可持续管理。CSIRO，达尔文，澳大利亚。

雷亚，N.和J.梅斯纳，2008。构建土著NRM生计:水管理中的anmatyer就业。牧场》杂志30(1): 85 - 93。http://dx.doi.org/10.1071/RJ07044

C.里士满，S. J.艾略特，R.马修斯和B.艾略特，2005。健康的政治生态:纳姆吉斯第一民族对环境、经济、健康和福祉的看法。健康和地点11(4): 349 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.healthplace.2004.04.003

里格比，C. W.， A.罗森，H. L.贝里，C. R.哈特，2011。如果土地生病了，我们也会生病:长期干旱对新南威尔士州农村土著社区的社会和情感健康的影响。澳大利亚农村卫生杂志19(5): 249 - 254。http://dx.doi.org/10.1111/j.1440-1584.2011.01223.x

罗宾逊，C. J.詹姆斯，P. J.怀特海，2016。协商土著居民从生态系统服务付费计划中获得的利益。全球环境变化38:21-29。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.02.004

罗斯，2000年。澳洲土著文化中的生活和土地使我们成为人类。剑桥大学出版社，英国剑桥。

鲁哈，P. M. É。杜威利，C.布兰切特，和巴迪社区，2003。澳大利亚西北部巴迪人的肥胖、捕鱼模式和健康脂质38(4): 399 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s11745-003-1075-z

罗利，K.， A.布朗，K. Saraswati, R. Tilmouth, I. Roberts, J. Fitz, Z. Wang, R. McDermott, I. Anderson, D. Thomas和K. O 'Dea。2006.外迁并不是一个肮脏的词:对于土著居民来说，低于预期的发病率和死亡率。北领地慢性病网络:编年史九5。

罗利，K. G.， K.欧黛，I.安德森，R.麦克德莫特，K.萨拉瓦蒂，R.蒂尔茅斯，I.罗伯茨，J.菲茨，王志强，A.詹金斯，J. D.贝斯特，王志强，A.布朗，2008。低于澳大利亚土著人口的预期发病率和死亡率:在分散社区进行10年随访。澳大利亚医学杂志188(5): 283 - 287。(在线)网址:https://www.mja.com.au/system/files/issues/188_05_030308/row10886_fm.pdf

罗素-史密斯，J. G. D.库克，P. M.库克，A. C.爱德华兹，M.伦德拉姆，C. P.迈耶，P. J.怀特黑德，2013。管理北澳大利亚大草原的火灾制度:应用土著方法解决当代全球问题。生态与环境前沿“，11: e55-e63。http://dx.doi.org/10.1890/120251

萨拉夫斯基，N.和E.沃伦伯格，2000。联系生计和保护:评估人类需求和生物多样性一体化的概念框架和尺度。世界发展28日(8):1421 - 1438。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00031 - 0

施瓦布，J. 2006。孩子、雪地靴和驯鹿:加拿大少年游骑兵项目是偏远地区澳大利亚土著青年重新参与的典范。CAEPR讨论文件281/2006。原住民经济政策研究中心，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://caepr.anu.edu.au/sites/default/files/Publications/DP/2006_DP281.pdf

斯克林杰，2007年。城镇或国家:哪个对澳大利亚土著人民最好?澳大利亚医学杂志186(10): 532 - 533。(在线)网址:https://www.mja.com.au/system/files/issues/186_10_210507/scr10194_fm.pdf

西索尔，B.， H.亨特-谢尼，L.威廉姆斯，J. Saegenschnitter, D. Yibarbuk, M. Ryan, O. Campion, B. Yunupingu, M. Liddy, E. Watts, C. Daniels, G. Daniels, P. Christophersen, V. Cubillo, E. Phillips, W. Marika, D. Jackson和W. Barbour, 2008。顶端的土著土地和海洋管理:社区驱动的评估。CSIRO可持续生态系统，达尔文，澳大利亚。(在线)网址:https://publications.csiro.au/rpr/download?pid=procite:fd86bcd3-a731-4e0d-8b8d-243742fac8a3&dsid=DS1

史密斯，D. 2011。土著土地和海洋管理——一个案例研究。为澳大利亚政府可持续发展、环境、水、人口和社区部代表2011年环境状况委员会编写的报告。澳大利亚堪培拉DSEWPaC。(在线)网址:https://soe.environment.gov.au/file/51356

社会卫生参考小组，2004年。社会和情感健康框架:2004-2009年土著人和托雷斯海峡岛民心理健康及社会和情感健康国家战略框架。全国土著居民和托雷斯海峡岛民健康理事会和全国心理健康工作组，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://www.health.gov.au/internet/main/publishing.nsf/content/8E8CE65B4FD36C6DCA25722B008342B9/文件/ wellbeing.pdf美元

澳大利亚社会风险投资，2016年。在社会投资回报分析后的土著保护区综合报告。澳大利亚社会风险投资和总理内阁部，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://www.socialventures.com.au/assets/Consolidated-SROI-Report-on-IPA-WoC.pdf

萨默，R.， F.利雷，J.萨米特和M.蒂雷尔，1994。居民参与植树的社会效益。树木学杂志20(6): 170 - 175。

史黛西，N.， A.伊苏列塔，S. T.加内特，2013。澳大利亚北部共同管理保护区的绩效合作测量。生态与社会18(1): 19。http://dx.doi.org/10.5751/es-05273-180119

史蒂文斯，编辑。2014.土著人民、国家公园和保护区:将保护、文化和权利联系起来的新范式。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

斯特朗，V. 1997。不寻常之处:文化景观和环境价值。伯格，牛津，英国。

斯特朗，V. 2008。世界主义的本质:澳大利亚环境管理的范例和政治。自然与文化3(1): 41 - 62。http://dx.doi.org/10.3167/nc.2008.030104

萨特，C. 2003。清洁发展机制项目的可持续性检查:如何在京都议定书下评估国际项目的可持续性。德国柏林的Wissenschaftlicher Verlag。

萨特，C.和J. C. Parreño。2007.当前的清洁发展机制(CDM)是否实现了其可持续发展的要求?对正式注册的CDM项目的分析。气候变化84(1): 75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-007-9269-9

汤普森，s.l.， R. D.陈豪尔，J. K.布林博莫，2013。澳大利亚偏远地区积极生活的土著观点:健康、环境和经济之间的社会文化联系的定性探索。BMC公共卫生13:473。http://dx.doi.org/10.1186/1471-2458-13-473

罗马城。2012。评估国别工作方案的社会成果。Urbis，悉尼，澳大利亚。(在线)网址:https://www.environment.gov.au/indigenous/workingoncountry/publications/woc-social.html

瓦特，A. 2010。环境服务支付制度分析。生态经济学69(6): 1245 - 1252。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.018

维瑟伦-哈梅克斯，M. J.麦克德莫特，M. J.维吉格，B.卡索，2012。权衡、共同利益和保障措施:当前关于REDD+广度的辩论。环境可持续性的当前观点4(6): 646 - 653。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.10.005

沃森，2007。土地权改革对土著人健康的影响。澳大利亚医学杂志186(10): 534 - 536。(在线)网址:https://www.mja.com.au/system/files/issues/186_10_210507/wat10483_fm.pdf

瓦、N。w . N . adg p . Agnolucci j .名p .之w·蔡莫力s t . Colbourn m·柯林斯a·库珀·m·考克斯j . Depledge p·德拉蒙德,p .郑伊健诉Galaz, d .优雅、h·格雷厄姆·m·格拉布a·海恩斯。汉密尔顿,a .猎人x江,m . Li凯尔曼,梁l, m·洛特r·劳罗y, g . Mace m .杂粮面包,m·尼尔森t . Oreszczyn派伊,t·奎因m . Svensdotter s Venevsky k·华纳,徐,j·杨,y, c . Yu问:张先生,p .龚h·蒙哥马利,a·科斯特洛。2015。健康与气候变化:保护公beplay竞技众健康的政策对策。《柳叶刀》386(10006): 1861 - 1914。http://dx.doi.org/10.1016/s0140 - 6736 (15) 60854 - 6

威尔，J. K. 2009。墨累河乡村:与传统业主的生态对话。澳洲堪培拉原住民研究出版社。

J. K.威尔，C.斯泰西，K.扬格托布，2011。关爱国家的益处:文献综述。澳大利亚原住民和托雷斯海峡岛民研究所，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:https://www.environment.gov.au/indigenous/workingoncountry/publications/benefits-cfc.html

韦斯特，P.， J. Igoe, D. Brockington, 2006。公园与人民:保护区的社会影响。人类学年鉴35:251 - 277。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.35.081705.123308

韦斯特法尔，L. M. 2003。城市绿化与社会效益:赋权结果研究。树木学杂志29:137 - 147。

维滕豪尔，G. 2014。Yirralka Rangers:将两种文化付诸实践。em PRESS出版社，维多利亚，澳大利亚。(在线)网址:http://www.empresspublishing.com.au/uploads/4/2/8/2/4282966/yirralka_rangers_booklet_link.pdf

威廉姆斯，1986年。约伦古人和他们的土地:土地保有制度和为其得到承认而进行的斗争。斯坦福大学出版社，斯坦福，加州，美国。

威利斯，E.， M.皮尔斯，T.詹金，2004。墨累河的消亡:对河地农村土著居民的生活方式、健康和福祉的洞察。健康社会学评论13(2): 187 - 197。http://dx.doi.org/10.5172/hesr.13.2.187

威洛克斯，a.c.， S. L.哈珀，J. D.福特，K.兰德曼，K. Houle, V. L. Edge, Rigolet因纽特社区政府，2012。来自这个地方，关于这个地方:加拿大努纳茨乌特的气候变化，地方感和健康。beplay竞技社会科学与医学75(3): 538 - 547。http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2012.03.043

威尔逊，g.r.， M. J.爱德华兹，J. K.斯密特，2010。支持澳大利亚本土野生动物管理，实现可持续利用。野生动物研究37(3): 255 - 263。http://dx.doi.org/10.1071/WR09130

威尔逊，2003。治疗景观和第一民族人民:文化，健康和地方的探索。健康和地点9(2): 83 - 93。http://dx.doi.org/10.1016/s1353 - 8292 (02) 00016 - 3

威尔逊，K.和M. W.罗森博格，2002。探讨加拿大第一民族人民健康的决定因素:现有框架能否容纳传统活动?社会科学与医学55(11): 2017 - 2031。http://dx.doi.org/10.1016/s0277 - 9536 (01) 00342 - 2

维纳，M.墨菲，H.路德威克，2012。约克角半岛土著土地生态系统服务市场的支付:潜力和限制。联合国社会发展研究所，日内瓦，瑞士。(在线)网址:http://www.unrisd.org/unrisd/website/document.nsf/ (httpPublications) / 27529 d10f92e00dfc12579f200553baf ? odf

世界卫生组织，1948年。1946年6月19日至22日在纽约举行的国际卫生会议通过的《世界卫生组织组织法》序言;《公约》于1946年7月22日由61个国家的代表签署(世界卫生组织正式记录，第11号)。2，第100页)，并于1948年4月7日生效。世界卫生组织，日内瓦，瑞士。

杨纳，M. 2008。传统的业主评论。本地标题通讯2008(4): 4 - 6。(在线)网址:http://aiatsis.gov.au/publications/products/native-title-newsletter-july-2008

杨，E. H.罗斯，J.约翰逊和J.凯斯蒂文1991。关爱国家:原住民和土地管理。澳大利亚堪培拉，澳大利亚国家公园和野生动物管理局。

詹德，K. K. 2013。了解公众对澳大利亚北部土著自然资源管理的支持。生态与社会18(1): 11。http://dx.doi.org/10.5751/es-05267-180111

詹德，K. K.和S. T.加内特，2011。澳大利亚土著土地环境服务的经济价值。《公共科学图书馆•综合》6: e23154。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0023154