合成

适应能力:沿海社会生态系统从评估到行动

• 摘要
• 简介
• 评估适应能力的方法概述
  • 注重社会或生态适应能力
  • 空间尺度
  • 时间尺度和方向
  • 指标:社会、生态或综合
  • 适应性能力方法的含义和应用
• 总结经验教训
  • 构建适应能力研究:选择评估方法
  • 评估适应能力:影响因素和关键挑战
  • 培养适应能力:将评估与行动联系起来
• 将评估与行动联系起来的局限性
• 结论与未来方向
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

沿海社区正在以多种规模和速度经历复杂的社会和生态变化(Steffen et al. 2011, Kareiva and Marvier 2012, Kueffer and Kaiser-Bunbury 2014, Moore 2016)。海洋受到人类引起的全球环境变化的严重影响，海水变暖和酸化，洋流变化，鱼类资源减少，同时对沿海生态系统和人类社区产生相关影响(Harley等人，2006年，Worm等人，Johnson等人，2011年)。经济全球化和市场也可以推动对某些海洋物种的需求变化、资源压力、向沿海社区的迁移以及近岸船舶交通的变化(例如，Tuler等人，2008年，Bennett等人，2016年一个)．变化的生物物理和社会驱动力在沿海社会生态系统中表现为风险或机遇(Adger et al. 2005)b,销售2009年)，使其与了解社区是否能够适应特别相关(Gallopín 2006, Cinner等人2012,Bennett等人2014,2016一个)．对适应能力的评估，即“系统、机构、人类和其他生物适应潜在损害、利用机会或对后果作出反应的能力”(IPCC 2014:118)，可以提供这样的理解(Armitage and Plummer 2010, Mcleod et al. 2016)。

与脆弱性分析一起，适应能力评估通常用于为规划适应或管理行动提供基础，以减轻影响，努力实现有益的社会或生态结果(McClanahan et al. 2008, Marshall et al. 2010, Hill and Engle 2013)。这些评估往往来自生态恢复力(Holling 1973)或社会恢复力(Adger 2000, Folke等人2002,Engle 2011)的理论。在自然系统中，生态适应能力是进化适应潜力的指标，表明一个物种或生态系统具有随着时间的推移和变化而存在的自然能力(Dobzhansky 1968, Smit和Wandel 2006)。相比之下，社会系统的适应能力是指人类行为体和社区随着时间的推移对变化做出反应并维持人类福祉的能力(Smit和Wandel 2006)。许多定性的、定量的和参与性的方法已经被开发出来来分析适应能力，每种方法都对社会或生态系统的不同组成部分给予不同程度的关注。因此，每种评估适应能力的方法都会产生不同的结果、见解和建议。然而，对不同的适应能力评估方法进行比较的综述很少，这些方法比较了它们的相对测量、结果和应用(Gupta等人，2010年，Engle 2011年，Fabinyi等人，2014年)。

鉴于当今的全球挑战，适应能力评估的一个重要目标，实际上是所有可持续性科学的一个重要目标，是促进积极的现实世界行动，提高给定系统适应变化的能力(Kates et al. 2001, Wiek et al. 2012, Glandon 2015)。然而，通常不清楚以前衡量或描述适应能力的努力在多大程度上导致了提高适应能力的实地行动。此外，不同的评估方法产生了对系统属性的不同描述，并可能导致识别不同甚至不同的干预措施。通过描述、澄清和背景化各种评估方法，我们的目标是提高适应能力评估的一致性和质量。在这里，我们研究了评估适应能力的11种方法的优点和缺点，特别关注沿海社区作为关联的社会-生态系统(SESs)。由于人为变化和沿海发展对气候变化的累积影响，沿海社区面临重大风险，而且它们还支撑着世界上很大一部分人口(Hallegatte et al. 2013, Weatherdon et al. 2016beplay竞技一个)．因此，衡量和培养沿海社会生态系统的适应能力对研究人员、规划者和政策制定者尤为重要(Wong et al. 2014)。我们确定了采用每种方法的见解和含义，并提出了一些选择和应用不同适应能力技术的最佳实践。我们还提供了一个概念框架，将适应能力评估与管理和规划行动联系起来，以促进社会和生态系统的适应能力。

评估适应能力的方法概述

定义、应用、评估和测量适应能力的方法多种多样，反映了利益、专业领域和理论基础的多样性(表1)。与弹性理论的应用一样，理解“什么对什么”的适应能力有助于构建适当的评估方法以及相应的行动或干预(Fabinyi et al. 2014)。尽管适应能力评估工具的多样性可能在不同的情况下有用，但对问题的众多不同定义和设想方式可能并不清楚。这种复杂性和概念清晰度的缺乏可能会增加评估适应能力的方法没有谨慎选择的可能性，这是有问题的，因为来自评估的建议可能会对SESs产生实际影响。

我们的目标是为适应能力评估提供方向，以促进和改进主动干预。通过对1990年至2015年发表在谷歌Scholar和Web of Science上的适应能力研究的文献回顾，我们发现适应能力评估方法涵盖了从局部到大尺度的一系列尺度，并且在强调社会或生态方法方面也有所不同。我们对使用SESs镜头的研究特别感兴趣。根据方法、应用规模和社会或生态重点的差异，这些方法被分为11类:(1)大规模社会指标，(2)大规模生态指标和模型，(3)综合社会-生态指标，(4)治理方法，(5)多社区调查，(6)社会实验，(7)物种级实验，(8)历史民族志方法，(9)参与式规划方法，(10)定性社区方法，(11)混合方法(表1，附录1)。该列表涵盖了适应能力分析的大类，以说明可能的方法的范围，但可能并不全面。尽管为了清晰起见，这些方法被描述为不同的，但我们承认，在许多情况下，可以采用将这些工具中的几个方面结合起来的方法。

2015年11月，我们与12位学术研究人员举办了一次研讨会，他们在沿海SESs的这些类别的适应能力研究方面有经验(这反映在他们的出版和实施经验中)。讲习班提供了一个机会，指导讨论并就应用适应能力概念的各种方式提出专家意见。该小组被召集来探讨以下首要问题:分析适应能力的各种方法的优点、缺点和见解是什么?如何应用这些不同的方法来分析关联SESs的适应能力?从以往在分析适应能力与采取行动建立适应能力之间架起桥梁的努力中，我们可以学到什么教训?对于每一种确定的评估适应能力的方法，要求一名参与者根据以下标准提出并准备一份简要的概要:

1. 描述用于分析适应能力的方法。
2. 使用了哪些类型的指标?
3. 该方法的应用规模是什么?
4. 这种方法的主要优点和好处是什么?
5. 选择这种方法的主要缺点和缺点是什么?
6. 从使用这种方法中产生了哪些见解和相关的实际解决方案?
7. 该方法在多大程度上与系统的社会和生态组成部分联系在一起?
8. 该方法是否以过去、现在或未来为导向来理解适应能力?
9. 如何或如何将结果整合到决策中?
10. 使用每种方法(例如，过程、结果、产出或建议)对社区的影响是什么?
11. 哪些关键参考文献最好地反映了这种分析适应能力的方法?

以这些问题为框架，我们比较和对比了不同的方法(详见附录1)。为了说明不同的方法，我们借鉴了自己的案例研究和文献中的例子。我们不是简单地描述每种方法(表1中总结)，而是旨在阐明发展更好、更综合的适应能力评估的相似之处和机会，这些评估纳入了社会和生态变化及相关风险的指标，并将知识与行动联系起来。这11种方法的指导性比较主要考虑了5个关键因素:(1)对社会或生态系统的关注，(2)空间尺度，(3)时间尺度和方向，(4)社会或生态指标，以及(5)在特定背景下选择特定方法评估适应能力时的权衡影响和结果。

注重社会或生态适应能力

适应能力评估往往侧重于生态或社会适应能力，新兴的方法越来越多地连接了社会和生态方法(图1)。生态适应能力可以通过实地或实验室实验在一系列尺度上进行评估(物种水平实验;例如，Crozier和Zabel 2006年，Eliason等人2011年，Whitney等人2013年)或热耐受性、物种性状、渔业渔获量、生物量、海洋条件的大规模分析和模型，或随时间变化的渔业登陆市场数据(大规模生态指标方法;周日等2011年，张等2015年)。小型和大型生态评估都提供了关于对气候变化等干扰的适应能力的有价值的信息，并增加了对生态系统对温度升高等变化的反应的理解。beplay竞技然而，孤立地看，这些实证研究和基于模型的研究的反应或管理应用仍停留在理论层面，没有涉及适当或可行的政策变化和导致有意义行动的其他反应。社会适应能力评估往往侧重于不同尺度的治理方面(例如，地方规则或行动，或联邦宏观政策)或机构(社区)、规范和信仰、预测和预见环境条件和变化的能力、职业流动性和多样性、社会资本和领导力，以及适应能力的政治和经济背景(Armitage 2005, Folke et al. 2005)。反映了社会系统组成部分的多样性和它们可以应用的不同社会尺度，更广泛的评估社会适应能力的方法出现了(图1)。综合社会-生态方法考虑了一套适用于社会和生态系统的桥接适应能力概念，或通过纳入生态和社会系统的指标，纳入生态和社会系统之间的反馈和相互作用。例如，当在社会和自然系统中评估灵活性时，可以描述社会群体(如渔民)如何应对自然条件的变化(如渔业丰富度)以及治理或其他社会结构的变化(Blythe et al. 2014, Aguilera et al. 2015, Finkbeiner 2015)。

空间尺度

适应能力可以在不同的相互作用的空间尺度上进行评估，在生态系统或社会系统中使用一系列适合尺度的测量方法(Adger et al. 2005)一个,希尔和恩格尔2013;图1)。基于大规模生态(Aguilera等人2015年)或社会指标(例如，Allison等人2009年，Himes-Cornell和Kasperski 2015年)、基于生态建模的研究(张等人2015年，Gattuso等人2015年)和治理分析(Dietz等人2003年，Armitage和Plummer 2010年，Gupta等人2010年)的大规模方法为政策决策提供了快速比较结果，在某些情况下，可能比较小规模的深入评估更快地实施。然而，大规模研究的局限性在于，它们没有纳入当地、传统或文化知识，没有涉及家庭或个人能力，而且由于规模大、方法粗糙，通常不允许在当地验证结果或审查建议。相比之下，基于社区的参与式方法可以对群体或社区的动态性质及其历史、现在和潜在的适应性反应提供细致入微的理解，并包括社区和利益相关者的观点和偏好(例如，Henly-Shepard等人，2015年)。参与式方法也可以很好地与定性方法(如访谈)和定量方法(如调查)相结合，以更深入和更全面地了解家庭到社区层面的适应能力和策略(Bennett et al. 2014,2016a、b)．然而，行动研究、基于社区的方法和混合方法可能需要大量的时间承诺(例如，几年;几十年的历史方法)，超出了研究计划和资助时间线。每种评估方法都有不同的优点和缺点，研究人员需要注意。

时间尺度和方向

适应能力的测量通常是针对给定的时间段，并基于现有数据和选定的指标。适应能力的评估可以集中在短期时间尺度(衡量应对或适应潜力)或更长的时间尺度(使社会适应或进化适应)。在生态系统中，短期适应策略通常指适应一种新的(或暂时的)环境状态;驯化可以利用表型可塑性、栖息地多样性或短期行为反应(Stillman 2003)。如果环境压力或变化持续，长期的适应策略取决于物种水平的进化反应或迁移策略(离开该地区到更适合的栖息地;Jensen等人。2008,Chown等人。2010,Ekstrom等人。2015)。社会社区可能通过社会网络、非正式安排、替代性创收活动或海外家庭成员的金融汇款来应对短期变化(Adger 2003, Adger et al. 2007)。

适应能力评估的时间取向也可以侧重于从过去学习、检查现在或预测未来的响应能力。很少在多个时间段进行适应能力评估(尽管见Cinner等人2015年)，大多数评估方法都集中在最近的过去或现在(Engle 2011年)。一个例外是历史民族志方法，它专门关注人类社区如何适应过去不断变化的环境条件，并洞察当前或未来的适应能力(Berkes和Jolly 2001, Turner和Clifton 2009, Blythe等人2014)。相反，生态建模技术(张等人，2009,2010,Weatherdon等人，2016b)或对治理和制度的分析(Brooks等人，2005年)可以应用情景规划来评估未来的适应能力(Peterson等人，2003年，Tompkins等人，2008年，Tschakert和Dietrich 2010年，Oteros-Rozas等人，2015年，Bennett等人，2016年b)．适应能力的未来预测尤其与沿海地区的城市规划和灾害规划相关，在这些地方，评估可以指出政策或管理行动的重要脆弱性(Adger等人，2005年b,Malakar 2013, Henly-Shepard et al. 2015)。适应能力的规划方法包括以社区为基础的气候变化适应的“参与式未来方法”，这种方法使社区成员参与并授权他们成为社区情景的积极合作者，以促进共同进化适应气候变化，而不是被动适应(Gidley et al. 2009beplay竞技)。

指标:社会、生态或综合

我们对通常用于衡量社会和生态系统适应能力的指标进行了广泛的分类(表2，图2)，以努力提供有用的见解，以指导跨尺度的政策和管理改进(Armitage和Plummer 2010)。指标可以是概括为指数的适应性定量测量(Yohe和Tol 2002)，也可以包括个人或社区对其适应能力的定性感知(Armitage和Plummer 2010, Hinkel 2011, Bennett 2016)。适应能力的生态指标(图2)基于一系列性状(例如，生活史或行为)和组织水平(例如，遗传、物种、种群)的多样性和灵活性，以及与合适栖息地的接触和互动(Aitken et al. 2008, Mawdsley et al. 2009, Hutchings 2011, O 'Connor et al. 2012, Benscoter et al. 2013)。适应能力的社会指标(图2)可以分为四大类:获得资产、多样性和灵活性、学习和知识以及治理和制度(Adger 2003, Brooks等人2005,Allison等人2009,Hinkel 2011, Bennett等人2014)。社会和生态适应能力的一些指标是相辅相成的(例如，多样性、灵活性、模块化、获得资产或栖息地的机会)，而其他指标则没有相应的生态指标(例如，社会资本、创新、体制结构、治理战略;Walker和Salt 2006, Nemec等人2013;社会系统和自然系统之间的一个重要区别是，人类具有能动性和预见性，理论上导致了学习和主动决策的权力，而自然系统和物种组合通常不具有能动性或预见性(Walker等人，2002年，一些土著世界观除外;基默尔2013，特纳2014)。

适应性能力方法的含义和应用

如果应用于同一个案例研究，这里强调的11种方法中的每一种都将揭示不同的见解，并为政策或管理提出非常不同的建议。例如，对一种具有商业价值的鱼类的生态适应能力的评估可能建议管理人员限制捕捞或以适应能力较高的特定种群为目标(例如，太平洋鲑鱼;Whitney et al. 2013)。相比之下，对同一渔业社区的社会适应能力的评估可能会建议限制渔具、生计多样化计划或基本服务提供支持，以帮助依赖该渔业的人类社区。因此，选择任何一种方法都不可避免地涉及到不同行动的优先级和潜在的权衡，例如不同的分析和洞察尺度、对社会和生态系统的关注程度、时间取向以及方法和指标(表1)。所选择的方法也将由研究人员或研究团队的目标和技能驱动。总的来说，这里所包括的所有方法都有一个一贯的缺点，即评估与为增强适应能力而采取的行动之间缺乏直接联系。为了选择最相关和最有效的方法，重要的是要注意在评估之前要做出的许多选择，以及评估和建设适应能力的良好做法。

总结经验教训

根据我们的回顾，我们提出:(1)构建问题和选择适当评估方法的一组考虑因素，(2)分析SESs的适应能力时需要注意的关键挑战，以及(3)将结果与培养适应能力的行动联系起来的良好实践(表3)。

构建适应能力研究:选择评估方法

适应能力评估通常受到特定方法的假设和上下文结果缺乏清晰度的限制，或者缺乏对评估工具对所考虑的上下文、量表或压力源的适用性的关注(Adger和Vincent 2005, Engle 2011)。这些障碍限制了在寻求确定政策解决办法时对适应能力的相对估计的准确性和结果的适用性，从而减少了为在系统内部和系统之间培养适应能力而实施积极措施的可能性。有些方法可以实现以上多个目标。明确和透明的目的和注意方法将加强分析。为了应对这些挑战，我们强调了在选择评估方法时要问的七个关键问题(表3)，其中包括:什么的适应能力，对什么，谁的适应能力，为谁适应能力;适应能力的规模和定位;可用的和相关的指标和方法的类型;以及分析的目的。通过强调这些框架问题，以及关键挑战和良好做法，其目的是使适应能力评估变得更加透明和有意，结果也更加适用。

社会经济系统的适应能力本质上是规范的，依赖于规模:生态系统或社会社区的评估适应能力可以从政策分析师、促进者或利益相关者的角度得到不同的解释，因为这些人对系统和压力源有不同的看法(Adger 2003, Cote和Nightingale 2012, Bennett 2016)。评估的空间尺度由分析人员选择，并影响评估的结果和建议。时间尺度也很重要。适应能力的指标揭示了在缓慢和快速时间尺度上的影响和反应。建立一个系统的社会或生态组成部分的适应能力对某些群体的影响也大于对其他群体的影响。如果这种影响或变化持续下去，沿海社区将需要制定长期适应战略，这种战略可能更依赖于治理、规划、基础设施、适应性管理、地方意识，甚至是移民(撤退)，以应对海平面上升等因素(Tol等人，2006年，Adger等人，2007年，Berman等人，2012年，Joakim等人，2015年)。

评估适应能力:影响因素和关键挑战

随着适应能力评估方法的框架，有几个关键的考虑因素或挑战，研究人员和从业者应该在他们的评估中认识到。不同的群体或个人可能在政治上被边缘化或更脆弱，导致不同的适应能力(Tschakert 2007, Bunce et al. 2010)。研究人员、利益相关者、治理代理人和变革代理人的观点和世界观无疑将影响评估和任何建立适应能力的行动。SESs框架等工具可能有助于理解SES内部视角的多样性及其相互作用(Basurto et al. 2013, McGinnis and Ostrom 2014)。根据评估的时间轴，某些工具可能提供深入的理解，但过于昂贵或耗时(例如，定性社区参与)，而其他工具可能提供跨系统的可比性(例如，大规模基于索引的方法)。对适应能力的持续评估对于了解应对能力如何随时间变化非常重要。适应能力评估通常是针对特定系统和压力源的单个项目，导致评估很快过时，并且可能无法与评估后的行动联系起来(尽管很少进行评估)。监测适应能力如何随着系统对变化的反应而变化，可以更深入地了解反馈、权衡和评估和建立适应能力的技术的潜在改进(见Cinner et al. 2015)。我们强调，评估后评估应该是许多适应能力研究的一个组成部分，而不是单一的非重复评估。尽管整合一个系统的社会和生态组成部分是有益的，但它并不总是适用于适应能力的研究。 The IMBER-ADApT tool is a valuable example of an integrated social-ecological adaptive capacity assessment framework (Bundy et al. 2015). In choosing an integrated SESs perspective, it is more likely that multiple key characteristics of adaptive capacity as well as important trade-offs and feedbacks will be incorporated, leading to more robust analyses.

培养适应能力:将评估与行动联系起来

根据我们的研究、经验和文献综述，对适应能力的评估和研究很少有效地与促进适应能力的政策变化或行动联系起来，尽管有明确的指示或呼吁这样做。例如，我们审查的评估方法中只有一种与基于该评估的行动有关(参与性规划;长期以来，人们一直强调参与和知识共创对于提高适应能力的重要性(Folke et al. 2002)。参与式脆弱性评估可以帮助确定在社区中最可行和最实际的适应战略，重点关注当前风险，允许与资源管理、备灾和可持续发展举措相结合(Smit和Wandel 2006年)。在社区一级，将评估与行动联系起来可能意味着支持在几代人和几代人之间分享知识的论坛(社会学习;Berkes和Jolly 2001, Pelling和High 2005)。在沿海社区规模上，这可能意味着支持跨代知识共享平台，如老年-青年团体，整合社区成员之间的收获旅行，或记录与当地生态系统相关的历史社会规范(Senos et al. 2006, Turner 2014)。在更大的范围内，将评估与评估和反应联系起来，为研究人员和管理人员提供了从过去的错误中学习的机会，并为培养适应能力创造了机会(Perry等人，2010年)。这可能需要财政支持机制、政府主导的就业投资或其他经济激励措施，或为社区或地区领导人提供教育平台(Brooks et al. 2005, Bronen and Chapin 2013)。通过社会学习建立适应能力可以支持其他相关的适应性管理机会的成功，无论是在项目内还是在国际进程中(例如，适应性空间规划; Mills et al. 2015).

总的来说，从被动的适应规划转向主动的适应规划框架越来越重要。对于管理者和政策制定者来说，通过基于证据的指数确定适应的障碍是有价值的，特别是在跨系统和区域范围内。对于沿海社区和管理者来说，考虑SESs的关联性质可能会导致可持续政策，既支持社会适应能力因素，也支持生态系统的适应能力。同时考虑社会系统和生态系统的适应能力有助于避免社会-生态陷阱(Carpenter and Brock 2008, Cinner 2011)。尽管在构成社会和生态系统高适应能力的因素(如多样性、冗余性、资本)的评估工具和概念模型之间存在共性，但指标无法真正整合用于实际应用分析(Nemec等人，2013年)。但是，将适应能力的社会和生态指标视为可加的指标是有用的，这些指标可累积地说明综合社会经济体系对特定影响的适应能力是高是低。

基于McClanahan等人(2008)提出的主题，我们提出了一个概念性框架，根据综合社会-生态适应能力评估(图3)对潜在行动进行优先排序。在四个象限中，我们阐述了生态和社会适应能力范围从高到低的示例系统，并确定了可以在社会或生态领域培养适应能力的示例行动，从而将系统推向两种能力都得到提高的状态。如果评估表明社会或生态适应能力较低，我们建议采取旨在建设能力的潜在行动。如果评估表明适应能力已经很高，我们建议采取旨在支持现有能力抵御未来冲击或干扰的行动。建议的行动是为了说明，而不是规定，所采取的适当行动将取决于社会和生态环境。这些操作也不意味着是排他性的，在某些情况下，跨规模的多个操作是可能的或必要的。

将评估与行动联系起来的局限性

提出一套建立适应能力的潜在行动(图3)需要一些重要的注意事项。首先，重要的权衡存在于尺度之间和跨尺度之间，以及跨社会和生态系统之间(Walker et al. 2009)。例如，建立社会适应能力可能涉及渔业的多样化或强化，这可能会降低该系统的生物多样性、丰度和生态适应能力(Coulthard 2012)。同样，根据国际协议减少化石燃料生产的国家层面的政策变化可能会对当地经济产生负面影响，例如，至少在短期内会限制渔业活动(Biggs et al. 2012)。同样，可能存在时间上的权衡，即建立短期适应能力的行动可能意味着对未来结果的权衡，如果这些行动对未来的选择造成了障碍。重要的是培养适应能力，使SES能够应对变化，同时不失去对未来的适应选项(Folke et al. 2002, Armitage and Plummer 2010)。此外，我们认识到在道德上不可通约的价值之间存在禁忌权衡或选择，例如在保护特定物种和人类健康之间进行权衡(Daw等人，2015年)。

其次，我们认识到，建设适应能力需要对特定环境敏感的情境研究。制定适应能力的普遍框架既不现实，也不可取。例如，倡导制度标准(如灵活性、多样性、合法性)可能导致高度分化和不可预测的实际效果。相反，评估和建立适应能力的原则必须从每个案例的具体情况中得出，其中独特的社会-生态过程和社会权力关系是可观察到的(Cote and Nightingale 2012)。然而，不愿将复杂现象简化为可用的度量标准会导致研究和实践中逐渐忽略它们。无法衡量的东西可能会从公共辩论和政治意识中消失。相反，指标或度量标准允许定义什么是重要的，测量变化，并直接研究和投资(Hicks et al. 2016)。因此，该框架旨在作为一个起点，制定更有针对性和具体情况的行动，以建设沿海SESs的适应能力。

结论与未来方向

全球变化的范围和速度引发了人们对理解和支持SESs响应、应对和适应变化的能力的广泛兴趣。专注于气候变化的适应能力评估已应用于许多背景，包括林业(Pramova等人，2012)、beplay竞技农业(Marshall等人，2013年，Wang等人，2013年)、渔业(Kalikoski等人，2010年，Cinner 2011年，Cinner等人，2013年，Aguilera等人，2015年)、保护(McClanahan等人，2008年，Mcleod等人，2016年)和灾害(Adger等人，2005年)b,Cutter et al. 2008, Taylor 2011, Henly-Shepard et al. 2015)。从这篇文献和更广泛的关于适应能力的文献和案例研究中可以发现一些重要的观点。首先，当地和更广泛的变化背景都很重要。适应能力可能取决于正在发生的变化、当地环境和全球进程之间的联系、这种联系表现为对系统和个人的影响的方式、当地对理想和不理想的系统状态和结果的看法，以及决定可用反应的系统特征。换句话说，定义“什么”、“对什么”和“为谁”的适应能力至关重要(Carpenter et al. 2001, Adger and Vincent 2005, Lebel et al. 2006, Adger et al. 2012)。

其次，社会和生态变化的时空尺度很重要。SESs在多个尺度上产生一套相互作用的生态系统服务，支持相互依赖的社会系统。这些复杂系统受到跨尺度相互作用的影响，大规模决策影响小规模系统，小规模自适应特征加起来构成区域范围的规范(Klein et al. 2014)。变化、影响和反应都是评估适应能力的关键因素，它们在多个尺度上发生和相互作用。因此，评估尺度(“什么”)取决于给定压力源的尺度(“对什么;”Adger 2003, Adger和Vincent 2005, Folke等人2005,Biggs等人2012)。因此，SESs的适应能力可以跨尺度测量，如家庭或人口、跨社区或生态系统、国家或区域级别。在一个快速变革的时代，重要的是，社会和生态指标既健全又透明，并适用于评估比额表，以便有意义的政策应用(Adger和Vincent 2005)。

第三，人们对适应能力的概念越来越感兴趣，因此制定了许多定义以及概念和分析框架，并制定了相关的措施和指标。许多这些定义和框架主要涉及社会或生态适应能力，而没有将它们整合起来。有必要以综合的方式来考虑适应能力，但要注意的是，并非所有SESs都有紧密联系的反馈。在某些情况下，社会或生态系统变化之间的直接反馈机制可能缺失或延迟(被社会结构或其他资源可用性尺度、治理或超出研究范围的制度所缓冲)。此外，适应能力的评估应包括对机遇(积极的变化)以及压力或挑战(消极的变化)做出反应和改变的能力。适应能力没有绝对的衡量标准，只有相对于特定环境、干扰规模和分析规模的适应能力。

展望未来，适应能力应用方面的一些重要差距是显而易见的。关于哪些社会和生态适应能力的衡量方法和指标是适应性反应最有力的预测指标，还有很多需要了解的地方。不幸的是，在适应能力评估之后，很少有监测或评估后评估系统随时间变化的情况。今后应努力对适应能力的单一评估采取后续行动，观察和说明评估是否准确，特别是哪些因素能够对缓慢和迅速的变化作出有效反应。此外，需要更加注意发展综合社会-生态评价。在与政策相关的时间尺度上，培养适应能力最适用于社会系统，尽管有可能在更长的时间尺度上评估生态适应能力的历史变化。因此，管理必须侧重于防止生态适应能力的侵蚀(例如，通过过度捕捞)和通过积极主动的行动建立社会适应能力(未来思维;Tschakert和Dietrich 2010)。在适应能力评估中建立一致性的学习机会可以来自环境影响评估、管理有效性评估和社会影响研究领域，在这些领域中，监测、评估和报告的指标已经有了更发达的历史。最后，已发表的评估例子有限，证明了评估结果与适应能力建设之间的联系。 If adaptive capacity is to be a useful concept for fostering real world change, it is imperative that researchers and decision makers work across disciplines to develop clear, consistent methods that can support action-oriented outcomes that resonate with communities.

文献引用

艾杰，2000。社会和生态恢复力:它们有关联吗?人文地理学进展24(3): 347 - 364。https://doi.org/10.1191/030913200701540465

阿杰，W. N. 2003。社会资本、集体行动和气候变化适应。beplay竞技经济地理79(4): 387 - 404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1944-8287.2003.tb00220.x

阿杰，W. N.， S.阿格拉瓦拉，M. M. Q.米尔扎，C.康德，K.奥布莱恩，J.普尔欣，R.普尔瓦蒂，B.斯密特和K.高桥。2007。评估适应做法、选择、制约因素和能力。717 - 743页在M. L.帕里、O. F.坎齐亚尼、J. P.帕鲁提科夫、P. J.范·德·林登和C. E.汉森，编辑。beplay竞技气候变化2007:第三工作组:第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg2/en/ch17.html

阿杰，阿内尔，汤普金斯，2005一个。跨尺度成功适应气候变化。beplay竞技全球环境变化15(2): 77 - 86。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005

阿杰，W. N.巴尼特，K.布朗，N.马歇尔和K.奥布莱恩。2012.气候变化影响和适应的文化层面。beplay竞技自然气候变化beplay竞技3(2): 112 - 117。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1666

阿杰，W. N.， T. P.休斯，C.福尔克，S. R.卡朋特，J. Rockström。2005b。沿海灾害的社会生态恢复力。科学309(5737): 1036 - 1039。http://dx.doi.org/10.1126/science.1112122

艾杰，W. N.和K.文森特，2005。适应能力的不确定性。Comptes Rendus地球科学337(4): 399 - 410。http://dx.doi.org/10.1016/j.crte.2004.11.004

阿奎莱拉、S. E.、J.科尔、E. M.芬克拜纳、E.勒科努、N. C.班、M. H.卡尔、J. E.辛纳、L. B.克劳德、S.盖尔奇、C. C.希克斯、J. N.基廷格、R.马托内、D.马龙、C.波默罗伊、R. M.斯塔尔、S.塞拉姆、R.祖尔彻和K.布罗德。2015。管理小规模商业渔业以提高适应能力:蒙特雷湾动态社会生态变化驱动因素的见解。《公共科学图书馆•综合》10 (3): e0118992。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0118992

艾特肯，S. N.， S. Yeaman, J. A. Holliday, T. Wang和S. Curtis-McLane。2008.适应、迁移或灭绝:气候变化对树木种群的影响。beplay竞技进化的应用程序1(1): 95 - 111。http://dx.doi.org/10.1111/j.1752-4571.2007.00013.x

艾利森，E. H. A. L.佩里，m . c。巴杰克，W. N.阿杰，K.布朗，D.康威，A. S.霍尔斯，G. M.皮林，J. D.雷诺兹，N. L.安德鲁，N. K.达尔维，2009。国家经济对气候变化对渔业影响的脆弱性。beplay竞技鱼类及渔业10(2): 173 - 196。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2008.00310.x

阿米蒂奇D. 2005。适应能力和基于社区的自然资源管理。环境管理35(6): 703 - 715。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z

阿米蒂奇，博士和R.普卢默，编辑。2010.适应能力与环境治理。施普林格，德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4

潘，N. C.米尔斯，J.谭，C. C.希克斯，S.克莱恩，N.斯托克尔，M. C.博特里尔，J.莱文，R. L.普雷西，T.萨特菲尔德，陈k.m . 2013。保护规划的社会生态方法:嵌入社会因素。生态与环境前沿“，11(4): 194 - 202。http://dx.doi.org/10.1890/110205

巴苏托，X.， S.盖尔奇和E.奥斯特罗姆，2013。底栖小规模渔业的社会-生态系统知识分类体系框架。全球环境变化23(6): 1366 - 1380。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.08.001

2016年，新泽西。以认知为依据，改善保育及环境管理。保护生物学(3): 582 - 592。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12681

贝内特，N. J.布莱斯，S.泰勒，N. C.班，2016一个。社区和人类世的变化:理解社会-生态脆弱性和规划适应多种相互作用的暴露。区域环境变化16(4): 907 - 926。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-015-0839-5

贝内特，n.j.， P.迪尔登，G.默里，A.卡德法克，2014。适应能力?:泰国安达曼海岸北部不断变化的气候、环境和经济中的社区。生态与社会19(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06315-190205

贝内特，n.j, P.迪尔登，A. M.佩雷多，2015。沿海社区对多重压力源的脆弱性:泰国安达曼海岸的研究。气候与发展7(2): 124 - 141。http://dx.doi.org/10.1080/17565529.2014.886993

班尼特，n.j, A.卡德法克，P.迪尔登，2016b。以社区为基础的情景规划:沿海社区社会生态变化的脆弱性分析和适应规划过程。环境、发展与可持续性18(6): 1771 - 1799。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-015-9707-1

本斯考特，a.m.， J. S.里斯，R. F.诺斯，L. A.勃兰特，F. J.马佐蒂，S. S. Romañach, J. I.沃特林，2013。具有脆弱生态特征的受威胁和濒危亚种也极易受到海平面上升和栖息地破碎化的影响。《公共科学图书馆•综合》8 (8): e70647。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0070647

贝尔克斯，F.和D.乔利，2001。适应气候变化:加拿大西部beplay竞技北极社区的社会生态恢复力。保护生态5(2): 18。http://dx.doi.org/10.5751/es-00342-050218

伯曼，R.， C.奎因，J.帕沃拉，2012。制度在应对能力向可持续适应能力转变中的作用。环境发展2:86 - 100。http://dx.doi.org/10.1016/j.envdev.2012.03.017

比格斯，R. M. Schlüter, D.比格斯，E. L.博亨斯基，S. BurnSilver, G.坎迪尔，V.达科斯，T. M.道，L. S.埃文斯，K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West, 2012。向增强生态系统服务恢复力的原则迈进。《环境与资源年报》37:421 - 448。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836

布莱斯，J. L.默里，M.弗莱厄蒂，2014。通过适应加强受威胁社区:来自莫桑比克沿海地区的见解。生态与社会19(2): 6。http://dx.doi.org/10.5751/es-06408-190206

布隆，R.和F. S.查平三世。2013.阿拉斯加气候引起的社区迁移的适应性治理和制度策略。美国国家科学院院刊110(23): 9320 - 9325。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1210508110

布鲁克斯，W. N.阿杰，P. M.凯利，2005。国家一级脆弱性和适应能力的决定因素以及对适应的影响。全球环境变化15(2): 151 - 163。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.006

邦斯，M.罗森多，K.布朗，2010。气候变化的认识、多重压力因素和beplay竞技非洲边缘海岸的生计。环境、发展与可持续性12(3): 407 - 440。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-009-9203-6

邦迪，A.， R. Chuenpagdee, S. R. Cooley, O. Defeo, B. Glaeser, P. Guillotreau, M. Isaacs, M. Mitsutaku和R. I. Perry, 2015。海洋系统应对全球变化的决策支持工具:IMBER-ADApT框架。鱼类及渔业17(4): 1183 - 1193。http://dx.doi.org/10.1111/faf.12110

卡朋特，S. R.和W. A.布洛克，2008。适应能力和陷阱。生态与社会13(2): 40。http://dx.doi.org/10.5751/es-02716-130240

卡朋特，S. B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔，2001。从比喻到测量:从什么到什么的弹性?生态系统4(8): 765 - 781。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

张，W. W. L.， R. D.布洛德，T. A.奥凯，D.保利。2015。预测东北太平洋陆架海中上层鱼类分布的未来变化。海洋学进展130:19-31。http://dx.doi.org/10.1016/j.pocean.2014.09.003

张，W. W. L.， V. W. Y.林，J. L.萨米恩托，K.科尔尼，R.沃森和D.保利。2009。预测气候变化情景下全球海洋生物多样性的影响。beplay竞技鱼类及渔业(3): 235 - 251。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2008.00315.x

张，W. W. L.， V. W. Y.林，J. L.萨米恩托，K.科尔尼，R.沃森，D.泽勒和D.保利。2010。气候变化下全球海洋最大捕捞潜力的大规模再分配。beplay竞技全球变化生物学16(1):巢族。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2486.2009.01995.x

Chown, s.l.， A. A. Hoffmann, T. N. Kristensen, M. J. Angilletta Jr. N. C. Stenseth, C. Pertoldi. 2010。适应气候变化:来自进化生beplay竞技理学的观点。气候研究43(1 - 2): 3日- 15日。http://dx.doi.org/10.3354/cr00879

辛纳，j.e. 2011。珊瑚礁渔业中的社会生态陷阱。全球环境变化21(3): 835 - 839。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.012

辛纳，J. E.胡奇瑞，E. S.达林，A. T.汉弗莱斯，N. A. J.格雷厄姆，C. C.希克斯，N.马歇尔和T. R.麦克拉纳汉。2013.评估珊瑚礁渔业对气候变化的社会和生态脆弱性。beplay竞技《公共科学图书馆•综合》8 (9): e74321。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0074321

辛纳，J. E.， C. Huchery, C. C. Hicks, T. M. Daw, N. Marshall, A. Wamukota, E. H. Allison, 2015。肯尼亚渔业社区适应能力的变化。自然气候变化beplay竞技5:872 - 876。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2690

辛纳，J. E, T. R.麦克拉纳汉，N. A. J.格雷厄姆，T. M.道，J. Maina, S. M. Stead, A. Wamukota, K. Brown， Ö。博丹》2012。沿海社区对气候变化对珊瑚礁渔业关键影响的脆弱性。beplay竞技全球环境变化22(1): 12-20。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.09.018

科特，M.， A. J.南丁格尔，2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学进展36(4): 475 - 489。https://doi.org/10.1177/0309132511425708

库塔，S. 2012。我们能既适应又良好吗，人们有什么选择?从渔业的角度将机构纳入弹性辩论。生态与社会17(1): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04483-170104

克罗泽，L. G.和R. W.扎贝尔，2006。多尺度的气候影响:幼支奴干鲑鱼种群反应差异的证据。动物生态学杂志75(5): 1100 - 1109。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2656.2006.01130.x

卡特，s.l.， L.巴恩斯，M.贝里，C.伯顿，E.埃文斯，E.塔特，J.韦伯，2008。一个了解社区对自然灾害恢复力的基于地点的模型。全球环境变化18(4): 598 - 606。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.013

道，t.m.， S.库塔，W. W. L.张，K.布朗，C. Abunge, D. Galafassi, G. D. Peterson, T. R. McClanahan, J. O. Omukoto和L. Munyi. 2015。评估生态系统服务和人类福祉的禁忌权衡。美国国家科学院院刊112(22): 6949 - 6954。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1414900112

迪茨，T.， E.奥斯特罗姆，P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争。科学302(5652): 1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

杜布赞斯基，1968年。达尔文生物学的一些基本概念。页面猴在T.多布赞斯基，M. K.赫克特，W. C.斯蒂尔，编辑。进化生物学。卷2。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4684-8094-8_1

埃克斯特伦，J. A.苏托尼，S. R.库利，L. H.彭德尔顿，G. G.瓦尔德比瑟，J. E.辛纳，J.里特，C.兰登，R.范胡伊东克，D.格莱德希尔，K.威尔曼，M. W.贝克，L. M.布兰德，D.里茨霍夫，C.多尔蒂，P. E. T.爱德华兹，R.波特拉。2015。美国贝类渔业对海洋酸化的脆弱性和适应性。自然气候变化beplay竞技5(3): 207 - 214。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2508

埃利亚松，e.j.， T. D.克拉克，M. J.黑格，L. M.汉森，Z. S.加拉格尔，K. M.杰弗里斯，M. K.盖尔，D. A.帕特森，S. G.欣奇和A. P.法雷尔，2011。红鲑种群热耐受性的差异。科学332(6025): 109 - 112。http://dx.doi.org/10.1126/science.1199158

恩格尔。2011。适应能力及其评估。全球环境变化21(2): 647 - 656。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.019

法比尼，M.， L.埃文斯，S. J.福勒，2014。社会生态系统，社会多样性和权力:来自人类学和政治生态学的见解。生态与社会19(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/es-07029-190428

Finkbeiner, E. 2015。多样化在充满活力的小规模渔业中的作用:墨西哥南下加利福尼亚的经验教训。全球环境变化32:139 - 152。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.03.009

C.福克，S.卡朋特，T.埃尔mqvist, L.甘德森，C. S.霍林和B.沃克，2002。恢复力与可持续发展:在转型世界中建设适应能力。中记录31(5): 437 - 440。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-31.5.437

C.福克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Gallopín, g.c. 2006。脆弱性、恢复力和适应能力之间的联系。全球环境变化16(3): 293 - 303。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.004

加图索,j。，A. Magnan, R. Billé, W. W. L. Cheung, E. L. Howes, F. Joos, D. Allemand, L. Bopp, S. R. Cooley, C. M. Eakin, O. Hoegh-Guldberg, R. P. Kelly, H.-O. Pörtner, A. D. Rogers, J. M. Baxter, D. Laffoley, D. Osborn, A. Rankovic, J. Rochette, U. R. Sumaila, S. Treyer, and C. Turley. 2015. Contrasting futures for ocean and society from different anthropogenic CO₂排放场景。科学349 (6243): aac4722。http://dx.doi.org/10.1126/science.aac4722

吉德利，j·M·费恩，j·a。史密斯，D. C.汤姆森，T. F.史密斯，2009。参与式未来方法:气候脆弱社区的适应性和恢复力。环境政策与治理19(6): 427 - 440。http://dx.doi.org/10.1002/eet.524

格兰登，2015年。仅仅衡量弹性是不够的;我们必须应用研究成果。研究人员和从业者需要一种共同的语言来实现这一目标。生态与社会20(2): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07576-200227

古普塔，J.， C. Termeer, J. Klostermann, S. Meijerink, M. van den Brink, P. Jong, S. Nooteboom和E. Bergsma。2010。适应能力轮:一种评估制度内在特征的方法，以使社会的适应能力。环境科学与政策13(6): 459 - 471。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.05.006

哈勒加特，S.， C.格林，R. J.尼科尔斯和J.科菲-莫洛。2013.未来主要沿海城市的洪水损失。自然气候变化beplay竞技3(9): 802 - 806。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1979

哈利，C. D. G.， A. R.休斯，K. M.胡尔特格伦，B. G.米纳，C. J. B.索尔特，C. S.索恩伯，L. F.罗德里格斯，L.托马内克和S. L.威廉姆斯。2006。气候变化对沿海海洋系统的影响。beplay竞技生态学通讯9(2): 228 - 241。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00871.x

亨利-谢泼德，S. A.格雷，L. J.考克斯，2015。利用参与式模型来促进社会学习和促进社区灾害规划。环境科学与政策45:109 - 122。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2014.10.004

希克斯，C. C.莱文，A.阿格拉瓦尔，X.巴苏托，S. J.布雷斯洛，C.卡罗瑟斯，S.查恩利，S.库塔德，N.多尔萨克，J.多纳图托，C.加西亚-基哈诺，M. B.马西亚，K.诺曼，M. R.坡，T.萨特菲尔德，K.圣马丁，P. S.莱文。2016。参与可持续发展的关键社会概念。科学352(6281): 38-40。http://dx.doi.org/10.1126/science.aad4977

希尔，M.和N. L.恩格尔，2013。适应能力:跨尺度的紧张关系。环境政策及管治23(3): 177 - 192。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1610

希姆斯-康奈尔，A.和S.卡巴斯基，2015。评估阿拉斯加渔业社区beplay竞技的气候变化脆弱性。渔业研究162:1-11。http://dx.doi.org/10.1016/j.fishres.2014.09.010

辛克尔，J. 2011。“脆弱性和适应能力指标”:澄清科学-政策接口。全球环境变化21(1): 198 - 208。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.08.002

霍林，1973。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与分类学年度评论4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

Hutchings, J. A. 2011。新瓶装旧酒:鲑科鱼类的反应规范。遗传106(3): 421 - 437。http://dx.doi.org/10.1038/hdy.2010.166

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2014.附件二:术语表[K。J.马赫，S.普兰顿，C.冯·斯泰肖，编辑]。117 - 130页在beplay竞技气候变化2014:综合报告。第一、第二和第三工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献[核心写作团队，R. K. Pachauri和L. A. Meyer，编辑]。beplay竞技IPPC，日内瓦，瑞士。(在线)网址:https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/AR5_SYR_FINAL_Annexes.pdf

杨森，L. F.， M. M.汉森，C. Pertoldi, G. Holdensgaard, K.-L。D. Mensberg, V. Loeschcke, 2008。褐鳟早期生活史特征的局部适应:对气候变化适应性的影响。beplay竞技英国皇家学会学报B275:2859 - 2868。http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2008.0870

Joakim, e.p, L. Mortsch, G. Oulahen, 2015。利用脆弱性和恢复力概念推进气候变化适应。beplay竞技环境危害14(2): 137 - 155。http://dx.doi.org/10.1080/17477891.2014.1003777

约翰逊，C. R.， S. C.班克斯，N. S.巴雷特，F.卡扎苏斯，P. K.邓斯坦，G. J.埃德加，S. D. Frusher, C. Gardner, M. Haddon, F. Helidoniotis, K. L. Hill, N. J.霍尔布鲁克，G. W. Hosie, P. R. Last, S. D. Ling, J. Melbourne-Thomas, K. Miller, G. T. Pecl, A. J. Richardson, K. R. Ridgway, S. R. Rintoul, D. A. Ritz, D. J. Ross, J. C. Sanderson, S. A. Shepherd, A. Slotwinski, K. M. Swadling和N. Taw. 2011。beplay竞技气候变化级联:海洋学的变化，物种的范围和塔斯马尼亚东部的潮下海洋群落动态。实验海洋生物学与生态学杂志400(1 - 2): 17-32。http://dx.doi.org/10.1016/j.jembe.2011.02.032

Kalikoski, d.c.， P. Quevedo Neto和T. Almudi, 2010。建立适应气候变化的能力:以巴西帕托斯泻湖河口的手工渔业为例。海洋政策34(4): 742 - 751。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2010.02.003

Kareiva, P.和M. Marvier, 2012。什么是自然保护科学?生物科学62(11): 962 - 969。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2012.62.11.5

凯茨，R. W.克拉克，R.科瑞尔，J. M.霍尔，C. C.耶格尔，I.洛，J. J.麦卡锡，H. J.舍恩胡伯，B. Bolin, N. M.迪克森，S. Faucheux, G. C. Gallopín, A. Grübler, B.亨特利，J. Jäger, N. S. Jodha, R. E. Kasperson, A. Mabogunje, P. Matson, H. Mooney, B. Moore III, T. O 'Riordan, U. Svedin. 2001。可持续性科学。科学292(5517): 641 - 642。http://dx.doi.org/10.1126/science.1059386

基默尔，R. W. 2013。编甜草:本土智慧、科学知识和植物教学。马利筋版本，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

克莱因，R. J. T, G. F.米格利，B. L.普雷斯顿，M.阿拉姆，F. G. H.伯克胡特，K.道，M. R.肖，2014。适应的机会、约束和限制。899 - 943页在C. B.菲尔德、V. R.巴罗斯、D. J. Dokken、K. J.马赫、M. D.马斯特拉里亚、T. E. Bilir、M. Chatterjee、K. L. Ebi、Y. O.埃斯特拉达、R. C.热诺瓦、B. Girma、E. S. Kissel、A. N. Levy、S.麦克拉肯、P. R.马斯特拉里亚和L. L.怀特，编辑。beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。A部分:全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg2/WGIIAR5-Chap16_FINAL.pdf

Kueffer, C.和C. N. Kaiser-Bunbury。2014.协调人类世生物多样性保护的冲突观点。生态与环境前沿“，12(2): 131 - 137。http://dx.doi.org/10.1890/120201

勒贝尔，J. M.安德里斯，B.坎贝尔，C.福尔克，S.哈特菲尔德-多兹，T. P.休斯和J.威尔逊。2006。区域社会生态系统的治理和复原力管理能力。生态与社会11(1): 19。http://dx.doi.org/10.5751/es-01606-110119

马拉卡，2013年。提高适应能力:地方机构的作用是什么?《公共政策中的风险、危害与危机3(4): 60 - 76。http://dx.doi.org/10.1002/rhc3.18

马歇尔，n.a.， P. A.马歇尔，J. Tamelander, D. Obura, D. Malleret-King和J. E. Cinner, 2010。社会适应气候变化的框架:维持热带沿海社区和工业。beplay竞技世界自然保护联盟，Gland，瑞士。(在线)网址:https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/2010-022.pdf

马歇尔，n.a.， S.帕克，S. M.豪登，A. B.多德，E. S. Jakku, 2013。beplay竞技气候变化意识与适应能力的增强有关。农业系统117:30-34。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2013.01.003

莫兹利，J. R.奥马利，D. S.大岛，2009。野生动物管理和生物多样性保护的气候变化适应策略综述。保护生物学23(5): 1080 - 1089。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01264.x

麦克拉纳汉，t.r.， J. E.辛纳，J. Maina, N. A. J. Graham, T. M. Daw, S. M. Stead, A. Wamukota, K. Brown, M. Ateweberhan, V. Venus, N. V. C. Polunin, 2008。气候变化下的保护行动。保护信53至59 1(2):。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2008.00008_1.x

McGinnis, m.d.和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初步变化与持续挑战。生态与社会19(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/es-06387-190230

麦克劳德，E.， B. Szuster, J. Hinkel, E. L.汤普金斯，N.马歇尔，T.唐宁，S. Wongbusarakum, A. Patwardhan, M. Hamza, C. Anderson, S. Bharwani, L. Hansen, P. Rubinoff, 2016。保护组织需要考虑适应能力:为什么当地的投入很重要。保护信9(5): 351 - 360。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12210

米尔斯，M.， R.威克斯，R. L.普雷西，M. G.格里森，R.- l。埃斯马-奥索里奥，A. T.隆巴德，J. M.哈里斯，A. B.基尔默，A.怀特，T. H.莫里森，2015。克服海洋保护区适应性空间规划挑战的现实进展。生物保护181:54 - 63。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2014.10.028

摩尔，A. 2016。人类世人类学:重新定义当代全球变化。皇家人类学研究所杂志22(1): 27-46。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9655.12332

Nemec, K. T.， J. Chan, C. Hoffman, T. L. Spanbauer, J. A. Hamm, C. R. Allen, T. Hefley, D. Pan, P. Shrestha, 2013。评估压力流域的恢复力。生态与社会19(1): 34。http://dx.doi.org/10.5751/es-06156-190134

奥康纳，E. R.塞利格，M. L.平斯基，F.奥特马特，2012。朝着气候变化应对的概念综合方向发展。beplay竞技全球生态学与生物地理学(7): 693 - 703。http://dx.doi.org/10.1111/j.1466-8238.2011.00713.x

Oteros-Rozas, E. B. Martín-López, T. M. Daw, E. L. Bohensky, J. R. A. Butler, R. Hill, J. Martin-Ortega, A. Quinlan, F. Ravera, I. Ruiz-Mallén, M. Thyresson, J. Mistry, I. Palomo, G. D. Peterson, T. Plieninger, K. A. Waylen, D. M. Beach, I. C. Bohnet, M. Hamann, J. Hanspach, K. Hubacek, S. Lavorel，和S. P. Vilardy. 2015。基于地方的社会生态研究中的参与性情景规划:来自23个案例研究的见解和经验。生态与社会20(4): 32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07985-200432

佩林，M.和C.高中，2005。理解适应:社会资本如何评估适应能力?全球环境变化15(4): 308 - 319。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.02.001

R. I.佩里，M.巴兰吉，R. E.欧默，2010。海洋系统的全球变化:社会-生态方法。海洋学进展87(1 - 4): 331 - 337。http://dx.doi.org/10.1016/j.pocean.2010.09.010

彼得森，G. D.， G. S.卡明，S. R.卡朋特，2003。情景规划:在不确定的世界中保护环境的工具。保护生物学17(2): 358 - 366。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2003.01491.x

普拉莫娃，E.， B. Locatelli, H. Djoudi, O. A. Somorin, 2012。森林和树木用于社会适应气候变率和变化。威利跨学科评论:气候变化beplay竞技3(6): 581 - 596。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.195

萨拉夫斯基，N. D.萨尔泽，A. J. Stattersfield, C. Hilton-Taylor, R. Neurgarten, S. H. M. Butchart, B. Collen, N. Cox, L. L. Master, S. O 'Connor, D. Wilkie, 2008。生物多样性保护的标准词汇:威胁和行动的统一分类。保护生物学22(4): 897 - 911。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00937.x

《销售》，r.f.m. Jr.， 2009年。沿海社区对气候变化和海平面上升的脆弱性和适应:对菲律宾卡米特市海岸综合管理的影响。海洋及海岸管理52(7): 395 - 404。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2009.04.007

塞诺斯，R. F. K.莱克，N. J.特纳，D.马丁内斯，2006。传统生态知识与修复实践。393 - 426页在阿波斯托尔和辛克莱，编辑。恢复太平洋西北:卡斯卡迪亚生态恢复的艺术和科学。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.treesearch.fs.fed.us/pubs/50696

斯密特，B.和J.万德尔，2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16(3): 282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

斯蒂芬，W.， Å。佩尔松，L. Deutsch, J. Zalasiewicz, M. Williams, K. Richardson, C. Crumley, P. Crutzen, C. Folke, L. Gordon, M. Molina, V. Ramanathan, J. Rockström, M. Scheffer, H. J. Schellnhuber, U. Svedin. 2011。人类世:从全球变化到地球管理。中记录40(7): 739 - 761。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0185-x

斯蒂尔曼，j.h. 2003。适应能力是对气候变化易感性的基础。beplay竞技科学301(5629): 65。http://dx.doi.org/10.1126/science.1083073

《星期日》，J. M.贝茨，N. K.达尔维，2011。变温动物热耐受性和纬度的全球分析。英国皇家学会学报B278:1823 - 1830。http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2010.1295

泰勒，J. 2011。基于社区的脆弱性评估:印度尼西亚三宝垄。111 - 121页在韧性城市:城市与气候变化适应:2010年全球论坛论文集。beplay竞技施普林格，多德雷赫特，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-0785-6_34

托尔，R. S. J.， M.博恩，T. E.唐宁，M.- l。吉列米内，E.希茨尼克，R.卡斯森，K.朗斯代尔，C.梅斯，R. J.尼科尔斯，A. A.奥尔斯索恩，G.普菲弗尔，M.波马德尔，F. L.托特，A. T.瓦菲迪斯，P. E.范德韦夫，I. H.耶特金纳。2006。适应海平面上升五米。风险研究杂志9(5): 467 - 482。http://dx.doi.org/10.1080/13669870600717632

汤普金斯，E. L.， R. Few, K. Brown, 2008。基于场景的利益相关者参与:将利益相关者的偏好纳入沿海气候变化规划。beplay竞技环境管理杂志88(4): 1580 - 1592。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2007.07.025

Tschakert, 2007。弱势群体的观点:了解萨赫勒地区的气候和其他压力源。全球环境变化17(3 - 4): 381 - 396。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.11.008

Tschakert, P.， K. A. Dietrich, 2010。对气候变化适应和恢复力的预见性学习。beplay竞技生态与社会15(2): 11。http://dx.doi.org/10.5751/es-03335-150211

图勒，S.， J.阿吉曼，P.平托·达·席尔瓦，K. R.洛鲁索，R.凯，2008。评估脆弱性:整合有关影响渔业社区风险和恢复力的驱动力的信息。人类生态学评论15(2): 171 - 184。(在线)网址:http://ww.w.humanecologyreview.org/pastissues/her152/tuleretal.pdf

特纳，新泽西州，2014年。古老的道路，祖先的知识:北美西北部土著民族的民族植物学和生态智慧。麦吉尔-皇后大学出版社，蒙特利尔，加拿大。

特纳，N. J.和H.克里夫顿，2009。“今天的情况大不一样了”:气候变化和加拿大不列颠哥伦比beplay竞技亚省土著的生活方式。全球环境变化19(2): 180 - 190。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.01.005

沃克，B. H.， N. Abel, J. M. Anderies, P. Ryan, 2009。澳大利亚Goulburn-Broken流域的弹性、适应性和可转换性。生态与社会14(1): 12。http://dx.doi.org/10.5751/es-02824-140112

沃克，B. S.卡朋特，J.安德里斯，N.阿贝尔，G.卡明，M.杨森，L.勒贝尔，J.诺伯格，G. D.彼得森和R.普里查德。2002。社会-生态系统中的弹性管理:参与式方法的工作假设。保护生态6(1): 14。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol6/iss1/art14

沃克。B.和D.索特。2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

王杰，黄晓霞，钟涛，陈哲。2013。beplay竞技气候变化对苏北盐渍农业的影响及适应环境科学与政策25:83 - 93。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.07.011

韦瑟登，a.k.马格南，a.d.罗杰斯，U. R.苏迈拉，w.w. L.张. 2016一个。气候变化对海洋渔业、水产养殖、沿海旅游业和人类健康的观测和预测影响:beplay竞技最新情况。海洋科学前沿比赛。https://doi.org/10.3389/fmars.2016.00048

韦瑟登，L. V.， Y. Ota, M. C.琼斯，D. A.克罗斯，W. W. L.张. 2016b。气候变化下沿海第一民族渔业捕捞潜力的预测情景:管理的挑战和机遇。beplay竞技《公共科学图书馆•综合》11 (1): e0145285。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0145285

C. K.惠特尼，S. G.欣奇，D. A.帕特森，2013。来源问题:红鲑胚胎存活的热反应规范雄鱼nerka人群。鱼类生物学杂志82(4): 1159 - 1176。http://dx.doi.org/10.1111/jfb.12055

K.， A.， F. Farioli, K. Fukushi, M. Yarime, 2012。可持续发展科学:弥合科学与社会之间的差距。可持续性科学7 (S1): 1 - 4。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-011-0154-0

黄，P. P.， I. J.洛萨达，J. P。加图索，J.欣克尔，A.哈塔比，K. L.麦金尼斯，Y.斋藤，A.萨兰格，2014。沿海系统和低洼地区。361 - 409页在C. B.菲尔德、V. R.巴罗斯、D. J. Dokken、K. J.马赫、M. D.马斯特拉里亚、T. E. Bilir、M. Chatterjee、K. L. Ebi、Y. O.埃斯特拉达、R. C.热诺瓦、B. Girma、E. S. Kessel、A. N. Levy、S.麦克拉肯、P. R.马斯特拉里亚和L. L.怀特，编辑。beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。A部分:全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg2/WGIIAR5-Chap5_FINAL.pdf

沃姆，B.， E. B.巴比尔，N.博蒙特，J. E.达菲，C.福尔克，B. S.哈尔彭，J. B. C.杰克逊，H. K.罗茨，F.米开里，S. R.帕伦比，E.萨拉，K. A.塞尔科，J. J.斯塔豪维奇和R.沃森。2006。生物多样性丧失对海洋生态系统服务功能的影响科学314(5800): 787 - 790。http://dx.doi.org/10.1126/science.1132294

Yohe, G.， R. S. J. Tol, 2002。社会和经济应对能力的指标——朝着适应能力的工作定义迈进。全球环境12(1):批准。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (01) 00026 - 7