去pdf本文的版本
霍克，S. F.， C. H.奎因，S.萨鲁，2017。弹性、政治生态和福祉:理解孟加拉国沿海地区社会生态变化的跨学科方法。生态与社会22(2): 45。
https://doi.org/10.5751/ES-09422-220245
弹性、政治生态和福祉:理解孟加拉国沿海地区社会生态变化的跨学科方法
摘要
出口导向的水产养殖使农民的生计商品化，给亚洲许多地区的低洼沿海地区带来了重大的社会-生态变化。为了更好地理解这些变化的潜在驱动因素和分布影响，需要整合往往具有不同认识论起源的社会和生态方法。弹性思维在社会生态系统研究中获得了越来越多的关注，因为它提供了多个条件和过程之间跨标量相互作用的动态分析。然而，弹性思维中固有的系统导向视角未能承认社会行动者的异质价值、利益和力量，以及他们在引导社会生态变化中的作用。将政治生态学和福祉的观点结合起来，可以为与变革相关的权衡提供一个面向行动者的分析，并有助于确定哪个国家对谁来说是可取的。然而，这种跨学科方法的经验证明仍然很少。在这里，我们探讨了弹性、政治生态和福祉的综合应用，通过对孟加拉国沿海两个村庄农业制度差异变化的实证分析，调查社会生态变化的根本原因，并确定制度转型的赢家和输家。我们使用适应周期作为结构模型，研究了过去几十年虾养殖系统的演变，特别是不同财富阶层家庭之间的权力动态。我们发现，虽然不对称的土地所有权和政治关系使较富裕的家庭能够在一个村庄实现他们想要的耕作制度，但通过记忆、领导力和危机实现的社会弹性使较贫穷的家庭能够在另一个村庄行使他们的代理。物质方面，如生活水平的提高、粮食安全和现金收入显然很重要; however, freedom to pursue desired livelihood activities, better environmental quality, mental peace, and cultural identities had significant implications for relational and subjective well-being.介绍
水产养殖业的快速增长和气候冲击和压力的增加所带来的社会生态变化显著改变了亚洲许多地区低洼沿海地区的脆弱性背景(Pokrant 2014, Orchard等人，2016,Abdullah等人，2017)。大量的实证工作研究了家庭或社区在特定冲击和压力下的脆弱性，通常提供了给定时间内单一空间尺度的快照(Miller et al. 2010)。然而，社会-生态变化的潜在驱动因素及其对社会行动者福祉的不同影响仍未得到充分研究(Tucker et al. 2015)。这些知识差距可归因于不同学科之间缺乏交流，这往往限制了经验工作的范围在给定概念的边界内(Janssen等人，2006年，Miller等人，2010年)。鉴于社会-生态系统固有的复杂性，对系统内不同元素进行全面深入的分析需要一种综合的、跨学科的方法，该方法跨越了几个生态和社会知识领域(Binder et al. 2013, McGinnis and Ostrom 2014)。
自2000年代中期以来，弹性已成为评估社会-生态变化的一个重要概念，因为它为系统分析和管理提供了一种动态方法，强调非线性和多标量反馈机制(Ingalls和Stedman 2016)。然而，弹性思维因其系统层面的偏见而受到批评，它没有考虑到权力动力学在引导社会-生态变化以及与变化相关的成本和收益分配中的作用(Cote和Nightingale 2012, Fabinyi等人2014,Brown 2016)。因此，一些作者强调了政治生态学视角在分析权力不对称方面的潜力(Peterson 2000, Davoudi 2012, Turner 2013)，并强调了在解决社会行动者的不同需求和价值观方面整合福祉方法的必要性(Coulthard et al. 2011, Armitage et al. 2012, Coulthard 2012)。
尽管在理论上取得了进步，但只有少数实证研究将弹性思维与政治生态学(例如，Beymer-Farris等人，2012,Moshy等人，2015)或人类福祉(例如，Marschke和Berkes 2006, Moshy等人，2015)结合起来，以分析理想状态的政治，与适应策略相关的权衡，以及变化的赢家和输家。在这里，我们的目标是在经验上探索弹性、政治生态学和福祉视角的综合应用，以理解孟加拉国沿海地区社会生态变化的驱动因素和分布效应。在此过程中，我们比较了两个村庄的情况，这两个村庄遭受自然冲击和压力的程度相似，但农业系统经历了不同的变化。我们使用弹性概念来描述与系统特征和功能相关的变化的性质，并应用政治生态学的视角来研究不同行动者在形成变化轨迹中的作用。然后，我们分析了这些变化对具有不同利益和需求的行动者的福祉的影响。我们首先简要回顾了关于弹性、政治生态和福祉的理论文献，并强调了克服学科界限以更好地理论化社会-生态弹性的社会维度的必要性。
文献综述
弹性思维通过分析面对全球环境变化的人与自然的相互作用，在环境社会科学研究中引起了人们的兴趣(Leach 2008, Speranza et al. 2014)。弹性起源于生态科学，将变化视为系统的不可避免的特征，并强调通过吸收干扰来保持其特性，或在条件变得无法维持时转换到新的制度(Walker等人，2004年，Folke 2006年)。尽管早期对社会-生态弹性的定义主要集中在系统的事件后缓冲能力(Adger 2000, Walker et al. 2004)，但社会科学家后来将这一概念扩展到包括行为者从经验中学习并为转型构建知识和技能的能力(Folke 2006, Cutter et al. 2008)。适应性更新周期是弹性思维中的一个启发式模型，它表明所有复杂系统，无论是自然生态系统还是人类社会，都经历由开发(r)、保护(K)、释放(Ω)和重组(α)阶段组成的循环变化(Holling 1986, Gunderson和Holling 2002)。当一个系统经历这四个阶段时，它的资源使用和结构逐渐增加，直到它变得如此僵化，以至于一个扰动会导致混乱的崩溃，然后是一个以创新和实验为特征的新增长阶段(Holling 2001, Folke 2006)。系统在一定尺度上的动态会受到高尺度和低尺度上的慢速和快速移动变量的影响，从而产生一种嵌套自适应循环集的层次结构，称为panarchy (Gunderson和Holling 2002)。
弹性思维经常因其面向系统的方法而受到批评，这种方法很少强调组成系统的实体，除非它们是在系统结构中捕获的(Turner 2013)。它倾向于将社会复杂性同质化，并假设系统内的所有参与者都有相似的利益、期望和行为(Fabinyi et al. 2014)。建立弹性的过程，无论是通过渐进的调整还是通过激进的转变，往往会产生新的赢家和输家模式，因为某些系统制度可能被社会的一部分人认为比另一部分人更可取(Walker和Salt 2006)。迄今为止，该领域的学术文献还没有充分讨论权力、政治和代理等基本问题，也没有就诸如“什么是可取的?”和“给谁?”(Cote and Nightingale 2012, Davoudi 2012)。为了理解社会-生态变化的驱动因素和不同影响，需要考虑相关人员的不同观点和期望状态(Cote and Nightingale 2012, Fabinyi et al. 2014)，并考虑决策程序中的不公平以及变化带来的成本和收益分配(Davoudi 2012)。这导致越来越多的人呼吁从政治生态学中引入见解，这将使弹性研究充分涉及社会行动者之间的权力动力学(Peterson 2000, Beymer-Farris等人2012,Cote和Nightingale 2012, Turner 2013, Fabinyi等人2014,Brown 2016, Ingalls和Stedman 2016)。
政治生态学方法强调权力关系如何影响资源的获取、控制和管理，并将政治置于分析的前沿，以确定环境退化的社会根源和多样性的看法(Peet和Watts 1996, Bryant 1998)。社会学家和政治学家之间的争论产生了不同的权力视角。权力是指社会关系中的行为者不顾他人的阻力而实现自己意志的能力(Weber 1947, Dahl 1957)，设定议程或阻止有争议问题的讨论(Bachrach和Baratz 1962)，塑造他人的看法和偏好，使他们的行为违背自己的利益(Lukes 1974)。然而，应用这三个权力维度来研究复杂的社会-生态相互作用是复杂的，因为在个人行为和不受欢迎的集体结果之间建立因果关系是不可实现的(Olsson等人，2014年，Boonstra 2016年)。为了应对这些挑战，有必要确定各种权力来源的可用性、分配和动员，并将权力概念化为“行为塑造”和“环境塑造”力量(Boonstra 2016)。认识到人类行为对影响后续行动条件的社会结构和事件的间接后果，可以促进弹性研究中权力的整合(Boonstra 2016)。
社会权力的不对称可以塑造社会-生态变化，其中一些行为体的利益优先于其他行为体，从而涉及权衡和创造分配不平等(Ingalls和Stedman 2016)。在关于恢复力和生态系统服务的文献中，人类福祉已成为一个重要的概念，作为分析不同社会群体的异质需求并确定变化的赢家和输家的手段(Coulthard等人，2011年，Daw等人，2015年，Armitage等人，2012年，Coulthard 2012年，侯赛因等人，2017年)。幸福被定义为“与他人共处的一种状态，在这种状态下，人类的需求得到满足，人们可以采取有意义的行动来追求自己的目标，并享受令人满意的生活质量”(发展中国家的幸福研究2007:1)。它是一个三维概念，包括人们所拥有的东西(物质层面，如食物、住所、健康、资产和生活水平)，他们用所拥有的东西能做什么(关系层面，包括个人关系、支持和义务网络、文化认同、不平等和冲突，以及个人和集体行动的范围)，以及他们如何看待自己所拥有的东西和能做的事情(主观层面，包括生活满意度，恐惧与渴望，信任与信心，以及意义感;McGregor 2007, Copestake 2008, White 2010)。
通过弹性、政治生态学和福祉视角的综合应用来理解社会-生态变化的驱动力和分布效应，需要将社会分层者作为一种分解不同社会群体的手段。我们使用家庭贫困水平(也称为财富阶层)作为区分的中心镜头，由此从多维方法评估贫困，涉及广泛的背景相关指标。接下来我们描述研究方法和研究地点。然后介绍了来自研究地点的经验证据，然后讨论了跨学科方法如何极大地增强我们对社会-生态变化的复杂过程和结果的理解。
研究方法
2014年底，采用由焦点小组讨论(FGDs)、参与性财富排名(PWR)、家庭问卷调查和生计轨迹访谈组成的混合方法收集经验证据(表1)。PWR和家庭调查的数据被用于按财富阶层对家庭进行分层。要了解社会生态变化的驱动因素，需要分析来自FGDs的定性数据和与适应周期特征相关的访谈，而对福祉影响的评估则基于调查和访谈数据。
PWR被用来确定每个村庄内财富阶层的数量，并勾勒出不同阶层之间的主要特征。巧合的是，两个村的参与者都将家庭划分为富裕、中上、中下、贫穷和极度贫困五类财富，并将农地所有权作为最重要的决定因素，同时还考虑了相对收入、住房材料、教育程度和粮食安全等指标(详见附录1表A1.1)。利用住户调查的资产拥有量数据生成家庭财富指数，并计算属于五个类别的样本家庭数量(附录1表A1.2)。主成分分析(PCA)采用七个维度下的17个指标(描述性统计参见附录1表A1.3)。提取所有具有特征值> 1的成分，其中第一主成分(PC1)的因子得分和因子负荷分别作为家庭财富指数和指标权重(附录1表A1.4)。然后对PC1因子得分采用五聚类K-means聚类分析，定量地将家庭划分为五个财富等级。PCA还揭示了不同阶层内部和之间资产所有权的变化，以及两个社区内部财富分配的不平等(资产所有权的详细情况见附录1表A1.5和表A1.6)。
在翻译和转录之后，对FGDs和生计轨迹的定性数据进行了仔细检查，并根据空间尺度(国际、国家、区域或地方)和事件发生的领域(社会政治、农业生态或经济)对与历史事件相关的文本块进行了编码。这些事件紧密地遵循自适应周期四个阶段的特征，即系统的潜力(即系统的财富)和连通性(即系统的内部可控性);数据分析详见附录1表A1.7)。然后，这些事件按时间顺序排列，分别为两个村庄划定了阶段之间的界限。尽管这种划分有助于数据的结构和分析，但应该注意的是，这些边界是高度灵活的，表示更广泛的时间段，而不是严格的开始和结束日期。
从家庭调查中获得的定量数据被用来构建柱状图，显示农业制度变化导致的家庭福祉变化。调查问卷包括一个开放式问题，询问受访者他们的生活是否变得更好，更糟，还是和以前一样，以及为什么。使用这种主观的调查方式，除了收入和资产等通常的客观因素外，还经常出现诸如拥有一个和平的社区等相关因素，从而得到了广泛的回应。这些还补充了访谈中的定性数据，这些数据对个人的价值观、奋斗和抱负提供了更深入的见解。个人的回答可能不能代表家庭中的所有成员;然而，由于我们主要关注的是理解不同财富阶层之间的权力动态，因此没有研究家庭内部差异和性别维度。
研究地点
研究村庄Mithakhali和Kamarkhola位于孟加拉国西南部沿海(图1)，这是一个活跃的三角洲泛滥平原，其特征是极易受到盐度入侵和伴随潮涌的气旋的影响(Shameem et al. 2014, Huq et al. 2015)。盐度入侵很大程度上是一种季节性现象;上游河流流量的变化导致在雨季相对淡水，而在旱季则导致高水平的水和土壤盐度(Nuruzzaman 2006)。然而，印度恒河Farakka大坝的建设，孟加拉国数百个沿海堤防的建立，以及20世纪70年代以来咸水虾养殖的增长，加剧了这一自然过程(Mahmuduzzaman et al. 2014, Pokrant 2014)。漏斗状的海岸线为飓风提供了温床，通常在5月底或11月初袭击(环境和森林部，2009年)。最近的两次事件，2007年的Sidr飓风和2009年的Aila飓风，对沿海社区造成了毁灭性的影响，Kamarkhola是四个受影响最严重的地方之一(灾害管理局2010年)。
虽然这两个村庄在雨季(7月至12月)传统上都依赖水稻种植，但自20世纪80年代以来，一些农业生态、社会经济和政治因素导致了农业系统的两个阶段变化(图2)。在第一阶段，微咸水虾种植(中国对虾他们,当地称为Bagda)是在旱季(2月至6月)引入的，同时在两个村庄引入了雨季的水稻。在第二阶段，两个村庄走上了不同的道路，Mithakhali逐渐淘汰水稻，代之以淡水白鱼养殖，Kamarkhola禁止养殖虾，恢复传统的自给自足的水稻养殖和淡水对虾养殖(Macrobrachium rosenbergii,当地称为Galda)和白鱼。下面将讨论农业系统中这些不同变化的根本原因及其对人类福祉的影响。
结果
社会生态变化的驱动因素
Mithakhali和Kamarkhola的开发和保护阶段
图3说明了在适应周期的四个阶段中不同空间尺度上的事件年表。两个村庄的开发和保护阶段相似西南沿海地区大体如此。在20世纪60年代和70年代初，政府实施了“海岸堤坝项目”，在孟加拉国沿海地区建造了数百个圩田，通过阻挡咸水来提高雨季农业生产力。从20世纪70年代末开始，国际市场需求的增加和虾的高价格刺激了农民对虾养殖的兴趣，导致农田在旱季变成了虾场。从2月到4月，闸门一直开着，允许咸水进入养殖场，同时进入的还有各种各样的鱼苗和天然虾幼仔。与此同时，在1979年至1996年期间，世界银行的结构调整方案旨在通过建立面向出口和以市场为基础的经济来促进该国的经济增长。许多基础设施发展项目以及改进的技术传播和财政激励措施被启动，以扩大虾业。除了虾场数量的扩张，该行业还经历了相关服务的同步增长，如孵化场、加工厂、冰厂和虾库。
除了政府在促进该行业的作用外，许多外部企业家，包括商人、政治家、军队和文官，在20世纪80年代末开始投资养虾。虽然利润巨大，但适合养虾的土地却供不应求;因此，占用公共土地成为该地区权力的来源。由于部门间的矛盾，没有明确的分配政策，以及暗地里的交易，大部分公共土地和运河都被分配给了政治上有权势的人。这些外来者还迫使当地农民出租他们的土地来养殖虾，在某些情况下，雇佣肌肉工人强行将边缘稻农从他们的土地上驱逐出去。
在20世纪80年代，当地农民对虾养殖的前景并不了解。慢慢地，有权势的商人来到这个地区，开始在旱季用盐水淹没我们的土地。进水中有大量的野生虾幼虾。商人在没有任何投资的情况下获得了巨额利润;当他们在六月排水时，当地的土地所有者就可以种植水稻了。但几年后，当水稻产量开始下降时，农民要求这些商人赔偿，然后商人开始支付租金。随着收益率持续下降，租金持续上涨。FGD参与者，Mithakhali。
在20世纪90年代，为了增加产量和应对天然虾苗供应的下降，农民开始释放孵化场培育的幼虾，这些幼虾相对便宜，但比鱼苗收集者出售的天然虾更容易生病。除了巴格达虾，许多养殖场还收获了大量的掠食性鱼类，这些鱼类随着潮水进入养殖场。农业用地大规模转变为养虾场，故意用盐水淹没稻田和运河，以及通过堤防合法或非法地修建闸门和管道，大大增加了土壤和水的盐度。虽然虾业通过建立相关活动增加了国民收入和更多的就业机会，但大部分收入被少数有权势的企业家所享有。传统上租用土地种植作物的无地农民和佃农失去了获得这些生产资源的途径，并因此失业。
Mithakhali的释放和重组阶段
在释放和重组阶段，两个村庄的耕作制度遵循了不同的轨迹。随着时间的推移，当地农民开始意识到，他们被外部企业家剥夺了从自己的土地上获得的巨额利润，同时也遭受了养虾的不利影响，包括水稻产量下降，宅基地花园的损失，运河捕鱼的限制，以及牲畜饲养。虚假的合同协议、不支付租金、公共土地纠纷导致社会紧张局势加剧。当地人民参与街头抗议和与外来企业家的暴力对抗，导致严重破坏法律和秩序，侵犯人权，甚至发生强奸和谋杀事件。在20世纪90年代，几乎所有工会委员会选举的候选人都利用了人们的情绪，在他们的竞选活动中使用了反对虾的立场。在米萨哈利，1996年当地当选的立法者通过了一项法律Jomi jar, gher tar(只有真正的土地所有者对其土地上的虾场拥有完全权利)。当地农民重新获得了对土地的控制权，随后将大型商业农场划分为由个人土地所有者管理的小农场。
在外来企业家被驱逐后，米萨哈利的当地农民继续在旱季养殖咸水虾和食肉鱼类，然后在雨季养殖水稻和少量淡水白鱼。然而，当地主们控制了他们的土地时，虾的“黄金时代”几乎结束了。长时间的养虾，经常补充额外的盐，导致土壤随着时间的推移失去肥力。此外，在20世纪90年代中期，白斑综合症病毒据信，这种病毒起源于进口的幼虾，在养虾场蔓延，仍然是养殖户的主要担忧。水稻产量大幅下降，直到成本超过收入。大农场主不愿意种植水稻;因此，从7月开始，当季风降雨稀释了水，降低了盐度时，几种白鱼被释放到农场。这些鱼是在12月收获的，之后水被完全排干，土地为下一季的虾养殖做准备。
富人总是在寻找那些想要出租或出售土地的穷人。穷人缺乏远见;他们对高租金或高价格感到满意。他们也naïve;他们从未见过这么多现金在手。数以百计的小农场被慢慢地同化为大农场，使得富人更有权力。大地主不愿意在旱季结束后从他们的土地上排水。除非大地主把水从他们的农场里排出去，小农户就不能在雨季种水稻。一公斤虾的售价为700-800铢(1美元≈80铢)，而一公斤大米(37公斤)的售价为300铢;所以任何经济理性的人都会选择水产养殖。中产阶级下层农民米萨哈利。
最后一次打击发生在2007年，当时旋风锡德带来了高盐度的潮汐水，土壤退化到无法种植作物的程度。随后是2009年的“艾拉”气旋;涨潮时，潮水淹没了村庄，当天退潮时，潮水又退了回来。飓风对米萨哈利的影响相对较小，因为它位于勐拉街道的内部，远离主要河流。除了渔业的直接损失和随后几年土壤盐度的增加外，基础设施没有受到损害。然而，土地进一步退化和疾病爆发增多严重减少了养虾的收入。
据一家虾合作社的经理估计，15年来虾的死亡率从5%增加到80%，在研究期间，一个农民在旱季仍然可以每公顷赚取约4.2万泰铢(过去为每公顷34万泰铢)，然后在雨季从白鱼养殖中每公顷再获得6.7万泰铢。然而，考虑到占总人口68%的贫困和极端贫困家庭的平均农业土地所有权分别只有0.57公顷和0.016公顷，大多数人从虾和白鱼养殖中获得的现金收入非常有限。土壤盐度的增加和私人对水渠的控制排除了所有其他生存来源，如大米、蔬菜、开放获取的鱼类和牲畜。资金和专业技能的缺乏限制了这些家庭从事其他高回报的非农业活动。虽然小农户面临粮食不安全和债务上升的问题，但大农户仍然可以享受规模经济，并通过加强生产来应对损失。因此，大多数家庭强烈反对咸水养虾，有些家庭表达了矛盾的意见。这反映出，当人们内化他们所处环境的严酷时，他们就不会渴望他们从未期望过的东西。然而，数量有限的家庭，主要来自富人和中上层阶级，支持养虾。
大地主想要继续养虾，这样他们就可以坐在库尔纳市、达卡市，甚至国外赚钱。在一个特定的赛季，他们可以赚到1000万泰铢。在选举期间，他们将能够资助当地的政客，而像我这样的人将无法贡献一分钱。所以很明显，政客们会支持他们。那些穷人希望修堤坝。如果堤岸在那里，我们可以把咸水挡在外面，用储存在运河里的淡水来种植水稻和白鱼。我们还可以种植冬季作物，比如芝麻和豆类。可怜的农民，米萨哈利。
相比之下，对一位富农的采访揭示了一个不同的视角;他解释说，虽然大多数人反对养虾，但恢复到以水稻为基础的系统是不可行的。
我明白几十年的养虾对这个村庄的农业生态造成了怎样的不利影响。但我们不能立即停止它，即使我们想。这是许多农民没有意识到的。如果我们现在就停止养虾，至少需要3-5年的时间土壤才能恢复肥力。30年的土地退化不是一天就能改变的。那么在此期间，这些人将如何生存呢?谁来支持我们?富有的农民，米萨哈利。
Kamarkhola中的释放阶段和重组阶段
在20世纪90年代中期，在Kamarkhola，虾养殖主要由外来企业家进行，他们从当地农民手中租赁土地，以换取微薄的租金。这些早期企业家的成功激励了当地的大地主，他们建立了自己的独立农场或与小农一起从事合作农业。随着时间的推移，随着养虾的不利影响越来越明显，人们对是否继续养虾产生了分歧。从捕虾中获得丰厚利润的大地主和一些中型地主，以及一些因在虾场工作而受益的无地人，都希望继续养虾，而其他大多数人，尤其是小地主和一些因捕虾而面临损失的大地主，都反对养虾。2008年底，当外来企业家试图打开堤坝上的水闸时，Kamarkhola和邻近村庄的居民联合起来驱逐了他们。这位新当选的地方议员和几个反咸水环保组织在动员农民、帮助他们表达对多年不公的集体不满方面发挥了关键作用。最后，高等法院颁布了一项命令，永久禁止在卡马霍拉养殖咸水虾。
2009年年中，卡马霍拉遭受飓风“艾拉”的严重影响，基础设施遭到大规模破坏，人们被迫转移到堤坝上的临时定居点，农业活动被禁止了大约1.5年。尽管短期困难重重，但许多人认为这是塞翁失马，焉知非福，因为它让该地区成为了人们关注的焦点。救济和重建物资方面的制度支持使人们能够在农业制度转型期间生存下来，并导致了全面的基础设施发展，包括更好的住房、水和卫生设施、气旋避难所和加固堤坝。2011年农业活动恢复后，大多数农民从水稻中获得了良好的产量，一些农民利用他们在养虾方面的经验，在池塘中混养或在农田中综合养殖淡水对虾和白鱼。因此，与Mithakhali不同的是，Kamarkhola的社会-生态系统成功地进行了重组，并防止了农业系统转向对大多数农民来说不受欢迎的状态。
对人类福祉的分配效应
物质生活水平
幸福的物质方面比其他方面受到更多的注意，因为收入和粮食安全是生存的最基本需要。在米萨哈利，大多数家庭的物质福利下降(图4)，特别是在中等收入和贫困阶层，因为养虾的利润减少，无法种植水稻或鱼类来维持生计，需要从市场上购买所有杂货。虾产量低也导致了土地租金和虾类相关企业利润的减少。村里缺乏农业活动，迫使雇佣工人迁移到附近的街道，他们往往同意以较低的工资工作。捕虾时使用竹笼的增加也降低了大型养虾场的劳动力需求。相比之下，富裕家庭的福祉有所改善，特别是因为30多年来土地的积累，使他们能够进行大规模的水产养殖，并投资于高回报的非农活动。同样，来自其他财富阶层的家庭提到，虾的丰厚利润或多种来源的收入是提高幸福感的主要原因。
虾生意使我的家庭以及其他许多家庭摆脱了贫困、简约的农村生活。我的父亲小学辍学，在二三十岁的时候做了中等规模的稻农。后来，养虾让他赚了很多钱，他把这些钱花在了孩子们的教育上。现在我和哥哥在库尔纳市有了不错的工作，我们和家人住在一起。我们不时来村里监督看管我们虾场的经理们。中上阶层农民米萨哈利
在卡马霍拉，虽然农业制度的转变对大多数人来说是可取的，但许多人仍然认为自己的情况比以前更糟，特别是在物质方面。这主要有三个原因。首先，在进行这项研究时，农业活动在艾拉飓风后刚刚恢复了三年，许多家庭尚未成功地开始淡水加尔达对虾养殖或经济上有益的牲畜饲养。第二，虽然环境质量较好，但在没有发生虾病的情况下，虾的现金收入远高于大米。第三，依赖虾类相关业务的家庭现在完全依赖该地区的其他村庄。
在养虾期间，价值数百万塔卡的货物会日夜沿着这些河流运输。人们口袋里有现金，他们可以购买他们需要的商品。现在很难摆脱对现金的依赖。我偷偷地在河堤外的一小块地里养虾。但在这么小块土地上偷偷地养殖虾并不能让人感到满足。富裕的农民，Kamarkhola。
然而，从事农业、商业和服务业等多种生计活动的机会既创造了市场收入，也创造了以生存为导向的收入，从而改善了一些家庭的物质福祉。贫困和极端贫困的农民，以前只依赖雇佣劳动，有机会与大农民签订分成合同。在这两个村庄，一些家庭的物质福利没有改变，因为增加的现金收入被增加的养家开支所抵消。一些完全依靠体力劳动、不直接从事农业生产的贫困、极贫家庭，没有明显变化，经常说:“我们只能勉强糊口;我们过去很穷，将来也会一直很穷。”
关系健康
物质维度指的是人们所拥有的东西，而关系维度反映的是人们可以用他们所拥有的东西做什么，因此强调了人们按照符合自己利益和价值观的方式行事的自由。在米萨哈利，大多数农民报告说，由于大地主利用他们的权力，从虾-稻田轮作系统转向了以水产养殖为基础的常年生计，他们的人际关系福祉遭到了损害。这使得小农户被困在一个不受欢迎的农业系统中，从而窒息了他们的代理。人们的言语、语调和面部表情往往反映出一种绝望、不公正和沮丧的感觉。在一些叙述中，在选择生计战略方面缺乏自主权，需要遵守现有的农业规则，以及对长期生计结果的担忧很明显。
即使我想，我也不能独自停止养虾。如果与我土地相邻的其他农民这样做，我也必须这样做。最近，由于孙德尔本斯附近希拉河的石油泄漏，政府正在考虑通过疏浚我们附近的帕苏尔河来创建一条替代路线。但无论他们挖泥多少，每次涨潮都会带来成吨的沉积物，再次抬高河床。唯一的解决办法是停止养虾，并切断养殖场沿线的所有堤坝，这样淤泥和粘土就可以在涨潮时沉积在陆地上。你必须允许水以自然的方式交换。如果停止养虾，土壤将在一年内开始恢复肥力。中产阶级下层农民米萨哈利。
此外，人们普遍对国家和地方政府以及非政府组织等机构缺乏信心，社区成员和水产养殖供应链中的不同行为体之间缺乏信任。农民面临着两头的损失;疾病爆发的增加降低了虾的产量，农民的产品有时无法获得良好的市场价格。
我曾经从农场收集一桶桶的虾，然后在库尔纳的仓库里卖。现在虾的产量下降了，越来越多的人参与了这个行业，所以没有利润。以前所有的农民都把虾交给我，因为他们知道我会及时报答他们的。仓库里的人曾经告诉我，他们从来没有在我供应的桶里发现过一条坏鱼。即使在今天，当我去那里的时候，他们也会出于爱和尊重拥抱我。但现在，中间商正在把凝胶和水注入虾中，以增加它们的重量，获得更多的利润。但从长远来看，欧洲国家正在识别这些掺假，现在不愿购买我们的虾。中产阶级下层农民米萨哈利。
相比之下，一些人认为农业的变化是一种必要的转变，使农民能够应对不断变化的社会需求。30年前，中国的人口规模较小，对自然资源的竞争也有限。人们可以在他们的村庄里度过一生，唯一的问题是粮食充足。然而，在新千年，更好的生活需要现金来接受教育，获得适当的医疗保健，以及购买电视机和移动电话等消费品。因此，由于养虾带来的现金提供了选择的自由，关系的幸福感得到了改善。
在Kamarkhola，尽管某些人的物质幸福没有改变，甚至恶化，但关系幸福显著改善，因为人们可以自由地以对他们有意义的方式行事。人们对当地政府领导人有信心，他帮助他们采取集体行动反对外来企业家。然而，他们认为非政府组织是以发展的名义剥削穷人的营利性组织。然而，许多家庭依赖小额信贷投资于农作物和渔业。幸福还包括作为一个社区和睦相处，而不是追求个人的自私动机。
那些说他们在虾期过得更好的人是盐海盗!他们就像食肉动物!养虾仅使五成人口受益，而穷人和无地者则饱受贫困之苦。如果他们要吃鱼，就会被农场主人痛打一顿。但现在，如果一个饥饿的人来到我的门口要米饭，他不会空手而归。Kamarkhola的中下层农民。
主观幸福感
主观幸福感是指人们对自己所拥有的或所做的事情的想法或感觉。在孟加拉国农村，水稻种植传统上是文化认同的一个组成部分。作为一个成功的稻农，他感到骄傲和满足。大地主经常担任非正式的村长，在需要时支持小农。在米萨哈利，无法种植水稻和社会结构的普遍转变导致了主观幸福感的丧失。
我们几代人都是稻农;除了大米，我们什么都不懂，也不会做。收获之后，我的院子里堆满了稻谷，工人们忙着碾磨。稻谷堆得很高，我们的孩子们爬上去就能看到整个村子。我老家的院子里曾经养满了用来耕地的大水牛。现在我有几头营养不良的奶牛。中上阶层农民米萨哈利。
对于Kamarkhola的大多数农民来说，情况恰恰相反;农业制度的转变改善了环境质量，使人们更加安心。植被覆盖和土壤质量随着时间的推移而改善。尽管一些农民报告说，由于疾病爆发，对虾产量下降，但淡水对虾养殖的风险相对较小。
在养虾的时候，路上总是很泥泞，如果你走在路上，你的衬衫上都会溅满泥浆。空气有毒，感觉就像吸入了化学物质。现在我们家周围有这么多果树，感觉真好。我们的孩子有东西吃了。当像你这样的客人到来时，我们可以提供一些东西。Kamarkhola的中上层农民。
讨论与结论
社会-生态系统，如本文所研究的水产养殖系统，是具有不同价值观和利益的行动者之间以及与自然环境相互作用的复杂适应系统。演员从过去的经验中学习，并利用他们积累的知识来应对挑战。系统不受确定性定律的支配:随着系统的发展，游戏规则也会改变(Darnhofer et al. 2010)。解开这些从地方到全球范围的复杂相互作用链，需要跨学科的科学调查方法;然而，与不同概念相关的认识论起源和方法的差异往往会带来认知挑战，难以在不牺牲深度的情况下捕捉广度(Stojanovic等人，2016年)。在这里，我们试图通过实证证明弹性、政治生态学和福祉视角的综合应用来理解孟加拉国沿海地区社会生态变化的驱动因素和分布影响，从而弥合这些学科分歧。
自适应周期启发式为分析系统特征和行为的变化以及理解多个领域之间的跨尺度交互作用提供了一个有用的分析框架。尽管适应周期可能不适用于所有复杂系统(Cumming和Collier 2005)，但它在分析捕捞渔业系统的特征和行为变化方面特别有用(Seixas和Berkes 2003, Goulden等人2013,Jacques 2015, Prado等人2015)，在养殖渔业系统中的应用相对有限(Garschagen 2010, Beymer-Farris等人2012)。本文研究的对虾养殖系统的演化与自适应周期模型不同阶段的属性密切相关。开发阶段自然资源丰富，水产养殖业发展迅速。旱季的空闲土地、良好的土壤生产力和丰富的野生幼体使外部企业家能够以最小的投资赚取巨额现金。以市场为导向的经济作物取代了农民之间传统的恩人关系，形成了新的社会等级。在保护阶段，由于土地稀缺阻碍了对虾养殖的进一步扩展，生长速度减慢，除了野生虾外，还通过饲养孵化场繁殖的幼虾提高了生产力。系统的潜力和连通性以降低弹性为代价而增加。发展孵化场、仓库、加工厂等配套服务，拓展了供应链社会网络，虾稻轮作制在沿海地区实现制度化。虾场的疾病爆发、水稻产量下降以及外部企业家与当地农民之间的分配不公引发了释放阶段。 The cohesive social structure became unstable, and contradictory coalitions of interests started to emerge. Whereas some farmers still favored the cash crop economy, others preferred to revert to the traditional subsistence-based farming system, thus forming new constellations of values in both villages. The farming systems in both villages transformed to a new state; however, local governance processes and power dynamics among farmers of different wealth classes determined whose desirable state was reached. During the reorganization phase, farmers drew upon their skills and knowledge to experiment with newer forms of livelihoods such as pond-based polyculture of freshwater prawn and whitefish (in Kamarkhola) and land-based farming of different marine and freshwater fish (in Mithakhali).
因此，弹性方法提供了一种面向系统的分析，分析社会和生态领域内的潜在变化和连通性，而没有充分考虑权力、利益和机构在引导变化中的作用。政治生态学办法的结合提供了一种面向行动者的观点，这在解释两个村庄不同反应的根本原因方面是必不可少的。例如，在研究期间，在米萨哈利，虾的养殖是由当地的大地主而不是外部企业家进行的，后者在20世纪90年代末被推翻。这使得当地人很难抗议养虾，因为大地主有权随心所欲地耕种自己的土地。从虾中获取利润的能力主要取决于拥有、租赁和控制土地的能力;因此，拥有政治关系和投资所需财政资源的大地主最终成为赢家，而贫穷和无地农民则被推入进一步的贫困(另见Abdullah et al. 2017)。然而，在Kamarkhola，虾养殖主要由外来企业家进行，在当地政治领导人和基层组织的支持下，当地农民在2008年驱逐他们相对容易。此外，在米萨哈利，外来企业家在20世纪90年代被驱逐，因为当地农民想在自己的土地上养虾，赚更多的钱。当时，养虾对其他生计来源的负面影响并不明显。然而，在Kamarkhola，当当地农民在2008年抗议外来企业家时，他们想要停止养虾，重新种植水稻，因为他们意识到咸水养虾的不利后果。
此外，在Kamarkhola，社会复原力的某些关键要素(如社会记忆、领导力和危机)的存在使农业系统向更理想的状态过渡。在20世纪90年代，库尔纳地区发生了各种各样的抵抗活动，包括占用公共土地，强制对待不愿出租土地的小规模稻农，以及用盐水淹没稻田。因此，社会运动和通过集体行动积极应对危机的文化根植于当地人的社会记忆中(另见Beymer-Farris et al. 2012)。与以往的社会运动一样，卡马霍拉的抗议活动得到了当地政党或非政府组织成员的支持，他们在组织当地社区成员和帮助他们表达对多年不公正的集体不满方面发挥了关键作用。在这一事件中，当地议员与几个反咸水环境保护组织联合起来，在动员人们并最终从高等法院获得禁止该地区养虾的命令方面发挥了关键作用。最后，飓风造成的破坏为开始新的农业制度提供了机会。米萨哈里的农民担心停止养虾的眼前困难，而卡马霍拉的农民在过渡时期可以依靠飓风援助。
社会福利概念的应用为社会生态变化对不同阶层家庭的分配影响提供了细致入微的理解。经验证据表明，幸福不仅由经济收益决定，它还依赖于人们按照与自己的价值观和愿望相一致的方式行事的自由，而这些价值观和愿望又取决于他们对周围环境的看法和对美好生活的理解。种植水稻不仅是一份工作，而且是一种生活方式;对孟加拉国农村地区的大多数人来说，大米供应充足是幸福的一个重要方面(另见《2010年白皮书》)。最近在孟加拉国沿海地区进行的一项研究还指出，由于水稻自给自足的丧失、对土地征收不公正的失望以及对未来的绝望，导致的主观幸福感的恶化抵消了虾养殖的物质收益(Belton 2016)。相比之下，淡水对虾、鱼类和水稻种植通过实现现金收入和粮食安全、创造更公平的资源分配以及保留稻农的文化身份，对社会福祉做出了积极贡献(Belton 2016)。
因此，弹性、政治生态和福祉方法的整合有助于更好地应对变化的社会复杂性，并对什么是可取的以及为谁提供了更有根据的分析。社会-生态系统研究往往由面向系统的方法主导，这种方法往往依赖于定量测量各组成部分之间的联系。不适合系统模型方框和箭头内的因素和过程有时会被忽略。例如，在研究孟加拉国沿海地区生态系统服务与福祉之间的相互关系时，侯赛因等人(2016,2017)使用贫困线以下人口比例、国内生产总值和生产成本等指标作为物质福祉的衡量标准;教育是选择自由的代表;水和卫生设施、住房条件以及由熟练的健康培训师提供的生育作为生活质量的衡量标准。对区域一级综合指标的分析表明，提供服务与物质福利之间存在很强的正相关关系，而与调节服务之间的关系较弱。正如Dawson和Martin(2015)所指出的那样，这种还原论的方法没有承认不同利益集团的相互冲突的目标、权力关系和与生态系统服务变化相关的权衡。综合措施可以导致寻求增加全面经济增长以促进人类发展的政策。孟加拉国沿海虾业不受管制的发展所造成的不利的社会经济和农业生态影响是这种简化主义研究方法和政策制定的危险的一个活生生的例子。 Interdisciplinary approaches are essential for studying human-nature interactions; however, using social theories as addendums to established ecological frameworks can prove to be counterproductive. Methodological approaches should be tailored to capture the inner workings of human societies and heterogeneous needs of different people.
致谢
本文是由英国利兹大学利兹国际研究奖学金(LIRS)和可持续发展研究所(SRI)实地考察奖学金资助的博士论文的一部分。
文献引用
阿卜杜拉，A. N.迈尔斯，N.斯泰西，K. K.赞德，S. T.加内特，2016。虾类养殖扩大对孟加拉国沿海居民生计的影响。环境、发展与可持续性。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-016-9824-5
艾杰，2000。社会和生态恢复力:它们相关吗?人文地理学进展24(3): 347 - 364。http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465
阿米蒂奇，D.， C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾利森，2012。在应用社会生态视角时，幸福感和复原力的相互作用。生态与社会17(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04940-170415
巴赫拉赫，P.和M. S.巴拉茨，1962。权力的两面。美国政治学评论56(4): 947 - 952。http://dx.doi.org/10.2307/1952796
贝尔顿，B. 2016。虾，虾和孟加拉农村社会福利的政治经济。农村研究杂志45:230 - 242。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.03.014
贝莫-法里斯，B. A.， T. J.巴塞特，I.布赖森，2012。弹性思维中的适应性管理的承诺和陷阱:政治生态学的镜头。283 - 299页在T. Plieninger和C. Bieling，编辑。弹性和文化景观:理解和管理人类塑造的环境的变化。剑桥大学出版社，英国剑桥。
宾德，c.r, J.欣克尔，P. W. G.波茨和C.帕尔-沃斯特。2013.社会-生态系统分析框架的比较。生态与社会18(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05551-180426
布恩斯特拉，W. J. 2016。将权力概念化以研究社会-生态相互作用。生态与社会21(1): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07966-210121
布朗，2016。弹性、发展和全球变化。劳特利奇，英国伦敦。
布莱恩特，r.l.， 1998。第三世界的权力、知识与政治生态述评。自然地理学进展22(1): 79 - 94。http://dx.doi.org/10.1177/030913339802200104
科斯塔克，J. 2008。国际发展中的福祉:有什么新动向?国际发展杂志20(5): 577 - 597。http://dx.doi.org/10.1002/jid.1431
科特，M.， A. J.南丁格尔，2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708
库塔，S. 2012。我们能既适应又良好吗，人们有什么选择?从渔业的角度将机构纳入弹性辩论。生态与社会17(1): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04483-170104
库塔，S. D.约翰逊和J. A.麦格雷戈。2011.贫困、可持续性和人类福祉:应对全球渔业危机的社会福祉方法。全球环境变化21(2): 453 - 463。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.003
卡明，G. S.和J.科利尔，2005。复杂系统中的变化和同一性。生态与社会10(1): 29。//www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art29/
卡特，s.l.， L.巴恩斯，M.贝里，C.伯顿，E.埃文斯，E.塔特，J.韦伯，2008。一个了解社区对自然灾害恢复力的基于地点的模型。全球环境变化18(4): 598 - 606。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.013
达尔，1957年。权力的概念。系统研究与行为科学“，2(3): 201 - 215。http://dx.doi.org/10.1002/bs.3830020303
达恩霍费尔，J.费尔韦瑟，H.莫勒，2010。评估农场的可持续性:来自弹性思维的见解。国际农业可持续发展杂志8(3): 186 - 198。http://dx.doi.org/10.3763/ijas.2010.0480
达乌迪，S. 2012。弹性:一个桥梁概念还是一个死胡同?规划理论与实践13(2): 299 - 307。http://dx.doi.org/10.1080/14649357.2012.677124
道，T.， K.布朗，S.罗森多，R.波默罗伊，2011。将生态系统服务概念应用于减轻贫穷:需要将人类福祉分解。环境保护38(4): 370 - 379。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000506
道，t.m.， S.库塔，W. W. L.张，K.布朗，C. Abunge, D. Galafassi, G. D. Peterson, T. R. McClanahan, J. O. Omukoto和L. Munyi. 2015。评估生态系统服务和人类福祉的禁忌权衡。美国国家科学院院刊112(22): 6949 - 6954。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1414900112
道森，N.和A.马丁。2015。评估生态系统服务对人类福祉的贡献:卢旺达西部的一项分类研究。生态经济学117:62 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.06.018
灾害管理局，2010。2010-2015年国家灾害管理计划。孟加拉国达卡灾害管理局。(在线)网址:http://www.bd.undp.org/content/bangladesh/en/home/library/crisis_prevention_and_recovery/national-plan-for-disaster-management-2010-2015.html
法比尼，M.， L.埃文斯，S. J.福勒，2014。社会生态系统，社会多样性和权力:来自人类学和政治生态学的见解。生态与社会19(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07029-190428
福克，2006年。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002
Garschagen, M. 2010。越南湄公河三角洲耦合社会生态系统中的危机预防beplay竞技和气候变化适应:需要重新思考概念和政策。联合国大学环境与人类安全研究所(UNU-EHS)，德国波恩。
高登，W. N.阿杰，E. H.艾利森，D.康威，2013。生计多样化和社会资本对湖泊社会-生态系统恢复力的限制美国地理学家协会年鉴103(4): 906 - 924。http://dx.doi.org/10.1080/00045608.2013.765771
甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
霍林，1986。陆地生态系统的恢复力:局部惊喜和全球变化。292 - 317页在W. C.克拉克和R. E.芒，编辑。生物圈的可持续发展:世界经济与全球环境之间的相互作用。剑桥大学出版社，英国剑桥。
霍林。2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4(5): 390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5
侯赛因，J. A.迪林，M. M.拉赫曼，M. Salehin, 2016。孟加拉国沿海地区生态系统服务和人类福祉的近期变化。区域环境变化16(2): 429 - 443。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-014-0748-z
侯赛因，M. S.， F. Eigenbrod, F. Amoako Johnson, J. A. Dearing, 2017。揭示孟加拉国三角洲生态系统服务和人类福祉之间的相互关系。国际可持续发展与世界生态学杂志24(2): 120 - 134。http://dx.doi.org/10.1080/13504509.2016.1182087
Huq, N.， Hugé， E. Boon, A. K. Gain. 2015。beplay竞技气候变化对孟加拉国沿海农村地区农业社区的影响:一个由许多故事组成的故事。可持续性7(7): 8437 - 8460。http://dx.doi.org/10.3390/su7078437
英格尔斯，M. L.和R. C.斯特德曼，2016。权力问题:探索政治生态的不确定性地形和弹性框架。生态与社会21(1): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08124-210106
Jacques, P. J. 2015。世界渔业是全球性的吗?海洋政策53:165 - 170。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2014.11.024
杨森，m.a.， M. L. Schoon, W. Ke, K. Börner。2006.全球环境变化中人类层面的恢复力、脆弱性和适应学术网络。全球环境变化16(3): 240 - 252。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.001
利奇，男，编辑。2008.重新构建弹性:专题讨论会报告。步骤工作纸13。英国布莱顿STEPS中心。(在线)网址:http://steps-centre.org/wp-content/uploads/Resilience.pdf
卢克斯，1974。权力:一个激进的观点。第一版。麦克米伦，伦敦，英国。
马穆杜扎曼，M.， Z. U.艾哈迈德，A. K. M.努鲁扎曼，F. R. S.艾哈迈德。2014。孟加拉国海岸带盐度入侵的原因。国际植物研究杂志4(4): 8日至13日。http://dx.doi.org/10.5923/s.plant.201401.02
马施克，M. J.和F.贝尔克斯，2006。探索建立生计复原力的战略:柬埔寨的案例。生态与社会11(1): 42。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art42/
McGinnis, m.d.和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初步变化与持续挑战。生态与社会19(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06387-190230
麦格雷戈，j.a. 2007。人类福祉研究:从概念到方法论。316 - 350页在高夫和麦格雷戈，两位编辑。发展中国家的福祉:从理论到研究。剑桥大学出版社，英国剑桥。
米勒，F.， H. Osbahr, E. Boyd, F. Thomalla, S. Bharwani, G. Ziervogel, B. Walker, J. Birkmann, S. van der Leeuw, J. Rockström, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke, D. Nelson. 2010。弹性和脆弱性:互补的概念还是冲突的概念?生态与社会15(3): 11。//www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art11/
环境与森林部，2009年。2009年孟加拉国气候beplay竞技变化战略和行动计划。孟加拉国政府环境与森林部，达卡，孟加拉国。(在线)网址:https://www.iucn.org/content/bangladesh-climate-change-strategy-and-action-plan-2009
莫西，V. H.， I.布赖森，R.姆怀波波，2015。坦桑尼亚黑手党岛海洋公园渔业社区的社会生态变化、生计和恢复力。发展研究论坛42(3): 529 - 553。http://dx.doi.org/10.1080/08039410.2015.1065906
努鲁扎曼，2006。孟加拉国虾养殖的动态和多样性:技术方面。431 - 460页在A. A.拉赫曼，A. H. G. qudus, B. Pokrant, M. L. Ali，编辑。虾养殖和产业:可持续性、贸易和生计。大学出版社和孟加拉国高级研究中心(BCAS)，达卡，孟加拉国。
奥尔森，P. V.加拉兹，W. J.布恩斯特拉，2014。可持续性转变:弹性视角。生态与社会19(4): 1。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06799-190401
奥查德，s.e.， L. C.斯特林格，C. H.奎因，2016。东南亚红树林系统动态:越南生计与生态系统服务的联系。区域环境变化16(3): 865 - 879。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-015-0802-5
皮特，R.和M.瓦茨，编辑。1996.解放生态:环境、发展、社会运动。劳特利奇，英国伦敦。
彼得森，G. 2000。政治生态与生态弹性:人与生态动态的整合。生态经济学35(3): 323 - 336。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00217 - 2
波克兰特，B. 2014。孟加拉国沿海的咸水虾养殖和水生单一养殖的增长。107 - 132页在J. Christensen和M. Tull，编辑。印度-太平洋渔业开发的历史展望。施普林格，多德雷赫特，荷兰。
普拉多，d.s.， C. S.塞克萨斯，F.伯克斯，2015。回顾与展望:探索巴西沿海社区的生计变化和复原力建设。海洋及海岸管理113:29-37。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2015.05.018
塞克萨斯，C. S.和F.贝尔克斯，2003。巴西南部泻湖渔业的社会生态变化动态。271 - 298页在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会生态系统:为复杂性和变化建立弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。
沙米姆，m.i.m.， S. Momtaz, R. Rauscher, 2014。农村生计对多种压力源的脆弱性:来自孟加拉国西南沿海地区的案例研究。海洋及海岸管理102(1): 79 - 87。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2014.09.002
斯佩兰萨，C. I.， U.威斯曼，S.瑞斯特，2014。在社会-生态动态背景下评估生计恢复力的指标框架。全球环境变化28:109 - 119。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.06.005
Stojanovic, T.， h.m. McNae, P. Tett, T. W. Potts, J. Reis, H. D. Smith和I. Dillingham, 2016。社会-生态系统的“社会”方面:对沿海可持续性多地点研究的分析框架和发现的批评。生态与社会21(3): 15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08633-210315
塔克，J. M. Daoud, N. Oates, R. Few, D. Conway, S. Mtisi, S. Matheson, 2015。三个高度贫困气候变化热点地区的社会脆弱性:气候变化文献告诉我们什么?beplay竞技区域环境变化15(5): 783 - 800。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-014-0741-6
特纳博士，2013。政治生态I:具有弹性的联盟?人文地理学进展38(4): 616 - 628。http://dx.doi.org/10.1177/0309132513502770
B.沃克、C. S.霍林、S. R.卡朋特和A.金齐格，2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可变革性。生态与社会9(2): 5。//www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/
沃克，B.和D.索特，2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
韦伯，1947年。社会和经济组织理论自由出版社，纽约，美国纽约。
《发展中国家福祉研究》，2007。福祉和国际发展。ESRC发展中国家福祉研究小组，巴斯大学，巴斯，英国。(在线)网址:http://www.welldev.org.uk/research/aims.htm
怀特，2010。分析福祉:发展实践的框架。实践发展20(2): 158 - 172。http://dx.doi.org/10.1080/09614520903564199
