去pdf本文版本
诺丁，a.c.， H. I.汉森，J.阿尔坎·奥尔森。2017。将生态系统服务概念纳入瑞典西南部六个城市的规划文件。生态和社会22(3): 26。
https://doi.org/10.5751/ES-09420-220326
将生态系统服务概念纳入瑞典西南部六个城市的规划文件
摘要
生态系统服务(ES)是指人类从自然中获得的利益。在评估人类对自然功能依赖的意识和ES概念增加这种意识的潜力时，调查这一概念如何在城市规划中得到采纳是很重要的。我们分析了瑞典南部三个大小城市的规划文件，以了解ES概念是如何明确阐述的，以及具体提到了哪些服务。我们发现，5个市政当局明确提到了ES概念，其余的市政当局含蓄地处理了它。综合和绿色计划比专注于单一问题的计划更明确地提及生态系统概念。我们使用23个个体ES作为参考;每一项都在至少一份文件中提到，但关于生境和娱乐的文件提到最多。个体ES一般都是在一个详细的层次上描述的。大城市和小城市之间没有发现重大差异，但大城市提到的个体ES较多。我们的研究表明，瑞典南部的市政当局已开始将ES概念纳入其规划文件。 However, there is great potential to increase and concretize the awareness of ES.介绍
城市化世界中的生态系统服务
世界正变得越来越城市化，这严重影响了城市生态系统和生态系统服务的提供(ES;格林等人。2008)。ES是一个概念，用来描述大自然所履行的直接或间接造福于人类并有助于人类福祉的功能(MEA 2005)一个,TEEB 2011)。水管理、空气质量管理和娱乐是已知对支持城市环境中的健康和福祉非常重要的个人服务的例子(Gómez-Baggethun和Barton 2013年)。ES概念的一个关键优势是其教育潜力，可以提高利益相关者对保护自然功能重要性的理解(Hauck等人，2013年，Beery等人，2016年)。城市绿色或蓝色空间，通常被称为绿色基础设施(GI)，对ES的生产很重要，因此在城市规划中以智能的方式管理这些结构很重要(mcpherson et al. 2014)。然而，保护城市绿地和GI与开发住房和工业之间往往存在利益冲突，特别是当城市以高密度方式增长时(Haaland and Konijnendijk van den Bosch 2015)。为了引导城市发展朝着人类和自然系统共存并保持生态系统功能的方向发展，需要有长远眼光的整体政策(Colding 2007年，Woodruff和BenDor 2016年)。因此，理解城市规划政策文件如何考虑ES概念变得越来越重要(Wilkinson等人2013年，Albert等人2016年)。
政策中的生态系统服务
政策文件可能反映某一地点、某一时间点的流行范式;这使得研究它们来跟踪概念和想法的发展变得有趣(Howlett和Cashore 2009)。2005年发表千年生态系统评估(MEA 2005)一个)导致ES作为一个概念的广泛传播，并推动其融入政策(Kumar 2010, Schröter et al. 2014)。早期的研究表明，城市环境服务概念可以以不同的方式出现在城市规划文件中:显式(概念直接提及并给出名称)或隐式(概念描述但未给出名称;Sitas et al. 2014, Hansen et al. 2015)。在城市政策中明确处理环境环境问题可能有助于加强城市规划的环境方面，有利于人类健康和福祉(Nin等人，2016年)。研究表明，ES概念的明确使用仍然是一个相对较新的现象，尽管该概念越来越为人所知(Colding 2011, Woodruff and BenDor 2016)。
在瑞典，ES概念在一定程度上已纳入国家一级的政策。2012年，瑞典在国家环境目标中增加了两个关于生态系统的目标:一个是要求确定重要的生态系统，另一个是申明生物多样性的重要性和生态系统服务的价值，最不超过2018年，应将其纳入社会的经济立场、政治考虑和其他规划决策中(Miljödepartementet 2012)。
国家报告讨论了实现这些目标和促进ES方法的方法让生态系统服务的价值可见(Miljodepartementet 2013)。此外，2014年6月，瑞典议会通过了“瑞典生物多样性和生态系统服务战略”(Prop. 2013/14:141)，除其他事项外，该战略处理了生态系统的经济估值问题，并就如何与生态系统合作为区域和地方当局提供了指导。该战略旨在促进瑞典履行诸如爱知目标(联合国1992年)和欧盟2020生物多样性战略(欧共体2011年)等国际承诺。
瑞典的规划背景
瑞典的空间规划是由瑞典计划和建筑法案(SFS 2010:900)。市政当局是主要的规划参与者，拥有所谓的“市政规划垄断”(Boverket 2016一个)．市政规划中有两类规划:综合规划和详细发展(地方)规划。综合规划不具有法律约束力，但构成了总体的、指导性的文件，为一个城市的土地使用制定了长期议程。每个城市都必须有一个有效的综合计划，满足一定的标准，根据第三章瑞典规划和建筑法案(SFS 2010:900)。地方规划规范了土地和水的使用，以及特定区域内不同行为者的权利和义务，它们具有法律约束力(Boverket 2014)。与综合规划相联系的通常是作为背景信息的，通常还有关注绿色空间、气候、交通和能源的附加计划(Boverket 2016b)．
研究的焦点
为了在较低层次的规划文件(如地方规划)中考虑生态系统问题，有人认为生态系统概念需要包括在综合规划等战略性、指导性文件中(Nahlik等人，2012年)。最近瑞典的一些研究也提出了这一观点，在这些研究中采访了瑞典的土地使用规划者(Delshammar 2015, Hanson et al. 2016)。以前的研究也表明，小城市的环境工作往往比大城市的环境工作更不发达，例如，在当地设立环境目标、全职雇用人员负责环境问题等方面，这在很大程度上是由于缺乏能力和财政资源(Storbjörk 2004, SKL 2012)。但是，瑞典缺乏对综合计划进行审查的研究，这些计划涉及社会服务概念的纳入、个别社会服务的代表性以及大小城市之间的差异。我们的目的是通过分析来自多个城市的战略政策文件，增加关于ES概念如何以及在多大程度上被纳入瑞典城市规划的知识。
我们试图回答以下问题。(1)城市规划文件以何种方式(明确或含蓄地)阐述生态环境概念?(2)哪些个体环境评价最常被提及，不同环境评价的详细程度如何?(3)各规划文件及各市政当局分别提及多少个别环境影响系统?(4)大型市政当局是否比小型市政当局更明确地提及或更多地提及生态系统?(5) ES概念的明确使用是否与更多个体的ES被提及相关?
方法
选择城市
西斯堪尼亚位于瑞典南部，是瑞典人口最密集的地区之一，主要是集中管理的耕地土壤，公众可进入的绿地比例相对较低(区域Skåne 2012)。此外，该地区大多数城市的人口都在增长(SCB 2016)，为了满足随后增加的住房需求，一个共同的策略是通过密度化(region Skåne 2012)。在这些条件下，研究西斯堪尼亚的市政当局是如何接受ES概念是非常有趣的。研究选择了六个城市:三个大(人口方面)，即Malmö、隆德和赫尔辛堡;以及三个小的，即Staffanstorp, Burlöv和Höganäs。三个较小的城市都位于一个(或两个)较大的城市旁边，这应尽量减少由于周围景观的差异而造成的变化(图1)。不同城市的人口密度和其他个案研究描述见表A.1.1(附录1)。
选择的文件
2016年2月至3月期间，通过征求市政机构不同部门员工的意见，从市政官方网站收集了与战略空间规划相关的政策文件。采用以下标准进行选择:文件应(1)涉及战略层面的空间规划(即，不包括地方规划)，(2)已生效并仍在使用，(3)覆盖市政当局的中心城区。根据文件的类型和内容(基于Hansen et al. 2015)，这些文件被分为三类:综合规划(CP)、绿色规划(GP)和部门规划(SP)。CP文件包括全面的计划，包括有关的补充。GP文件包括绿色、环境或自然保护项目，包括相关的行动计划。SP文件集中于单一问题，如气候适应或雨水处理。每个文件都有一个名称，由市政府名称的前三个字母加上一个数字组成;文献数量按类别排序，CP最低，GP次之，SP次之。
文档分析
生态系统服务概念的存在
在Hansen等人(2015)之后，每一份文档都根据ES概念出现的方式进行分析:显式、隐式或缺失(图2A)。没有记录频率，只记录了ES被提及的最深入的方式。也就是说，如果一个文档在一页上隐式地处理ES概念，而在另一页上显式地处理，则该文档被视为显式的。明确、含蓄或根本不涉及ES概念的文件的比例是根据市政规模、采用年份和文件类别来计算的。
个别生态系统服务的代表
我们还检查了个体ES的使用和频率。为了限制范围，我们选择了23个个体ES，它们分别出现在涵盖ES领域的两份开创性报告(MEA 2005)中的一份或两份中一个,TEEB 2011)，并被认为与城市和瑞典环境相关(表1)。在这些报告中，ES被分为四大类:“调节”、“供应”、“支持”和“文化”，其中支持类别被认为是其余服务的基础。入选的23个ES代表了所有四个类别。遗传资源或多样性，由多边环境协定(2005年)划分为不同的类别一个)和TEEB (2011;即分别提供和支助)在这里被称为生物多样性，并与支助类别中的“物种生境”服务归为一类，因为这些问题往往被视为市政文件中的一个问题。
根据详细程度，对个体ES的参考被分为三个级别:详细(E)，确认(A)，或提到的问题但没有ES (P;图2 b;Hansen et al. 2015)。只有最深入的阐述方式被记录下来。在所有文件中评估个体ES的出现情况，并使用产生的汇编来描述哪些个体ES和ES类别的代表最多或最少。这部分研究没有区分内隐和外显术语，即，单个ES不需要在文档中使用与检查列表(表1)中相同的名称，以便算作被提及(见图2B)。
每个直辖市、规模组和文件的单个生态系统服务数量
为了检查每个直辖市、规模组(大小直辖市)和文件类别处理的个别环境影响评价的数量，编制了一套定量摘要。若要将个别的ES列入这些摘要，则需要在E或A级进行详细说明(见图2B)。对于每个市所提到的个别环境影响因素的总数，每个市只记录一次，不管涉及到该环境影响因素的文件有多少。所述ES的平均数量为每个规模组的总和。此外，计算了所有文件、两个城市规模组和每个文件类别的每个文件提到的ES的平均数。
生态系统服务的数量与存在的概念相比
为了检验明确的术语是否似乎在一般情况下产生了对ES的更大的认识，将ES概念的使用与文件中提到的个别ES的数量进行了比较(图2B)。根据文献对ES概念的引用方式(显性或隐性)进行分组，并计算每组中提到的个体ES的平均数量。出于逻辑原因，我们没有对ES概念缺失的文件进行计算，因为根据我们的研究方法，完全没有ES概念意味着没有单个ES被提及。
结果
总共发现了39份与分析相关的文件。这些文件都是在2002年至2016年期间生效的。小市镇的文件数量一般不到大市镇的一半(表2)。
生态系统服务概念的存在
共有21篇文献明确提及ES, 16篇隐含提及，2篇完全没有提及。除斯塔芬斯托普以外的所有城市在其部分文件中明确提到了ES(图3)。Burlöv在其所有文件中明确提到了ES (3 / 3)， Höganäs和Malmö在半数文件中(6 / 3和10 / 5)，隆德在10 / 4，赫尔辛堡在8 / 6的文件中。除Malmö和Lund的公共卫生政策(Mal_8, Lun_10)外，其余所有文件都隐式地提到了ES，这两项政策中没有这一概念。
大小城市在其文件中明确提及ES的比例大致相同(小:55%，大:54%)。不同规模组的文献中隐含提及ES的比例存在一定差异(小的:45%，大的:39%)。
随着时间的推移，明确提及ES的文件比例增加，而隐含提及ES的文件比例减少(图4)。2009年Burlöv的环境计划(Bur_2)是最古老的明确提及ES的文件(表2)。2009年之后，每年至少有一份文件明确提及ES的概念。
此外，属于GP类别的文件明确提及ES的程度高于其他类别的文件。69%的GP文件中明确提到了ES，而55%的CP文件和33%的SP文件中明确提到了ES(图5)。只有SP文件中有一些文件从未提及ES的概念。
个别生态系统服务的代表
所有23个个体的ES在至少一份分析文件中被提到E或A水平(图6;参见附录2，表A2.1)。大约一半的规章类环境服务和大部分文化类环境服务在相对较多的文件(15-34份文件)中得到处理，而“物种和生物多样性栖息地”是支持类中唯一经常出现的服务(34份文件)。在供应ES中，除“天然药物资源”外，所有文件都在12至21份文件中提到。关于各市政当局在哪些环境服务方面的异同，可以注意到，每个市政当局都涉及9项服务:“水管理”、“极端事件的调节”、“废水处理”、“物种和多样性的栖息地”、“食物”、“淡水”、“原材料”、“娱乐和身心健康”以及“精神价值和地点感”。只有一个市(赫尔辛堡;表3)。
总的来说，ES最常被提到的是精细化层次(E;39份文件中有许多详细提到三项服务:"水管制"(25份文件)、"物种和生物多样性的生境"(31份文件)以及"娱乐和身心健康"(27份文件)。这三个服务代表除了供应服务之外的所有ES类别。下面的e级示例描述了服务“水调节”和“极端事件的调节”(自由翻译自Sta_1，第75页):
为了降低洪水的风险，建议在塞格河和Höje河沿岸保留水库，以便在大雨时延迟暴雨水，并在需要时为河流提供洪水的可能性。局部延迟雨水和开放式雨水解决方案通常具有经济效益，因为建设成本通常低于传统雨水解决方案，洪水的减少有助于降低卫生成本。
一些A级的个别环境服务的提述只是解释环境服务的概念和提供一些服务的例子，而没有提供任何细节或将所考虑的服务与有关市政当局联系起来。“生物害虫防治”、“授粉”、“天然药物资源”、“光合作用和初级生产”和“土壤形成”等服务几乎都是这样提到的。对于其余的，A-level的推荐可以是如下示例，其中涉及“当地气候法规”和“空气质量法规”的服务(Mal_9，第30页自由翻译):
这些树木是气候改善者的需要，尤其是在干旱气候造成大问题的城市。当它们有叶子的时候，这些树是最有效的粒子收集器，防风装置，以及氧气和水蒸气的排放者。
但是，该文件没有就如何利用所述的潜在利益提出具体目标。
一些文件在P级提到了十个ES。对于这些服务，在A或E级别提及同一ES的文件数量更高(图6)。在P级别提及“食品”、“侵蚀防护”和“极端事件调节”的文件数量多于其他服务。下面的例子显示了“生物害虫防治”服务的P水平可能是什么样子(意译自Hel_7，第32页):“气候变化可能导致病原体和害虫情况的恶化。”该声明没有提出任何关于如何利用基于自然的解决方案来防止上述情况发生的想法。
每个城市和文件的单个生态系统服务数量
对于所有这些总结，只包括发生在详细的A或E级别的ES(图2B)。Helsingborg提到的ES最多(22个)，其次是Lund(21个)和Malmö(19个)。Höganäs和Burlöv分别提到了16和15种服务，Staffanstorp提到了11种服务(表3)。因此，小城市平均提到了14.0种不同的ES，大城市提到了20.7种ES。
在每个文件的基础上，在包括所有文件时，平均处理了8.5个ES。在这方面，大小城市之间只有很小的差别(7.6对8.9 ES/文件)。CP类的每篇文档平均ES数最高(10.3个)，其次是GP(9.6个)，最后是SP(5.5个;(图7)。提及ES最多的个别文件主要包括主要的综合计划(CP类)和聚焦于绿色基础设施和自然保护的GP文件(表2)。提及ES最少的文件主要是聚焦于公共卫生的SP文件。
生态系统服务的数量与存在的概念相比
处理ES的文档平均每个文档提到8.0个单独的服务。明确指出ES的对应数字是9.4(图8，表2)。
讨论
生态系统服务概念的存在
在我们的研究中，市政当局在其政策文件中明确提及ES概念的程度，超过了早期涵盖瑞典全境的市政当局的瑞典研究(Delshammar 2015, Hanson et al. 2016)。这在一定程度上可以用地理因素来解释;我们关注的是一个缺乏绿色和蓝色空间的地区;因此，与其他被未开发的自然环境包围的瑞典城市相比，可能需要更积极的工作来维护自然功能。我们还表明，政策文件中没有明确的“生态系统服务”一词并不一定意味着这个概念没有得到承认。许多只隐式处理ES的文件仍然包含与目标相关的单个服务的详细描述，这一现象在其他研究中也被注意到了(例如，Hauck等人2013年，Hansen等人2015年，Beery等人2016年，Wamsler等人2016年)。
总的来说，尽管斯塔芬斯托普市是唯一一个没有在任何文件中明确提及社会经济状况的城市，但大小城市在文件中明确提及社会经济状况的比例方面没有差别。一种解释可能是，西斯堪尼亚有很高的人口流动性，所有三个较大的城市都有高等教育机构，以及许多领域的城市间合作(区域Skåne 2006)。例如，2013-2016年在该地区开展了一个关于ES的跨学科研究项目(“ECOSIMP”)，涉及所有三个大型市政当局和其他四个(Jönsson等，2017年)。在区域一级交换信息和合作的可能性可能有助于平衡分析了不同规模城市在生态系统概念上的差异，为区域政策的制定提供了良好的条件。另一种解释可能是，较大的城市往往比较小的城市拥有更多的文件，这可能会抵消两组之间的差异。因此，为了对与大小有关的变化作出更确定的结论，今后的研究应包括更多的城市和处理每个城市文件数量不同的方法。
在研究文献中，ES一词在2009年(Bur_2)首次被明确提及。考虑到生态系统的概念直到2005年千年生态系统评估(MEA 2005)之后才得到特别广泛的传播，这可以被认为是相对较早的一个)，直到2012年才被纳入瑞典的国家环境目标。市政规划和规划的制定可能是一个相当缓慢的过程;因此，在这些文件中出现新概念之前可能会有一段延迟(Bradshaw和Borchers 2000)，特别是因为没有明确的途径来将这些概念整合到实践中(Wamsler et al. 2014)。从2009年起，每年明确提到ES的文件比例至少为50%，这表明该概念在那些年取得了某种突破。这一观察结果表明，ES等概念实际上可以相对快速地进入战略市政文件。有人认为，这可能是因为在明确概念进入国际政策领域之前，ES就已经被处理了，至少是隐式的(Maczka等人，2016年)。此外，由于通过不同区域合作机构(例如Kommunförbundet Skåne和Skåne区域)的高度相互联系，研究区域的各城市之间在采用环境服务术语方面可能有一种“传染”效应。
GP是ES被明确提及程度最高的文档类别。这一结果并不令人惊讶，因为在那些致力于环境和自然保护问题的人当中，ES的知识应该更高(Sitas et al. 2014)。然而，影响环境影响系统的重要决定往往是由其他人而不是负责绿色问题的人作出的(MEA 2005)b)．因此，我们很高兴地看到生态环境在环保类别中得到了明确的高度提及，这可以解释为，关于生态环境的知识正在向绿色领域以外传播，或者，也可以说，生态能力已经被纳入到综合规划和方案的制定中。
对于SP类别，令人惊讶的是，ES没有得到更大程度的明确提及，特别是因为许多文件所涉及的主题都详细描述了单个ES。例如，赫尔辛堡的雨水政策(Hel_8)提到了7个A或E级别的个体ES，但从未明确提到ES一词，尽管该文件于2015年通过，同一市政当局的其他几份文件已经明确提到了ES。简而言之，尽管有关于如何利用自然来达到某些预期效果的知识，但“生态系统服务”一词并不总是明确使用。概念知识在政策发展早期出现的频率高于政策发展后期的现象已经在之前被注意到(McKenzie et al. 2014, Nahlik et al. 2012)。在这里，这种现象可能是由概念术语ES从高级政策文档(CP)丢失到更低级别、更接近应用程序(SP)来说明的。SP文件的现行情况(详细描述个别的ES，但没有明确提及ES的一般概念)可被认为比使用缺乏个别ES描述和目标的明确术语在业务一级促进ES的潜力更大。然而，有人认为，如果ES概念的主要好处之一是它的教育价值，那么用明确的术语实际讨论它是很重要的(Beery et al. 2016)。此外，Nahlik等人(2012)建议，ES措施的实际实施应建立在共享概念知识的基础上，因为这确保了更好的合作、沟通和理解。为了确保所有战略层面都认识到为什么要以特定的自然功能为目标，因此，如果在业务文件(SP类)中，而不仅仅是在总体准则中出现一般的ES概念，可能是有价值的。
值得注意的是，完全缺乏ES概念的仅有两份文件涉及公共卫生。这对Mal_8尤其令人惊讶，因为它于2015年生效(例如，见Lun_10:2008)，并表明公共卫生官员对自然支持公共卫生工作的潜力缺乏理解。这种情况表明，市政组织的不同部门往往是分开运作的，不同的技能是相互分离的(Primmer和Furman 2012)。然而，要在实践中处理像ES这样复杂的概念，需要一个整体的方法，不同的部门合作，而不是在各自的竖井内行动(Colding 2007)。相反，有证据表明ES框架本身可以促进部门间的沟通(Rall et al. 2015)。
最后，政策文件中理论概念的存在并不能完全指示该概念如何转化为实践(Primmer和Furman 2012)。换句话说，当正确的术语到位时，工作还没有完成;相反，为了取得真正的成效，它要求城市规划者积极地将这一概念的实际后果纳入更接近于实施的战略规划文件中。因此，未来的研究应审查在政策链更下游的文件(如地方计划)中存在的环境服务，地方计划制定的市政过程，市政当局正在采取什么具体行动来促进环境服务，环境服务概念是否可能增加不同市政部门和其他相关行为体(如建筑公司)之间的沟通。
个别生态系统服务的代表
在四个ES类别中，辅助服务的代表性最为不足。这类服务，如“土壤形成”和“光合作用和初级生产”，属于可被视为不在传统市政议程之外的环境服务，如Primmer和Furman(2012)所述，即与城市规划不直接相关的环境服务。但是，辅助服务为其他三个环境服务类别的服务提供基础(多边环境协定，2005年)一个)，因此可能被认为是特别重要的保护。不可否认的是，并非所有的生态环境对每个城市都同样重要，尤其是因为地理和生物环境(Gómez-Baggethun and Barton 2013)。然而，考虑到较高的城市化率以及城市化影响了绿地产生ES的能力(McKinney 2002, Niemelä et al. 2010)，全面了解城市地区是如何依赖各种ES的是很重要的。在ES产生的时间和地点之间，以及它的效果变得明显的时间和地点之间可能存在时空差异，这意味着ES的治理可能最好在地方、区域或更高的级别上进行，这取决于目标ES的背景和类型(mcpherson et al. 2014)。考虑到斯堪尼亚在区域一级的市间合作，区域ES管理的场所在适当时似乎很有前途。因此，绘制各种ES的时间和空间尺度对有效管理它们很重要(Kumar 2010)，这是未来研究的一个领域。
详细的层次(E)是单个ES被提及的最常见的方式，这意味着对ES的概念有很好的理解，并需要存在与所讨论的ES相耦合的目标。尽管这里所考察的所有23个ES都在至少一份文件中被提及，但有些ES显然比其他ES被提及的频率更高。这也许可以解释为，有关文件主要涉及城市地区，而城市地区又更适合于某些类型的生态系统，而有些生态系统可能比另一些更广为人知。“物种和生物多样性的栖息地”，其次是“娱乐和身心健康”，构成了大多数文件中提到的两个ES，而“生物虫害防治”和“自然药物资源”是最不经常提到的服务，这与之前的结果一致(Hansen et al. 2015)。ES“娱乐和身心健康”和“物种和生物多样性的栖息地”代表了许多市政当局已经有很多经验和能力解决的问题(Hansen et al. 2015)，这可能在详细的层面上解释了这些服务的频率。对于某些问题，有国家指导方针和具有法律约束力的文书，如瑞典关于空气和水质量的环境质量标准(NVV 2015)。拥有具有约束力的高级别政策工具以前曾被指出是增加ES工作在实践中实现可能性的一个因素(多边环境协定，2005年)b,Hansen et al. 2015)。这也许可以解释为什么与国家立法或政策涵盖的领域有关的环境影响被所有市政当局更频繁和更详细地提及(例如，“废水处理”、“空气质量管制”)，而不是其他环境影响。相比之下，利用技术而非基于自然的解决方案来应对诸如侵蚀和极端自然事件的缓和等问题的传统(Rydell和Lundström 2013)可能解释了为什么与这些问题相关的ES在P级别处理的程度高于与自然保护和娱乐相关的服务。基于自然的解决方案对于适应气候变化非常重要(欧洲共同体2015年);beplay竞技因此，需要增加关于如何使用ES来处理传统上用技术解决方案管理的问题的知识。为了在规划文件中更多地列入最少提及和最少详细描述的生态服务，如“生物虫害控制”和“光合作用和初级生产”，需要将这些服务结合具体情况加以考虑。例如，生物害虫控制和授粉是城市园艺的重要ES，因此市政当局可以以城市园艺为例，说明这两项服务在城市环境中的用处。
这里所列的23个个体环境服务并不是大自然所提供的所有服务的详尽清单。因此，使用不同的ES会在一定程度上改变数值结果。这里所提供的数字主要是用来作为城市规划如何以及哪些个别环境影响因素被包括在内的指标，而不是被解释为绝对真理。
每个城市和文件的单个生态系统服务数量
因为不同的文档可能是相互补充的，所以有些问题可能被故意留在一个文档中，以便在另一个文档中处理。这可能会在每个文档中产生少量的个体ES，但在每个市政当局中产生大量的ES。因此，每个市政当局处理的环境服务的总数可以被解释为一个指标，说明一个市政当局确实了解多少服务和哪些服务。提及大量的个体生态系统，而不只是将生态系统作为一个总体概念来讨论，可能会使该概念更容易理解，并增加从总体战略和计划到较低级别文件(如详细计划)的过程中不丢失生态系统议程的可能性(Wissen Hayek et al. 2016)。
小城市提及的ES总数要比大城市少得多。一种解释可能是，当真正涉及到将ES和基于自然的解决方案集成到实践中，而不仅仅是在概念层面上讨论ES时，人们的意识和雄心水平较低。在这些问题上，赫尔辛堡和Malmö这两个大城市似乎扮演了先行者的角色。例如，这两个城市都参与了国际项目“地方政府促进可持续发展”(ICLEI，http://www.iclei-europe.org/members/who-are-our-members/)，其中生态系统服务是一个关键问题。Malmö也领导了一个研究项目，分析支持规划与建筑法(SFS 2010:900)，以便市政当局与ES合作(Hanson等人，2016)。根据城市间组织SKL(2012年)的说法，经济和人力资源以及从其他城市的经验中学习的可能性都是一个城市有机会处理环境问题的重要因素。就这些因素而言，大城市往往比小城市更好。例如，在城市规划方面，小型和大型市政当局的职责大致相同，但大型市政当局往往有更多的人力资源来履行这些职责。这些因素也会影响市政当局将新的科学概念纳入其政策文件的程度。然而，我们的研究也表明，即使是像Burlöv这样的小城市，也可以对个体ES的工作抱有很高的抱负。
与研究中的最高可能值(23)相比，每个文档8.5 ES的平均值可能显得相对较低。即使在根据城市规模组或文件类别分解数字时，大型城市和最一般的类别(CP)每个文件的得分分别不高于8.9和10.3 ES。因此，考虑到大多数类型的政策文件可以处理几种不同的环境影响系统，这些数字有可能增加。
在各种文档类别中ES数量的相对较大差距并不令人惊讶，因为不同类型的文档服务于不同的目的。SP就其所关注的内容而言，本质上更加有限，而CP涵盖了广泛的主题，而GP专门处理与ES相关的领域。因此，与SP相比，后两种文档类别可以预期处理更多的ES (Hansen et al. 2015)。
有一份文件可能会比我们发现的提到更多的ES，那就是Lund的绿色结构行动计划(Lun_7)，该计划于2014年通过，专门处理绿色空间，但只提到了五项服务。这一点尤其值得注意，因为与行动计划相关联的战略规划(Lun_6)提到了更多的ES，尽管它是在2006年通过的。Höganäs的行动计划(Hög_4)也有同样的模式，该计划与一个战略环境计划(Hög_3)相关联。这导致一种解释，即ES的知识已经从战略到操作层面失去了阵地，如上所述。
公共卫生文件(SP类)通常似乎只涵盖很少的服务(如果有的话)。尽管一些文化环境影响与人类福祉直接相关，但人类健康受到空气质量和当地气候等物理因素的影响(环境与环境协定，2005年)一个,TEEB 2011)，“娱乐和身心健康”是我们研究文件中提到最多的服务之一。换句话说，通过更好地利用绿色价值观，有明显的潜力来加强公共卫生政策。持续的气候变化极beplay竞技有可能带来气温升高和更多极端天气事件，这使得基于生态系统的方法更加紧迫(Wamsler et al. 2016)，而在Scania的区域机构(Klimatsamverkan Skåne 2015)似乎比本文所考察的市政当局更清楚这一点。
生态系统服务的数量与存在的概念相比
我们的结果表明，明确提及ES的文献倾向于提及更多的个体ES。这很有趣，因为它意味着人类从自然中获得的具体好处的意识可能会随着对ES这个概念的日益认识而增强。Hauck等人(2013)也提出了同样的观点，他们认为，明确处理一般ES概念的方法可以更容易地确定个体ES如何受到各种措施的影响，从而降低了非自愿地以牺牲另一种服务为代价推广一种服务的风险。
结束语
ES的概念似乎被瑞典最南部的市政当局很好地接受了。六个市中有五个在其政策文件中明确提到可持续发展，所有城市都提供了与目标相联系的个别可持续发展的例子。在大多数文献中提到了个体ES“物种和生物多样性的栖息地”和“娱乐和身心健康”。大市镇和小市镇的差别主要在于每个市镇提到的生态系统的数量，较大的市镇提到的个体生态系统多于较小的市镇。关于自然保护或绿色基础设施的综合计划和文件对生态环境的概念和个别生态环境的提法最多，而关于公共卫生的文件一般缺乏这一概念，只提到少数(如果有的话)个别的生态环境。
总之，这些市政当局在将ES概念融入其计划和项目方面已经取得了相当大的进展。这可以看作是将保护和受益于ES的理念付诸实践的重要一步。然而，我们的研究结果也发现了需要进一步改进的地方。例如，可以在所有战略层面上进一步确保对可持续发展的概念了解，可持续发展一词可以明确地使用到更高的程度，可以处理更多的可持续发展个别问题，并将其与具体目标结合起来。
致谢
我们感谢隆德大学的Oskar L ? fgren博士帮助制作了图1。
文献引用
Albert, C.， C. Galler, J. Hermes, F. Neuendorf, C. von Haaren, A. Lovett. 2016。生态系统服务指标在景观规划和管理中的应用:ES-in-Planning框架。生态指标61(1): 100 - 113。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.03.029
T.比尔里，S. Stålhammar, K. I. Jönsson, C.瓦姆斯勒，T.布拉姆瑞德，E.布林克，N.埃克伦德，M.约翰逊，T.帕洛，P.舒伯特。2016。对生态系统服务概念的认识:瑞典市政环境中的机遇和挑战。生态系统服务17:123 - 130。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.12.002
Boverket》2014。Vad är en detaljpan?什么是详细的发展计划?Boverket, Karlskrona，瑞典。(在线)网址:http://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/detaljplan/detaljplaneinstrumentet/vad-ar-detaljplan1/
Boverket。2016一个。Sa planeras瑞典。(瑞典的计划就是这样。Boverket, Karlskrona，瑞典。(在线)网址:http://www.boverket.se/sv/samhallsplanering/sa-planeras-sverige/
Boverket。2016b。Fördjupningar av och tillägg直到översiktsplan。[拟订和补充综合计划。Boverket, Karlskrona，瑞典。(在线)网址:http://www.boverket.se/sv/pbl-kunskapsbanken/planering/oversiktsplan/processen-for-oversiktsplanering/fordjupningar-och-tillagg/
布拉德肖，G. A.和J. G.博彻斯，2000。作为信息的不确定性:缩小科学-政策差距。保护生态4(1): 7。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol4/iss1/art7/
制冷,j . 2007。“生态土地利用互补”，以建设城市生态系统的复原力。景观与城市规划81(1 - 2): 46-55。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2006.10.016
制冷,j . 2011。生态系统服务在当代城市规划中的作用。228 - 237页在J. Niemelä， J. H.布劳斯特，T.埃利姆奎斯特，G.冈腾斯普根，P.詹姆斯和N. E.麦金太尔编辑。城市生态学:模式、过程和应用。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199563562.003.0028
Delshammar, t . 2015。城市空间规划中的生态系统服务。2015:23报告。Sveriges Lantbruksuniversitet, Alnarp，瑞典。(在线)网址:http://pub.epsilon.slu.se/12745/7/delshammar_t_151028.pdf
欧洲委员会(EC)。2011.2020年欧盟生物多样性战略。欧洲联盟出版物办公室，卢森堡市，卢森堡。(在线)网址:http://ec.europa.eu/environment/nature/info/pubs/docs/brochures/2020%20Biod%20brochure%20final%20lowres.pdf
欧洲委员会(EC)。2015.针对基于自然的解决方案和重建城市的欧盟研究和创新政策议程:地平线2020专家组关于“基于自然的解决方案和重建城市”的最终报告。欧洲联盟出版物办公室，卢森堡市，卢森堡。(在线)网址:https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/news/towards-eu-research-and-innovation-policy-agenda-nature-based-solutions-re-naturing-cities
Gómez-Baggethun, E.和D. N.巴顿。2013。城市规划生态系统服务的分类与评价。生态经济学86:235 - 245。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.08.019
格林，n.b, S. H. Faeth, N. E. Golubiewski, C. L. Redman，吴j .，白X.， J. M. Briggs. 2008。全球变化和城市生态。科学319(5864): 756 - 760。http://dx.doi.org/10.1126/science.1150195
Haaland, C. Konijnendijk van den Bosch. 2015。高密度城市绿地规划面临的挑战与对策综述。城市林业与城市绿化“，14(4): 760 - 771。http://dx.doi.org/10.1016/j.ufug.2015.07.009
汉森，R.， N. Frantzeskaki, T. mcpherson, E. Rall, N. Kabisch, A. Kaczorowska, J.-H。凯恩，M. Artmann和S. Pauleit, 2015。生态系统服务概念在欧美城市规划话语中的应用。生态系统服务12:228 - 246。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.11.013
汉森,H。。heslekrans, J. Lidgren, A. Person, W. Westerberg, M. Ström Remin, K. Görlin, S. Pfeiffer, J. Svännel, J. Tillgren. 2016。BEST-rapporten (Boverket och Ekosystemtjänsterna) - Får ekosystemtjänster tillräckligt stöd i PBL?[生态系统服务从规划和建设法案中得到足够的支持了吗?Malmö stad, Malmö，瑞典。(在线)网址:http://www.boverket.se/contentassets/cc905c6e17a44b0ea26d488bf747b383/far-ekosystemtjanster-tillrackligt-stod-i-pbl.pdf
Hauck, J.， C. Görg, R. Varjopuro, O. Ratamäki，和K. Jax. 2013。生态系统服务概念在环境政策与决策中的益处与局限:利益相关者的视角。环境科学与政策25:13-21。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.08.001
豪利特，M.和B.卡索尔，2009。政策变化研究中的因变量问题:将政策变化理解为一个方法论问题。比较政策分析:研究与实践11(1): 33-46。http://dx.doi.org/10.1080/13876980802648144
Jönsson, K. I.， N. Ekelund, C. Wamsler, E. Brink, T. Beery, T. R. Palo, P. Schubert, S. Stålhammar, T. Bramryd, M. Johansson. 2017。实施av ekosystemtjänstbegreppet公共交通工具。[生态系统服务理念在市政活动中的落实。]报告6755年。Naturvardsverket,斯德哥尔摩,瑞典。(在线)网址:https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer6400/978-91-620-6755-7.pdf?pid=20252
Klimatsamverkan史。2015.Klimatförändringarnas påverkan på den skånska folkhälsan: en kunskapsöversikt med förslag på åtgärder。[气候变化对斯堪尼亚公共beplay竞技卫生的影响。第二版。瑞典Klimatsamverkan Skåne, Malmö。(在线)网址:https://utveckling.skane.se/siteassets/publikationer_dokument/klimatforandringarnas_paverkan_pa_den_skanska_folkhalsan_webb.pdf
库马尔,P。编辑器。2010.生态系统和生物多样性经济学:生态和经济基础。趋势,伦敦,英国。
马兹卡，K.， P.马特扎克，A.彼得齐克-卡兹耶夫斯卡，M.雷奇切夫斯基，A.奥尔萨约斯卡，J. Cent, M.格罗兹耶夫斯卡-尤尔恰克。2016.生态系统服务概念在环境政策中的应用——对波兰国家层面政策文件的系统实证分析。生态经济学128:169 - 176。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2016.04.023
麦肯齐，E.， S.波斯纳，P.蒂尔曼，J. R.伯恩哈特，K.霍华德，A.罗森塔尔，2014。理解生态系统服务知识在决策中的应用:来自国际空间规划经验的教训。环境与规划C:政府与政策32(2): 320 - 340。http://dx.doi.org/10.1068/c12292j
麦金尼，m.l. 2002。城市化、生物多样性和保护:城市化对本地物种的影响研究很少，但对高度城市化的人口进行有关这些影响的教育可以大大改善所有生态系统中的物种保护。生物科学52(10): 883 - 890。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568(2002) 052(0883:山阴)2.0.CO; 2
mcpherson, T. A. Hamstead, P. Kremer. 2014。为纽约市复原力规划和管理的城市生态系统服务。中记录43(4): 502 - 515。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-014-0509-8
Miljodepartementet。2012.瑞典miljömål - preciseringar av miljökvalitetsmålen och en första uppsättning etappmål。(瑞典的环境目标。Ds 2012:23。Miljodepartementet,斯德哥尔摩,瑞典。(在线)网址:http://www.regeringen.se/contentassets/1941c045c62d446c9ed4392bfaf80130/svenska-miljomal---preciseringar-av-miljokvalitetsmalen-och-en-forsta-uppsattning-etappmal-ds-201223
Miljodepartementet。2013.Synliggöra värdet av ekosystemtjänster: åtgärder för välfärd genom biologisk mångfald och ekosystemtjänster。[使生态系统服务的价值可见。]苏2013:68。Miljodepartementet,斯德哥尔摩,瑞典。(在线)网址:http://www.regeringen.se/rattsdokument/statens-offentliga-utredningar/2013/10/sou-201368/
千年生态系统评估。2005一个。生态系统和人类福祉:现状和趋势。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.millenniumassessment.org/en/Condition.html
千年生态系统评估。2005b。生态系统与人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
Nahlik, a.m.， m.e. Kentula, m.s. Fennessy, d.h. Landers. 2012。共识在哪里?将生态系统服务概念付诸实践的建议基础。生态经济学77:27-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.01.001
Naturvardsverket (NVV)。2015.Miljokvalitetsnormer。(环境质量标准。Naturvårdsverket，瑞典斯德哥尔摩。(在线)网址:http://www.naturvardsverket.se/Stod-i-miljoarbetet/Vagledningar/Miljokvalitetsnormer/
S.-R Niemela J。Saarela, T. Söderman, L. Kopperoinen, V. Yli-Pelkonen, S. Väre, D. J. Kotze. 2010。利用生态系统服务方法更好地规划和保护城市绿地:芬兰案例研究。生物多样性和保护19(11): 3225 - 3243。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-010-9888-8
Nin, M.， A. Soutullo, L. Rodríguez-Gallego, E. Di Minin. 2016。基于生态系统服务的土地规划以避免环境影响。生态系统服务17:172 - 184。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.12.009
Primmer, E.和E. Furman, 2012。将生态系统服务方法用于治理:测量、绘制和评估是否整合了特定部门的知识系统?生态系统服务1(1): 85 - 92。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.008
Rall, E. L.， N. Kabisch, R. Hansen, 2015。生态系统服务在城市规划中的吸收和潜在应用的比较探索。生态系统服务16:230 - 242。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.10.005
地区史。2006.Att bo och arbeta i Skåne。[在斯堪尼亚生活和工作。地区Skåne, Malmö，瑞典。(在线)网址:https://utveckling.skane.se/publikationer/rapporter-analyser-och-prognoser/att-bo-och-arbete-i-skane/
地区史。2012.Gronstruktur我史。[斯堪尼亚的绿色建筑。地区Skåne, Malmö，瑞典。(在线)网址:https://utveckling.skane.se/publikationer/rapporter-analyser-och-prognoser/temapm---gronstruktur-i-skane/
雷德尔，B.和K. Lundström。2013.侵蚀:问题的解决。[海岸和水流的侵蚀。SGI出版11。Statens geotekniska研究所，Linköping，瑞典。(在线)网址:http://www.swedgeo.se/globalassets/publikationer/sgi-publikation/sgi-p11.pdf
Schröter, M.， E. H. van der Zanden, A. P. E. van Oudenhoven, R. P. Remme, H. M. Serna-Chavez, R. S. de Groot，和P. Opdam. 2014。生态系统服务作为一个有争议的概念:批判和反驳的综合。保护信7(6): 514 - 523。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12091
Sitas, N, H. E. Prozesky, K. J. Esler和B. Reyers. 2014。探索生态系统服务研究与发展规划管理的差距。可持续性6(6): 3802 - 3824。http://dx.doi.org/10.3390/su6063802
Statistiska Centralbyran(渣打银行)。2016.Folkmängd i riket, län och kommuner 2015年12月31日och befolkningsförändringar 2015。[2014年12月31日全国、县、市人口与2015年人口变化。]瑞典统计局，瑞典斯德哥尔摩。(在线)网址:http://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning/befolkningens-sammansattning/befolkningsstatistik/pong/tabell-och-diagram/helarsstatistik--kommun-lan-och-riket/folkmangd-i-riket-lan-och-kommuner-31-december-2015-och-befolkningsforandringar-2015/
Storbjork, s . 2004。丙氨酸prioritera miljofragor吗?Kommunpolitikerna och det lokala miljöarbetets villkor。(Kommunen och territoriet 5). Kungliga Tekniska Högskolan研究报告04-015。瑞典斯德哥尔摩皇家理工学院。
Sveriges Kommuner och Landsting (SKL)。2012.Lokala miljömål och nationellt stöd: result tat av SKL:s enkät och djupintervjuer 2011 och 2012。[地方环保目标及国家支持。Sveriges Kommuner och Landsting，瑞典斯德哥尔摩。(在线)网址:http://webbutik.skl.se/sv/artiklar/lokala-miljomal-och-nationell-stod-resultat-av-skls-enkat-och-djupintervjuer-2011-och-2012.html
生态系统和生物多样性经济学。2011.TEEB城市手册:城市管理中的生态系统服务。TEEB,瑞士日内瓦。
1992年联合国。。生物多样性公约。生物多样性公约秘书处，加拿大蒙特利尔。(在线)网址:https://www.cbd.int/convention/text/default.shtml
Wamsler, C. Luederitz和E. Brink. 2014。地方变革杠杆:将基于生态系统的适应纳入市政规划的主流，以促进可持续性转型。全球环境变化29:189 - 201。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.09.008
沃斯勒，C.， L.尼文，T. H.比尔里，T.布拉姆瑞德，N.埃克伦德，K. Jönsson, A.奥斯马尼，T.帕洛，S. Stålhammar。2016.基于生态系统的适应行动化:利用生态系统服务缓冲社区应对气候变化。beplay竞技生态和社会21(1): 31。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08266-210131
Wilkinson, C.， T. Saarne, G. D. Peterson和J. Colding. 2013。战略空间规划与生态系统服务理念——历史探索。生态和社会18(1): 37。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05368-180137
威森·哈耶克，U.， M.泰奇，T. M.克莱因，A. Grêt-Regamey。2016.将生态系统服务指标引入空间规划实践:基于web的可视化平台协同开发的经验教训。生态指标61(1): 90 - 99。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.03.035
伍德拉夫，S. C.和T. K.班多。2016.城市规划中的生态系统服务:高质量规划的比较范式和指南。景观与城市规划152:90 - 100。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2016.04.003
