研究

谁是这里的负责人?半主权加勒比地区的多中心治理结构和外来入侵物种政策的制定

• 摘要
• 简介
• 加勒比地区的多中心结构
• 方法
  • 病例选择
  • 变量的操作化
  • 数据收集和分析
• 结果
  • 针对外来入侵物种的政策进展
  • 加勒比海多中心结构
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

加勒比群岛是世界上25个全球生物多样性热点地区之一，该地区12000种植物中约60%是地方性植物(Mittermeier et al. 1998, Kairo et al. 2003)。入侵物种对岛屿系统的生物多样性构成重大威胁(Baillie et al. 2004)。尽管整个加勒比地区或多或少同样容易受到入侵，尽管这一现象对重要生态系统服务的严重负面影响已被研究和承认(见Kairo等人2003年，Baillie等人2004年，Shine等人2010年，欧洲委员会2013年)，但我们观察到，在不同的岛屿上，这一问题得到了不同程度的解决。

在荷兰的岛屿上，对外来入侵物种(IAS)进行了大量的研究，如珊瑚藤(Antigonon leptopus)(见Coblentz 1980, Jongman等人2010,Smith等人2014)。这种快速生长的藤蔓窒息了当地的植被，威胁了生物多样性，这是一个主要的旅游景点，并使本已受到威胁的当地的筑巢点生长过度鬣蜥delicatissima(van der Burg et al. 2012)。在圣尤斯特留斯，植物估计覆盖了该岛的15-20% (van der Burg et al. 2012)。然而，除了2013 - 2017年加勒比自然政策计划中包含的关于IAS是一个重要威胁的声明和鼓励岛屿制定政策(内阁van Economische Zaken, 2013年)之外，没有制定多少政策来解决这些物种构成的问题。相比之下，在法属加勒比地区，国际自然保护联盟(IUCN)从2005年就开始着手研究这一课题，而在不列颠群岛，已经有了几项倡议，如建立植物害虫识别服务、入侵狮鱼项目和关于非本地物种的讲习班(环境方向，del 'aménagement et du logement (DEAL)瓜德罗普岛和马提尼克岛2013年，联合自然保护委员会(JNCC) 2015年)。这些岛屿的一个显著特征是它们与一个欧洲国家的宪法联系，通过这种联系，它们积累了跨越多个决策中心的配置。我们谈到治理结构，是因为像世界自然保护联盟或安圭拉国家信托等非政府组织发挥了重要作用。这些配置的程度“……实际上是独立运作的，或者是构成一个相互依赖的关系系统。”(Ostrom et al. 1961，引用于Ostrom 1972，引用于McGinnis 1999)岛屿之间的差异，我们将其作为不同类型的多中心配置来处理。瓜德罗普是法国的一个“地区”和“département”(县)，像其他县一样，受法国法律约束，而安圭拉除了英国国籍之外，与英国几乎没有什么共同之处。 The Dutch island St. Eustatius is transitioning toward tighter nestedness within Dutch legislature, while at the same time striving for more leeway in decision making.

在本文中，我们使用这些加勒比案例研究来说明不同类型的多中心治理配置如何影响IAS政策的制定。本文的研究问题是:加勒比海外领土及其大都市的多中心结构类型如何影响国际环境保护政策的发展?

加勒比地区的多中心结构

加勒比区域的海外领土有时被视为不正常现象，是不完全非殖民化的症状，但与大都市保持联系的好处日益得到承认(Baldacchino, 2006年，Oostindie, 2006年)。在人均收入、代代制民主的运作、公民权利和自由的保障以及移民方面，加勒比地区的非主权领土通常优于多米尼加共和国和海地等主权国家(Baldacchino 2006, Oostindie 2006)。关于小岛屿国家或次国家岛屿管辖权的文献认识到与较大国家联系的潜在好处，即使这意味着不对称的权力关系(例如，McElroy和Pearce 2006, Veenendaal 2014)。然而，要使这些配置真正发挥作用，它们需要在真正的相互同意的情况下出现(Baldacchino和Milne 2006)，而某些领域，如财政和自然资源可能最好由岛屿来处理(Baldacchino 2006)。因此，需要在岛屿的自治性和大都市内的嵌套性之间取得平衡。这让人想起关于多中心安排的治理文献，在多中心安排中，多个决策实体在一个总体规则系统下联系在一起，但保留相对自治的特权(Ostrom 1972，引用于McGinnis 1999)。根据Marshall(2015)，事实上的自治是多中心所必需的，因为法律上的安排可以像现实中的单中心安排一样发挥作用(反之亦然)。多中心被认为使治理安排具有适应性和健壮性(Folke et al. 2005, Pahl-Wostl and Knieper 2014, Marshall et al. 2016)，激励自愿合作(Marshall 2009)，并能够超越更大的中央控制安排(Ostrom et al. 1961, Andersson and Ostrom 2008)。然而，就像有许多不同的岛屿-大都市结构一样，根据决策中心的自治程度，也有不同种类的多中心(Gruby and Basurto 2013)。我们采用了三个加勒比海外领地及其入侵植物物种政策的发展，以更多地了解不同类型的多中心对政策发展的影响。

让我们先仔细看看多中心，它最初的目的是解释科学的成功。在科学中，一个抽象的最终目标(客观真理)是由那些可以自由地以他们喜欢的方式做出贡献的行为者所追求的，而不是由一个拥有权力的单一实体来管理他们的贡献(Polanyi 1951，引用于Aligica和Tarko 2012)。文森特和埃莉诺·奥斯特罗姆(Vincent和Elinor Ostrom)将多中心思维应用到都市圈的研究中，当时人们普遍认为，权威的分裂和管辖权的重叠构成了混乱并导致了失败。他们发现一个完全单中心的系统并不一定比一个多中心的系统更有效(Ostrom 1972，引用McGinnis 1999)。多中心系统由形式上独立的中心组成，但存在一个所有局部单元都在某种程度上嵌套在其中的总体系统，由Gruby和Carlisle(2015)定义为“以相互考虑的方式行动”。这允许多中心系统达到一个共同的目标(Ostrom 1972，引用在McGinnis 1999, Aligica和Tarko 2012)。需要注意的是，单中心系统和多中心系统之间的区别并不是二元的;系统“主要”是单中心或多中心的，但仍然可以有其他类型的元素(Ostrom 1972，引用McGinnis 1999)。加勒比海外领土对于大都市具有不同程度的自治和嵌套性，因此可以被放置在多中心连续体的不同位置。他们如何处理同样的问题，即IAS，受此影响?

方法

病例选择

法国、荷兰和英国的加勒比海外领地在治理结构中表现出不同程度的多中心主义，是值得比较的有趣案例。在本节中，我们将详细说明它们各自配置的显著方面和所选的实地工作地点。

法国的马提尼克岛和瓜德罗普岛似乎紧密地融入了法国。自1946年以来，它们一直保持着“départements et régions d’outrer -mer”的地位，它们是超外围地区(UPRs)，所有欧盟法律原则上都适用于它们(Oostindie 2006)。法国人积极游说在欧盟结构内与海外领土保持紧密联系的权利(Blanchard et al. 2013)，并经常自豪地谈到他们(Hintjens and Hodge 2012)。与此截然不同的是，荷兰与博内尔、萨巴和圣尤斯提乌斯之间的联系一直存在争议，而且松散。1954年的原始王国结构在1986年和2010年经过17年的协商和公民投票后进行了修改。这些岛屿是海外国家和领土(OCTs)，因此只有有限的一部分适用于欧盟法律。尽管是荷兰的(特殊)自治市，他们有一个非常不同的税收系统，不是欧盟共同市场的一部分(Adeler和Kavelaars 2011, Murray 2012)。英属加勒比海外领土安圭拉、蒙特塞拉特、特克斯和凯科斯群岛(TCI)、英属维尔京群岛和开曼群岛是高度自治的。尽管英国是“或有负债”概念下最终负责任的行为者(Clegg 2006, Hintjens and Hodge 2012)，但从结构上来说，英国并不向这些岛屿提供财政援助。通过这些不同程度的多中心主义，结合上述国际会计制度政策发展的差异，这些案例进行了深刻的比较。

我们在一个英国岛屿(安圭拉岛)、一个法国岛屿(瓜德罗普岛)和一个荷兰岛屿(圣尤斯塔提乌斯岛)进行了实地调查。安圭拉是英国的海外领土，就国内生产总值(GDP)而言，与其他两个岛屿相当，而附近的其他英国领土有非常独特的金融服务经济。它有14000人口，面积91平方公里(数据数据2015年)。瓜德罗普岛人口468,000，领土1705平方公里(数据数据2015年)，在小安的列斯群岛中是相对较大的。圣尤斯特留斯，2012年人口为4020人，面积为21平方公里，是最小的(荷兰统计局2013)。其他可能引起混淆的因素则相对稳定。法国、荷兰和英国都是欧洲国家，在殖民时期获得了加勒比群岛的控制权，至今仍与它们有联系。它们都是西欧国家的事实也使得它们的政治和社会经济背景相似。其次，它们必须(尽管程度不同)遵守同一套欧洲法律。我们把重点放在加勒比领土而不是例如法国在太平洋的领土上，试图确保所研究的岛屿具有类似的文化背景。 Thus, despite the different sizes of these islands, we believe the factors they have in common will allow us to derive useful insights from a comparison on policy advancements.

变量的操作化

我们将这些案例作为不同多中心治理配置的实施例来处理，这些配置体现了关于IAS的不同程度的政策开发。对于后者，我们采用Dunn(1994)概述的政策周期:议程设置、政策制定、政策通过、政策执行和政策评估。政策的执行需要由行政单位执行已制定的政策之一，行政单位为此调集资源。确定这些政策是否确实得到遵守是政策评估。对于每个案例，我们将指出跨这些阶段所取得的进展。

为了描述多中心治理配置，我们首先看看Vincent Ostrom(1972，引用于McGinnis 1999)，反思10年前他与Tiebout和Warren共同发表的文章(Ostrom et al. 1961)。他们将多中心系统定义为由多个决策实体组成，具有共享的、可能重叠的任务，没有一个具有最终的决策权。在1972年的反思中，他认为“……在多中心系统中，为排序关系提供框架的一般规则系统是Ostrom、Tiebout和Warren所严重忽视的问题”(Ostrom 1972，引用于McGinnis 1999:58)。Aligica和Tarko(2012)讨论了同样的三个变量，将多中心系统定义为“……许多决策中心具有有限和自主的特权，并在一套总体规则下运行”(同上:237)。Gruby和Carlisle(2015)在2015年5月27日的国际公地研究协会(IASC)会议上展示了该框架的可视化，展示了三个变量:决策中心的多样性、规则的总体体系和进化竞争的自发秩序。Pahl-Wostl和Knieper(2014)提到了两个变量:多个决策中心和一个总体规则系统。Marshall(2015)认为事实上的自治“……实体之间表现出相当或实质性的事实上自治”(Marshall 2015:14)。 In addition, he mentions coherence by the centers entering into competitive, cooperative, and conflict-resolving relationships as the distinguishing feature between a polycentric arrangement vs. system. This seems to capture both an overarching system of rules and spontaneous order, hence we will look into two variables: autonomous decision-making centers and coherence. An overview of how we operationalize these two variables is shown in Table 1.

有“自主决策中心”积极表达他们的意见并采取行动。然而，他们知道其他中心的管辖范围，并有一个共同的目标(Aligica和Tarko 2012, Gruby和Carlisle 2015)。在我们的案例中，岛屿上的机构和行为者，以及大都市中的机构和行为者，都是决策中心。“一致性”是指决策中心在做决定时相互考虑的程度，以及它们是否参与竞争、协调和合作关系(Ostrom 1972，引用于McGinnis 1999, Pahl-Wostl和Knieper 2014, Marshall 2015)。它源于一个“总体规则系统”，需要满足决策中心的需求，并且所有中心都为此做出贡献(Aligica和Tarko 2012, Gruby和Carlisle 2015)。在我们的研究中，连接都市与海岛的安排是制约决策中心治理的总体性系统。鉴于这些岛屿的海外领土地位，这一制度在法律上是存在的，但我们在这里关心的是事实上的连贯性。在关于次国家岛屿管辖权的文献中，有多个因素调解了领土和城市之间的一致性，我们将它们归为“稳定性”和“紧密性”。关于稳定性，我们着眼于宪法配置的连续性，这包括随着时间的推移所发生的变化以及伴随这些变化的争议(Oostindie和Klinkers 2012, Veenendaal 2014)。在紧密性方面，对于某些资源，大都市和岛屿的依赖可以是单向的或相互的(Baldacchino和Milne 2006)。 In addition, the geopolitical status of the island is important, comprising the island’s legal status within the EU and the nation state; for example, UPR status within the EU means much stronger nestedness than OCT status (Bröring et al. 2008), and the influence of the Caribbean Community and Common Market (CARICOM) on the islands defines their insularity.

对于每一个案例，我们讨论了这些变量的具体情况，以及访谈中给出的它们如何影响政策制定的指示。为了将每个案例分配到多中心连续统的一个点上，我们关注决策中心的自治程度，与Gruby和Basurto(2013)一致:“更多的多中心系统将在地方单位和在更大管辖范围内运营的单位之间显示出显著的决策自主权。例如，在不那么多中心的系统中，嵌套的企业可能会通过政府监管机构或其他有权势的参与者产生局部或完全的本地集团主导地位……(Gruby and Basurto 2013:262)。因此，在连续体的多中心端(见图1)，我们将具有高度自主性的案例置于整体系统中，而在单中心端，将具有低自主性的案例置于整体系统中。结合前面提到的国际IAS政策的测量差异，我们暂时将不列颠群岛放在图1的象限1，法国放在象限2，荷兰放在象限4。下一节将解释如何收集数据来验证这一点。

数据收集和分析

我们对专注于这三个案例的学术文献和二手文献的研究，既为之前提出的分析框架提供了依据(表1)，也为访谈问题提供了基础。由于研究地点对我们来说是新的，而且我们希望解决的主题范围广泛，我们进行了半结构化的采访。因此，我们可以在整个面试过程中根据受访者的专业知识调整问题，并跟踪在面试中出现的见解。因此，我们关注“……生活经验，同时也解决理论驱动的兴趣变量”(Galletta和Cross 2013:24)。这也意味着我们大多数情况下都会提出开放式问题，以便“……从参与者那里引出丰富、完整和复杂的描述”(Magnusson and Marecek 2015:47)。

通过访谈，从科学和灰色文献中收集的治理配置的初步发现得到了验证，并填补了理解上的其余空白。访谈于2015年10月和11月进行，访谈对象包括政府行动者、公园管理员和非政府组织雇员，他们都在一定程度上参与了IAS管理。采访用荷兰语、英语或法语进行，由于岛屿人口较少，本文尊重受访者的匿名性。我们在每个岛上采访了四个人。在博内尔，我们采访了加勒比荷属王国服务处的一名代表和荷属加勒比自然联盟的一名代表:这两个机构的管辖范围也包括圣尤斯提乌斯。我们还采访了荷兰和法国的两位政府官员，以了解这座大都市的视角。因此，一共进行了16次访谈(见附录1的列表)。访谈对象的数量并不多，但考虑到岛屿的规模较小，我们认为访谈具有代表性。附录2列出了处理该问题的每个指标的面谈情况。下一节以叙述的方式对子变量进行分析。我们讨论了每个变量的反应，以及与采访中提到的国际会计准则政策进展的联系。 In Fig. 1, we place the cases based on the “autonomy” variable and the “advancement of IAS policy.”

结果

在本节中，我们将介绍我们的研究结果，首先是三个案例在政策制定方面的进展，然后是它们的多中心配置。

针对外来入侵物种的政策进展

桌上研究和半结构化访谈的结合确实揭示了国际会计准则政策制定程度的差异。值得注意的是，在所有这三种情况下，IAS活动都可以跨策略过程的多个阶段进行，这表明这是一个相当混乱和非线性的过程，如表2所示。安圭拉没有相关政策，因为国家环境管理战略和行动计划提供了国际环境管理的总体框架，但该框架已于2010年到期。国际会计准则战略草案确实存在，但从未得到政府的批准。不过，环境部正在实施其中的部分内容，主要是与教育和提高意识有关的内容(受访者11)。他们也随意地试图控制某些物种:环境和农业部门对此进行沟通，有时也会产生分歧，但这从未导致一个结构化的计划(受访者11和12)。因此，安圭拉进行一些国际会计准则的管理活动，但不是按照核可的战略或政策。

在经历了5年关于任务和责任划分的争论之后，瓜德罗普已经开始为IAS设计多种管理工具。这些都将被纳入正在制定中的区域计划。当地政府已经与利益相关方建立了工作组和一个科学委员会，因此正在获得当前和未来政策的目标群体的支持。此外，有关当局协调了他们的方法(受访者3和4)。总的来说，瓜德罗普岛已进入政策执行阶段。

最后，圣尤斯塔提乌斯没有IAS政策计划，尽管珊瑚藤的传播非常明显(Smith et al. 2014)。他们要求荷兰帮助他们制定自己的自然政策计划，该计划目前仍在进行中(受访者14)。公园管理组织STENAPA试图在公园和植物园控制它，但在其他公共区域，没有人真正负责，也没有IAS策略(受访者6)。有趣的是，安圭拉在IAS方面比圣尤斯塔提乌斯更积极，尽管后者的GDP更高(2012年人均GDP为26,300美元，2008年为12,200美元)，并从荷兰获得结构性财政支持，而安圭拉没有(中央情报局(CIA) 2015年，社会文化规划局(SCP) 2015年)。

综上所述，瓜德罗普在制定国际贸易政策方面是先进的，而安圭拉和圣尤斯特留斯则不是。尽管缺乏适当的政策，安圭拉政府在其领土上随意管理物种，而圣尤斯塔提乌斯只在国家公园这样做。现在我们将转向它们各自的治理配置，以查看存在哪些差异。

加勒比海多中心结构

在确定了关于IAS的政策开发的差异之后，我们根据访谈和桌面研究，按岛描述了多中心治理配置。

荷兰加勒比海

2010年，博内尔、圣尤斯塔提乌斯和萨巴从荷属安的列斯联邦体系内的实体转变为荷兰“荷兰宪法第134条规定的公共机构”(Spies et al. 2015)。虽然它们的结构类似于荷兰的市政当局，但也有与荷兰法律的重大偏差，例如在税收制度方面。尽管这些岛屿是荷兰领土，但《王国规约》第1条第2分款(荷兰王国1954年，Bröring等，2008:150)允许背离荷兰法律。最初的想法是尽可能地延续安的列斯法律，新法律只针对已成为荷兰责任的话题，如医疗保健、教育和国际安全。当时，荷兰的监管被认为会逐渐取代安的列斯的立法，但这一意图似乎已经枯萎。相反，双方都越来越重视岛屿的具体情况，需要不同的法律法规(Spies et al. 2015)。在自然管理方面，“总体体系”，即荷兰，负责遵守国际承诺，但岛屿需要管理自己领土上的自然(受访者14)。然而，由于资源有限，St. Eustatius经常认为它需要荷兰的帮助来承担这一责任(受访者6,13,14)。对于什么是地方责任，以及相当精简的“总揽系统”应该做什么，似乎存在一些混淆。

虽然这种情况可能会改变，但目前地方决策中心彼此之间是相当独立的。由于这些岛屿现在是荷兰的自治市，因此有属于荷兰的国家责任(重叠管辖)，以及属于各自岛屿的市政责任(平行管辖)(Bröring等人，2008年)。当谈到入侵物种时，没有一个共同的目标存在，因为这应该在岛屿层面上定义。更普遍地说，由于漫长的宪法辩论，圣尤斯塔提乌斯和荷兰的相互意识很高，但有时缺乏理解(受访者7、8、13、14、15)。由于与荷兰各部委的沟通困难，将岛上的意见付诸实践的可能性非常有限(受访者5、8、13)。荷兰实施的监管是这一点的缩影(van Kerkhof 2015)a、b)．政府支出的相应限制被提到阻碍了自然政策的制定(受访者6、7、8、14)。总体而言，台湾岛希望在决定花钱的方向上拥有更大的自主权(受访者6、8)和更大的授权(受访者6、8、13)。就目前而言，他们的自治程度是适度的。

荷兰和圣尤斯提乌斯之间微妙的关系使得他们的一致性备受争议。正如几位受访者所指出的，这样一个小岛很难达到与荷兰相同的治理标准(受访者5、7、8、13、15)。这既是能力的问题(受访者7、8、13)，也是不同标准的结果(受访者13、15)。造成这一挑战的原因是省政府的缺乏，因为这使得荷兰各部委必须直接与岛屿进行沟通，这是他们既不习惯也不擅长的事情(受访者8、13、14、15)。此外，各省发挥的制衡作用缺失，各部委不愿干预岛屿层面的争端(受访者13、14、15)。然而，由于它们的“特殊市政”地位，这些岛屿对其设施的改善有很高的期望(Spies等人，2015;受访者7,8,13)。目前，荷兰认为该岛屿的社会经济发展水平太低，但不一定与荷兰的水平相当(被采访者15)。因此，这些岛屿的特殊市政地位导致了一些混乱。然而，金融投资大幅增加:用于这三个岛屿的预算从2010年的1.13亿欧元增加到2015年的3.1亿欧元(Spies et al. 2015:123)。 About 80% of that comes from the ministries and is earmarked for a specific purpose, which is found to make the relationship between the local government and the Netherlands skewed (Spies et al. 2015; Interviewee 8). The mutual dependency is very lopsided, as can be seen from the budget and as agreed by the interviewees (Interviewees 5, 6, 8, 13). Insularity is high, and the influence of Europe is minimal; the islands have remained OCTs, and the plan to make them into UPRs seems to have waned (Interviewee 15). They can apply for project funding from the EU through the Biodiversity and Ecosystem Services in Territories (BEST) grants and an innovation program for OCTs, but that’s the only influence mentioned by the interviewees (Interviewees 5, 6, 13, 14). Overall, the link between the Netherlands and St. Eustatius can be characterized as tight but asymmetric. The island is very dependent on the Netherlands (Interviewee 5, 8, 13), but feels that the Netherlands is carefully strategizing its involvement and only supporting them as a municipality when it is convenient to do so (Interviewees 8 and 13). The bond is not very stable: the original configuration of 1954 was modified in 1986 and again in 2010 after 17 yr of negotiation and plebiscites, and two decades fraught with protests and campaigns (Oostindie and Klinkers 2012). In St. Eustatius, a referendum took place in December 2014, followed by one in Bonaire in December 2015; the outcomes of both revealed that the current configuration was viewed negatively (Leidel-Schenk 2014, Posthumus 2015). A recent evaluation committee has published a critical report (Spies et al. 2015), to which both parties at the time of the interviews were drafting a response. Although restructuring may not happen, interviewees from both sides agreed that significant changes are needed (Interviewees 8, 14, 15). The interviewees indicated that these discussions take up much time and energy that could be better spent differently (Interviewees 5, 7, 8, 14). Invasive alien species management is not a top priority in the ongoing discussions with the Netherlands about the configuration and might be one of those topics that energy could be devoted to if it weren’t spent on other topics.

考虑到总体系统计划变得更强大，以及本地中心对自治的推动，这种配置可以被放置到连续体的多中心端(象限4)。作为一种相对较新的结构，这些中心仍在寻找自主性和连贯性之间的平衡。目前，这导致了责任的不确定和缺乏可用的资源，以及对其他方面的关注，所有这些都影响了国际会计准则政策的进展。据一位受访者(受访者15)称，总体而言，对大都市更多帮助的需求和对更多自主权的渴望导致了摩擦，因为这是一种有点矛盾的组合。然而，在法属加勒比地区，这似乎导致较少的摩擦，我们将在下一节中描述。

法国加勒比

法国的加勒比领土在1946年的宪法中成为Départements d 'Outre-Mer (DOM)。1982年、2003年和2008年推动权力下放的宪法改革导致了现在的宪法Département et Région d’outre - mer (DROM)，其中只允许在特定情况下偏离法国法律。除此之外，还有Collectivité d 'Outre-Mer的形式，具体的法规规定了领土的管理方式(Assemblée Nationale Française 1958，第74条)。瓜德罗普、马提尼克岛、拉Réunion和圭亚那(法属圭亚那)是加勒比地区的DROM，由国家部委的地方办事处和当地选举的地区理事会和总理事会管理。所有法国法律都适用(Mrgudovic 2012)，因此法国的管辖权延伸到这些岛屿。有些偏差是允许的，但这种情况很少，并不适用于自然管理(Mrgudovic 2012;受访者3和16)。对于国际IAS，这意味着遵守了法国标准。目前的“总体性系统”是复杂的，但有明显的证据表明国家政府的权力下放(受访者3和16)。根据Mrgudovic的说法，萨科齐在2008年积极追求权力下放是“……官方试图结束依赖的恶性循环。(Mrgudovic 2012:94-95)。 However, she states that the DROM are not very keen on receiving more autonomy, and interviewees stressed that the high standard of living in Guadeloupe cannot be sustained by the island’s economy alone (Interviewees 1, 2, 3).

至于瓜德罗普岛和法国有着共同的目标，岛屿和法国大陆之间的IAS影响的差异使这一目标很难实现(受访者1、3和16)。这可能就是为什么与IAS主题相关的“决策中心的自主性”正缓慢地从低向中移动。自然管理中最重要的角色仍然是国家部委的当地办公室(受访者1、2、3、4)。这并不意味着瓜德罗普赞同法国强加的一切:受访者举了目前正在建立的国家生物多样性署的例子。马提尼克岛和瓜德罗普岛没有设立联合委员会，而是设立了独立的委员会(受访者2,3)。这将导致岛屿本身在自然管理方面承担更多责任(受访者2,3)。如前所述，区域委员会正在为瓜德罗普岛制定自然管理框架;根据一位受访者的说法，这是为了展示瓜德罗普岛超越国家的能力(受访者1)。随着理事会承担更多的责任，重叠的自然管理管辖权可能最终会变得平行。来自法国外交部的一名受访者表示，这些岛屿越来越多地自己制定战略，完全向大都市寻求支持(受访者16)。这种不断的责任调整，也体现了两级政府高度的双向意识。因此，尽管自主权相当低，但似乎正在增加，国际会计制度的管理将越来越适合瓜德罗普岛的需要。

乍一看，法国和瓜德罗普岛的一致性似乎很高。它们的DROM地位意味着法国法律的整体适用，在欧盟内部，它们是upu，这意味着欧盟法律也适用。此外，它们是唯一属于欧洲关税区的海外领土(Muller 2001:442)。如前所述，瓜德罗普在财政上严重依赖法国(受访者1、2、3)。很难获得每个岛屿的支出明细，因为这三个岛屿都是由一般部长预算支付的。然而，在2009年，据计算，每年在海外领土上的支出为167亿欧元，其中70亿欧元被认为是政府部门专门花在海外领土上的，而不是花在法国(Crouzel 2009, Lautrou 2009)。2009年在瓜德罗普岛的支出据称为25亿欧元(Crouzel 2009)，这比荷兰在博内尔岛、萨巴岛和圣尤斯塔提乌斯岛的支出(约3亿欧元)要高得多——然而，如果换算成人均支出，两者的数额相当相似。这笔钱一次性转移到各部的地方办事处。虽然这些办公室的公务员通常是从法国借调来的(受访者2)，但瓜德罗普设定的自然管理优先事项有时会导致法国迫使当地政府改变它们(受访者1)。相反，瓜德罗普正在通过提高管理国际环境保护的意识和获得经验来指导法国处理国际环境保护的主题(受访者1)。因此，这种依赖是相互的。这些岛屿与加勒比地区的其他岛屿没有太多合作，尽管它们是国际特别保护区和野生动物公约(SPAW)秘书处的所在地。合作有限的一个重要原因是语言障碍(受访者1,3)。

受访者对欧盟影响的看法各不相同:一位受访者说，瓜德罗普岛是由于欧盟关于国际IAS的指令才开始讨论这一话题的(受访者4)，而其他受访者则否认欧盟除了申请BEST基金外的任何影响(受访者1、2、3)。但一名受访者批评在起草政策时缺乏理解，而当地政府当时要对他们的选民负责(受访者3)。其他人反对法国极大地帮助瓜德罗普岛管理自己的事务，例如提供充足的资金(受访者1、2、3)。有趣的是，一名受访者指出，内政部抱怨岛屿对更新情况或合作邀请的回应很少(受访者1)。

在稳定方面，岛屿的宪法地位发生了许多变化:1956年、1982年、2003年、2008年(Mrgudovic 2005年)。然而，受访者认为这种配置是在演变的，但不是非常不稳定。地区委员会的作用正在缓慢发展，一些责任正在下放，但受访者认为，鉴于瓜德罗普对法国的依赖，与法国的联系是恒定的(受访者1、2、3)。因此，这种联系的稳定性是适度的，使地方决策中心与法国的一致性达到适度的程度。

总体而言，法国的案例目前处于多中心连续体(象限2)中较单中心的一端，具有中等程度的一致性、复杂的总体体系和较低的地方中心自主性。为了制定国际援助政策，从法国转移到该岛屿的资源是一个关键的促成因素，法国确保遵守某种最低限度。因此，这个强大的全局性系统有利于政策的制定。有趣的是，与此同时，他们似乎获得了更多的自主权，这使他们能够迎合自己的具体情况。因此，构型可能更接近连续体的多中心末端，即象限1。

英国加勒比

英国有14个海外领地(OT)，属于英国的主权，女王是他们的国家元首。然而，它们不是英国的领土，英国坚持认为它们不属于联合国的非自治领土名单(外交和联邦办公室(FCO) 2008年)。这种模糊性是英国与OTs之间司法巩固关系的特点(Hintjens和Hodge 2012)，首先是与法国和荷兰不同，英国没有一部成文的宪法。相反，条约、法院裁决和法律的总和构成了宪法(Bogdanor 2005)。因此，英国和其属地之间的关系被规定在后者各自的宪法中。安圭拉宪法规定，赋予女王的行政权由安圭拉的政府行使(安圭拉政府2008年，第1条)。26)。这似乎赋予OTs极大的自治权，但在形式上，英国议会有无限的权力为领土立法(FCO 2012: 14)。英国对OTs的责任相当模糊:“……确保领土及其人民的安全和良好治理”(FCO 2012:13)，但该职责还包括对外事务、国防、内部安全以及公职人员的任命、纪律和免职(FCO 2015)。 Either way, the UK demands to be involved in drawing up the constitutions of the islands, in order to ensure it obtains the powers it needs to meet these so-called “contingent liabilities” (FCO 2008). Other than that, the day-to-day involvement of the UK appears minimal. Interviewees indicated they rarely collaborate directly with people in UK government (Interviewees 9, 12, 13), and to their knowledge, no UK legislation applies to their biodiversity management, let alone IAS policy (Interviewees 11, 12). Regarding nature management, the UK plays no role other than distributing project funding (Interviewees 9, 10, 11, 12). A consultative council of OTs and UK ministers meets annually (FCO 2012), but the interviewees did not mention anything coming out of that (Interviewees 9, 10, 11, 12). Overall, the autonomy of the local decision-making centers is high, and IAS policy is instigated locally. Some of the interviewees would like to see more effort put into IAS policy (Interviewees 9).

整个系统非常精简。受访者知道英国发布的几份白皮书涉及岛屿上的生物多样性管理(例如，环境、食品和农村事务部(DEFRA) 2009)，但没有在实践中使用它们(受访者9,11)。总的来说，他们觉得英国有一种非常放手的态度，只有在自然灾害或严重腐败等真正的麻烦出现时才进行干预(受访者9,10,11,12)。英国的官方说法是，它专注于拥有能够“……履行职责”(FCO 2008:4)。由于决策中心之间没有进行协调，因此在实践中缺乏全面的系统，当然也不涉及自然管理。一些受访者认为，一个更强大的整体体系将有助于提高环境标准(受访者9,10)。

在财务方面，这些领土与英国的一致性与法国和荷兰的案例有很大不同。OTs有自己的税收体系，只接受来自英国的项目资金。英国外交部运营着海外领土战略项目基金，2014-2015年该基金价值470万英镑(英国外交部2015年)。除了这笔资金，“领土的合理援助需求是英国国际发展预算的首要要求”(FCO 2012:13)，但没有记录这一数额。与荷兰3个岛3亿欧元、法国12个岛70亿欧元相比，英国的转让成本非常低。不过，英国外交部强调，这些领土有必要“……尽其所能减少对英国纳税人补贴的依赖”(FCO 2012:14)。就OTs的岛国性而言，它们与东加勒比国家组织(Organization of east Caribbean States, OECS)的其他成员密切合作，OECS是加勒比地区前英国殖民地的一个协会(受访者9,10,11)。OECS也是为OTs起草法律和法规的组织，根据OT进行调整(受访者9)。OECS与周边岛屿合作，不管它们属于哪个国家，还通过圣多明各与美国合作(受访者11、12)。这些岛屿与英国没有联系，而是与该地区的国家和领土有联系，受访者表达了英国政府不重视他们和他们的需求的情绪(受访者9,10,11)。 Geopolitically, they are not part of UK territory, and within the EU, hold OCT status, which means that barely any UK and EU legislation applies (Hintjens and Hodge 2012). Regarding resource interdependencies, interviewees indicated not to depend on the UK for anything (Interviewees 9, 11), even though the UK could potentially mean a lot to them (Interviewee 10). Thus the coherence is not high.

英国与OTs之间的债券稳定性较低。从20世纪初开始，人们试图在英属西印度群岛建立某种形式的联邦。1947年，这样一个联邦的基础达成一致，1958年，西印度群岛联邦成立，但4年后解体。1967年，“联合国家地位”被采纳(Rapaport et al. 1971)，但这也在20世纪70年代末瓦解。20世纪50年代和60年代，安圭拉多次抗议与圣基茨和尼维斯的联合，在1967年革命后，安圭拉在1970年受到英国的直接统治，并在1980年演变为OT (FCO 2012)。从2000年开始，英国计划增加与这些岛屿的接触，但受访者一致认为，“缺乏想要知道的继续”(Hintjens和Hodge 2012:218;受访者13和14)。新宪法从2006年开始起草，但安圭拉2008年的草案仍未获得批准(安圭拉政府2008年，Hintjens和Hodge 2012年)。

总的来说，这个高度自治的岛屿实际上几乎不受整个系统的影响，决策中心之间也没有进行协调。因此，它实际上不符合多中心配置的标准。就国际标准协会的政策而言，这意味着安圭拉拥有制定标准的充分自主权，几乎不需要支持和要求。一个更强大的总体体系可能会通过制定要遵守的标准和提供更多的资源来促进政策的发展，但相反，在宪法的认可方面，英国似乎是一个拖延因素。虽然目前国际会计准则的活动不能称得上是已实施的政策，但与荷兰的情况相比，采取了更多的行动，可能是因为没有对总体制度的作用进行分散注意力的辩论。

讨论

我们的发现如图2所示。概括一下，我们认为荷兰属于多中心，法国属于单中心，但正在向多中心发展，而英国则不属于连续统一体。关于国际会计准则的政策制定，法国已经确定了一些政策，目前正在采取重要步骤，而荷兰和英国几乎没有这样的政策。法国案例的相对成功之处在于，决策中心具有高度自主性，且具有很强的一致性，这与多中心文献非常吻合。只要进行协调，以任何方式达到特定目的的自由是多中心的核心原则。然而，在荷兰的案例中，演员看到了这两个元素之间的权衡关系，因此很难实现组合。是不是正是这个强大的统制体系，促使法国把更多的自治权下放给瓜德罗普岛，让它觉得自己有了安全网?安圭拉的高度自治能否与一个强有力的全面制度相结合，这是否有利于政策的制定?虽然很有见地，但仅仅通过多中心的视角来看待这些结构并不足以理解政策的发展。治理配置不仅仅是一个中立的结构，在这些情况下，大都市在加勒比领土的资源方面非常不同。 The latter are in general largely dependent on help from the former, but at the same time entertain a strong desire for autonomous decision making. Also, the distribution of mandates and responsibilities does not follow logically from a given configuration; Guadeloupe’s development of IAS policy was hampered by disagreement about the distribution of mandates and responsibilities for a while. Guadeloupe has that clarified by now, whereas St. Eustatius is still gridlocked. Thus, rather than a neutral structure, through the governance configuration, dynamics such as mandate division and resource dependency play out. The concept of “institutional bricolage” advocated by Frances Cleaver within the critical institutionalism literature might be useful for this. Her approach entails a central role for social relationships and regards institutions as forged through a messy process of piecing together parts of existing institutions and devising new elements (e.g., Cleaver 2002).

这使我们指出了我们研究的一些局限性。首先，这三个岛屿与大都会有着非常特殊和历史上微妙的关系，这使得它们与Ostrom研究的警察部门(例如，Ostrom 1973)有很大的不同。此外，医疗保健或教育等主题受到更多关注，关注这些主题可能会产生关于多中心配置影响的非常不同的见解。最后，我们忽略了裙带关系和世袭主义等现象，这些现象被描述为与政治规模有关(见Veenendaal 2014)，也与正式国家所体现的制度与日常生活实践不一致的政治有关(见Feikema 2015)。这两个特点适合加勒比岛屿，虽然这些动态可能不会影响结构的结构，但它们可能影响其实际工作。进一步研究这一点是很有趣的，特别是考虑到关于多中心安排的性能的主张(Folke等人2005年，Pahl-Wostl和Knieper 2014年，Marshall等人2016年)。这些背景因素在多大程度上影响多中心安排的绩效?尽管有这些限制，结果为回答研究问题提供了一些见解，我们现在将继续。

结论

从我们的结果来看，在回答研究问题之前，有三个发现值得分别讨论，第一个是英国的情况根本不能被认为是一个多中心配置。纸面上有一个全面的系统，但实际上，决策中心之间没有协调。其次，没有一个案例在IAS政策发展方面得分很高。瓜德罗普岛正在取得重大进展，但仍没有落实全岛范围内的政策。第三，促进政策进步的似乎正是法国从单一中心向多中心过渡的过程，因为这使瓜德罗普岛在拥有法国提供的充足资源的同时，能够应对该岛特有的挑战。就荷兰而言，这是一种目前主要提供紧张关系的组合:岛屿对大都市的依赖，同时需要能够设计适当政策的回旋余地。它比法国的结构年轻得多，随着时间的推移，可能会达到一种平衡。

回到研究问题"加勒比海外领土及其大都市的多中心结构类型如何影响有关外来入侵物种政策的制定?，根据我们的案例，我们可以得出两个主要结论。强烈的一致性有利于法国的案例，原因有二。第一，因为总体体系确保了最低水平的环境政策，第二，因为它包括大量的财政支持。然而，我们不能假设连贯总是采用这种形式并具有这些效果。在荷兰的案例中，对总体制度的作用的混淆和对附带财政资源的争执似乎是阻碍国际会计准则政策制定的主要因素。在英国的例子中，缺乏一个全面的系统，没有转移任何财政资源，但这并没有伴随着争议和怨恨。因此，就如何构建连贯达成一致似乎是关键。

我们无法从三个案例研究中得出这种配置应该是什么样子，但我们可以注意到，增加自主权与强连贯性相结合，对法国的情况很有效。总体制度确保达到某些标准，并需要财政支持，而自治程度的增加则允许以最有利的方式利用这些资源。根据我们的研究，我们只能推测哪种类型的多中心最适合荷兰和英国的案例，但显然，关于治理配置的争议可能是一个重要的阻碍因素。

文献引用

阿德尔，J.和P.卡维拉尔斯，2011。Belastingheffing在荷兰驯鹿。Caribisch Juristenblad1(2): 75 - 92。

Aligica, P. D.和V. Tarko, 2012。多中心:从波兰尼到奥斯特罗姆，等等。治理25(2): 237 - 262。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2011.01550.x

安德森，K. P.和E.奥斯特罗姆，2008。从多中心的角度分析分散的资源制度。政策科学41(1): 71 - 93。http://dx.doi.org/10.1007/s11077-007-9055-6

Assemblée Nationale Française。1958.宪法德拉République française。1958年10月4日。

J. E. M.贝利，C.希尔顿-泰勒和S. N.斯图尔特，2004。2004年世界自然保护联盟濒危物种红色名录:全球物种评估。国际自然保护联盟(IUCN)，瑞士Gland。

鲍尔达奇诺，G. 2006。非主权岛屿管辖区的创新发展战略?对全球经济政策和治理实践的回顾。世界发展34(5): 852 - 867。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.10.004

巴尔达奇诺，G.和D.米尔恩。2006。探索次国家岛屿管辖权:编辑介绍。圆桌95(386): 487 - 502。http://dx.doi.org/10.1080/00358530600929735

P.布兰查德，S.勒梅尔，N.班赛尔和D.托马斯，编辑。2013.法国大革命以来的殖民文化。印第安纳大学出版社，印第安纳大学，布卢明顿，美国印第安纳州。

博格丹诺，V. 2005。英国的宪法改革:一场无声的革命。政治科学年度评论8:73 - 98。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.polisci.8.082103.104930

Bröring, H. E.， D. Kochenov, H. G. Hoogers, J. H. Jans. 2008。Schurende rechtsordes。在欧洲的统一上，在欧洲的统一上。欧罗巴法律出版社，格罗宁根，荷兰。

中央情报局(CIA)。2015.安圭拉-经济。在中央情报局。世界概况。(在线)网址:https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/geos/print_av.html

克利弗，2002年。重塑制度:自然资源管理的拼凑和社会嵌入性。欧洲发展研究杂志14(2): 11-30。

克莱格，P. 2006。英国和英联邦加勒比地区:新劳工政策。圆桌95(385): 411 - 423。http://dx.doi.org/10.1080/00358530600748218

科布伦茨，1980年。荷属安的列斯群岛国家公园的山羊问题。荷属安的列斯国家公园基金会，Curaçao，荷属安的列斯。

克鲁泽，F. 2009。L ' outre-mer coûte près de september milliards à L 'État。《费加罗报》二零零九年二月十一日。

环境、食品和农村事务部。2009.联合王国海外领土生物多样性战略。DEFRA，伦敦，英国。

瓜德罗普岛和马提尼克岛的环境方向(DEAL)。2013。安的列斯生物入侵Franèaises。诊断等état des lieux des connaissances。(在线)网址:http://especes-envahissantes-outremer.fr/pdf/diagnostic_Antilles_francaises_2013.pdf

邓恩，W. 1994。公共政策分析:导论。普伦蒂斯大厅，恩格尔伍德悬崖，新泽西州，美国。

欧洲委员会，2013。委员会工作人员工作文件影响评估。关于理事会和欧洲议会关于防止和管理入侵性外来物种的引入和传播的法规的提案SWD(2013) 321最终版。(在线)网址:file:///C:/Users/Caroline/Documents/1_EN_impact_assessment_part1_v3.pdf

Feikema, e.t. 2015。仍然令人不安的是:混合政治秩序中的腐败和利益冲突。论文，乌得勒支大学，乌得勒支，荷兰。

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

外交部(FCO)。2008.向太平洋区域研讨会提交的关于第二个铲除殖民主义国际十年执行情况的文件。英国伦敦外交部。

外交部(FCO)。2012.白皮书。海外领土。安全、成功和可持续性。英国伦敦外交部。

外交部(FCO)。2015.政策文件。2010年至2015年政府政策:英国海外领土。英国伦敦外交部。

加莱塔和W. E.克罗斯，2013年。掌握半结构式访谈及以上内容:从研究设计到分析和发表。纽约大学出版社，美国纽约http://dx.doi.org/10.18574/nyu/9780814732939.001.0001

安圭拉政府，2005年。2005-2009年安圭拉国家环境管理战略和行动计划。安圭拉政府，山谷，安圭拉。

安圭拉政府，2008。《2008年安圭拉宪法令》。安圭拉政府，山谷，安圭拉。

格鲁比，R. L.和X.巴苏尔托，2013。大型海洋公地的多层次治理:帕劳保护区网络的政治与多中心。环境科学与政策33(0): 260 - 272。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1016/j.envsci.2013.06.006

格鲁比，R. L.和K.卡莱尔，2015。多中心理论模型。2015年6月19日，加拿大埃德蒙顿，国际公地研究协会年会上发表的论文。

Hintjens, H.和Hodge, D. 2012。英属加勒比海外领土:在欧盟属地之外的统治下的无法无天。联邦与比较政治50(2): 190 - 225。http://dx.doi.org/10.1080/14662043.2012.671604

联合自然保护委员会。2015.英国海外领地和王室属地的入侵物种。(在线)网址:http://jncc.defra.gov.uk/page-5431-theme=textonly

钟门，H. W. G.梅斯特，A. O.德布罗特。2010。生物多样性voor de es -eilanden;博内尔，圣尤斯塔提乌斯·萨巴。Onderzoeksvragen en verplichtingen alterra报告2080。海洋资源和生态系统研究所(IMARES)报告C117/10，荷兰瓦赫宁根。

凯罗，M.， B.阿里，O.奇斯曼，K.海索姆，S.墨菲，2003。加勒比地区的入侵物种威胁。CAB国际，牛津，英国。

荷兰王国，1954年。荷兰的雕像。荷兰海牙。

劳特鲁，P. 2009。一个quoi sert l'outre-mer?逃婚2009年5月14日。

Leidel-Schenk, L. 2014。Te lage opkomst referendum Statia, meerderheid最自治的地方。Caribisch Netwerk2014年12月18日。

马格努松，E.和J.马雷克，2015。做访谈定性研究。剑桥大学出版社，剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781107449893

马歇尔，2009年。社区治理下的多中心、互惠和农民采用保护实践。生态经济学68(5): 1507 - 1520。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.10.008

马歇尔，G. R. 2015。多中心和自适应治理。在向小组提交的论文“新多中心?”2015年5月25-29日，在加拿大埃德蒙顿举行的第15届国际公地研究协会双年全球会议上，召开了“公地研究的概念基础和操作”。

马歇尔，G. R.， M. J.科尔曼，B. M.辛德尔，I. J.里夫，P. J.伯尼。2016。入侵物种控制的集体行动和社区治理的前景:以锯齿草为例(Nassellatrichotoma)在澳大利亚新南威尔士州。土地使用政策56:100 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.04.028

麦克尔罗伊和K. B.皮尔斯。2006。政治归属的优势:依赖和独立的小岛屿形象。圆桌95(386): 529 - 539。http://dx.doi.org/10.1080/00358530600931285

McGinnis，医学博士，编辑。1999.多中心和地方公共经济:政治理论和政策分析讲习班的读物。密歇根大学出版社，安阿伯，美国密歇根州。

Zaken经济部，2013。Natuurbeleidsplan荷兰驯鹿2013-2017。荷兰海牙。

Mittermeier, R. A.， N. Myers, J. B. Tliomsen, S. Olivieri. 1998。生物多样性热点和主要热带荒野地区:确定保护优先事项的方法。保护生物学12(3): 516 - 520。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1998.012003516.x

Mrgudovic, N. 2005。法国的海外领土在变化。65 - 86页在d·基林格雷和d·泰勒，编辑。联合王国海外领土。英国伦敦大学英联邦研究所。

Mrgudovic, N. 2012。过渡中的法国海外领土。85 - 103页在P.克莱格和D.基林格雷，编辑。加勒比和太平洋的非独立领土:继续还是改变?英国伦敦大学英联邦研究所。

穆勒，2001。帝国在欧盟的影子。欧洲遗产6(4): 439 - 451。http://dx.doi.org/10.1080/10848770120069197

默里，F. 2012。欧盟和成员国领土:欧盟条约下的新法律框架。T.M.C.阿塞出版社，荷兰海牙。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-6704-826-2

Oostindie, G. 2006。次国家岛屿管辖权的依赖和自治:以荷兰王国为例。圆桌95(386): 609 - 626。http://dx.doi.org/10.1080/00358530600929792

Oostindie, G. J.和I. Klinkers. 2012。Gedeeld Koninkrijk: De ontmanteling van De Nederlandse antilen en De vernieuwing van De trans-Atlantische亲戚。阿姆斯特丹大学出版社，荷兰阿姆斯特丹。http://dx.doi.org/10.26530/OAPEN_425210

奥斯特罗姆，1973年。既不是巨人国，也不是小人国:关于都市组织混合系统的猜想。284 - 305页在m·d·麦金尼斯，编辑。多中心和地方公共经济:政治理论和政策分析讲习班的读物。密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。

奥斯特罗姆，1972。第二章。多中心。52 - 74页在m·d·麦金尼斯，编辑。多中心和地方公共经济:政治理论和政策分析讲习班的读物。密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。

奥斯特罗姆，C. M.蒂伯特和R.沃伦，1961。都市圈的政府组织:一个理论探究。页面31-51在m·d·麦金尼斯，编辑。多中心和地方公共经济:政治理论和政策分析讲习班的读物。密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。

Pahl-Wostl, C.和C. Knieper. 2014。水治理应对气候变化适应挑战的能力:利用模糊集定性比较分析来区分多中心、碎片化和集中化制度。beplay竞技全球环境变化29:139 - 154。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.09.003

波塞摩斯，2015年。博内尔·斯坦特·泰根·惠迪奇乐队遇到了尼德兰。任职于《新鹿特丹商业报2015年12月19日。

Rapaport, J. E. Muteba和J. J. Therattil, 1971。小国和领地。现状和问题。美国纽约阿诺出版社。

Shine, C.， M. Kettunen, P. Genovesi, F. Essl, S. Gollasch, W. Rabitsch, R. Scalera, U. Starfinger, P. ten Brink. 2010。评估以支持欧盟打击外来入侵物种战略的持续发展。提交给欧盟委员会的最后报告，比利时布鲁塞尔。

史密斯，S. R.， W. J. van der Burg, A. O. Debrot, G. van bururt, J. A. de Freitas. 2014。荷属加勒比地区外来入侵物种联合战略的关键要素。海洋资源和生态系统研究所(IMARES)报告C020/14 - PRI第550号报告，荷兰Ijmuiden。

社会文化规划局。2015.Vijf jaar Caribisch netherlands。Gevolgen voor de bevolking。(在线)网址:https://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2015/Vijf_jaar_Caribisch_Nederland

《间谍》，J. W. E, A. H. A.索恩斯，G. A. E. Thodé， L. F. M. Verhey, F. H. Weekers. 2015。Vijf jaar verbonden:博内尔，圣尤斯特留斯，欧洲之Saba en Europees netherlands。关系van de commission评价uitwerking van de nieuwe staatkundige结构加勒比荷兰。

荷兰统计局编辑。2013.2013年荷兰加勒比地区数据。中央统计局(哥伦比亚广播公司)，荷兰海牙。

UNdata。2015.世界统计手册，国家概况，2016。联合国统计司，美国纽约。(在线)网址:https://unstats.un.org/unsd/publications/pocketbook/files/world-stats-pocketbook-2016.pdf

van der Burg, W. J. de Freitas, A. O. Debrot, L.A.P. Lotz. 2012。荷兰加勒比海地区的归化和入侵外来植物物种:现状、分布、威胁、优先事项和建议。PRI报告437号。海洋资源和生态系统研究所(IMARES)报告C185/11，荷兰瓦赫宁根。

范·克霍夫，2015一个．海牙haalt streep door werkbezoeken aan Statia。Caribisch Netwerk2015年9月1日。

范·克霍夫，2015b．Verscherpt toezicht leidt tot hete zomer op Statia。Caribisch Netwerk2015年7月6日。

维内达尔，2014年。微观国家中的政治与民主:规模对竞争和包容性影响的比较分析。论文，莱顿大学，莱顿，荷兰。

---