去pdf本文的版本
辛克莱，K.罗鲁克，S.库马尔，A.柯蒂斯，2017。弹性思维的前进方向:对那些探索农业和自然资源管理中的社会生态系统的领域的教训。生态与社会22(4): 21。
https://doi.org/10.5751/ES-09705-220421
弹性思维的前进方向:对那些探索农业和自然资源管理中的社会生态系统的领域的教训
摘要
弹性思维似乎提供了一种整体的方法，社会研究人员可以使用它来解释过去和当代的状况，并确定社会-生态系统(SES)的可能未来。弹性思维正在塑造当代环境政策及其在澳大利亚、欧洲和北美的实施。与此同时，社会研究人员对弹性思维的局限性提出了担忧，特别是在处理人类代理、权力关系、社会门槛和社会经济地位定义的社会建构方面。我们主张在弹性思维中进行反身转向，以解决这些问题。我们借鉴了三个澳大利亚案例研究的经验教训，其中弹性思维的反射性应用为研究和实践提供了见解。我们提出了反身性探究的六个领域:(1)焦点规模和水平，(2)社会经济地位定义，(3)变化叙事，(4)知识生产过程，(5)社会转型轨迹，(6)社会门槛。这样做，弹性思维的假设被政治化和问题化，这提高了它的理论分析效用，并在实践中产生了对社会过程的新见解。自反性为弹性思维和社会科学之间的跨学科对话提供了机会，同时允许具有不同本体论和认识论的方法以互补的方式应用。介绍
澳大利亚和海外(包括欧洲和北美)的农业和自然资源管理机构已经接受了弹性思维，弹性思维的关键思想影响了对生态系统的理解和管理。例如对大堡礁(澳大利亚)和克里斯蒂安斯塔德Vattenrike生物圈保护区(瑞典)的研究。弹性思维的原则也塑造了自然资源管理规划的话语。例如，恢复力原则指导了澳大利亚维多利亚州面临森林火灾风险的景观管理，以及新南威尔士州的流域计划。
弹性思维是一个概念框架，它将描述和分析社会生态系统(SES)变化的多面方法封装为综合的社会和环境子系统(Folke et al. 2010)。弹性思维的重点是系统作为一个整体，并强调个体组件和系统内操作过程的相互关系(Welsh 2014)。弹性思维提供了一种基于平衡动力学和变化可预测性的弹性传统观念的替代叙事，隐含的理解是应该抵制变化以保持稳定(Gunderson和Holling 2002, Folke 2016)。
早期的恢复力研究将生态恢复力作为理解扰动对生态系统适应性和持久性影响的一种方式(Folke 2006)。随着时间的推移，弹性研究的重点转向了SES弹性，重点是将SES理解为复杂的适应系统，其中包含非线性动力学、阈值和临界点、反馈循环、自组织和多个稳定状态的思想(Hahn和Nykvist 2017)。当代弹性思维侧重于将弹性作为持久性、适应性(人类为维持现有系统而采取的行动)和可变动性(人类为创建或启用一个全新系统而采取的行动)的衡量标准，以及这三个方面在应对不断变化的环境时的动态相互作用(Folke et al. 2010)。有意识的转变包括有意地打破旧系统的特定弹性(通过重组系统的组件和关系)，并在新系统中建立弹性(O 'Brien 2012, Folke 2016)。
弹性思维对社会研究人员有相当大的直观吸引力，因为它承认当代环境是由人塑造的，分析框架捕捉了人与环境相互交织的本质(Gunderson和Holling 2002, Folke 2016)。弹性思维学者提出的描述变化的一个关键概念是适应周期，它概括了大多数系统经历的四个发展阶段的序列:开发(增长)、保护(积累)、崩溃(重组)和重组(更新)(Gunderson和Holling 2002)。适应周期被用作弹性评估的启发式(Allison和Hobbs 2004, Lyon和Parkins 2013)，用于探索社会经济地位中弹性随时间的变化(Walker等人2009,Lockwood等人2014)，用于概念化不断变化的权力动力学(Pelling和Manuel-Navarrete 2011)，并用于识别社会陷阱(Fath等人2015)。事实上，弹性思维已经成为跨学科和实践的边界对象(Brand和Jax 2007)，例如，通过将复杂系统科学的激进变化理论引入农业和自然资源管理领域(Walker和Salt 2006)。它拓宽了社会领域，从仅仅在一个层面上分析人与自然的互动，到考虑多个层面上的反馈循环和阈值(Folke et al. 2010)。此外，通过采用关联SES的概念，生态系统变化理论和自然资源管理实践中越来越多地考虑社会维度(Brown 2014)。
与此同时，社会研究人员从当代社会理论的角度概述了当前弹性思维概念化的特定局限性(Davidson 2010, 2013, Coté和Nightingale 2012)，随后，弹性思维可以发展的方式。他们对生态概念在人类和社会动态的功能主义研究中的应用提出了质疑，并主张与更广泛的社会理论进行更紧密的整合(Hatt 2013, Brown 2014)。对弹性思维的常见批评包括对人的能动性和异质视角的认识不足，对权力关系和动态的作用缺乏强调，无法提前识别社会阈值，以及对系统定义的社会构建的反思很少(在下一节中描述)。生态学和社会科学在学科方向和侧重点上的差异，限制了将社会理论融入弹性思维的程度。
我们以社会科学与弹性思维的新兴和更紧密的整合为基础，主张以反身转向作为解决社会研究人员提出的批评的一种方式。我们使用三个澳大利亚案例研究的经验教训来说明从适应性思维的反射性应用中获得的见解。作为一个概念，反身性在社会学、心理学、人类学、教育、管理和组织研究等学科中获得了广泛的应用，该术语有不同的用法(参见Lynch[2000]关于赋予该术语的含义的清单)。我们使用术语“自反性”来表示接受“对现实的主观理解，作为更批判性地思考我们的假设、价值观和行动对他人的影响的基础”(Cunliffe 2004:407)。因此，一个自反的方法论将依赖于两个方向:对现实解释中的差异和多样性的认识(社会建构主义的视角)，以及对塑造现实结构的基本假设和权力结构的批判性反思(批判理论的视角)。反身性探究不会取代弹性思维作为描述性理论或分析框架的更传统的应用，而是作为一种补充练习，将弹性思维的每个关键假设暴露给自我反思，并为可供考虑的替代范式和边缘解释开辟道路。
在接下来的章节中，我们总结了社会研究人员对弹性思维的常见批评，然后提出了三个案例研究的大纲，他们对弹性思维的使用，以及在每个案例中获得的见解。根据我们在案例研究中的经验和其他人提出的建议(Fabinyi等人，2014年，Ingalls和Stedman 2016年)，我们提出了通过反身性探究来实现弹性思维概念增长的六个领域。
社会研究者对弹性思维的常见批评
第一个批评是，弹性思维需要扩大社会动态的概念(Brown 2014)，包括现有视角的异质性(Rawluk和Godber 2011, Coté和Nightingale 2012)和人类能动性的程度(Davidson 2010)。社会研究人员认为，研究地方或社区弹性的弹性思维研究将“社区”和“地方”典型为具有共同利益的同质实体(Fabinyi et al. 2014)。人们有能力反思过去和想象未来，即兴发挥，预测变化，并选择如何应对:行动还是不行动(戴维森2010年，达乌迪2012年)。因此，人们在应对变化时所采取的行动可能会有很大的可变性。布里斯托和希利(2014)指出，通过运用创造力和远见，人们可能不会根据适应周期的预期阶段做出反应。因此，人的能动性有助于改变过程及其后续结果的复杂性和不可预测性(Brown and Westaway 2011, Davidson 2013)。
第二个批评是，弹性思维需要强调权力关系在变化过程中的重要性，包括对权力较小的人产生负面结果的可能性(Kuhlicke 2013)。例如，弹性思维承认权力关系在制度过程中的作用(Tompkins and Adger 2004)，但对通过知识和话语表达权力的考察非常有限。尽管不确定性和知识的多样性在弹性思维中得到广泛认可，但重点通常是知识的内容，而不是在一个背景下的知识生产过程(Coté和Nightingale 2012)。文化、阶级和其他权力结构在知识生产、合法化和法典化中的作用，需要更彻底地审视和质疑。麦金农、德里克森(2013)和布朗(2014)甚至认为，在弹性思维中，目前对权力动态的有限核算倾向于优待现有的结构和治理模式。
第三个批评是弹性思维需要提供更多的指导，以确定关键社会变量何时何地可能达到提供“机会之窗”或驱动系统变化的触发器的阈值(Walker和Salt 2006)。在某种程度上，Walker和Salt(2012:75)承认，“社会和经济领域的阈值可能比生态领域的阈值更难确定”。在生态学中，阈值通常被描述为可观察到的临界极限，如影响生态功能的营养负荷。然而，在社会学中，重要变量的阈值，如信任的侵蚀，并不容易确定，个人对这种关系性质的判断也会有所不同(Christensen和Krogman 2012)。
我们强调的第四个批评是，弹性思维给人的印象是，SES是可以由研究人员或与一些利益相关者共同识别的本体论物质实体(Kirchhoff et al. 2010, Brown 2014)。在基于弹性思维的学术和政策话语中，很少对系统定义的社会建构或系统定义的多样性进行反思(Welsh 2014)。由于未能质疑SES的本体论性质，系统定义的规范性含义以及作为该系统属性的“弹性”被模糊了(MacKinnon和Derickson 2013)。
来自三个案例研究的见解
在本节中，我们从澳大利亚的三个案例研究中汲取见解，在这些案例中，弹性思维被用于描述、分析和解释农业系统的变化。第一个案例研究(Sinclair 2014)探讨了澳大利亚乳业市场放松管制有意改变亚热带乳业的程度。第二项研究(Rawluk 2015)揭示并调和了利益相关者对转型中的农村景观——欧文斯河谷集水区——的矛盾叙述。第三项研究(Kumar 2016年)评估了墨累-达令盆地为环境分配和释放水的政策(即用于改善“河流健康”的水)。这三个案例研究的目标非常不同，但在每个案例中，对弹性思维局限性的反思都产生了有价值的见解。表1提供了三个案例研究的综合，然后简要讨论了每个研究的主要经验教训。
案例研究1:亚热带乳业的放松管制
Sinclair(2014)发现，大多数弹性思维概念在描述、分析和解释变化的性质和程度时都是有用的，这表明有意将亚热带乳业暴露在放松管制的鲜奶市场中是变革性的。事实上，在放松管制后的一段时间的混乱和不稳定之后，亚热带乳业可以被描述为表现出普遍的弹性。然而，当分析集中在个体参与者或参与者网络的弹性上时，就出现了关于零售业强大作用的反应和见解的不同故事。
尽管政府对变革过程产生了强烈的影响，但在放松管制之后的一段时间里，超市对紧急结果产生了更大的影响。例如，超市立即采取措施增加自有品牌牛奶产品的市场份额，这些产品的价格低于货架上的品牌牛奶价格。这些降价被传递到供应链上，挤压了牛奶加工商和生产商的利润。因此，在农场层面，一些生产者升级了农场基础设施，采用了新的做法，掌握了新的技能，使他们能够提高产量，降低生产成本。还有许多人无法适应新的形势，离开了这个行业。社交网络退化，行业内部出现了一种不同的文化，强调竞争、效率和利润率。正如其他人(Davidson 2013)所指出的那样，人类在预测或响应变化时的能动性，可以在社会系统中引入意想不到的复杂性和可变性。通过关注乳制品行业的个体参与者，揭示了利益相关者在寻求利用新环境时社会关系的变化。在放松管制之后，超市成为供应链中最强大的参与者，这改变了所有参与者之间的结构性关系。显然，有赢家也有输家。 This raises the important, yet neglected, question of “resilience of what, for whom and at what cost to others” (Coté and Nightingale 2012, Strunz 2012, Brown 2014).
当应用弹性思维作为镜头时，一个关键的社会变量被确定为社会资本的退化，在结构(与生产者社会网络的崩溃有关)和认知(与生产者和牛奶加工者之间信任的崩溃有关)两个因素方面。然而，农场规模上社会关系的变化发生得比农场结构和工作实践的变化慢得多，而且每个行动者的阈值似乎是不同的，这使得很难辨别何时超过了社会阈值。正如Nelson et al.(2007)和christensen and Krogman(2012)所指出的，在复杂的SES中，关键变量的阈值很难预测，通常只有在系统正在变化或已经改变时才会明显。尽管如此，认识到这些不可预测的社会变量可能导致政权更迭，采取提供重建社会资本机会的策略，例如提供生产者社交聚会，以及为零售商和牛奶加商提供公平合理的牛奶供应合同的机会，可以在一定程度上扭转社会资本的损失。
案例研究2:欧文斯集水区的景观变化
Rawluk(2015)发现，自20世纪50年代以来，适应周期有助于揭示和认识欧文斯集水区景观变化的三种相互矛盾的利益相关者叙述。以这种方式应用适应周期突出了单一叙述的主导地位，使农民能够行使关于土地使用和资源获取的决策权。农民的说法是，生产主义的农业格局即将崩溃，保护地区经济的最佳解决方案是促进高度灌溉的粮食碗的发展。
这种农民叙事正在塑造政府的反应，政府将资金分配给试验“有利可图”的农业企业，并限制农村土地的细分，以保护农业的未来。然而，利用适应周期，Rawluk(2015)发现当地政客提出的一种相互矛盾的叙述更可信地反映了后来阶段的欧文斯集水区的实际状态。政治家们的叙述表明，景观已经过渡到多功能景观，包括舒适和环境价值在内的非农业价值正在推动财产所有权、土地使用和管理，以及产业和就业结构。在认识到多种相互竞争的变化叙事的存在，然后批判性地审查这些叙事时，该研究说明了权力是如何通过话语表达的，社会记忆起着关键作用(Rawluk和Curtis 2017)。
这项研究与其他研究人员的发现一致，即社会转型轨迹可能不遵循适应周期的阶段顺序(Pelling和Manuel-Navarrete 2011, Fath et al. 2015)。总之，这项研究表明，随着企业社会地位的重组，可能有多种途径。在欧文斯的案例研究中，由于大量的宜人移民和包括旅游业在内的服务业的增长，集水区进行了重组。没有证据表明这次改组涉及到一个更具“剥削性”的政权。事实上，新经济有可能减少对自然资源基础的开发。认识到这种可能性，Rawluk和Curtis(2016)强调了承认多种变化轨迹潜力的重要性。
案例研究3:墨累-达令盆地环境水
在第三个案例研究中，Kumar(2016)在研究墨累-达令盆地环境水分配和管理的基本政策假设时发现，许多政策和规划文件将墨累-达令盆地的集水区视为SES。此外，弹性思维的原则在与环境水相关的政策和学术论述中得到了认可。社会经济地位的概念是将河流集水区概念化的一个有用的构想，如果更多地考虑社会经济地位定义的社会建构性质或审查产生支撑社会经济地位定义的知识的过程，就会提供更多的见解。
边界批判(Ulrich 1983)被用来识别和比较河流SES的不同概念化(或边界判断)。对边界判断的分析表明，墨累-令令盆地河SES在各种制度安排和科学研究中以及利益相关者中被不同的定义和解释。关于SES范围的界限判断根据手头的目的、涉及的人的利益以及可用的或被认为相关的知识而有所不同。研究发现，对制度确定性和问责制的要求有利于缩小SES的界限。河流生态系统只关注灌溉的经济利益和河流生态系统的需要。未被充分代表的利益，包括土著文化价值，以及河流的娱乐和审美用途，被边缘化。
此外，支持环境水管理的研究继续以提高关键变量(这些变量也是可测量的)的可预测性为目标，而不质疑如果以不同的方式构想经济系统，这些变量是否确实是重要的目标。当对河流流动的生态响应的知识主张的边界假设进行检查时，发现它们并没有明确地建立起来，但这些主张被用于设计和资助研究和监测项目。虽然墨累-达令盆地的政策话语显然包含了弹性思维，但操作程序继续强化根深蒂固的模式和制度。这些问题不能归咎于弹性思维本身;然而，可以说，通过对社会经济地位的社会建构性质和知识生成过程的明确关注，弹性思维可以促进对以特定方式定义社会经济地位的含义进行批判性反思。
弹性思维的前进方向:自反性应用
在我们所描述的案例研究中，弹性思维被发现是一个有用的分析框架，可以广泛理解变化的性质和程度，但也发现了弹性思维解释社会过程能力的重大局限性。我们的观点是，这些限制实际上是增长和发展的重要和乐观领域，而不仅仅是弹性思维理论和应用的问题。弹性思维需要促使人们反思其关于机构、权力、知识和规模的假设。如果人们更多地认识到影响SES变化的社会和政治斗争，那么弹性思维在处理人类与环境关系现实方面的效用将得到增强(Fabinyi et al. 2014, Sinclair et al. 2014)。
从这三个案例研究中得到的一个共同教训是，弹性思维的反射性应用为研究和管理提供了新的和有用的见解。弹性思维中的自反性意味着弹性思维理论家和实践者都要检查他们的认识论对不同人和过程的结果的影响，并反思更广泛的社会和政治斗争，这些斗争使一个话语或社会群体高于其他话语或社会群体。仔细研究每种情况下弹性思维的关键概念和假设，可以暴露出偶然性和不确定性的来源，否则这些来源是隐藏的。自反方法允许使用不同的本体论和认识论的方法以互补的方式应用，通过使用它们各自的视角来提供有意义的对比并进行批判性反思。这种方法不仅有助于解决一些长期以来对弹性思维的批评，还将增强弹性思维作为跨学科建设性对话的边界对象的功能。
自反性方法的应用也有其自身的挑战或批评。正如Lynch(2000)所指出的，那些不认同社会建构主义的人会认为反身性会导致无限倒退，并最终成为自我反驳。我们认为，只有当我们寻求发展一个涵盖所有批评的恢复性思维的总体理论时，无限倒退才是一个问题。相反，我们认为反身性必然与实践有关。也就是说，参考特定的SES，特定的目的，以及特定的社会和政治过程，可以检查弹性思维框架。此外，自反性分析并不能保证产生批判性的见解或实现解放性目标。正如林奇(2000:36)所言，“反身性做了什么，它威胁暴露了什么，它揭示了什么，它赋予了谁力量，这取决于是谁做的，以及他们如何去做。”尽管如此，我们提出弹性思维理论可能会动摇它的一些假设，从而促使研究人员和从业者以一种反射性的方式应用弹性思维。
在接下来的章节中，我们为反思性探究提出了六个领域(或“问题学”)，以支持弹性思维的细化和增长:(1)焦点规模和水平，(2)SES定义，(3)变化的叙述，(4)知识生产过程，(5)社会转型轨迹，(6)社会阈值。术语“有问题的”不是用来暗示概念化的错误，而是将概念确定为解构的候选者。对于每个问题，我们提出了一些问题，可以帮助揭示人类代理、权力动态和权衡的作用。我们将我们在三个案例研究中的经验和其他人提出的建议结合起来，概述如何将弹性思维用于研究，使用受到政治生态学、批判性系统思维和拼凑法启发的方法(Kincheloe 2005)。
1.焦点规模和水平的问题
弹性思维中对人的能动性的最少强调可以归因于弹性思维中通常采用的组织尺度:SES。弹性思维评估往往侧重于地方或区域系统;他们很少分析局部系统结构变化的全局过程或深入较低层次，如系统内的个体参与者或参与者网络(Fabinyi et al. 2014)。Davidson等人(2016)建议，在研究中必须突出社区内行为者的不同利益和观点，以充分考虑代理的作用。正如在第一个亚热带乳业案例研究中所看到的，当焦点规模是个体乳制品生产者时，人的代理和权力关系的作用就被突出了。人们也越来越认识到，共识或双赢结果的说法很少能实现;因此，弹性思维的重点可以转移到相互竞争的目标和观点之间的权衡谈判(库特哈德2012)。
为了对弹性思维评估中量表的选择进行反身性调查，人们必须认识到量表是社会建构，它既不是给定的，也不是政治中立的(Ingalls和Stedman 2016)。对规模政治的条件反射性调查可能会问，谁参与了焦点规模的选择;根据选择的规模，谁是赢家，谁是输家;选择另一种比例尺意味着什么?
2.社会-生态系统定义存在问题
弹性思维研究根植于系统思维，倾向于关注“系统”，无论是生态系统还是SES，并将系统视为给定的本体论实体(Welsh 2014)。弹性思维理论没有明确地认识到系统是一种需要透明度和批判性审查的社会结构。批判性系统思维的学者(Ulrich 1983, Midgley 2000)反复警告说，系统的定义(或界定)方式对干预措施的设计和有效性具有重要意义。他们敦促系统思考者将边界判断问题化，注意系统定义中包含和排除的实际含义。定义系统的方式也决定了被认为相关的价值和知识(Ulrich 1983)。第三个案例研究表明，默里-达令盆地社会经济系统的狭隘制度概念并不能代表许多利益相关者的不同观点，但它们被视为推动目标的选择和对科学研究的需求，以使选定的目标合法化。这些见解有助于质疑墨累-达令盆地管理环境水的主导话语的合理性和规范性承诺。
对社会经济体系定义的反思可以这样进行:以特定的方式定义一个体系的目的是什么?其利益和观点被所采用的制度定义所优待或边缘化;如果系统定义改变，哪些价值和知识变得相关;谁控制对实现系统目的所需资源的访问?
3.关于变化的叙述有问题
弹性思维的研究者和实践者应该预料到系统中的变化会有多种解释。就目前而言，弹性思维对于如何识别或协调景观变化的多种潜在竞争叙述提供了很少的指导。受福柯著作的启发，采用政治生态学方法的研究人员已经能够追溯环境叙事的谱系，并揭露它们所支持的权力关系(Fabinyi et al. 2014, Ingalls and Stedman 2016)。第二个案例研究采用自反方法，提供了一个使用自适应周期来揭示SES状态的多种解释的例子，然后挑战景观变化的主导叙事。
指导批判性论述考试的问题包括以下内容:在社会经济体系中，是否存在对变化的替代叙述?不同叙述之间数据不对称的原因是什么?另类叙事如何影响系统中成本和收益的分配?另一种叙述是否会对企业社会地位的治理产生影响?这些影响将如何管理?
4.知识生产问题
弹性思维研究侧重于帮助决策的知识内容，而政治生态学侧重于知识生产的背景和过程，这构成了行动的范围(Coté和Nightingale 2012)。对知识生成政治的追问可以阐明权力失衡在形成理性方面的作用。这在第三个案例研究中的边界批判的使用中得到了证明，该案例研究检查了用于支持规划和监测河流集水区环境水的知识主张的边界假设。
与这种审问相关的问题包括:知识产生的背景(文化、世界观、目的、规模)是什么?产生这些知识的数据和假设是什么?谁定义知识主张合法化的标准?
5.社会转型轨迹的问题
社会研究人员认为，经过一段时间的重组后，可能会出现多种或多或少具有剥削性的SES路径(Fath等人，2015年，Rawluk和Curtis 2016年)。我们重申有机会利用适应周期来更深入地探索这种复杂性，例如，通过话语揭示权力的表达(第二个案例研究)，识别病理和社会陷阱(Fath等人，2015)，或探索社会转型对权力动力学的影响(Pelling和Manuel-Navarrete, 2011)。
适应周期如何适应社会-生态系统的多种重组后状态?前进的一种方式是明确承认多重轨迹的可能性。我们建议，超越对生态影响的狭隘考虑，探索重组可能带来的社会和经济结果，也是至关重要的。也许这个阶段应该简单地标记为“重组后轨迹”。与这一阶段相关的问题可能包括:重组可能对生态、经济和社会产生什么影响?这些趋势将如何影响不同的参与者?
6.识别社会阈值位置的问题
在复杂的社会经济体系中，很难发现关键社会变量的阈值，特别是当社会变量的变化不是立即或明显的时候。例如，Sinclair et al.(2014)发现，社会资本存量(一个关键变量)已经随着以地点为基础的社区中乳制品生产者之间社会关系的破裂而逐渐退化。但是，他们的结论是，不可能确定这些关系的程度在什么时候发生了足够的改变，以至于超过了一个阈值。
社会研究人员似乎能够通过回顾来确定关键的社会变量。挑战在于能够辨别什么时候社会变量的阈值被越过。社会阈值是个体变化的集合吗?文化的改变会随着社会门槛的跨越而发生吗?我们知道，至少有一个例子正在为解决这一挑战作出努力。Groth和Curtis(2017)提出，农村土地所有者持有农民职业认同的程度是一个关键变量，可用于表明与多功能农村转型相关的占用模式变化(即从生产主义模式到与其他价值观相关的模式)(Holmes 2006)。Groth和Curtis(2017)认为，通过对发生这种转变的地区的研究，将有可能确定按职业确定为农民的农村土地所有者比例的阈值。然后，这可以用来估计在其他农村地区可能发生类似转变的地点和时间。
结论
我们强调了弹性思维需要拥抱反身性取向，以提高其对社会经济体系社会现象研究及其实际应用的分析效用。人的作用对于理解系统弹性至关重要。个人理解变化的能力，以及做出他们认为对自己最好的决定的能力，会导致多变的行为和意想不到的结果。还需要承认对社会背景或现象有多种解释，掌握权力的人的影响和议程往往会主导话语，并改变干预的进程和结果。未能批判性地参与话语，可能会无意中使主导权力关系享有特权。
我们的研究结果表明，弹性思维有机会得到其他理论视角和方法的补充，以促进对弹性思维每种上下文使用所涉及的不可避免的局限性的反思。我们认为，如果反射性地应用弹性思维，其效用将大大提高;换句话说，它被用作一个分析的镜头，但它的假设被政治化和挑战。我们已经在反身性探究的弹性思维框架中确定了六个领域，并建议了一些问题作为每个领域的指南。正如三个案例研究所证明的那样，使用经验材料来对弹性思维框架进行问题化可以对社会过程产生新的见解。通过更明确地参与建设性的意义理论，弹性思维可以更好地观察和响应复杂社会经济体系中往往微妙的社会动态。对多重视角和不同叙事进行批判性反思，确实有助于揭露主导权力结构的影响，并有助于通过政治进程实现变革。
文献引用
艾利森，H. E.和R. J.霍布斯，2004。恢复力、适应能力和西澳大利亚农业地区的“锁定陷阱”。生态与社会9(1): 3。http://dx.doi.org/10.5751/ES-00641-090103
布兰德，F. S.和K.贾克斯，2007。关注弹性的意义:弹性作为一个描述性的概念和边界对象。生态与社会12(1): 23。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02029-120123
布里斯托，G.和A.希利，2014。区域弹性:机构视角。区域研究48(5): 923 - 935。http://dx.doi.org/10.1080/00343404.2013.854879
布朗，K. 2014。全球环境变化I:社会转向恢复力?人文地理学进展38(1): 107 - 117。
布朗，K.和E.韦斯特韦，2011。对环境变化的机构、能力和恢复力:从人类发展、福祉和灾难中吸取的教训。《环境与资源年报》36(1): 321 - 342。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905
克里斯滕森，L.和N.克罗格曼，2012。社会门槛及其转化为社会生态管理实践。生态与社会17(1): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04499-170105
Coté， M.和A. J.南丁格尔。2012。弹性思维符合社会理论。人文地理学进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708
库塔，S. 2012。我们能既适应又良好吗，人们有什么选择?从渔业的角度将机构纳入弹性辩论。生态与社会17(1): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04483-170104
坎利夫，A. L. 2004。成为一个批判性反思的实践者。管理教育杂志28(4): 407 - 426。http://dx.doi.org/10.1177/1052562904264440
戴维森，2010。弹性概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和挥之不去的怀疑。社会与自然资源23日(12):1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940
戴维森，d.j. 2013。我们还有很长的路要走，而到达那里的时间很短:这是对Fikret Berkes和Helen Ross的回应。社会与自然资源26(1): 21 - 24日。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.749758
戴维森，J. L.， C.雅各布森，A. Lyth, A. Dedekorkut-Howes, C. L. Baldwin, J. C. Ellison, N. J. Holbrook, M. J. Howes, S. Serrao-Neumann, L.辛格-彼得森和T. F. Smith。2016。审讯弹性:朝向一个类型学，以改善其运作化。生态与社会21(2): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08450-210227
达乌迪，S. 2012。弹性:一个桥梁概念还是一个死胡同?规划理论与实践13(2): 299 - 307。
法比尼，M.， L.埃文斯，S. J.福勒，2014。社会生态系统，社会多样性和权力:来自人类学和政治生态学的见解。生态与社会19(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07029-190428
法斯，B. D.， C. A.迪恩，H.卡兹梅尔，2015。导航适应周期:管理社会系统弹性的方法。生态与社会20(2): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07467-200224
福克，2006年。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002
福克，C. 2016。弹性(转载)。生态与社会(4): 44。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09088-210444
C.福尔克，S. R.卡朋特，B.沃克，M.谢弗，T.查平和J.罗克斯特罗姆，2010。弹性思维:将弹性、适应能力和转变能力融为一体。生态与社会15(4): 20。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03610-150420
格罗斯，t.m.， A.柯蒂斯，2017。绘制农民身份:为什么，如何，以及它告诉我们什么?澳大利亚地理学家48(3): 365 - 383。http://dx.doi.org/10.1080/00049182.2016.1265881
甘德森，L.和C.霍林，2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
Hahn, T.， B. Nykvist, 2017。适应是自我组织的、自主的、和谐的吗?评估社会生态恢复力文献。生态与社会22(1): 12。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09026-220112
哈特，K. 2013。社会吸引子:一项关于增强社会“弹性思维”的建议。社会与自然资源26(1): 30-43。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.695859
霍姆斯，2006。澳大利亚农村多功能转型的动力:研究议程中的差距。农村研究杂志22:142 - 160。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2005.08.006
英格尔斯，M. L.和R. C.斯特德曼，2016。权力问题:探索政治生态的不确定性地形和弹性框架。生态与社会21(1): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08124-210106
金彻罗，J. L. 2005。进入下一个阶段:继续拼贴的概念化。定性调查11(3): 323 - 350。http://dx.doi.org/10.1177/1077800405275056
T.基尔霍夫，F. S.布兰德，D.霍海泽尔和V.格林，2010。弹性方法的片面性和文化偏见。盖亚:科学与社会的生态观点19(1): 25-32。http://dx.doi.org/10.14512/gaia.19.1.6
库利克，C. 2013。弹性:一种能力和神话:来自灾害管理研究的深入案例研究的发现。自然灾害67(1): 61 - 76。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-010-9646-y
库马尔，2016年。选择干预边界:澳大利亚墨累-达令盆地环境水的研究?论文。查尔斯斯特大学，悉尼，澳大利亚。
洛克伍德，M.米切尔，S. A.摩尔，S.克莱门特，2014。生物多样性治理与社会-生态系统动态:澳大利亚阿尔卑斯山的转变。生态与社会19(2): 13。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06393-190213
林奇，2000年。反对反身性作为一种学术美德和特权知识的来源。理论、文化与社会17(3): 26-54。http://dx.doi.org/10.1177/02632760022051202
里昂，C.和J. R.帕金斯，2013。迈向复原力的社会理论:转型森林社区中的社会系统、文化系统和集体行动。农村社会学78(4): 528 - 549。http://dx.doi.org/10.1111/ruso.12018
麦金农，D.和K. D.德里克森，2013。从复原力到足智多谋:复原力政策和行动主义的批判。人文地理学进展37(2): 253 - 270。http://dx.doi.org/10.1177/0309132512454775
米格利，G. 2000。系统性干预．施普林格,美国。
纳尔逊，W. N.阿杰，K.布朗，2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境与资源年报》32(1): 395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348
奥布莱恩，K. 2012。全球环境变化II:从适应到有意转变。人文地理学进展36(5): 667 - 676。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425767
佩林，M.和D.曼纽尔-纳瓦雷特。2011.从恢复力到转变:墨西哥两个城市中心的适应周期。生态与社会16(2): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04038-160211
罗鲁克，A. 2015。解读区域景观变化:澳大利亚维多利亚州烤箱的案例研究。论文。查尔斯斯特大学，悉尼，澳大利亚。
Rawluk, A.和A. Curtis 2016。利用适应周期调和景观变化的矛盾叙述:来自澳大利亚东南部的案例研究。生态与社会21(1): 17。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08245-210117
拉卢克，A.和A.柯蒂斯，2017。“一面镜子和一盏灯”:权力在澳大利亚Ovens地区乡村景观轨迹中的作用。社会与自然资源30(8): 949 - 963。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2016.1264651
拉鲁克，A.和A.戈伯，2011。扩大小型社区情景规划的范围:一种替代方法的案例研究。生态与社会16(1): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03852-160111
辛克莱，K. 2014。当代澳大利亚农业的变革。论文。查尔斯斯特大学，悉尼，澳大利亚。
辛克莱，K.柯蒂斯，E.门德汉姆，M.米切尔，2014。弹性思维能为那些审视当代农业转型努力的人提供有用的见解吗?农业与人类价值31:371 - 384。
斯特伦兹，S. 2012。概念模糊是一种资产吗?将科学哲学的观点应用于弹性的概念。生态经济学76:112 - 118。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.02.012
汤普金斯，E.和N.阿杰，2004。自然资源的适应性管理是否能增强对气候变化的抵御能力?beplay竞技生态与社会9(2): 10。
乌尔里希，1983年。社会规划的批判启发式:实践哲学的新方法。Haupt,伯尔尼。
沃克，B. H.， N. Abel, J. M. Anderies, P. Ryan, 2009。澳大利亚Goulburn-Broken集水区的弹性、适应性和可转换性。生态与社会14(1): 12。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02824-140112
沃克，B.和D.索特，2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
沃克，B.和D.索特，2012。弹性练习:建立吸收干扰和维持功能的能力。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
威尔士，M. 2014。弹性和责任感:在复杂世界中治理不确定性。地理杂志180(1): 15-26。http://dx.doi.org/10.1111/geoj.12012
