研究,一个特殊的功能的一部分淡水资源可持续管理

的框架比较澳大利亚和新西兰的协作管理水资源

• 文摘
• 介绍
• 协同管理方法
• 管辖权的上下文
• 方法
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果
  • 框架
  • 范围
  • 治理
  • 管理
• 讨论
  • 课程对澳大利亚和新西兰
  • 框架应用程序
  • 相关国际观众
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

人们越来越认识到成功的环境管理需要整体的角度来看,社区,工业和政府。作为回应,许多形式的合作,协作,联合和共同经营和治理已经出现。对于本文的目的,我们协作管理定义为“通过两个或两个以上的相关社会演员合作共同协商,达成一致,保证和实现的管理功能,利益和责任为特定领土,或一组自然资源”(Borrini-Feyerabend et al . 2004:69)。协作管理并不是一个新方法,已应用于渔业、林业和保护区管理大约一个世纪(1995年Agrawal, Jentoft和来自于1995年,Borrini-Feyerabend et al . 2004年)。尽管也被普遍应用于淡水管理,比较分析在很大程度上是缺席的学术文献(但看到埃伯哈德et al . 2017年)。

本文的目的是对比当代和创新合作安排。我们通过开发一个框架,比较范围、治理和管理分权连续。这个框架提供了一个快速的方法来识别和共享自然资源的协同管理的经验。我们说明其应用程序使用淡水管理情况下,从两个不同的国家:一个自治联合会国家在澳大利亚,,在新西兰的情况下,西方政府与国家、地区,当地层。两国政府都承认土著人民的权利,在澳大利亚通过在新西兰本地标题和条约Waitangi沉降过程(雅各布森et al . 2014年)。通过框架应用程序中,我们将演示增强了解司机塑造的本质协同管理安排和提供关键的见解,将通知未来淡水国际管理。

协作的治理和管理自然资源发生了自1890年代以来(Jentoft和来自于1995年),和包含一套术语如共同经营、合作管理和cogovernance的自然资源。共同经营指的是正式的权力分享安排(阿米蒂奇et al . 2007);在某些情况下,例如,澳大利亚,共同经营主要指原住民和民族国家之间的关系,根据保护区管理。在正式安排的实例,法定或自愿的,并不存在,是有限的范围,或者是合作各方之间的不平等,合作或协作管理使用。最近,cogovernance一直使用这个词,虽然这通常是指正式协议共享决策的权力,但不一定是负责实施、调节或同意执行操作。Cogovernance提供了一个试图增加审议和参与决策,而且可能或不可能增加disenfranchized权利的合法性,取决于谁从事安排(Brinbaum 2016)。因此,我们使用术语“合作管理”指一整套安排,共同经营和cogovernance是两个。我们使用分类,而不是层次,因为没有奇异每个术语的定义,而任何一项或一组安排的适当性是主观的判断(见武田和Røpke 2010)。

协同管理方法

协同管理方法不同,因为它出现于多种自然资源类型的管理,和从多个社会政治背景。社区和国家可以在交互协作管理合作,联合组织,或嵌套系统(Carlsson和伯克2005)。详细的描述性模型已经开发出来。例如,普卢默和菲茨吉本(2004)18个元素合并到他们的框架,与上下文(三组权利),组件(先决条件、特点、和结果)和连接方法,与多个反馈。简单的连续、框架和类型学的协作管理也被开发出来,支持共享和改善实践课。Borrini-Feyerabend(1996),例如,描述了协同管理方法沿着一个连续的范围全部利益相关者的全面控制机构控制,后者涉及的贡献增加,承诺,和利益相关者的责任通过充分下放管理。森和尼尔森(1996)确定一个类似的连续练习协作管理渔业不同权力分享的基础上;它可以指导或咨询(即。,communities are consulted and inform government decisions), advisory (where a group has specific input into management decisions but no power), cooperative (where communities and government are partners in decision making), or informative (where responsibilities are delegated to communities).

在澳大利亚的背景下,史密斯(2001)、萨博和史密斯(2003)描述协作保护区管理的三个不同的模型。这些变化与所有权、管理计划、安排的自愿/可选的性质,与土地管理机关驻留、成本和安全的安排。另外,希尔et al .(2012)分类土著人民和政府之间的协作管理生成的三维空间中的位置的权力分享,跨文化的目的,和包容的参与。这些方法概念化的公共元素共同经营包括权力分享、治理(规则设置),管理(实现),和关系上下文(上下文)。后者是非常重要的,考虑到共同经营的批评理想化的描写,没有考虑到演员之间相互关系的变化随着时间的推移,缺乏批判性反思权力分享是两厢情愿的,是否和并行安排(费舍尔et al . 2014年)。

尽管类型学存在协同管理渔业,野生动物,和保护区管理,为淡水管理存在一些相似的分析框架。从Margerum Margerum和罗宾逊(2015),建筑(2008),分类安排行动,组织,或政策层面,作为合作或协调。然而,全方位的合作在其他类型学方法明显不受Margerum和罗宾逊的框架,也不是新兴multiscalar协作方法,包括政策、组织、和基于行为的反应,例如,合作管理Te Waihora在新西兰(Memon和柯克2012)。

协作管理,然而,已经成为一个重要的水质量和数量的管理方法。分析倾向于强调资源是否有效管理公共财产资源按照原则(奥斯特罗姆1990)。尽管分析与常见池资源管理原则可以用来评估安排的有效性,它不提供细致入微的异同的分析,也不帮助产生新的理解不同上下文司机专门在水环境管理;框架类型分析在这方面可能更有用。

管辖权的上下文

比较各国协作管理需要了解的司法环境。持续的澳大利亚的干旱加速了改革针对加强协调跨司法管辖区的水资源管理体制。在州一级,这些改革通常需要一个法定的反应,例如,1989年水法案(1989年维多利亚政府)或2000水法》(2000年昆士兰州政府)和钢筋水自上而下的规划中利益相关者的输入主要是限于一个顾问的角色。澳大利亚水资源管理格局已经由几个宏观司机包括(1)澳大利亚宪法;(2)市场机制的承诺;(3)严重的干旱条件;和(4)地区自然资源管理方法。澳大利亚宪法第100条规定,负责水资源管理与各州和领地政府驻留。当从历史背景、水政策和管理机制澳大利亚司法管辖区之间的显著不同州和领地政府追求个人的优先级(Pigram 2006)。尽管当代改革,针对增加澳大利亚的司法管辖区之间的协调,这些遗产继续塑造水管理安排。 Australian water management is also characterized by a commitment to statutory-based water planning and complex market-based arrangements (see the 1994 Council of Australian Governments’ water reform framework and the Intergovernmental Agreement on a National Water Initiative 2004).

新西兰的环境不同,资源管理法案1991(1991年新西兰政府)设置一个集成框架规划可持续资源管理方法,和无缝链接出现国家、地区和地方政府规划。也“供奉”本土利益的规划和环境管理、重大索赔后在水和沿海渔业退化带来的本土Māori部落的条约下Waitangi(雅各布森et al . 2016一个)。体现在RMA的关系是一个早期信号的协作安排在新西兰的淡水管理,和Māori在这些角色。这个信号进一步推动国家淡水资源管理政策声明(2014年省环境)中特别提到Te法力o Te围水Māori的地位和重要性。

方法

有许多的例子协作水资源管理在澳大利亚和新西兰。有效地说明我们的分析框架的使用我们选择一系列基于过程管理的例子,设计,和地理。用于选择情况下的标准有以下:

• 协作小组有一个工具性的功能,例如开发一个管理计划,与会员超越政府;
• 当前的多样性和创新(协作管理)安排在每个国家代表;
• 例子从每个国家存在多个协作安排在同一流域;
• 足够的信息可以使分析;和
• 地理多样性表示,即,一个cross Australian states/territories and including the North and South Islands of New Zealand.

使用这些标准,11协作淡水管理安排选择和接受文档分析(图1,表1和2)。7例从新西兰和澳大利亚和四个被认为足以开发和测试框架来通知淡水协作管理的未来发展安排和提供这篇文章的目的。

我们的澳大利亚例排除(1)社区拥有水利基础设施的例子,例如,灌溉计划;(2)例子从新南威尔士淡水管理发生在流域尺度,但社区参与主要限于公共磋商和不允许非政府利益相关者参与一个顾问的角色;墨累——达令盆地和(3),因为它是一个独特的安排涉及澳大利亚州/领地政府提到他们的宪法澳大利亚联邦政府水资源管理权力。特别是后者是一个不寻常的安排只能应用给(我)这是一个环境国家重要性的问题,(2)因为流域跨越国家边界,因此一个案例可以订阅了各州的权利联盟之外,和(3)在新西兰,因为没有比较。

几乎所有的自然资源管理身体可以说是符合这些标准,但我们可以选择一个案例研究状态给定上下文不同的方式每个地址淡水管理。探索自然的基础上我们的框架,而不是包括所有可能的病例来自澳大利亚,这是一个限制的研究。我们的新西兰例排除地方政府规划流程,和两个额外的重大案件:玛纳的监护人,与其关注水数量而不是质量,和Motueka流域综合管理过程中,由于有限的范围分析和多样性的安排很感兴趣。我们也排除了Ngāi Tahu皇冠1998年和解法案规定联合管理计划安排Ngāi Tahu和保护保护公共土地在湖上的Te Waihora,鉴于当前cogovernance安排在物理范围更广泛。因此,我们开发的框架可能同样适用于共享项目的经验教训,政府或相关工作与传统的所有者在法定授权来实现协同管理淡水。

数据收集

两阶段桌面对水资源管理的安排是针对每种情况进行的。首先,作用和其他相关网站寻找信息适用于每一种情况下,以及有关的信息在国家立法和政策安排,州/领地(澳大利亚)和地区(新西兰)。所有信息被记录在一个电子表格对数据分析部分中概述的类别来促进cross-case比较。第二,学术文献的搜索进行了使用三个数据库:斯高帕斯,网络科学,和谷歌学者,其他相关分析这些案件。第一个100的点击率从谷歌学术搜索搜索检索是广泛的相关项目检查。扫描所有相关文件后两个阶段,我们创建了一个主文件的核心参考每个案例(附录1)。

数据分析

我们创建了一个框架支持案例分析矩阵。y轴表示连续的权力分享,基于Borrini-Feyerabend et al。(2004)和森和尼尔森(1996),从咨询/归政府所有的(连续的)cogovernance(连续体的底部),和一个轴覆盖范围、治理和管理。这个矩阵中使用的术语是那些通常使用在澳大利亚和新西兰。我们沿着这连续定位的情况下,基于评估的特点。虽然权力分享提供了一个有用的方法来分类情况下,相对定位也要求我们考虑参与整个管理活动的范围和法定性质的集团。x轴上的元素包含责任和行动的范围,和特征和行为,包含在所有已知的方法协作进行水资源管理在澳大拉西亚(见Jacobson et al . 2014年)。

范围

安排不同的目的,时间框架,他们在多大程度上解决水质或水量问题(或两者)。安排也不同在治理方面,与流程操作在国家、州、地区和地方鳞片。具体有三个子元素:目的,时间,和水值。我们试图重量相对强调特定水值,例如,生态系统健康、娱乐、或文化,表明更广泛的角色的淡水生态系统的好处和价值群体认为是最重要的管理。我们使用three-category评分系统,从一个明星(低水平的重点),三颗星(高水平的重点)。

治理

协同管理,我们定义它,包括建立一个新的机构或团体,有时与决策权。这些组织变化与八子元素:

• 组成员、表示和决策流程;
• 建立子组,导致嵌套的安排;
• 包含本地代表;
• 法定性质;
• 集团授权;
• 资源分配;
• 适应能力治理安排;和
• 透明度的治理

管理

尽管可以在协同管理的重点治理和管理的,包含两个过程的监测和评价(例如,伊苏列塔et al . 2011年)和行为(。霍金et al . 2004年)促进透明的治理和管理和认识到,都是学习过程(伯克2009)。我们评估每个案例研究的存在通过报告就是明证。因此有两个子元素:监测和报告。

结果

框架

分析了11例符合沿着连续从那些主要咨询/归政府所有,那些展示一系列属性更cogovernance自然。本节中的分析是基于阅读的范围、治理和管理元素从左到右的顺序在表3中,4、5、6。

范围

团体参与更多的磋商结束连续通常更窄的范围,例如,强调娱乐和文化价值观,不如更包容组cogovernance一端的连续体的相对权重(表3)。强调水的管理质量和数量之间不同总体之间的澳大利亚和新西兰。在澳大利亚有一般平等考虑给两个或更多的强调数量;相反在新西兰的重点是更多的质量。的四个新西兰病例也更包括自然资源综合管理(包括淡水)比大多数澳大利亚的情况下。新西兰在所有情况下,几乎是一个平等考虑三到四个值,与娱乐至少考虑,特别是在那些强调本土合作伙伴,而在澳大利亚,强调经济和生态系统健康值。

组织倾向于提供建议适用的国家(澳大利亚例)或地区委员会(新西兰)法定的内容计划(通常覆盖一个5 - 10年的时间框架)。例外是这些组织通常专注于cogovernance,即。,Fitzroy Partnership for River Health (FPRH), Derwent Estuary Program (DEP), and Waikato River Authority (WRA).

有时很难确定该组织的“生命”。底部的情况下连续有更持久的状态,生活之外的建议和计划完成。相反,那些朝前似乎大多生存计划建议阶段,而不是计划实施和审查。因此,澳大利亚的集群情况下对连续体的顶部显示了更短,更确定这些团体的生活。

治理

从咨询/归政府所有的cogovernance在表4和表5中,最明显的区别是一个从规划咨询功能,转移和向作用,包括质量保证,例如,菲茨罗伊盆地成绩单(菲茨罗伊河健康伙伴关系[日期未知])或一个更全面的作用。例如,天鹅河信任(SRT)的角色包括管理计划开发,实现,和检查监督,包装材料的竞争自然资源管理包括政府基金,例如,6美元在2015圆(2015年怀卡托河权威),以及管理能力河渔业(商业和惯例),1996年秋季渔业法案(1996年新西兰政府)。

在所有的情况下,治理组安排通常是通过谅解备忘录或指定的参考,通过特定的信任或等效的形成,或有时通过法律规定,如清算等包装材料;我们把这些统称为“协议。“然而,协议没有出现不同的类型与权力分享的程度。组大小不同七无限大小,沿着连续体没有明显变化。加入一个澳大利亚的例子(FPRH),发生在三个类基于级别的资源提供给合作伙伴关系(2013年菲茨罗伊河健康伙伴关系)。病例下降向cogovernance打交道的人更有可能有一个非政府的任命过程,例如,通过土著群体决定自己的约会(包装材料),通过现金贡献(例如,FPRH),或通过选择性过程(例如,DEP),但并不是在所有情况下;SRT,社区合作的一个例子,任命仍由政府。

子组通常存在于安排向cogovernance打交道的人,为代表团提供特定的治理功能。在某些情况下是协议中列出的具体性质,而在其他情况下这么做仅仅是提到的能力。一般来说,这些团体报告主要协作组织而不是权威的。对于Te Waihora治理组(TWGG) cogovernance的一个例子,一个额外的“联合官员集团”的存在是为了支持一系列功能的实现由集团决策;这样的安排是独一无二的指定和监督一系列合作实践,通过他们的本质,应该支持合作管理。

在某些情况下,再次特别向cogovernance连续,决策方法指定;在其他情况下并非如此。例如,台湾水利署协议确定,成员必须达到决定追求共识决策(新西兰政府2010;表6.9);尽管它提供了详细的冲突管理机制,不能指定什么决策涉及“共识”。相比之下,TWGG安排将共识决策定义为大多数的每个政党类型:土著和政府(结合本地和地区)。

从政府经费安排也转向更大的合作伙伴共同投资(或来自结算),因为他们走向cogovernance。所有非法定安排提供适应的治理安排,通常在5年时间内;这已经发生在TWGG和管理。在某些情况下,特别是在新西兰,这些团体是透明的运作,例如,分钟公开可用,但在其他情况下,他们似乎不那么至少并不容易。

自主参与组织,而不是一个范围,包括土著利益,显著不同。澳大利亚情况下,Glenelg-Hopkins流域管理局咨询小组(GH)和菲茨罗伊盆地社区参考面板(神奇动物)是唯一的组织与土著会员,虽然不排除了原住民的加入其他组。新西兰的包含从一个特定的区域(原住民)所有新西兰安排这里描述可以被视为一个断言的值和责任支持通过识别Waitangi条约(更多细节见雅各布森et al . 2014和讨论)。

新西兰安排向cogovernance打交道的人是基于government-indigenous伙伴关系。TWGG而言,这代表了一种分层的安排建筑联合管理条约中指定安排河岸湖边缘的定居点,向参与欧元区实现计划,从而有效地试图管理质量的水进入湖,并进一步通过非法定cogovernance安排和相关Whakaora Te Waihora文化和生态修复项目(包括核心支流和湖泊),总共认识到新西兰作为政府合作伙伴的利益,使他们能够实现文化责任和提供了文化价值,例如,食物资源。类似的范围是通过包装材料提供的。

管理

沿着连续观测的主要模式是本质上由于扩大职责超出管理计划发展包括监测和报告(表6)。可以说,计划本身就涉及了一个程度的评价。国家差异更加明显。所有澳大利亚组有特定的监测和报告职责,通过自定的责任(FPRH和DEP),或由国家或其他外部方的要求,例如,降低石灰岩海岸水分配计划参照群体(LLC)。这些责任通常在监测和报告结果。典型报道是年度季度(DEP),但对某些人来说,这是和其他双年展(SRT)。部和FPRH利用健康水路报告卡。报告卡系统是实现包装材料(国家水和大气研究所的约翰·奎因,汉密尔顿,2015年9月4日,个人沟通),另一个已经实现了Te Waihora埃尔斯米尔湖湖和被报道在这两年一度的生活座谈会(Lomax et al . 2015年)。在新西兰,监测通常是不规范的,没有指定要求塞尔温Waihora区委员会(SWZC) TWGG或坦克。台湾水利署每年报告。协作安排监测(见伊苏列塔et al . 2011年)只是SRT的显式。

讨论

我们讨论的见解从这个评估通过反思如下:(1)教训水道在澳大利亚和新西兰的管理;(2)应用程序框架;和(3)与国际观众。

课程对澳大利亚和新西兰

虽然我们的评估重点合作,这可以进一步分解为决策(即。、管理)、实现和调控(即。、管理)。我们的框架评估合作这两个方面。Nkhata和布林(2010)区分治理和管理周期,假定一个治理学习周期包括清晰度和共享的价值观,政策和协议的发展,这些政策和协议的制定,和他们的监测和评价。学习周期包括目标设置和管理规划、行动,以及监测和评估。耦合的两个取决于有效的信息流动,处理和解决利益冲突(如果可能的话),和经验分享。协作管理安排有一个固有的作用在连接这两个学习周期。因此,尽管安排有限的范围可能治理学习的目的,他们不太可能支持有效的管理学习,特别是在监测和评价的过程和/或结果失踪。例子中安排一个接一个的发生和/或多中心安排存在,例如Te Waihora和菲茨罗伊盆地,需要持续的和协作的监测和评价的结果和过程,以确保活动链接和对齐。

我们分析确定课程为水资源管理者在这两个国家也与潜在的应用程序。新西兰的政策制定者可以加强他们的协作方法包括更多强调监测和评价集团发展和管理的结果,尽管这个元素的包装材料是非常强大的。这样的需求出现缺席三个新西兰例检查。同样,澳大利亚可能更多考虑扩大授权/协作方法的范围,以便更综合水资源管理方法,包括土地使用、进行。另一个机会,可以采取在澳大利亚更充分地嵌入协作过程,包括计划执行,监控和报告。最后,可以考虑采取更多包容性组成员在适当的方法,即。包括更多的社区代表,从环境和休闲等利益。这些反应突出司法偏见明显协作淡水管理的实践,在实际的人们合作,和合作学习的能力,从他们的决定的结果。

对缺水的看法可以说是一个关键的经济驱动力的发展这些合作的过程,在这两个国家。持续的澳大利亚的干旱加速了改革针对加强协调跨司法管辖区的水资源管理体制。州、联邦和政府改革加速了经验丰富的大部分地区的干旱年澳大利亚大约从1990年代中期到2010年,可能发挥了更大作用加速政府主导的改革(史密斯2015)水导致大量的水自上而下的规划过程,例如,凯瑟琳水咨询委员会(KWAC)和facebook。干旱在南岛的东部和新西兰霍克斯湾(坦克)一直领先的司机之一地区政府投资,促进协作通过区域性策略的方法,例如,坎特伯雷水管理策略在SWZC坐。

这两个国家的部分地区,例如,怀卡托河(怀卡托地区委员会)和塔斯马尼亚岛(DEP),水质和其他环境驱动因素更为重要。例如,塔斯马尼亚岛的森林遗产的影响(雅各布森et al . 2014年),和正在进行的营养负荷影响的担忧陶波湖的水质和怀卡托河系统(包装材料),坎特伯雷和平原(TWGG)倾向于覆盖水量的担忧。在某种程度上,这些驱动程序已经被国家补充论坛如新西兰政府发起的土地和水论坛(一个多方参与计划建议政府政策)和国家政策声明为淡水管理(部门对环境2014)。澳大利亚地区的自然资源管理方法,还通过政府间协议实现(头和2004年瑞安,柯蒂斯et al . 2014年),呈现区域性组织一个适当的规模对水管理(例如GH, LLC KWAC, SRT)。

社会司机也显著影响协作管理。澳大利亚有着悠久传统的社区参与基于社区自然资源管理,最有可能因为缺乏地方政府,导致法定的形成和实质性的业务发展之前基于流域“关怀”组(Curtis et al . 2014年)。就不足为奇了社区参与存在的情况下SRT和DEP那里一直强劲历史订婚,但资金起起伏伏。本土文化因素是新西兰的集群的关键驱动因素情况下向cogovernance打交道的人。

新西兰国家政策声明为淡水管理(部门对环境2014)指导委员会”包括艾维(部落)和hāpu(以)管理的新鲜水和淡水生态系统”(环境2014:18部)。水是tāonga(财富)Māori在新西兰的毛里(生命力)持续Māori申诉的水是一个重要的推动力。新西兰通常识别问题淡水的混合管理,包括水路(河道和释放人类排泄物进入溪流,河流和湖泊),卫生的食品资源,毛里的水(Memon和柯克2012)。例如,Waikato-Tainui艾维管理计划“Whakatupuranga 2050”(一个非法定规划文档)标识“水道是我们部落的生活体现身份”(Te Kauhanganui o怀卡托合并2013:4)和同样Maahanui艾维管理计划(快活和NgāPapatipu Rūnanga工作组2013:75)覆盖TWGG SWZC区域标识,“水是一种重要的文化资源,连接Ngāi Tahu的景观和文化和传统Tūpuna(祖先)”指出,当前水治理和管理已经失败,这需要改变的价值。因为Waitangi声称条约逐步在谈判之中,有一个对特定集雨增加范围的结果的影响。三个这样的定居点的包装是一个特定的结果,反映了然后进行cogovernance由国家政府和艾维,以类似的方式的TWGG设置流程等安排新西兰从Ngāi Tahu。这个驱动程序有助于解释特定的发展在新西兰和强大的协作安排cogovernance打交道的人。

与新西兰Māori不同,很难对水的重要性做出概括澳大利亚土著民族存在的文化多样性。第二个问题是有限的范围内(地理和时间)的正式承认本地标题,即使本地标题存在,Durette(2008)认为,立法规定很难维护由于缺乏共同的法律认可的精神与国家的关系(包括水)。虽然有低原住民参与协作组织我们回顾了国家水计划内规定确实存在土著和文化价值观对水环境的支持下和其他公共福利。

水计划和规划可以(1)结合本土社会、精神、习惯的目标和实现目标的策略;(2)考虑可能存在的原生产权水流域或区域含水层;(3)潜在的水分配给本地标题持有者(尽管这似乎二级商业价值);和(4)占任何水分配给本地标题持有者为“传统文化目的”(杰克逊2007:63)。然而这些过程一直批评为努力充分考虑原住民权益(艾尔和麦肯齐2013)。以及多个例子详细的杰克逊(2007),其他实例包括Guditj规划(其本地标题和土地权利已经定居)从事其他三个合作开发,管理,和计划流程操作在景观尺度GH排水区(见附件1);在南澳大利亚(但不是特别LLC)最近的重要的工作已经完成探索文化价值观与水(2015年Nursey-Bray Arabana原住民的公司),并在上面的土地面积,Tindall石灰岩含水层(KWAC) Jaowyn人民积极参与管理自然资源包括国家公园(Nitmuluk)精神和文化的目的。因此,水可能是隐性存在的其他参与机会的一部分传统的所有者来表达他们的权利和责任的管理。然而,这样做的承诺是弱于在新西兰,条约协议,正式协议以外的条约,和资源管理法案1991(1991年新西兰政府)规定提供更强大的机会,包括完全下放管理雅各布森et al . 2016一个)。

尽管土著人权利的法律认可,例如,通过联合国土著人民权利宣言》,这两个国家一直缓慢实施认可,加拿大和美国一样(见例如快脚2008)。也许不足为奇的是,这里的比较分析报告表明变量包含土著利益。很明显,日益强调cogovernance和管理的机会,将一个期望的实现高水平的重点识别相关的文化价值观和明确的土著表示纳入治理。这种模式已经出现在澳大利亚新西兰的但不是很明显。

框架应用程序

框架构建的分类选择现有的协作方法在澳大利亚和新西兰水资源管理。在澳大利亚11组(7)检查,安装连续从政府(咨询/归政府所有)下放权力分享(cogovernance)。五组可以被描述为在本质上主要是协商,因为他们负责咨询或建议特定的规划文档的内容,因此通常有一个较短的时间框架和窄的范围,即。、组至多是短时间的,虽然不是那么重要活动。余下的六组可视为安排更紧密地与cogovernance对齐,与三个新西兰的四组在这些类别。明显的在这个分组是更大范围、更高层次的指定的土著居民的参与,清晰的监测和报告(特别是在澳大利亚),和正在进行的不仅仅参与计划。我们cogovernance一类新颖的权力分享连续来源于森和尼尔森(1996)和Borrini-Feyerabend et al .(2004),它并不一定意味着直接参与实际管理的实现,但在关系和战略方向设置层面上,与政府和部落组织负责管理实现。

我们的框架扩展Borrini-Feyerabend et al。(2004),鉴于共同经营不同与其他因素,如参与范围、形式、重点治理和管理。我们的框架与希尔et al .(2012),因为一些安排不包括跨文化的目的,因为我们不认为范围、治理和管理作为连续变化。那就是说,我们indigenous-government伙伴关系也不容易对齐的类型学。首先,怀卡托河权威是与不同的组件,可能有不同的跨文化合作的目的,如渔业管理渔业法案1996(1996年新西兰政府)与管理计划的推荐和认可。TWGG的跨文化目的很明确但不容易放置在这个连续体;这是一个合作协议,开始分享权力的方式而不是诋毁现有立法责任或利益。它包括一组合作过程与各种功能的成员(而不是参与),它定义了一个新的跨文化诚信的目的,没有惊喜,虽然不排除进一步的条约或nontreaty-related安排。我们的框架元素也不同。萨博和史密斯(2003)的元素更多关于资源所有权和财产权的规定,以及能力建设在一个上下文indigenous-government伙伴关系。

我们的许多框架元素对应与普卢默,费茨基布斯(2004)共同经营框架。例如,我们已经考虑了资源-和维权上下文司机,在一个更杰出的社会、政治、经济、和环境背景。范围、治理和管理元素也类似的先决条件,特点,和结果。然而,我们的分析确定,并不是所有这些都是相关的,合适的,或必要的开发淡水资源管理框架,并将,特别是如果组件包括子目录,导致一个非常规范的框架,overdifferentiates例子和抑制学习在他们之间。

Margerum和罗宾逊(2015)相比,我们的分析揭示了安排更微妙的,和认识到一个安排可以覆盖行动,组织和政策水平,合作和协作这取决于水平被认为是(尤其是分层安排)。现有的类型学或框架的协同管理因此不符合整齐淡水上下文显示在这里。

这种比较框架本身是有趣的,强调框架设计取决于以下几点:(1)的元素被认为是重要的一个给定的上下文,例如,indigenous-government协作;和(2)框架的用途,例如,详细描述和比较分析。在我们的例子中,没有明确的模式管理子元素出现在连续体。为子元素范围,cogovernance安排显得更加持久,但不一定包括考虑广泛的值与淡水。治理子元素,决策要求,自主参与,和源资源与cogovernance有关,但不是是否过程是法定的,透明的,或者能够适应。我们因此同意费舍尔et al。(2014)的共同经营一个更微妙的理解认识到安排的历史性和发展自然是必要的。

相关国际观众

我们的研究结果也相关的其他地方。例如,如果我们要开发一个“理想类型”cogovernance,核心成分包括灵活但长期安排,集中在一个特定的数组的值被视为重要的合作伙伴,与公平的资源分配。这些突出显示在安排Auyuittuq国家公园的管理,加拿大,但不同意决定的绑定特性(见雅各布森et al . 2016b)。这种理想还允许并行系统的治理,聚在一起共同关心的问题;所主张的费舍尔et al。(2014)在研究共同经营的保护区在埃塞俄比亚,在这种情况下需要注意避免cooption管理。我们Te Waihora治理集团(TWGG)和怀卡托河权威(包装材料)的安排似乎已经实现了这两种,通过多层而不是进化的安排(TWGG),通过法定的谈判和清晰(包装材料)。这些安排也解决冲突的紧张中观察到南非因为缺乏物质利益达成协议共同经营和结算的土地所有权(Thondhlana et al . 2016年)。冲突也明显海达瓜结算(加拿大),哪里有默契不同意分享权力的本质在共同经营尽管协作规划过程(武田和Røpke 2010)。虽然我们为努力股本在共同经营的利益相关者代表,我们也必须记住社会网络结构的重要性(在正确的地方,拥有正确的人在正确的时间)共同经营成功(Crona和博丹2006);这也许是为什么没有明显的模式在组成员宽度我们的连续体。

最后,我们的结果建立在埃伯哈德et al。(2017),研究政策网络治理水6例在澳大利亚、法国和美国基于理论。他们的工作并没有检验值和改变自然土著“权力”在新的和新兴的安排,既不治理或管理的上下文中。我们建议的框架的上下文中坐在有效的环境管理,为决策者提供了一种机制迅速考虑substantiative性质和选择设计协作管理安排。这种贡献是可测试的和能够适应环境。

结论

总的来说,我们的研究做出了一些重要的贡献。理论上,它开发了一个框架草案已被证明有利于识别同样重要的共性,但这两个国家内部和国家之间的差异。这些差异管理者和决策者提供重要的见解,特别是与(1)加强在新西兰环境监测和报告;和(2)更加开放和包容的治理流程和更广的范围来确定综合水资源管理问题的解决方案,例如,原住民权利的行使和期望,在澳大利亚的背景。这些可能适用于其他国际司法机构,例如,加拿大和美国,也有类似的管辖权的安排。

我们的分析表明,范围、治理安排和管理功能的协作水资源管理在澳大利亚和新西兰全国范围内具有内在的联系司机。转向更大的伙伴关系安排的状态(在新西兰比澳大利亚更常见)提供了更多的协商过程,但不一定是一个更加民主的或代表所有社区利益平等的措施。

为未来的研究可以确定三个主要方面。从其他地区将进一步扩大的情况下,包括测试框架的应用程序。更深入的实地分析,加强和潜在的修改横切元素。最后,disciplinary-focused评价特定元素将进一步完善。

我们的整体框架确定临时从少到更具包容性应对各种淡水司机管理。虽然我们专注于协作安排,我们知道奥斯特罗姆(1990)可以改进的设计原则框架内的元素。我们分析的意义是,我们能够证明的一种手段比较,形成了多层次、多中心合作的性质在澳大利亚和新西兰淡水管理安排明显。

文献引用

Agrawal, a . 1995。拆除土著之间的鸿沟和科学知识。发展和变化26:413 - 439。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.1995.tb00560.x

阿米蒂奇,d R。,F. Berkes, and N. Doubleday. 2007.自适应共管:协作、学习和多层次治理。哥伦比亚大学出版社,温哥华,不列颠哥伦比亚,加拿大。

艾尔,M。,和J. Mackenzie. 2013. “Unwritten, unsaid, just known”: the role of indigenous knowledge(s) in water planning in Australia.当地环境18 (7):753 - 768。http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2012.665864

伯克,f . 2009。共管的进化:知识生成的作用,缩小组织和社会学习。环境管理杂志》90 (5):1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

伯恩鲍姆,s . 2016。环境共同治理的合法性,并寻求合规:何时和为什么是利益相关者参与可取的?《环境政策和规划18 (3):306 - 323。http://dx.doi.org/10.1080/1523908X.2015.1077440

Borrini-Feyerabend, g . 1996。协作管理保护区:裁剪方法上下文。世界自然保护联盟、腺、瑞士。

Borrini-Feyerabend G。,A. Kothari, and G. Oviendo. 2004. Indigenous and local communities and protected areas: towards equity and enhanced conservation.最佳实践保护区指南系列11。a .菲利普斯系列编辑器。世界自然保护联盟、腺、瑞士。

,L。,和F. Berkes. 2005. Co-management: concepts and methodological implications.环境管理杂志》75:65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

澳大利亚政府委员会,1994年。霍巴特,1994年2月25日公报。澳大利亚政府委员会,堪培拉,澳大利亚。(在线)网址:http://www.environment.gov.au/system/files/resources/6caa5879 - 8 ebc - 46 - ab - 8 - f97 - 4219 b8ffdd98/files/policyframework.pdf

Crona B。,O。博丹》2006。你知道是谁你知道吗?通信模式在资源用户作为共管的先决条件。生态和社会11 (2):7。http://dx.doi.org/10.5751/es - 01793 - 110207

柯蒂斯,。,H. Ross, G. R. Marshall, C. Baldwin, J. Cavaye, C. Freeman, A. Carr, and G. J. Syme. 2014. The great experiment with devolved NRM governance: lessons from community engagement in Australia and New Zealand since the 1980s.澳大拉西亚的环境管理杂志》上21 (2):175 - 199。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2014.935747

Durette m . 2008。土著合法权利淡水:澳大利亚在国际背景。CAEPR工作报告42/2008。澳大利亚国立大学、澳大利亚堪培拉。

埃伯哈德。R。,R. Margerum, K. Vella, S. Mayere, and B. Taylor 2017. The practice of water policy governance networks: an international comparative case study analysis.社会与自然资源(4):453 - 470。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2016.1272728

费舍尔,。,D. T. Wakjira, Y. T. Weldesemaet, and Z. T. Ashenafi. 2014. On the interplay of actors in the co-management of natural resources - a dynamic perspective.世界发展64:158 - 168。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.05.026

菲茨罗伊河健康伙伴关系》2013。操作规则:v.11。菲茨罗伊河健康伙伴关系,罗克汉普顿,澳大利亚昆士兰州。(在线)网址:http://riverhealth.org.au/wp-content/uploads/2015/02/Riverhealth-Operating-Rules.pdf

菲茨罗伊河健康伙伴关系。(日期未知)。菲茨罗伊盆地成绩单2014 - 15所示。菲茨罗伊河健康伙伴关系,罗克汉普顿,澳大利亚昆士兰州。(在线)网址:http://riverhealth.org.au/report_card/pdfreport/2014/FPRH_2014_reportCard.pdf

新西兰政府。1991。资源管理法案1991。政府新西兰,新西兰惠灵顿。(在线)网址:http://www.legislation.govt.nz/act/public/1991/0069/latest/DLM230265.html

新西兰政府。1996。渔业法案1996。政府新西兰,新西兰惠灵顿。(在线)URL:http://www.legislation.govt.nz/act/public/1996/0088/latest/DLM394192.html

新西兰政府。1998。Ngāi Tahu索赔清偿法案1998。政府新西兰,新西兰惠灵顿。

新西兰政府。2010。Waikato-Tainui Raupatu声称(怀卡托河)和解法案2010。政府新西兰,新西兰惠灵顿。http://www.waikatoriver.org.nz/wp-content/uploads/2011/07/WaikatoRiverSettlementAct.pdf

新西兰政府。2012。Nga围o Maniapoto(河Waipa)法案2012。政府新西兰,新西兰惠灵顿。

北领地政府。1992。水法案1992。北领地政府,澳大利亚的达尔文。

头,B。,和N. Ryan. 2004. Can co-governance work? Regional natural resource management in Queensland, Australia.社会和经济26 (2):361 - 382。http://dx.doi.org/10.1556/socec.26.2004.2 - 3.11

山,R。,C. Grant, M. George, C. J. Robinson, S. Jackson, and N. Abel. 2012. A typology of indigenous engagement in Australian environmental management: implications for knowledge integration and social-ecological system sustainability.生态和社会17 (1):23。http://dx.doi.org/10.5751/es - 04587 - 170123

。霍金,M。,S. Stolton, and N. Dudley. 2004. Management effectiveness: assessing management of protected areas?《环境政策和规划6 (2):157 - 174。http://dx.doi.org/10.1080/1523908042000320731

政府间协议国家水计划》2004。(在线)网址:https://www.pc.gov.au/inquiries/current/water reform/national -水-计划-协议- 2004. - pdf

伊苏列塔,一个。,B. Sithole, N. Stacey, H. Hunter-Xenie, B. Campbell, P. Donohoe, J. Brown, and L. Wilson. 2011. Developing indicators for monitoring and evaluating joint management effectiveness in protected areas in the Northern Territory, Australia.生态和社会16 (3):9。http://dx.doi.org/10.5751/es - 04274 - 160309

杰克逊,美国2007年。土著利益和国家水计划:水资源管理,改革和实现。NAILSMA、达尔文、澳大利亚。

雅各布森,C。,M. Manseau, G. Mouland, A. Brown, A. Nakashuk, B. Etooangat, M. Nakashuk, D. Siivola, L.-M. Kaki, J. Kapik, M. Evic, A. Kennianak, and D. Koonelieusee. 2016. Co-operative management of Auyuittuq National Park: moving towards a greater emphasis and recognition of indigenous aspirations for the management of their lands. Pages 3-21在t·m·赫尔曼·t·马丁,编辑。原住民的土地治理和保护领土在北极。施普林格,德国海德堡。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 3 - 319 - 25035 - 9 _1

雅各布森,C。,K. F. D. Hughey, A. J. J. Lynch, M. Nursey-Bray, M. O’Connell, P. G. Munro, K. Vella, D. Whiley, S. Dovers, and R. W. Carter. 2014. Twenty years of pacifying responses to environmental management.澳大拉西亚的环境管理杂志》上21:143 - 174。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2014.917594

雅各布森,C。,H. Matunga, H. Ross, and R. W. Carter. 2016. Mainstreaming indigenous perspectives: 25 years of New Zealand’s Resource Management Act.澳大拉西亚的环境管理杂志》上23 (4):331 - 337。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2016.1259201

Jentoft, S。,和B. McCay. 1995. User participation in fisheries management: lessons drawn from international experiences.海洋政策19 (3):227 - 246。http://dx.doi.org/10.1016/0308 - 597 x (94) 00010 - p

快活、d和NgāPapatipu Rūnanga工作组》2013。Maahanui艾维管理计划。Ngāi Tūāhuriri Rūnanga Te Hapūo Ngāti Wheke (Rāpaki), Te Rūnanga o KoukourārataŌnuku Rūnanga, Wairewa Rūnanga, Te Taumutu Rūnanga,新西兰。(在线)网址:http://www.hurunui.govt.nz/assets/documents/iwi/mahaanui -艾维-管理-计划- 2013. - pdf

莱特福特s . r . 2008。土著人权利在国际政治:“overcompliant”的情况下自由州。选择33 (1):83 - 104。http://dx.doi.org/10.1177/030437540803300105

凯文,a·J。,K. A. Johnston, K. F. D. Hughey, and K. J. W. Taylor. 2015.Te Waihora /埃尔斯米尔湖:2015年的湖。技术报告2号,Waihora埃尔斯米尔信任,克赖斯特彻奇,新西兰。(在线)网址:http://www.wet.org.nz/wp-content/uploads/2015/10/2015-State-of-the-Lake-FULL-REPORT.pdf

Margerum, r . d . 2008。一个类型学在环境管理的协作努力。环境管理41:487 - 500。http://dx.doi.org/10.1007/s00267 - 008 - 9067 - 9

Margerum, r D。,和C. J. Robinson. 2015. Collaborative partnerships and the challenges for sustainable water management.当前的舆论环境的可持续性12:53-58。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2014.09.003

Memon, p。,和N. Kirk. 2012. Role of indigenous Māori people in collaborative water governance in Aotearoa/New Zealand.环境规划和管理杂志》上55 (7):941 - 959。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2011.634577

部环境。2014。国家政策声明淡水管理。部环境,新西兰惠灵顿。(在线)网址:http://www.mfe.govt.nz/publications/fresh water/national -政策声明-淡水-管理- 2014

Nkhata, b。,和C. Breen. 2010. A framework for exploring integrated learning systems for the governance and management of public protected areas.环境管理45 (2):403 - 413。http://dx.doi.org/10.1007/s00267 - 009 - 9410 - 9

Nursey-Bray, M。,和the Arabana Aboriginal Corporation. 2015.Arabana人民、水和发展中国家文化指标。技术报告系列15/29号格莱德水研究所,澳大利亚的阿德莱德。

奥斯特罗姆,e . 1990。《公地治理:机构集体行动的进化。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

Pigram, 2006年j·j。j。澳大利亚的水资源:从使用管理。CSIRO出版,Collingwood,澳大利亚。

普卢默,R。,和J. Fitzgibbon 2004. Co-management of natural resources: a proposed framework.环境管理33 (6):876 - 885。http://dx.doi.org/10.1007/s00267 - 003 - 3038 - y

森,S。,和J. R. Nielsen. 1996. Fisheries co-management: a comparative analysis.海洋政策20 (5):405 - 418。http://dx.doi.org/10.1016/0308 - 597 x (96) 00028 - 0

史密斯,e . f . 2015。构建意外:家庭财富创造、农民的自主权和安全的追求在一个不确定的澳大利亚的乡村。论文。悉尼大学,澳大利亚悉尼。(在线)网址:http://ses.library.usyd.edu.au/handle/2123/13363

史密斯,d . 2001。共同管理国家公园。75 - 91页在r·贝克e .年轻,j·戴维斯,编辑。工作:在澳大利亚本土环境管理。英国牛津大学出版社,牛津。

昆士兰州政府。2000。水法案2000。澳大利亚布里斯班昆士兰的政府。(在线)网址:https://www.legislation.qld.gov.au/LEGISLTN/SUPERSED/W/WaterA00_006_080701.pdf

南澳大利亚州政府。2004。自然资源管理法案2004。南澳大利亚政府,澳大利亚的阿德莱德。

1989年维多利亚。州政府。水法案1989。州政府的维多利亚,澳大利亚墨尔本。(在线)网址:http://www.austlii.edu.au/au/legis/vic/consol_act/wa198983/

西澳大利亚州政府》2006。天鹅和罐头河流管理法案》2006。西澳大利亚州政府,澳大利亚珀斯。

萨博,S。,和D. Smyth. 2003.在澳大利亚土著保护区。145 - 164页在h . Jaireth d·史密斯,编辑。创新治理:原住民、当地社区和保护区域。世界自然保护联盟,新德里,印度。

武田,L。,和I. Røpke. 2010. Power and contestation in collaborative ecosystem-based management: the case of Haida Gwaii.生态经济学70:178 - 188。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.02.007

Te Kauhanganui o怀卡托合并。2013年。Whakatupuranga Waikato-Tainui 2050。Te Kauhanganui o怀卡托合并,Ngaruawahia,新西兰。(在线)网址:http://www.tgh.co.nz/wp-content/uploads/WhakatupurangaWT20501.pdf

Thondhlana G。,G. Cundhill, and T. Kepe. 2016. Co-management, land rights, and conflicts around South Africa’s Silaka Nature Reserve.社会与自然资源29 (4):403 - 417。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2015.1089609

怀卡托河权威。2015。第五一轮融资开始。(媒体发布)。新西兰怀卡托河权威,汉密尔顿。(在线)网址:http://www.waikatoriver.org.nz/media-release-fifth-funding-round-gets-underway/