去pdf这篇文章的版本
Arias-Ar�valo, P。,B. Mart�n-L�pez, and E. G�mez-Baggethun. 2017. Exploring intrinsic, instrumental, and relational values for sustainable management of social-ecological systems.生态和社会22 (4):43。
https://doi.org/10.5751/es - 09812 - 220443
探索内在的、工具性和生态系统的可持续管理的关系值
文摘
的值(即。,importance) that people place on ecosystems have been identified as a crucial dimension of sustainable management of social-ecological systems. Recently, the call for integrating plural values of ecosystems beyond intrinsic and instrumental values has prompted the notion of “relational values.” With the aim of contributing to environmental management, we assess the environmental motivations (i.e., egoistic, biospheric, altruistic) and values that people attribute to the ecosystems of the mid-upper stream of the Otún River watershed, central Andes, Colombia. We analyzed 589 questionnaires that were collected in urban and rural areas of the Otún River watershed using the nonparametric Mann-Whitney U test and logistic regressions. We found salient biospheric motivations and the attribution of plural values (i.e., intrinsic, relational, and instrumental) to the ecosystems of the mid-upper stream of the Otún River watershed. Particularly, relational values were the most frequently mentioned value domain. Further, our results showed that environmental motivations and socioeconomic factors are associated with the expression of different value domains. We found negative associations between egoistic motivations and intrinsic values and between rural respondents and instrumental values. We found positive associations between altruistic motivations and relational values and between rural respondents and both intrinsic and relational values. In light of our results, we argue that intrinsic, instrumental, and relational values coexist in people’s narratives about the importance of ecosystems. Plural valuation approaches could be enhanced by differentiating relational from instrumental values and by expressing them in nonmonetary terms. We argue that multiple values of ecosystems expressed by rural and urban societies should be included in environmental management to tackle social conflicts and consider the diverse needs and interests of different social actors.介绍
生态系统为人类提供至关重要的生态系统服务,如淡水、能源、食物、气候调节、水文调节、娱乐、和审美经验(2005年生态系统评估报告)。与此同时,人类对生态系统影响生态系统的决策和行为能力提供生态系统服务(每日et al . 2009年)。人类的决策和行为对生态系统也由倍数的方法自然、生态系统或生态系统服务对个人或社会团体很重要(艾夫斯2014年肯德尔,琼斯等人。2016年,帕斯卡et al . 2017年,Arias-Arevalo et al . 2018年)。
人们在生态系统和生态系统服务的重要性已被确定为一个关键维度的可持续管理的生态系统(奥斯特罗姆2009)。然而,这项研究的价值和其他人类的认知,已经被研究生态系统应对不力(琼斯et al . 2016年)和环境管理(弗洛雷斯et al . 2015年卡斯特罗et al . 2016年)。特别是在生态系统服务的科学领域,货币估值方法得到了更多的关注比其他估值方法(Abson et al . 2014年,Gomez-Baggethun和Martin-Lopez 2015)。只关注货币估值强调工具性价值而忽略内在和关系价值(Arias-Arevalo et al . 2018年)。
探索多元价值观超越工具价值观获得动力的生态系统和生态系统服务研究(陈等。2016年,肯特2016一个,雅各布斯et al . 2016年,琼斯等人。2016年,帕斯卡et al . 2017年,Arias-Arevalo et al . 2018年)。工具价值观代表生态系统的价值仅仅意味着一个结束,通常用货币来衡量。相比之下,内在价值是指生态系统的价值作为结束自己,通常表示为道德责任(Arias-Arevalo et al . 2018年)。instrumental-intrinsic二分法指导决策对环境管理通过培育以市场为基础的保护方法,如支付生态系统服务或促使保护区的保护,无需人工干预(2013年Spash, Anguelovski和马丁内斯摘要2014年Martin-Lopez和蒙特斯2015)。
近年来,生态系统服务价值学者坚持价值多元化:识别不同的和经常相互冲突的价值领域,既简化为彼此也有些终极价值(Gomez-Baggethun Martin-Lopez 2015年,雅各布斯et al . 2016年,肯特2016一个,Pascual et al . 2017年,Arias-Arevalo et al . 2018年)。生态系统的谱估值扩大了通过集成的关系值,而这些担忧与人或人与自然之间的关系和责任(陈et al . 2016年)。关系值的例子包括生态条件确保保护地球上的生命,维护和谐的社会条件人文的关系(例如,神圣和文化价值观),或培养所需的经验和实体的概念,一个“好”的生活(例如,审美或在自然语境认知发展;陈et al . 2016年,Muraca 2016年Tadaki et al . 2017年,Arias-Arevalo et al . 2018年)。见箱1定义。
箱1:相关概念的定义
利他动机:原则拥抱问题向其他人(例如,社会正义)。
人类中心主义:以人为本价值观体系;实体为人类服务的重要性和他们的目的。
的价值观:价值域源于估值过程的具体表达式。
生物圈的动机:原则接受非人类物种和生物圈的担忧(例如,与自然统一)。
生态中心主义:生命和非生命物质系统面向的值的系统。
自私自利的动机:拥抱个人利益最大化的原则(例如,社会力量)。
工具价值:一个实体的价值只是达到目的的一种手段。
爱好:股权的决策环境中,受动机、价值观和信仰。
内在价值:自然的价值,生态系统,或生活作为自己的目标,不管他们对人类效用。
动机:稳定的原则,指导人类的判断和行动。
多元价值的生态系统:分析的过程中,评估,或理解生态系统和生态系统服务的多种方式对人们很重要,如何将这些倍数相关重要性的方法(如共存,增效,取舍)。
关系值:归因于重要性意义的人类和人类与自然之间的关系和责任。
价值领域:广泛的概念人属性的生态系统的重要性,从人与自然的不同方式。
价值多元主义:一种价值论的立场,认识到不同的,常常相互冲突的价值领域,既简化为彼此也最终价值。
价值观:多种方式,自然,生态系统或生态系统服务对个人或社会团体很重要。
在这个价值多元主义方法,学者们呼吁多学科的集成以及定性和定量方法在生态系统服务价值(肯特2016一个,Tadaki et al . 2017年,雅各布斯et al . 2018年)。例如,最近的研究证明了集成环境心理学和估值的好处。在这一过程中,动机,也称为取向(de Groot和Steg 2008、2010 Steg et al . 2011年),被认为是关键因素决定环境价值(肯特2016b,雷蒙德和肯特2016)。学者定量解决三个主要动机影响环境的态度和行为:自我中心的,无私的,生物圈(de Groot Steg 2008年,2010年,Steg et al . 2011年)。而自私自利的动机为主的最大化个人利益,向其他人类利他动机拥抱担忧,生物圈的动机这些问题扩展到非人类物种和生物圈。见箱1定义。
理解多元价值观人属性的生态系统是一个关键的研究优先级对生态系统的可持续管理。多元化的估值可能帮助:(1)理解生态系统的耦合特性,提供新的干预点(琼斯等人。2016);(2)结构变化的值作为间接或直接驱动(琼斯等人。2016);(3)调整管理干预人们的价值观(艾夫斯2014年肯德尔,琼斯et al . 2016年);和(4)识别两厢情愿的和矛盾的价值观与管理方法(艾夫斯2014年肯德尔,雅各布斯et al . 2016年,琼斯et al . 2016年)。
在这里,我们的主要目标是评估环境动机和价值观,人们属性时的生态系统流Otun河的分水岭,哥伦比亚安第斯山脉中部,通知环境管理的目的。具体地说,我们的目标是:(1)检查环境动机,即。,egoistic, biospheric, and altruistic, of the inhabitants of the Otún River watershed; (2) assess the intrinsic, relational, and instrumental values by which rural and urban people attribute importance to the ecosystems of the watershed; and (3) analyze how motivations and socioeconomic factors (e.g., residence area, education) influence the expression of values. We present the roadmap of this research (Fig. 1) by indicating how specific objectives relate to different disciplines and how they are addressed by using multiple analytical methods.
研究区域
Otun河流域位于安第斯山脉的西部斜坡Risaralda,哥伦比亚,480.6公里²的延伸(图2)。Otun河出现在海拔5200米(a.s.l。)湿地Otun湖湿地复杂和流入Cauca河875 a.s.l。(梳刷2008)。Otun河流域拥有423130居民,主要分布在城市的佩雷拉(55.3%)和Dosquebradas(43.7%)和略市的圣罗莎de阴谋集团(0.9%)和Marsella (0.1%;梳刷2017)。Otun河流域已被认为是一种战略保护区存在的生态系统的生态价值等目前(高山冻原)和高安第斯和sub-Andean森林(梳刷2008)。Otun河供水近450000居民,包括城市居民佩雷拉和Dosquebradas生活之外的流域边界(梳刷2016)。出于管理目的,Otun河流域分为三个主要区域:上,中间,和下游区域(图2)。我们的研究着重于高频流,其范围从1400到4800 m a.s.l。如今,总面积的86%时流属于受保护区域(例如,洛杉矶华达国家自然公园,Santuario de植物y动物Otun Quimbaya)。由于保护工作发展自1950年代末以来,Otun河流域被认为是最好的守恒的分水岭之一哥伦比亚(梳刷2016)。
城市和农村的人有不同的关系时的生态系统流Otun河的分水岭。农村人用河流和水源供应淡水供人类消费和生产活动。一些农村人口发展农业商业化的活动和生存,而其他人则为城市居民提供生态旅游服务(Rincon-Ruiz et al . 2014年,梳刷2016)。农村人对领土的看法的空间农民文化的社会和文化再生产天使(2014)。农村人口与生态系统的关系是至关重要的保护为城市居民提供生态系统服务:淡水、食品生产、娱乐、旅游、教育和研究(2016年Rincon-Ruiz et al . 2014年,梳刷)。动员和农村和城市居民之间的文化交流是著名的,因为城市和农村城镇地理上接近(图2)。总结农村和城市的演员时流的Otun河流域见表1。
自1940年代以来,高频的管理流Otun河流域主要集中在生物多样性保护和水为城市提供(休闲区和巴尔德斯2011)。如今,最相关的管理机构:本地上市公司(阿瓜y阿瓜德·佩雷拉),区域环境管理局(区域自治营救de Risaralda[梳刷]),和国家自然公园机构(失去Administrativa特别del Sistema de)(一直[UAESPNN])。这些机构开发了保护措施(如购买土地生态系统恢复,建立保护区,宣言的一个缓冲区(区域上方汇水)作为区域保护水供人类消费(法律1987年36个;梳刷1987)。
保护项目的发展创造了冲突和农村演员和管理机构之间的紧张关系,因为这样的项目影响农村民生(巴拉2011年巴尔德斯,莫萨莉2012年Rincon-Ruiz et al . 2014年)。购买土地和保护区的扩张造成农村迁移。缓冲区,限制农业活动造成家禽和猪肉农场倒闭,这是该地区就业的重要来源;过渡作物的限制影响了种植蔬菜和药用植物为了生存和商业化;和禁止新住宅的发展增加了每户密度(人数)和租赁价格(休闲区和巴尔德斯2011)。
由于农业的限制在缓冲区,自1999年以来,促进了生态旅游管理机构作为一些社区环境协会的收入来源(休闲区和巴尔德斯2011)。2013年,一个生态旅游管理计划制定促进可持续生态旅游的目的和延长人口收入以外的社区协会的成员(UAESPNN 2013)。目前,一种新型环境管理计划Otun河流域的制定(梳刷2016)。在这个过程中,农村社区协会仍然表示担心:(1)生产活动的限制,因为扩张的保护区,(2)不可持续的旅游的影响,(3)缺乏收入来源。在这个新的管理计划,支付生态系统服务被认为是其中一个程序可以解决这些农村问题(梳刷2016)。这些计划可能成为发展的一个机会为一体的农村利益时的管理流Otun河的分水岭。
方法
抽样
直接面对面的问卷调查在2014年6月和7月进行。问卷草案于2014年5月经过测试和随后修改。一个简单的随机抽样应用代表农村和城市家庭。立意抽样当时选择采样点,进行覆盖不同城市(33采样点)和(10采样点)农村居民点(图2)。城市城市中心的采样点覆盖社区佩雷拉和Dosquebradas。农村采样点组成这些城市中心以外的地区。一些采样点在流域边界之外,但他们选择因为他们所在的地区人们还需求时所提供的生态系统服务的流Otun分水岭,包括水规定,娱乐和休闲。六百个人进行了问卷调查,其中11个被排除在外是不完整的,留下最后一个样本的589份问卷。
数据收集
调查问卷由四个部分组成。第一部分旨在确认被申请人是否适合填写调查(即。> 16岁和流域的居民或影响区域)。第二部分解决环境的动机。受访者被要求评价不同的动机的重要性作为行动指导原则规模9分,1−意义”与我的生活动机,”和从0“不重要”7”最高的重要性。“我们使用de Groot和Steg(2008)环境动机的分类。自私自利的动机了优先级的“权力”,“影响”,“野心”,“权威”和“财富。“利他动机优先方面如“世界和平,”“是有用的,”“社会正义”和“平等。”最后,生物圈的动力支持优先级“防止污染,”“尊重地球,”“与自然统一,”和“保护环境”(见附件1为动机的描述的组件)。第三节,包括开放式问题是确定值时,受访者认为流Otun河的分水岭:“为什么你认为重要的是要保护生态系统和景观的高频流Otun河流域?“这个开放式问题是应用因为叙事方法一直强调适合捕捉多元价值观(Klain et al . 2014年,Tadaki et al . 2017年,雅各布斯et al . 2018年)。最后一部分包括关于受访者的社会经济特征,比如家庭收入、教育水平、和劳工的地位。
数据分析
首先,应用因子分析来评估环境中内部一致性的动机水平。因素分析导致集群动力组件(例如,社会正义、平等、世界和平)动机的理论组(例如,利他)。克伦巴赫α是用来测量的可靠性(即。每个动机集群的内部一致性)。量表的阿尔法”描述的所有项目在测试测量相同的概念或构建”(Tavakol和Dennick 2011:53),范围从0和1。估计均值和标准差的动机是识别环境动机的优先级,城市和农村受访者。农村和城市之间的差异探讨了动机的优先级,使用Mann-Whitney U测试。
评估值将由当地人们的生态系统的高频流区域Otun河流域,通过内容分析受访者回答编码。我们编码的答案分成三个价值域(即。,在strumental, intrinsic, and relational) and 20 articulated values, following the methods of Arias-Arévalo et al. (2018). Respondents’ references to economic development and monetary benefits where coded as instrumental values. References to the importance of the ecosystems for securing life on earth was coded as intrinsic value, as were mentions of moral duties toward nonhuman entities. Relational values included references to ecological conditions ensuring ecosystems resilience, social conditions for maintaining harmonic human–nature relationships (e.g., identity, cultural heritage, symbolic and sacred values), and experiences and entities necessary for cultivating the notion of a “good” life (e.g., aesthetic and cognitive development values). Differences regarding the frequency of mention of environmental values between rural and urban respondents were explored using the Mann-Whitney U test.
最后,三个逻辑回归进行分析环境动机和社会经济因素的影响表达每个值的概率域。逻辑回归是用来测试的假设是否分类结果变量(例如,Y = 1如果被申请人提到域值,Y = 0如果相反)解释为其他暴露变量(例如,住宅面积;彭et al . 2002年)。比值比(或)计算来衡量风险的影响的概率表达域的值。或= 1时,曝光不影响结果的几率;或> 1表明暴露与更高的一个结果的几率;或< 1表明曝光降低的结果的可能性(Szumilas 2010)。暴露变量包括环境动机、教育程度、婚姻状况、劳动力状况、居住区域,和活动执行时流的Otun河分水岭。连续变量(即。,environmental motivations and education level) were re-escalated to a 0–1 range before conducting logistic regressions. Final models were selected according to the Akaike information criterion (AIC; Akaike 1974).
结果
样本特征
589年完成的调查,共进行了224例(38.0%)在农村地区和365年(62.0%)在城市地区。示例受访者的平均年龄是39岁(标准差(SD) = 16.2年)。平均月收入为185.9美元(SD = 332.7美元;根据汇率计算为2016年4月:3003美元警察= 1美元)。农村受访者的平均月收入为140.7美元(SD = 177.7美元)和城市受访者是217.6美元(SD = 220.8美元)。活动执行时流的平均数量的所有受访者Otun河流域为3.5 (SD = 3.3);和4.5 (SD = 3.4) 2.8农村和城市受访者(SD = 3.0)(表2)。
环境的动机
总的来说,受访者优先生物圈(意味着= 6.5,SD = 0.8)和无私(意味着= 6.3,SD = 0.9)在自私自利的动机的(意味着= 4.2,SD = 1.4)。农村和城市的受访者也提出了这个优先级(表3)。Mann-Whitney U测试显示统计差异对生物圈和利他动机农村和城市之间的受访者。克伦巴赫的α透露,生物圈和无私环境内部动机是一致的(α分别为= 0.81和0.73)。自私自利的动机表现出较低的内部一致性(α= 0.64)比生物圈和利他动机。
环境价值
受访者提到的多元化环境价值当他们反映的重要性时流Otun河流域(表4)。值的域关系值是最常提到的所有受访者(93.0%),其次是内在价值(40.7%;附录2)。工具价值观只有2.2%的受访者提到的。最广泛的提到铰接在总样本值的关系值“生存和生活”(73.9%)和利他主义(37.0%)。第三个最提到的值是“道德义务对生物多样性和生态系统”(34.0%),内在价值域(表4)。
我们发现在统计上有显著差异的农村和城市的受访者提到的域值(图3)。来自农村地区的受访者提到的域关系和内在价值比城市更频繁的被调查者(关系:U = 38644,P= 0.011;内在:U = 37721,P= 0.064;图3)。虽然提到工具价值两样本组,域是稀缺城市受访者更频繁地提到工具价值观比农村受访者(U = 39718,P= 0.023;图3)。附录2介绍了城市和农村的百分比受访者提到每个关节值。
动机的影响、世界观和社会经济环境特征值
口服补液盐的逻辑回归分析表明,这些受访者给出更高的分数自私自利的动机可能会更少地表达内在价值,而那些给了一个更高的分数利他动机更容易表达关系值(表5)。关于社会经济因素,人生活在农村地区更容易表达内在和关系值。相比之下,农村受访者表达工具价值观的可能性较小。更高的教育水平与高表达内在和关系值的可能性。此外,更多的活动时流的受访者Otun河流域与表达关系值的可能性更大。
讨论
方法论的贡献
在这里,我们提供的一个例子的集成定量(即。、环境动机测量)和定性方法(即。,narrative method) can contribute to the comprehensive valuation of ecosystems. One of the strengths of our methodological approach was the possibility of covering a large sample of respondents with different socioeconomic characteristics. This approach allows the application of a quantitative approach to address associations between values and both motivations and socioeconomic factors (Table 5). Further, our study demonstrates that the narrative method is a simple approach for capturing the diversity of environmental values (Tadaki et al. 2017, Jacobs et al. 2018).
从内在的二分法与经验识别工具价值观的多元价值观
我们的结果表明,城乡受访者认为不同值时的生态系统流Otun河流域,包括内在关系,和工具价值观(图3、表4)。一位受访者提到的河流生态系统的高频Otun河流域”很重要,因为地球上的水是生命不可或缺的:对于人类来说,动物和植物……有高质量的水可以确保一个良好的健康和良好的生活质量。此外,许多家庭在经济上依赖分水岭”(# 166 u)。在她的叙述,内在价值(即提到被申请人。,Earth life dependency on water, concerns toward plants and animals), relational values (i.e., health and quality of life), and instrumental values (i.e., economic dependency on the watershed). This holistic worldview contrasts with the dichotomy between intrinsic and instrumental values as the main argument for ecosystem conservation. People can endorse multiple values to the same ecosystem, indicating that the integration of value pluralism is necessary in environmental valuation.
重要的是要注意,关系值领域大多数提到的城市和农村之间的受访者(> 90%;图3)域内的关系值,最常提到的值是水的生存价值,身心健康,和利他价值拥抱担忧其他人类群体和后代(附录2)。关系价值的概念最近强调在学术讨论生态系统服务评估和估价(Diaz et al . 2015年,陈et al . 2016年帕斯卡et al . 2017年,Tadaki et al . 2017年,Arias-Arevalo et al . 2018年),虽然关系值通过文化生态系统服务的概念(陈等。2012年,丹尼尔et al。2012年,Milcu et al . 2013年)和社会文化价值的生态系统服务(Oteros-Rozas et al . 2013年,Iniesta-Arandia et al . 2014年,Zagarola et al . 2014年卡斯特罗et al . 2016年)。根据intrinsic-instrumental二分法,关系值与工具价值观,因为他们的合并以人类为中心的自然(见2009年Sagoff贾斯特斯et al . 2009年)。这样的合并意味着的审美目前Otun河流域生态系统(一个关系值)可以代替的审美欣赏一幅画一样似的牧草地。然而,价值是审美的特定于上下文的关系,自然设置。这个关系不是交易所或商品化的话题,甚至其monetarization可能被社会拒绝。关系的分类值作为工具性价值促进了在金钱方面的表达关系值。例如,文化生态系统服务的研究都集中在娱乐和生态旅游等生态系统服务方面很容易量化,货币化(Milcu et al . 2013年)。然而,大多数文化生态系统服务不能用货币度量,因为它们代表深深的人文的关系(例如,神圣和精神体验,审美享受,和灵感),因此,其重要性是表达的关系值。
环境的复杂和placed-based特性值
我们已经表明,环境动机和社会经济因素可以影响环境的表达值在很多方面(表5)。一个更高优先级的自私自利的动机是与较低的概率表达内在的价值观。这个结果符合研究报道自私自利的动机的负面影响proenvironmental担忧(Steg et al . 2011年,雷蒙德和肯特2016)。相比之下,一个更高优先级的利他动机与更高的概率表达关系值(表5)。这些结果支持这样的看法,关系值拥抱担忧人际关系(陈et al . 2016年)。例如,农村被调查者表示,“下游人喝水,在这里出生。我们必须照顾的水下游的人民受益,”(# 466 r)。
一个有趣的结果是,受访者为审美时参观了流更容易表达内在价值(表5)。最近,短笛(2017)提出的问题“关系和内在价值共存。“我们的研究结果提供经验见解,关系和内在价值可以出现在错综复杂的关系。审美(关系价值)的生态系统是一个以人类为中心的活动。然而,在我们的研究中这一活动内在价值的表达呈正相关(表5)。同样,冬季(2007)发现,一些受访者表达精神(一个关系价值)和内在价值。
我们还发现,人们生活在农村更有可能内在属性和关系值,也不太可能属性工具价值观,中期的生态系统和Otun河流域的上游(表5)。这一结果与先前的研究,认为高proenvironmental关注城市比农村人口(如Van Liere和邓拉普1980,Arcury和克里斯蒂安森1993)。学者们认为,农村人有更多经济对自然资源的依赖,因此,更多的表达工具价值观(Huddart-Kennedy et al . 2009年)。相反,我们认为,支持农村生态系统,强烈的联系的文化关系和物质依赖的生态系统(2002年Martinez-Alier Anguelovski和马丁内斯摘要2014)可以解释为什么他们主要表达生态系统的重要性的关系和内在价值。
提到是很重要的,虽然相对农村和城市之间的差异被发现受访者,两样本提出了同样的模式在环境动机的优先级,即,they prioritized biospheric and altruistic motivations over egoistic ones (Table 3). Additionally, both groups mentioned relational values and intrinsic values more frequently than instrumental values (Fig. 3). The identification of such common ground of agreement is essential for environmental management (Ives and Kendal 2014, Jones et al. 2016).
环境管理的见解
学者们强调分析公共动机设计的重要性环境政策(Steg et al . 2005年,2011年,艾维斯和肯德尔et al . 2014年,琼斯et al . 2016年)。生物圈和利他动机正相关环保政策的社会认可(2011年Steg et al . 2005年)。虽然农村角色之间冲突和紧张局势已报告和管理机构的高频流Otun河流域(巴拉2011年巴尔德斯,莫萨莉2012年Rincon-Ruiz et al . 2014年),我们的结果表明,这些并不是源于antienvironmental动机的冲突:农村人口优先生物圈和利他动机自我中心的人(表3)。在过去的几十年里,农村演员支持通过他们的参与环境保护的目标社区协会(莫萨莉2012)。此外,生态旅游管理计划(UAESPNN 2013)和Otun河流域的新管理计划(梳刷2016),农村演员的主要目标已经收入来源的生成和促进农民文化的同时保护生态环境。然而,在过去的几十年,Otun河流域的管理强调了城市用水的规定,强调生存价值的城市人(休闲区2011年巴尔德斯,莫萨莉2012年Rincon-Ruiz et al . 2014年)。我们的研究显示了需要包括农村环境管理的人,因为他们的关心其他关系值。准确地说,环境问题,农村人口中标识Otun流域管理计划(梳刷2016)接受关系值:限制生产活动(生存和生活的价值观,有意义的职业),失去了当地生态知识(文化遗产和认知发展的价值观),和损失的位置感和身份(位置感和身份值)。我们的结果表明,环境管理冲突可能出现由于弱集成关系值的农村环境管理的人。
环境管理可以依靠一个多元化这里发达的估值方法,旨在确定这些值,超出当前的管理目标。这些值可以成为新的管理目标,可能导致将环境政策与人们的价值观,从而减少社会冲突(艾维斯和肯德尔2014年,琼斯et al . 2016年)。此外,管理机构可以培养方法(如联合国教科文组织世界遗产的管理计划咖啡文化景观(Ministerio德文化2011年,巴贝罗2012),涵盖一些中段地区Otun河的分水岭。计划集中在文化价值观也集成了环境和经济目标,同时促进关系值(例如,环境可持续的咖啡生产,促进社会和机构网络、建筑遗产保护和当地生态知识)。最后,开发一个项目时支付生态系统服务的流Otun河的分水岭,针对农村人口的关系值,可能存在一种整合凸生物圈和利他动机。当地机构和规范依赖这样的动机和关系值可以这样计划的基础,而不是仅仅关注货币激励措施(克尔et al . 2014年)。的集成关系值支付生态系统服务的设计可能会导致更有效的保护计划(陈et al . 2016年)和公平的,因为他们会认识到多种方法对多个社会环境的重要角色。
确认
Paola Arias-Arevalo收到了来自哥伦比亚的资金管理部门科学、技术和Innovation-Colciencias Convocatoria(529 - 2011),从大学的国际研究计划委员会del Valle,哥伦比亚。Erik Gomez-Baggethun收到人才发展计划的部分资金挪威生命科学大学的。由于是由于朱利安Zuniga-Barragan和研究孵化器的成员的“环境经济学和自然资源”大学Tecnologica de佩雷拉,哥伦比亚,即。亚埃罗·阿里亚斯,乔恩:路易莎费尔南达Londono阿朗,安娜玛利亚Buitrago拉米雷斯,Derleycy加西亚Mejia Jhoan塞巴斯蒂安·马林Agudelo,宝贵的现场支持。我们也感谢汤姆和凯萨琳Curtin英语修正,并为讨论和三个匿名裁判帮助评价早期版本的手稿。感谢Otun河流域人民的善良和无私地回应问卷用于这项研究。
文献引用
Abson d J。,H. von Wehrden, S. Baumgärtner, J. Fischer, J. Hanspach, W. Härdtle, H. Heinrichs, A. M. Klein, D. J. Lang, P. Martens, and D. Walmsley. 2014. Ecosystem services as a boundary object for sustainability.生态经济学103:29-37。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.012
Akaike, h . 1974。一个新的统计模型识别。IEEE自动控制19 (6):716 - 723。http://dx.doi.org/10.1109/TAC.1974.1100705
天使,v . 2014。Otun en颜色:社会记忆e史学家en la昆卡media-alta del Rio Otun。市德文化研究所y持有高级跑车,佩雷拉,哥伦比亚。
Anguelovski,我。,和J。Martínez-Alier. 2014. The ‘environmentalism of the poor’ revisited: territory and place in disconnected glocal struggles.生态经济学102:167 - 176。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.005
Arcury, t。,和E. H. Christianson. 1993. Rural-urban differences in environmental knowledge and actions.环境教育杂志25 (1):19-25。http://dx.doi.org/10.1080/00958964.1993.9941940
Arias-Arevalo, P。,E. Gómez-Baggethun, B. Martín-López, and M. Pérez-Rincón. 2018. Widening the evaluative space for ecosystem services: a taxonomy of plural values and valuation methods.环境价值观,出版社。
巴贝罗,v . i . 2012。Paisaje文化cafetero: Paisaje productivo对位世界报en el马可de las de desarrollo当地政治。劳动和Engenho6 (2):39-51。
休闲区,j . M。,和R. D. Valdés. 2011.Lineamientos de participacion comunitaria en el控制联合国区域protegida科莫alternativa de控制incluyente del territorio: una aproximacion desde el conflicto环境保护各项关于conservacion de la naturaleza en la媒体del Rio Otun昆卡。大学Tecnologica·德·佩雷拉,佩雷拉,哥伦比亚。(在线)网址:http://hdl.handle.net/11059/2275
卡斯特罗,a·J。,C. C. Vaughn, J. P. Julian, and M. García-Llorente. 2016. Social demand for ecosystem services and implications for watershed management.美国水资源协会杂志》上52 (1):209 - 221。http://dx.doi.org/10.1111/1752 - 1688.12379
陈,k·m·A。,P。Balvanera, K. Benessaiah, M. Chapman, S. Díaz, E. Gómez-Baggethun, R. Gould, N. Hannahs, K. Jax, S. Klain, G. W. Luck, B. Martín-López, B. Muraca, B. Norton, K. Ott, U. Pascual, T. Satterfield, M. Tadaki, J. Taggart, and N. Turner. 2016. Opinion: Why protect nature? Rethinking values and the environment.美国国家科学院院刊》上113 (6):1462 - 1465。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1525002113
区域自治营救de Risaralda(梳刷)。1987年。Acuerdo 036 1987:超过五分镍币德尔是se reglamentan accion tendientes conservar la calidad del阿瓜德尔里奥Otun y garantizar uso苏humano y domestico。梳刷,佩雷拉,哥伦比亚。(在线)网址:http://www.carder.gov.co/app/webroot/index.php/intradocuments/webdownload/acuerdo - 036 - de - 1987
区域自治营救de Risaralda(梳刷)。2008年。计划de ordenacion y控制de la昆卡hidrografica del Rio Otun。梳刷,佩雷拉,哥伦比亚。
区域自治营救de Risaralda(梳刷)。2016年。进行了al de ordenamiento y计划控制de la昆卡德尔里奥Otun。de Aprestamiento熔丝。梳刷,佩雷拉,哥伦比亚。
区域自治营救de Risaralda(梳刷)。2017年。进行了计划de ordenación y控制de la昆卡德尔国际扶轮́o Otún熔丝德diagnóstico。Resumen ejecutivo。梳刷,佩雷拉,哥伦比亚。
每天,g . C。,S. Polasky, J. Goldstein, P. M. Kareiva, H. A. Mooney, L. Pejchar, T. H. Ricketts, J. Salzman, and R. Shallenberger. 2009. Ecosystem services in decision making: time to deliver.生态与环境前沿7(1):第21至28。http://dx.doi.org/10.1890/080025
丹尼尔,t . C。,一个。Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, K. M. A. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam, and A. von der Dunk. 2012. Contributions of cultural services to the ecosystem services agenda.美国国家科学院院刊》上109 (23):8812 - 8819。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114773109
de Groot, j . i M。,和L. Steg. 2008. Value orientations to explain beliefs related to environmental significant behavior: how to measure egoistic, altruistic, and biospheric value orientations.环境和行为40 (3):330 - 354。http://dx.doi.org/10.1177/0013916506297831
de Groot, j . i M。,和L. Steg. 2010. Relationships between value orientations, self-determined motivational types and pro-environmental behavioural intentions.环境心理学杂志(4):368 - 378。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.04.002
迪亚兹,S。,S. Demissew, J. Carabias, C. Joly, M. Lonsdale, N. Ash, A. Larigauderie, J. R. Adhikari, S. Arico, A. Báldi, A. Bartuska, I. A. Baste, A. Bilgin, E. Brondizio, K. M. A. Chan, V. E. Figueroa, A. Duraiappah, M. Fischer, R. Hill, T. Koetz, P. Leadley, P. Lyver, G. M. Mace, B. Martin-Lopez, M. Okumura, D. Pacheco, U. Pascual, E. S. Pérez, B. Reyers, E. Roth, O. Saito, R. J. Scholes, N. Sharma, H. Tallis, R. Thaman, R. Watson, T. Yahara, Z. A. Hamid, C. Akosim, Y. Al-Hafedh, R. Allahverdiyev, E. Amankwah, S. T. Asah, Z. Asfaw, G. Bartus, L. A. Brooks, J. Caillaux, G. Dalle, D. Darnaedi, A. Driver, G. Erpul, P. Escobar-Eyzaguirre, P. Failler, A. M. M. Fouda, B. Fu, H. Gundimeda, S. Hashimoto, F. Homer, S. Lavorel, G. Lichtenstein, W. A. Mala, W. Mandivenyi, P. Matczak, C. Mbizvo, M. Mehrdadi, J. P. Metzger, J. B. Mikissa, H. Moller, H. A. Mooney, P. Mumby, H. Nagendra, C. Nesshover, A. A. Oteng-Yeboah, G. Pataki, M. Roué, J. Rubis, M. Schultz, P. Smith, R. Sumaila, K. Takeuchi, S. Thomas, M. Verma, Y. Yeo-Chang, and D. Zlatanova. 2015. The IPBES conceptual framework — connecting nature and people.当前的舆论环境的可持续性14:1-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002
弗洛雷斯,K。,K. Akamani, K. E. Halvorsen, A. T. Kozich, and M. Davenport. 2015. The role of social science in successfully implementing watershed management strategies.当代水研究期刊》的研究和教育154 (1):85 - 105。http://dx.doi.org/10.1111/j.1936 - 704 x.2015.03189.x
Gomez-Baggethun E。,和B. Martín-López. 2015. Ecological economics perspectives on ecosystem services valuation. Pages 260-282在j . Martinez-Alier和r . Muradian编辑。生态经济学的手册。爱德华。埃尔加,切尔滕纳姆,英国。http://dx.doi.org/10.4337/9781783471416.00015
Huddart-Kennedy E。,T. M. Beckley, B. L. McFarlane, and S. Nadeau. 2009. Rural-urban differences in environmental concern in Canada.农村社会学74 (3):309 - 329。
Iniesta-Arandia,我。,M. García-Llorente, P. A. Aguilera, C. Montes, and B. Martín-López. 2014. Socio-cultural valuation of ecosystem services: uncovering the links between values, drivers of change, and human well-being.生态经济学108:36-48。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.028
艾夫斯,c, D。,和D. Kendal. 2014. The role of social values in the management of ecological systems.环境管理杂志》144:67 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.05.013
雅各布斯,S。,N. Dendoncker, B. Martín-López, D. N. Barton, E. Gomez-Baggethun, F. Boeraeve, F. L. McGrath, K. Vierikko, D. Geneletti, K. J. Sevecke, N. Pipart, E. Primmer, P. Mederly, S. Schmidt, A. Aragão, H. Baral, R. H. Bark, T. Briceno, D. Brogna, P. Cabral, R. De Vreese, C. Liquete, H. Mueller, K. S.-H. Peh, A. Phelan, A. R. Rincón, S. H. Rogers, F. Turkelboom, W. Van Reeth, B. T. van Zanten, H. K. Wam, and C.-L. Washbourne. 2016. A new valuation school: integrating diverse values of nature in resource and land use decisions.生态系统服务22 (B): 213 - 220。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.11.007
雅各布斯,S。,B. Martín-López, D. N. Barton, R. Dunford, P. A. Harrison, E. Kelemen, H. Saarikoski, M. Termansen, M. García-Llorente, E. Gómez-Baggethun, L. Kopperoinen, S. Luque, I. Palomo, J. A. Priess, G. M. Rusch, P. Tenerelli, F. Turkelboom, R. Demeyer, J. Hauck, H. Keune, and R. Smith. 2018. The means determine the end — pursuing integrated valuation in practice.生态系统服务,在出版社。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.07.011
Jax, K。,D. Barton, K. Chan, R. de Groot, U. Doyle, U. Eser, C. Görg, E. Gómez-Baggethun, Y. Griewald, W. Haber, R. Haines-Young, U. Heink, T. Jahn, H. Joosten, L. Kerschbaumer, H. Korn, G. Luck, B. Matzdorf, B. Muraca, C. Neßhöver, B. Norton, K. Ott, M. Potschin, F. Rauschmayer, C. von Haaren, and S. Wichmann. 2013. Ecosystem services and ethics.生态经济学93:260 - 268。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.06.008
琼斯:A。,S. Shaw, H. Ross, K. Witt, and B. Pinner. 2016. The study of human values in understanding and managing social-ecological systems.生态和社会21 (1):15。http://dx.doi.org/10.5751/es - 07977 - 210115
贾斯特斯,J。,M. Colyvan, H. Regan, and L. Maguire. 2009. Buying into conservation: intrinsic versus instrumental value.生态学与进化的趋势24 (4):187 - 191。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2008.11.011
肯特,j . o . 2016一个。编辑:共享、复数和文化价值观。生态系统服务21 (B): 175 - 183。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.10.010
肯特,j . o . 2016b。协商货币估值系统集成建模和参与式映射来评估生态系统服务的共同的价值观。生态系统服务21 (B): 291 - 307。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.06.010
克尔,j . M。,M. Vardhan, and R. Jindal. 2014. Incentives, conditionality and collective action in payment for environmental services.国际期刊的下议院8 (2):595 - 616。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.438
Klain, s . C。,T. A. Satterfield, and K. M. A. Chan. 2014. What matters and why? Ecosystem services and their bundled qualities.生态经济学107:310 - 320。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.003
Martin-Lopez B。,和C. Montes. 2015. Restoring the human capacity for conserving biodiversity: a social-ecological approach.可持续性科学(4):699 - 706。http://dx.doi.org/10.1007/s11625 - 014 - 0283 - 3
Martinez-Alier, j . 2002。穷人的环保:生态冲突和估值的研究。爱德华。埃尔加,切尔滕纳姆,英国。
Milcu,我。,J。Hanspach, D. Abson, and J. Fischer. 2013. Cultural ecosystem services: a literature review and prospects for future research.生态和社会18 (3):44。http://dx.doi.org/10.5751/es - 05790 - 180344
2005年生态系统评估。。生态系统与人类福祉:一个评估的框架。岛出版社,华盛顿特区,美国。
Ministerio德文化》2011。Paisaje文化cafetero:联合国Paisaje文化productivo en permanente desarrollo。Ministerio德文化,波哥大,哥伦比亚。(在线)网址:http://www.carder.gov.co/intradocuments/webDownload/aprestamiento-y-prospectiva
莫萨莉,b . m . 2012。Participacion社会en el控制领域一直Protegidas (Risaralda)。大学Tecnologica·德·佩雷拉,佩雷拉,哥伦比亚。(在线)网址:http://hdl.handle.net/11059/2902
Muraca, b . 2016。重占非殖民化的生态系统服务概念的本质。143 - 156页在班农,编辑器。自然和经验:现象学和环境。罗曼和Littlefield国际,伦敦,英国。
奥斯特罗姆,e . 2009。一个通用的框架,分析生态系统的可持续性。科学325 (5939):419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133
Oteros-Rozas E。,B. Martín-López, J. A. González, T. Plieninger, C. A. López, and C. Montes. 2014. Socio-cultural valuation of ecosystem services in a transhumance social-ecological network.区域环境变化14 (4):1269 - 1289。http://dx.doi.org/10.1007/s10113 - 013 - 0571 - y
帕斯卡,U。,P。Balvanera, S. Díaz, G. Pataki, E. Roth, M. Stenseke, R. T. Watson, E. B. Dessane, M. Islar, E. Kelemen, V. Maris, M. Quaas, S. M. Subramanian, H. Wittmer, A. Adlan, S. Ahn, Y. S. Al-Hafedh, E. Amankwah, S. T. Asah, P. Berry, A. Bilgin, S. J. Breslow, C. Bullock, D. Cáceres, H. Daly-Hassen, E. Figueroa, C. D. Golden, E. Gómez-Baggethun, D. González-Jiménez, J. Houdet, H. Keune, R. Kumar, K. Ma, P. H. May, A. Mead, P. O’Farrell, R. Pandit, W. Pengue, R. Pichis-Madruga, F. Popa, S. Preston, D. Pacheco-Balanza, H. Saarikoski, B. B. Strassburg, M. van den Belt, M. Verma, F. Wickson, N. Yagi. 2017. Valuing nature’s contributions to people: the IPBES approach.当前的舆论环境的可持续性26-27:7-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2016.12.006
彭,彭译葶。J。,K. L. Lee, and G. M. Ingersoll. 2002. An introduction to logistic regression analysis and reporting.《教育研究》杂志96 (1):3 - 14。http://dx.doi.org/10.1080/00220670209598786
短笛,2017年j。j。自然内在价值:客观或只是无益的二分法的一半好吗?自然保护》杂志上37:8-11。https://doi.org/10.1016/j.jnc.2017.02.007
雷蒙德,c . M。,和J。O. Kenter. 2016. Transcendental values and the valuation and management of ecosystem services.生态系统服务21 (B): 241 - 257。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.07.018
Rincon-Ruiz,。,M. Echeverry-Duque, A. M. Piñeros, C. H. Tapia, A. David, P. Arias-Arévalo, and P. Zuluaga. 2014.Valoracion积分de la biodiversidad y洛杉矶servicios ecosistemicos: aspectos y metodologicos概念。皇家研究院Investigacion de recurso项目Biologicos亚历山大•冯•洪堡(IAvH),波哥大,哥伦比亚。(在线)网址:http://www.humboldt.org.co/es/test/item/533-valoracion-integral-de-la-biodiversidad-y-los-servicios-ecosistemicos
Sagoff m . 2009。内在价值:回复贾斯特斯et al。生态学与进化的趋势24 (12):643。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.07.005
Spash, c . l . 2013。浅或深生态经济学运动?生态经济学93:351 - 362。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.05.016
Steg, L。,J。I. M. de Groot, L. Dreijerink, W. Abrahamse, and F. Siero. 2011. General antecedents of personal norms, policy acceptability, and intentions: the role of values, worldviews, and environmental concern.社会和自然资源24 (4):349 - 367。http://dx.doi.org/10.1080/08941920903214116
Steg, L。,L. Dreijerink, and W. Abrahamse. 2005. Factors influencing the acceptability of energy policies: a test of VBN theory.环境心理学杂志25 (4):415 - 425。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.08.003
Szumilas m . 2010。解释优势比。加拿大儿童和青少年精神病学会》杂志上19 (3):227 - 229。
Tadaki, M。,J。Sinner, and K. M. A. Chan. 2017. Making sense of environmental values: a typology of concepts.生态和社会22 (1):7。http://dx.doi.org/10.5751/es - 08999 - 220107
Tavakol, M。,和R. Dennick. 2011. Making sense of Cronbach’s alpha.国际医学教育杂志》上2:53-55。http://dx.doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd
失去Administrativa特别del Sistema de)(一直(UAESPNN)。2013年。计划estrategico对位el ecoturismo在拉斯维加斯地区protegidas de la昆卡阿尔塔德尔里奥Otun。)(一直de哥伦比亚佩雷拉,哥伦比亚。(在线)网址:http://www.parquesnacionales.gov.co/portal/wp-content/uploads/2014/05/plan_estrategico_ecoturismo_areas_protegidas_cuenca_alta_rio.pdf
范Liere, k·D。,和R. E. Dunlap. 1980. The social bases of environmental concern: a review of hypotheses, explanations and empirical evidence.公众舆论的季度44 (2):181 - 197。https://doi.org/10.1086/268583
冬天,c . 2007。内在的、工具性和精神价值的自然区域游客和公众:比较研究。可持续的旅游杂志15 (6):599 - 614。http://dx.doi.org/10.2167/jost686.0
Zagarola, j。一个。,C. B. Anderson, and J. R. Veteto. 2014. Perceiving Patagonia: an assessment of social values and perspectives regarding watershed ecosystem services and management in southern South America.环境管理53 (4):769 - 782。http://dx.doi.org/10.1007/s00267 - 014 - 0237 - 7
