研究

在生物多样性热点地区提供野生动物贸易作为生计战略

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域
  • 抽样
  • 系统的家庭样本
  • 滚雪球抽样
  • 调查问卷
  • 数据分析
• 结果
  • 野生动物捕捉流行
  • 家庭生活简介
  • 以收集爬行动物和两栖动物为生
  • 家庭生活恢复
  • 从事爬行动物和两栖动物收集的障碍
  • 对贸易动物和非贸易动物的看法
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

每年有数百万的动物、植物及其产品被合法或非法地交易，以供应国内和国际市场(Broad等人，2003年)。大部分此类贸易发生在生物多样性丰富的发展中国家，那里的人们依赖自然资源(Robinson和Redford 1991年)，而且可持续和合法使用野生动物可以支持生计(Roe et al. 2002年)。事实上，《生物多样性公约》(CBD)等国际协定促进了生物多样性的可持续利用，并承认人们有权从生物多样性的使用中受益(《生物多样性公约》2014年)。然而，不可持续和非法的野生动物贸易威胁着野生动物种群(肯尼等人，1995年)，具有有害的环境和健康相关影响(Vitousek等人，1996年，Karesh等人，2005年)，在某些情况下已经高度军事化，威胁着人类安全(达菲等人，2015年)。

规范国际野生动物贸易的一个关键框架是《濒危物种国际贸易公约》(CITES)，这是一项旨在确保野生动物贸易可持续发展的全球协议(CITES 2016)。物种被列在附录中，提供不同程度的保护，通过许可制度对贸易进行监管和监控。然而，实施和执行CITES的能力和资源往往不足(Rosen和Smith 2010, Bennett 2011)，仅执行就可能存在问题(Cooney和Jepson 2006, Challender和MacMillan 2014)。因此，自然资源保护主义者提倡规范野生动物贸易的替代策略，包括激励当地社区、减少需求和审查可持续的承担机制，例如野生动物养殖(Challender和MacMillan 2014, Roe et al. 2015)。以激励为基础的项目，如综合保护和发展项目和生态系统服务付费，旨在协调保护和发展，以便实现互惠互利(Spiteri和尼泊尔兹，2006年)。当当地利益相关者直接从资源中获益时，他们可能会有保护资源的动机，从而导致环境管理(Salafsky和Wollenberg, 2000年)。尽管可持续和管理良好的资源采掘利用可以带来积极的生计成果，并促进保护激励(Gordon和Ayiemba 2003, Hutton和Leader-Williams 2003)，但许多项目没有实现其目标(Kusters等人，2006年，Lybbert等人，2011年)。

显然，在处理野生动物贸易中不同行为体的动机和动机时，重要的是让当地社区参与进来(Roe等人，2015年，Duffy等人，2016年)。深入了解野生动物贸易供应链的社会和经济层面，可以评估旨在规范贸易的政策和管理干预措施将对谁产生影响(以及影响程度)，并为保护干预措施提供信息。此外，目标社区的社会经济特征已被证明会影响保护项目的成功(Chukwuone 2009)。尽管先前的研究试图了解农村地区丛林肉贸易和野生食物消费的社会经济决定因素(Fa等人，2002年，de Merode等人，2004年，Coad等人，2010年，Kümpel等人，2010年，Schulte-Herbruggen等人，2013年)，但很少有人探索与出口国家野生动物商业供应相关的生计，以供应外来宠物贸易(但参见Gordon和Ayiemba 2003年，Rabemananjara等人，2008年，Jepson等人，2011年)。特别是在收获阶段，人们可以说对自然资源有最直接的影响。这似乎与消费国家的零售商店相去甚远，那里的讨论经常集中在动物健康、福利和贸易的生态后果上(Chomel等人2007年，carete和Tella 2008年，Baker等人2013年)，而人们对收集者的生计知之甚少。

马达加斯加是一个生物多样性热点地区，当地物种高度集中(Myers et al. 2000)，也是世界上最贫穷的国家之一，人类发展指数为0.520(在185个国家中排名154;联合国开发计划署2015)。由于刀耕火种的农业，马达加斯加失去了许多原始森林，以及对其生物多样性最严重的威胁(Harper et al. 2007)。马达加斯加有丰富的野生动物贸易，特别是爬行动物和两栖动物，它们被活体出口到国际爬虫动物市场(Carpenter和Robson 2008年)。在20世纪90年代初，它是世界变色龙贸易的主要出口国，占全球市场份额约40%，其金蝠蛙贸易(曼树蛙)在1998年达到了32000人的峰值(Rabemananjara et al. 2008)。尽管自20世纪90年代以来贸易有所下降(Carpenter et al. 2004, Rabemananjara et al. 2008)，但马达加斯加仍然是全球最大的列入CITES的两栖动物活品出口国之一(UNEP-WCMC 2018)，出口的活品《公约》附录II爬行动物占全球商业贸易的2.5% (Robinson et al. 2015)。马达加斯加于1975年加入《濒危野生动植物种国际贸易公约》，并对一些允许贸易的物种实行出口配额。

我们以马达加斯加为例，分析了合法活体动物采集对贸易源头村庄农村生计的贡献，以了解这一活动在当地的价值和重要性。我们估计了从事野生动物收集的家庭比例;确定它对生计组合的贡献;将其盈利能力与其他生计进行比较;并调查捕兽者和非捕兽者对贸易动物和非贸易动物的看法，以探索贸易作为保护动物动机的潜力。鉴于马达加斯加爬行动物在全球的重要性及其在国际市场上的受欢迎程度，我们将重点放在作为贸易商品的爬行动物和两栖动物上。据我们所知，这是第一项详细分析宠物贸易中活体动物的收集对农村人口生计的相对重要性的研究。

方法

研究区域

我们的研究是在马达加斯加Alaotra-Mangoro地区的Moramanga地区进行的(图1)。Moramanga位于中部高地(和首都塔那那利佛)和东海岸之间的高原上。该地区被细分为几个公社，每个公社代表一个村庄集合，除了Moramanga城市中心，大部分是农村。野生动物供应链由出口商、中间商和当地收藏家组成(Rabemananjara等人，2008年，Robinson 2016年)。对政府当局、非政府组织、出口商和野生动物贸易供应链上的中介机构进行的初步采访表明，莫拉曼加将成为野生动物收集和贸易的中心。这可能是由于它靠近塔那那利佛(大多数野生动物出口商位于那里)，它的位置相对于国家公路和生物多样性的东部雨林。

该研究获得了肯特大学人类与保护学院的伦理批准。一到公社，我们就拜访了公社和村庄的领导，讨论了我们的研究，并解释说我们正在研究为贸易而合法采集野生动物及其与当地生计的关系。每个村庄都招募了当地向导。我们通知受访者，参与调查是自愿的，他们可以随时停止。通过在问卷上的勾框记录同意，18岁以下的人只有在父母或监护人同意的情况下才接受采访。

抽样

我们采用了两种抽样方法:对被确定有捕虫器的村庄进行系统的住户抽样;还有滚雪球式的家庭抽样，特别是因为事先认为，捕捉爬行动物和两栖动物的家庭很难被识别和罕见。我们使用系统的家庭样本来估计研究区域野生动物收集者的流行程度，并收集有关生计策略的详细信息。我们使用雪球样本来最大限度地增加爬行动物和两栖动物诱捕家庭的数量，以便收集关于这种活动的详细信息。使用了两份问卷:一份由所有受访者填写的家庭问卷;还有一份详细的捕兽者问卷，由爬行动物和两栖动物捕兽者完成(除了家庭问卷)。

系统的家庭样本

在保护区内禁止诱捕，我们的研究重点是合法采集野生动物进行贸易，因此我们将研究限制在保护区以外的村庄。根据初步访谈，五个农村公社(不包括莫拉曼加市中心)被确定为陷阱区。在整个研究过程中，通过与商人、村长、向导和家庭问卷的讨论，每个公社都生成了捕兽者居住的村庄清单，并对其进行了完善。我们从这个列表中每个公社随机选择了2到4个村庄(取决于村庄的大小)(目标是每个公社大约60户)，在各个公社之间分配工作。每村30%的家庭接受了采访，每村最多30户，最少10户。到达村庄后，在向导的帮助下，每家每户都绘制了地图。在走之字形路线时，我们调查了每一个n按村大小划分住户。如果户主不在，面试官会在他们有空的时候回来。一个家庭被定义为所有通常住在一起，用同一个锅/厨房吃饭的人。

滚雪球抽样

家庭调查问卷询问受访者是否认识收集爬行动物和两栖动物进行交易的人。如果在一个没有被列入系统住户调查的家庭中发现了捕鼠者，就会找到这个人，要求他完成两份问卷。如果在未被纳入研究的邻近村庄(研究公社内)发现了诱捕者，在可能的情况下，走访这些村庄对这些诱捕者进行调查。因此，我们试图采访这五个公社中大多数爬行动物和两栖动物捕兽者。

调查问卷

调查问卷于2014年2月在研究区村庄试点，并在实地调查前(2014年3月至7月)进行完善。成本信息在马达加斯加Ariary (MGA)中收集，并使用1美元=2335MGA在研究期间有效的汇率(XE 2016)转换为美元(US$)。

家庭问卷收集了关于人口属性、生计活动、资产/财富、对野生动物和野生动物贸易的认知和知识的信息。我们要求受访者列出所有家庭生计活动。为了衡量捕活动物与其他活动相比的感知重要性，调查对象根据这些活动对自己家庭的重要性(1)收入和(2)食物进行了排名。最重要的活动得到1分，第二重要的活动得到2分，以此类推。被认为不重要的活动被评为零分。

家庭生计回报(HLR)定义为每单位时间(1小时)所获利润的中位数(美元)，计算每个生计活动以比较其相对盈利能力(以每单位努力的回报衡量)。对于农业活动，我们询问了受访者花在该活动上的时间(月/天/小时)、收入(包括市场价格和每年农产品销售的百分比)和成本(不包括固定成本，如土地购买)。对于野生动物贸易，我们询问了受访者的收款周期(每年的月)、每一时期的订单数量、完成订单所需的时间(天)、每一订单收到的金额以及相关成本(见附录1)。通过关注家庭当前从事的活动而不是历史活动，我们的目标是尽量减少回忆偏差。我们还通过收集村/公社领导的市场价格数据来核实价格信息。

为了衡量财富，我们使用了26项标准资产组合作为财富的比较代理，并根据Morris等人(2000;为了调查人们对野生动物的看法，我们向受访者提出了一系列3 - 4分制的问题。我们使用了几种动物的分组，用照片代表贸易和非贸易群体，包括变色龙、壁虎、青蛙、无脊椎动物、鸟类、狐猴和狐猴。受访者被问及他们是否认为不同的群体对收入很重要(1 =不同意，2 =既不同意也不不同意，3 =同意)，以及他们是否认为野生动物的数量和栖息地的数量应该被消除、减少、保持在相同的水平，还是应该增加。为了调查影响诱捕投入的因素，我们基于对动物的恐惧可能与诱捕有关的假设，询问受访者是否害怕不同的动物群体。

捕兽者问卷收集了有关爬行动物和两栖动物捕兽、贸易网络和捕兽做法的详细资料。家庭问卷是由户主填写的，而捕兽者问卷是由捕兽者自己填写的，以便获得他们的观点。然而，除了一种情况外，所有的捕兽者都是户主。

数据分析

数据分析在R中进行(R Core Team 2015)。我们采用非参数检验(χ²，Mann Whitney)来调查诱捕和非诱捕农户在家庭规模、教育程度、在村居住时间、家庭生计活动次数以及对野生动物和栖息地的认知差异。我们使用线性模型(LM)来调查家庭财富的预测因素，包括参与不同的生计类别，如野生动物捕获、狩猎采集、农业劳动和非农劳动、教育、移民和家庭中工作成员的数量。我们使用具有二项误差结构的广义线性模型(GLM)来研究与诱捕家庭相关的预测因素，包括财富、年龄、迁移、教育程度、家庭规模、参与狩猎和对野生动物的恐惧。我们对有关人们对不同动物的恐惧程度的问题的回答进行了数字编码，并对不同动物群体中的每个人进行了平均，以创建一个用于GLM的“平均恐惧”得分。探索性分析包括图形检验、相关矩阵和双变量检验，并使用方差膨胀因子(VIFs)检验解释变量之间的共线性。对于模型选择，我们使用了使用MuMIn包的模型平均方法(Burnham and Anderson 2002, Symonds and Moussalli 2011) (Barton 2011)。模型集包括表1和表2中列出的预测因子的所有变量组合。在模型平均之前，模型被限制在ΔAIC_c< 4(修正后的赤池信息标准;Burnham和Anderson 2002)。模型平均后报告平均参数估计(β)、无条件标准误差(SE)、上下95%置信区间(UCI、LCI)、p值和相对可变重要因子(RI)。

我们计算了所有生计活动的HLR，其中5%的家庭参与了该活动，但狩猎-采集活动(数据收集没有设置为狩猎-采集农产品的价值)和“贸易农产品”(由于交易的产品范围大，变量太大)除外。然而，“贸易农产品”被纳入了排名工作中，以另一种方式衡量其作为生计活动的相对重要性。因此，我们将HLR分析的重点放在最常见的活动上，排除了很少有家庭参与的活动，以及由于样本量低，数据不太可靠的活动。我们计算了爬行动物和两栖动物(不是所有野生动物)的捕兽者的HLR，因为捕兽者问卷的设计是为了收集这些信息。HLR的计算公式如下:

HLR =净利润/总时间

其中净收入是年收入，减去当年的成本，总时间是一年花在活动上的时间。我们用两种方法计算HLR: HLR1的计算方法是假设100%的农产品被出售，因此计入了该农产品的生存价值，而HLR2则包含了受访者指出的销售百分比，给出了获得的实际货币价值的更可靠的度量。计算每个家庭的HLR，然后计算每个活动的所有家庭的中值。

因为滚雪球抽样是一种非概率技术，推理统计(包括LM、GLM和曼-惠特尼U检验，调查对贸易野生动物的看法)只对通过系统抽样收集的数据进行。以下章节“以收集爬行动物和两栖动物为生计”、“HLR”和“从事爬行动物和两栖动物收集的障碍”，使用通过两种抽样方法确定的家庭提供描述性概要数据，以便最大限度地利用作为一项活动的捕集数据。

结果

野生动物捕捉流行

通过系统抽样的方式，在16个村共完成240份家庭问卷，平均每个村对应33%的家庭。无应答率为6% (n = 12，记录在5个公社中的4个)。系统抽样确定了32个(13.3%)家庭目前参与捕获活体动物进行贸易。13只(5.4%)捕获了爬行动物和两栖动物，其余19只捕获了无脊椎动物(蝴蝶、竹节虫、蟋蟀和蝎子)。

我们通过雪球抽样，包括另外两个村庄，进一步确定了21个捕兽者。其中有17只被困爬行动物和两栖动物(只有4只被困无脊椎动物)。总之，在5个公社的18个村庄中，使用两种抽样方法发现了30个捕获爬行动物和两栖动物的猎人，其中28个完成了猎人问卷。采用两种抽样方法共完成260份家庭问卷。

家庭生活简介

住户参加了各种各样的生计活动(附录2，表A2.1)。确定了六大类生计，每一类都包含若干子类别，包括耕作、家畜饲养、捕获野生动物(用于贸易)、狩猎采集、农业劳动和非农劳动。农业劳动包括在别人的农场上工作。非农劳动包括各种形式的自营职业，如为他人洗衣服，以及一些类型的正式职业，如教学。由于许多这类工作的非正式性质，事实证明很难进一步划分这类工作。

家庭从事六种生计类别中的三种和八种不同的个人活动的中位数。正如预期的那样，几乎所有家庭都从事耕种(每户种植的六种作物类型的中位数，四分位数区间[IQR] = 3)，四分之三(77%)有牲畜(每户两种作物类型的中位数，IQR=2)。家庭种植了各种各样的作物，累计报告了40种水果和蔬菜类型，包括三种水稻生产系统(低地、灌溉和旱地)。三分之一的家庭列出了狩猎采集，包括收集动物作为食物(狐獴、虾、可食用的青蛙和鱼);收集用于食品、药品和其他用途的森林植物/果实;采柴采蜜;并使木炭。15%的家庭从事日常农业劳动，近三分之一(30%)从事非农劳动(附录2，表A2.1)。

根据家庭规模，野生动物诱捕和非诱捕家庭之间没有显著差异_208年,32= 3410.5, p = 0.819)，迁入市区(χ²= 0.010,n = 237, p = 0.921)_199年,32= 3305, p = 0.730)，或受教育程度(χ²= 1.424,n = 240, p = 0.491;人口统计参数见附录3，表A3.1)。

LM显示，使用资产指数量化的财富增加与参与狩猎、采集和日常农场劳动的减少相关(表1)。也有迹象表明，财富与野生动物诱捕呈负相关(β = -0.27, p = 0.052)，但95%置信区间略重合于零。财富与家庭中工作成员数量的增加和教育呈正相关。

与诱捕家庭相关的二元GLM调查因素的结果显示，有另一个家庭成员参与野生动物贸易，例如作为诱捕者、中介或出口商，显著预测参与野生动物诱捕行为(表2)。狩猎-采集家庭和财富都与野生动物诱捕行为呈负相关。

以收集爬行动物和两栖动物为生

爬行动物和两栖动物的诱捕基本上是季节性的，通常在据报道动物最丰富的雨季进行(最受欢迎的月份:11月至4月，中位数为。months = 8, IQR = 4, n = 28)。官方采集季节为2月1日至4月30日的爬虫类，全年采集昆虫(2006年环境部)，但似乎没有严格遵守。受访者表示，一个季度完成2至24个订单(中位数= 8,IQR = 11)，每个订单需要1小时至2周(中位数为3.3天，IQR = 3.1)。采集地点需要5分钟到3天的时间，通常步行，每单采集5到450只动物(中位数= 75,IQR = 110, n = 21)。

受访的爬行动物和两栖动物捕兽者均为男性，平均年龄41岁(IQR = 14, n = 28)。捕鲸者从事捕鲸活动的时间中位数为19年(IQR = 14, n = 28)，并陈述了许多参与其中的原因，其中最大的比例是出于金钱原因(37%，n = 10;诱捕野生动物所得的用途也见附录4)。30%的人(n = 8)是在家人或朋友的鼓励下捕兽的，19%的人(n = 5)是由捕兽者直接参与捕兽的，还有4人是由研究人员或动物园相关人员专门训练的。

家庭生活恢复

就每单位努力的回报而言，爬行动物和两栖动物捕兽是最有利可图的活动(图2，附录5表A5.1)，相当于每小时最高收益的中位数0.70美元。许多其他活动都是广泛开展的以自给自足为基础的农业，其货币利润为零或极低，例如，低地水稻和木薯，因为这些作物在某一年的销售额极低。然而，就家庭消费而言，这些作物往往有很大的价值，有时被用来交换劳动力，通常与一些其他作物一起种植。即使通过计算总收入来计算生存价值，假设100%的农产品被售出(HLR1)，爬行动物和两栖动物陷阱仍然是基于每单位努力的回报的最赚钱的个体活动。与年收益相比，其他活动如种植菠萝和日常农场劳动产生的净收入中位数更高(分别为152美元和111美元;图2，附录5表A5.1)，但野生动物诱捕每年也相对有利可图，每人净收入中位数为105美元。

在捕获野生动物的家庭中，捕获被受访者比例最高的家庭列为最重要的收入来源(图3)，证实了HLR分析的结果。排名工作验证了HLR分析中揭示的其他模式，许多受访者将木薯和大米等主食农产品列为非常重要的食物，将牛列为不太重要的收入或食物(主要是劳动动物)，将菠萝和猪列为相当重要的收入。它还强调了高收入比值计算和感知重要性之间的差异，包括被认为对收入重要但在高收入比值分析中得分不高的水稻种植园。在没有计算HLR的情况下，我们能够将“交易农产品”纳入排名，这对收入来说是第二重要的。

从事爬行动物和两栖动物收集的障碍

受访者列举了从事爬行动物和两栖动物诱捕的一些限制，包括45%的诱捕者(n = 12)提到的天气(雨、气旋等)和37%的诱捕者(n = 10)提到的订单或配额有限。30%的人报告说，疾病是一个限制因素，26%的人说，它受到其他活动的限制，例如，需要花时间在种植园或学习。四名受访者(15%)提到冬天(包括冬眠)动物的可用性很低，三名受访者(11%)评论说动物或栖息地总体上减少了，其中一名表示“由于农业的发展，森林被破坏了”，另一名表示“野生壁虎的数量减少了”。

一些捕鲸者认为，从生计或经济角度来看，这种活动是有风险的，一个人说:“你永远不知道你是否会接到订单”，另一个人说:“我找到了稳定的工作……而动物收藏是不确定的，你永远不知道你会不会得到钱。”还有人担心来自中介机构的付款(“人们敢点单却不付款”)和法律文书工作。一名捕兽人解释说，他认为这项工作很危险:

我们捕兽者在非常艰苦的条件下工作，我们必须到达很远的地方，我们在晚上工作，几乎不睡觉，这是一项很累的工作。我们的安全没有保障。与收集人和出口商相比，我们的工作也很危险，我们没有合法文件……收藏者向我们购买动物时带着法律文件。

对贸易动物和非贸易动物的看法

当被问及不同野生动物群体对提供收入的重要性时，受访者的看法不一，略多的人同意青蛙、变色龙和壁虎比其他群体更有用(附录6，表A6.1)。然而，系统采样的诱捕者明显比非诱捕者更可能同意交易群体变色龙(曼-惠特尼U_205年,31= 4471.5 p < 0.001)，壁虎(U_205年,31= 4538 p < 0.001)，蛇(U_205年,31= 3912.5, p = 0.02)，青蛙(U_205年,31= 4296.5, p = 0.001)，无脊椎动物(U_205年,31= 4312, p < 0.001)和tenrecs(本地消费;U_205年,31= 3823.5 p = 0.41)对收入有帮助。捕猎者和非捕猎者在同意狐猴或鸟类对收入有用的可能性上没有显著差异(p > 0.05)。受访者最害怕无脊椎动物、蛇和变色龙，最不害怕鸟类。然而，捕兽者明显不那么害怕无脊椎动物_204年,31= 2341.5, n = 0.001)和tenrecs (U_205年,31= 2430 p = 0.004)。

虽然超过76%的受访者同意所有野生动物群体对环境都很重要(附录6，表A6.1)，但捕兽者和非捕兽者的意见没有差异。许多受访者认为变色龙(58%)、壁虎(61%)、蛇(51%)、青蛙(69%)、无脊椎动物(51%)、鸟类(72%)、狐猴(71%)和狐猴(70%)应该在野外增加，而不是消灭或减少，但同样，捕兽者和非捕兽者的意见之间没有显著差异。此外，超过66%的人认为应该增加自然栖息地的数量(33%的人认为应该保持在同一水平，1%的人认为应该减少)，但捕兽者和非捕兽者的意见没有差异。

讨论

全球生物多样性贸易是一门大生意，而且由于从野外采集通常涉及当地人，它常常可以为生计做出重要贡献。我们的研究首次对全球生物多样性热点地区与商业活体动物采集相关的生计进行了全面分析。

我们估计13%的家庭收集活体动物进行贸易，约5%的家庭捕获爬行动物和两栖动物。如果我们使用研究村庄的家庭总数进行推断，这相当于在16个系统抽样村庄中，有110个家庭将捕获野生动物作为生计策略的一部分，45个家庭捕获爬行动物和两栖动物。我们采用了多种方法(系统抽样和滚雪球抽样)来识别诱捕者，允许各种信息来源的交叉验证，并通过与村长、向导和受访者的讨论，我们在更广泛的研究区域(包括五个公社内未系统抽样的其他村庄)中确定了总共69人可能诱捕爬行动物和两栖动物。然而，尽管走访了三个村庄，我们无法核实所有69人的参与情况，并怀疑其中一些人可能已不再从事诱捕活动。事实上，约8%的系统抽样家庭表示，他们不再为贸易而捕获爬行动物和两栖动物，我们预计这种参与程度会随着供需和更广泛的经济状况的波动而有所变化。偶尔，尽管我们的调查是匿名的，调查的是合法的野生动物采集，但一些受访者不愿意讨论这个话题(爬行动物和两栖动物的情况比无脊椎动物更严重)，这表明人们可能没有彻底了解与野生动物贸易相关的规则。由于我们的研究团队包括当地的乡村向导，我们能够三角定位和核实所提供的许多有关参与这一贸易的信息。然而，我们估计，大约5%的家庭捕获爬行动物和两栖动物可能是保守的。

野生动物采集是多样化生计战略的一部分，是兼职和机会主义的，与其他活动(主要是农业)一起进行。事实上，多样化被认为是非洲农村的常态，很少有人依赖单一的收入来源(Barrett et al. 2001)。同样，我们的模型表明，诱捕可能支持一些最贫困的家庭。此前的研究表明，野生产品通常是发展中国家农村贫困人口减少风险的重要策略，支持弱势家庭(Brashares等，2011年)。就每单位努力的回报(HLR)而言，捕获爬行动物和两栖动物被证明是相对有利可图的，提供了一个重要的现金收入来源。捕兽者每年的收入中位数为105美元，而马达加斯加2015年的人均国民总收入(GNI)为420美元(世界银行2016年报告)。以有意义的方式分析相对生计贡献是复杂的，因此我们比较了不同活动之间相对的盈利能力，而不是基于每个家庭的完整生计组合进行解释。例如，由于样本量小，我们没有计算少于5%的家庭参与的活动的HLR。此外，虽然诱捕可能比单一作物更有利可图，但家庭经常种植各种不同的作物，因此农业的综合利润可能更高。尽管召回的准确性是一个问题，但前一年的召回可能比较短的召回周期更准确，特别是在罕见或季节性事件方面(Golden et al. 2013)。 By focusing on current livelihood activities, which are mostly seasonal and/or rare, i.e., agriculture and wildlife trapping, steps were taken to minimize recall bias to provide a snapshot of household livelihood strategies. Additionally, Jones et al. (2008) showed that rapid assessment interviews with villagers in Madagascar can provide reliable information on harvesting activities.

野生动物诱捕的高相对收益表明，与其他就业相比，家庭可以从诱捕中获得更少的工时，并表明如果供应/需求允许，这种活动可能是一种有吸引力的替代性生计。然而，野生动物诱捕受到许多因素的限制，包括季节性和配额限制、动物供应量、需求(订单)和机会成本(参与其他活动，例如农业)。这类贸易作为降低风险策略的能力也可能有限，因为尽管家庭可以根据淡季调整丛林肉消费模式(例如，Schulte-Herbruggen等人，2013年)，但马达加斯加供应链沿线的研究(Robinson 2016年)表明，马达加斯加的活体动物贸易主要是“按订单采集”，因此受到需求的限制。捕鲸者的健康状况和长途旅行时不在家也是一个限制。由于订单和付款的不一致和不可靠，以及对合法性的担忧，从生计或经济角度也被认为有风险。这种不安全可能是因为一些爬行动物和两栖动物物种受到配额限制或不允许进行贸易，而农村地区的人可能不清楚这些细节。此外，当地的捕兽者通常由中间人雇用，他们被要求携带采集许可证，但捕兽者自己没有文件。这些限制意味着野生动物采集通常是一项补充活动，大多数家庭优先将资源分配给农业。然而，考虑到从事诱捕的家庭似乎是一些最贫穷的家庭，诱捕可能支持那些替代性生计选择较为有限的家庭，提供重要的现金收入。家庭参与也是一个重要的决定因素，这表明“你认识谁”是一个重要的切入点。

因为捕兽家庭比非捕兽家庭更倾向于认同贸易野生动物群体对收入的重要性，我们可能会认为那些经济上受益的家庭对野生动物保护的看法更积极。然而，尽管对物种和栖息地保护的认知普遍是积极的，但没有证据表明野生动物诱捕者的认知有所改善，这表明诱捕可能无法提供足够的激励，导致加强对贸易物种及其栖息地的管理。然而，野生动物的价值是出于社会和经济原因(Brooks 2010)，对保护的看法可能受到贸易经济用途之外的其他价值的影响，如药物或食物。此外，尽管先前的研究表明，注重提高资源商业价值的项目可以改善人们对保护的态度，并为资源保护提供经济激励(Salafsky和Wollenberg 2000)，但这一领域的野生动物收集目前并没有作为特定激励项目的一部分进行管理，而是受到更广泛的国家和国际立法的监管，例如，关于生物多样性保护的《濒危野生动物国际贸易公约》(CITES)。因此，这项研究提供了对这些目标项目以外地区情况的了解，这些地区可以说更能代表大多数野生动物收集发生的更广泛的国家和国际景观。

为了使野生动物贸易的保护和生计利益最大化，需要综合考虑一些因素，我们的研究是一个更复杂的图景的一部分。这些因素包括“物种级别”、“治理”、“供应链”和“终端市场”因素(Cooney et al. 2015)。物种层面的因素包括物种对收获的适宜性，如恢复力和可及性。例如，马达加斯加的黑豹变色龙(Furcifer pardalis)在受干扰地区大量存在，并似乎持续收集用于出口(Andreone et al. 2005)，而小丑蝠鲼(曼cowanii)的种群数量较少，其收集可能导致局部灭绝(Andreone et al. 2006)。治理因素包括产权和策略设置。在马达加斯加，产权往往定义不明确(Bojö et al. 2013)，如果没有土地和资源权利的权属保障，当地人可能就没有动力投资于野生动物资源的长期可持续性(Roe 2008)。然而，也有例外，在某些情况下，用户已经证明，在没有中央资源控制的情况下，可以制定限制使用公共资源的规则(Ostrom 2008)。供应链因素包括供应链的组织和运作，包括进入壁垒和供应链长度。在这种情况下，供应链似乎组织得很糟糕，导致诱捕者和中介之间不信任，以及对支付和法律文书的担忧。最后，终端市场因素包括市场规模、需求弹性和消费者偏好。这说明了需要考虑的复杂因素，以便更好地了解野生动物供应链的各个方面，并为适当的管理提供信息。研究正在进行中，以进一步了解与利益有关的方面，以及马达加斯加整个供应链的信息流。

结论

虽然诱捕野生动物可能有利可图，而且作为多样化生计战略的一部分，为一些家庭提供了现金收入，但诱捕野生动物是零星的，而且被认为是不可靠和有风险的。因此，目前很少有证据表明，从贸易中获得的收入会激励人们在马达加斯加当地范围内扩大物种和保护栖息地。需要进一步的研究来了解这是否代表马达加斯加的其他地区，以及发生宠物交易的其他国家。可以考虑采取旨在增加当地社区利益、改进当地一级贸易的协调和管理以及尽量减少对所收集物种的影响的干预措施，以促进贸易的机会。如果要了解全球野生动物贸易并建立适当的立法和管理制度，就必须增进对野生动物贸易供应链的社会和经济层面的了解。

文献引用

F. M. Guarino和J. E. Randrianirina. 2005。黑豹变色龙的生活史、特征、年龄特征和保护Furcifer pardalis(居维叶1829年)，在马达加斯加西北部的诺西贝。热带生态18:209 - 225。http://dx.doi.org/10.1080/03946975.2005.10531221

Andreone, F. V. Mercurio和F. Mattioli. 2006。在环境退化与国际宠物贸易之间:马达加斯加受威胁两栖动物的保护策略。自然95:81 - 96。

贝克，S. E.， R.凯恩，F.范·凯斯特伦，Z. A.佐默斯，N.德·科鲁兹，D. W.麦克唐纳。2013。野蛮贸易:全球野生动物贸易中的动物福利。生物科学63:928 - 938。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2013.63.12.6

巴雷特，c.b, T.里尔登，P.韦伯，2001。非洲农村的非农收入多样化和家庭生计战略:概念、动态和政策含义。食品政策26:315 - 331。http://dx.doi.org/10.1016/s0306 - 9192 (01) 00014 - 8

巴顿,k . 2011。MuMIn:多模型推理。R包，版本1.0。0.R统计计算基金会，维也纳，奥地利。

贝内特，E. L. 2011。另一个难以忽视的事实是:执法系统未能拯救魅力物种。大羚羊45:476 - 479。http://dx.doi.org/10.1017/S003060531000178X

K.-G Bojo J。Mäler, L. Unemo. 2013。环境与发展:一种经济方法。施普林格科学与商业媒体，Dordrecht，荷兰。

布拉舍尔斯，j.s, c.d.戈尔登，K. Z.温鲍姆，C. B.巴雷特，G. V.奥凯洛，2011。非洲农村野生动物消费的经济和地理驱动因素。美国国家科学院院刊108:13931 - 13936。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1011526108

布罗德，S.， T. Mulliken和D. Roe, 2003。野生动物合法和非法贸易的性质和程度。页面3-22在奥德菲尔德,编辑器。野生动物贸易:保护条例。趋势,伦敦,英国。

布鲁克斯，2010。环境行为的经济和社会层面:不丹的保护与发展的平衡。保护生物学24:1499 - 1509。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01512.x

伯纳姆，K. P.和D.安德森。2002。模型选择与多模型推理。一种实用的信息理论方法。施普林格，纽约，美国纽约。

卡朋特，A.和O.罗布森，2008。作为野生动物资源的马达加斯加两栖动物及其作为保护工具的潜力:输出的物种和数量、创收和探索保护效益的生物经济模式。357 - 376页在f . Andreone编辑器。马达加斯加两栖动物的保护策略。45卷。。自然科学地区博物馆的单画，都灵，意大利。

A. I.卡朋特，J. M.罗克利夫，A. R.沃特金森，2004。全球变色龙贸易的动态。生物保护120:291 - 301。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2004.03.002

carte, M.和J. L. Tella. 2008。野生鸟类贸易与外来入侵:保护关注的新环节?生态学与环境前沿“，6:207 - 211。http://dx.doi.org/10.1890/070075

查兰德，d。w。S。和d。c。麦克米伦。2014.偷猎不仅仅是执法问题。保护信7:484 - 494。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12082

乔梅尔，B. B.， A.贝洛托，F.-X。Meslin》2007。野生动物、外来宠物和新出现的人畜共患病。新发传染病13:6-11。http://dx.doi.org/10.3201/eid1301.060480

Chukwuone, n.a.， 2009。尼日利亚南部非木材林产品种植的社会经济决定因素。生物多样性和保护18:339 - 353。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-008-9489-y

Coad, L.， K. Abernethy, A. Balmford, A. Manica, L. Airey和E. J. Milner-Gulland。2010.加蓬中部一个农村的丛林肉收入分配和使用情况。保护生物学24:1510 - 1518。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01525.x

《生物多样性公约》。2014.《生物多样性公约》。生物多样性公约秘书处，Montréal, Québec，加拿大。(在线)网址:http://www.cbd.int

《濒危物种国际贸易公约》。2016.《濒危物种国际贸易公约》。引用,瑞士日内瓦。(在线)网址:http://www.cites.org

库尼，R.和P.杰普森，2006。国际野生鸟类贸易:全面禁止有什么错?大羚羊40:18-23。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605306000056

库尼，R.， A. Kasterine, D. W. Macdonald, S. Milledge, K. Nossal, D. Roe, M。“t Sas-Rolfes。。2015.野生动物贸易:改善生物多样性和生计成果的框架。瑞士日内瓦国际贸易中心。

de Merode, E. K. Homewood和G. Cowlishaw. 2004。丛林肉和其他野生食物对刚果民主共和国生活在极端贫困中的农村家庭的价值。生物保护118:573 - 581。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2003.10.005

R.达菲，F. A. V.圣约翰，B. Büshcher和D.布罗金顿，2015。反偷猎的军事化:破坏长期目标?环境保护42:345 - 348。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892915000119

R.达菲，F. A. V.圣约翰，B. Büscher, D.布罗金顿，2016。旨在对贫困和非法野生动物狩猎之间的联系有一个新的认识。保护生物学30:14-22。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12622

法，J. E, J.贾斯特，R. W.本，G.布罗德。2002。西非比奥科岛两个民族的丛林肉消费和偏好。人类生态学30:397 - 416。http://dx.doi.org/10.1023/A:1016524703607

戈尔登，c.d.， R. W. Wrangham和J. S. Brashares. 2013。对罕见的、季节性很强的事件的访谈回忆的准确性进行评估:马达加斯加野生动物消费的例子。动物保护16:597 - 603。http://dx.doi.org/10.1111/acv.12047

Gordon, I.和W. Ayiemba, 2003。利用蝴蝶生物多样性改善生计和森林保护:Kipepeo项目。环境与发展杂志12:82 - 98。http://dx.doi.org/10.1177/1070496502250439

哈珀，G. J.， M. K.斯坦宁格，C. J.塔克，D.朱恩，F.霍金斯。2007。马达加斯加五十年的森林砍伐和森林破碎。环境保护34:325 - 333。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892907004262

赫顿，J. M.和N.利德-威廉姆斯。2003.可持续利用和激励驱动的保护:调整人类和保护利益。大羚羊37:215 - 226。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605303000395

P. Jepson, R. J. Ladle和Sujatnika. 2011。评估以市场为基础的保护治理方法:印度尼西亚野生鸟类市场的社会经济概况。大羚羊45:482 - 491。http://dx.doi.org/10.1017/S003060531100038X

琼斯，J. P. G.， M. M. Andriamarovololona, N. Hockley, J. M. Gibbons, E. J. Milner‐Gulland。2008.测试使用访谈作为监测野生物种采收趋势的工具。应用生态学杂志45:1205 - 1212。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2008.01487.x

Karesh, W. B.， R. Cook, E. L. Bennett, J. Newcomb. 2005。野生动物贸易与全球疾病的出现。新发传染病11:1000 - 1002。http://dx.doi.org/10.3201/eid1107.050194

肯尼，J. S.， J. L. D.史密斯，A. M.斯塔菲尔德，C. W.麦克道格尔。1995.老虎偷猎对种群生存能力的长期影响。保护生物学9:1127 - 1133。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1995.9051116.x-i1

Kümpel, n.f, E. J. Milner-Gulland, G. Cowlishaw, J. M. Rowcliffe. 2010。狩猎的动机:赤道几内亚农村地区丛林肉在家庭经济中的作用。人类生态学38:251 - 264。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-010-9316-4

库斯特，K.， R. Achdiawan, B. Belcher和M. Ruiz Pérez。2006.平衡发展与保护?对亚洲、非洲和拉丁美洲非木材林产品贸易的生计和环境结果的评估。生态和社会11(2): 20。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01796-110220

Lybbert, T. J. A. Aboudrare, D. Chaloud, N. Magnan和M. Nash, 2011。蓬勃发展的摩洛哥坚果油市场似乎使一些农村家庭受益，同时威胁到当地特有的坚果林。美国国家科学院院刊108:13963 - 13968。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1106382108

Ministere de l 'Environment。2006.曼努埃尔的程序，在马达加斯加的土地和植物的妊娠。环境和森林部长，森林和森林总方向，塔那那利佛，马达加斯加。

莫里斯，s.s.， C. Carletto, J. Hoddinott和L. J. M. Christiaensen, 2000。非洲农村卫生调查家庭财富和收入快速估计的有效性。流行病学与社区卫生杂志54:381 - 387。http://dx.doi.org/10.1136/jech.54.5.381

迈尔斯，R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. B. da Fonseca, J. Kent, 2000。生物多样性热点是保护重点。自然403:853 - 858。http://dx.doi.org/10.1038/35002501

奥斯特罗姆,e . 2008。公地悲剧。页1 - 5在S. N.杜鲁夫和L. E.布鲁姆，编辑。新帕尔格雷夫经济学词典。Palgrave Macmillan，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1057/978-1-349-95121-5_2047-1

R核心团队，2015。R:统计计算的语言和环境。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。

Rabemananjara, F. C. E, N. rasoamampiona Raminosoa, O. Ravoahangimala Ramilijaona, D. Rakotondravony, F. Andreone, P. Bora, A. Carpenter, F. gllaw, T. Razafindrabe, D. Vallan, D. R. Vieites, M. Vences. 2008。在宠物贸易中的马达加斯加毒蛙:一项关于Mantella属物种开发水平的调查。277 - 299页在f . Andreone编辑器。马达加斯加两栖动物的保护策略。45卷。。自然科学地区博物馆的单画，都灵，意大利。

罗宾逊，2016。供应外来宠物贸易:保护和生计意义。论文。英国肯特大学。

罗宾逊，J. E.， R. A.格里菲斯，F. A. V.圣约翰和D. L.罗伯茨，2015。全球活爬行动物贸易的动态:生产的变化趋势和对可持续性的影响。生物保护184:42-50。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2014.12.019

罗宾逊，J. G.和K. H.雷德福，1991。新热带野生动物的利用和保护。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

罗伊,d . 2008。贸易性质:一份关于野生动物贸易管理对可持续生计和千年发展目标的贡献的报告，包括案例研究。国际交通协会，剑桥，英国。

Roe, D.， R. Cooney, H. Dublin, D. Challender, D. Biggs, D. Skinner, M. abenspburg - traun, N. Ahlers, R. Melisch, M. Murphree. 2015。除了执法:让社区参与打击野生动物犯罪。IIED,伦敦,英国。

罗伊，D.， T. Mulliken, S. Milledge, J. Mremi, S. Mosha，和M. Grieg-Gran。2002.杀戮或谋生:野生动物贸易、贸易管制和农村生计。生物多样性与生计问题6。IIED和交通。伦敦,英国。

罗森，G. E.和K. F.史密斯，2010。总结非法野生动物国际贸易的证据。EcoHealth7:24-32。http://dx.doi.org/10.1007/s10393-010-0317-y

Salafsky和E. Wollenberg, 2000。联系生计和保护:评估人类需求和生物多样性一体化的概念框架和比额表。世界发展28:1421 - 1438。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00031 - 0

舒尔特-赫布鲁根，B.， G.考利肖，K.霍姆伍德和J. M. Rowcliffe. 2013。丛林肉对生活在动物群枯竭的西非经济作物农民生计的重要性。《公共科学图书馆•综合》8: e72807。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0072807

斯皮特里，A.和s.k.尼泊尔兹。2006。发展中国家基于激励的保护项目:一些关键问题的回顾和改进建议。环境管理37:1-14。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0311-7

西蒙兹，M. R. E.和A.穆萨利，2011。用赤池的信息准则在行为生态学中的模型选择、多模型推理和模型平均的简要指南。行为生态学和社会生物学“，65:13-21。http://dx.doi.org/10.1007/s00265-010-1037-6

世界银行，2016。贫困和公平。国家仪表板:马达加斯加。世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://povertydata.worldbank.org/poverty/country/MDG

联合国开发计划署(开发计划署)。2015.2015年人类发展报告。联合国开发计划署，纽约，美国纽约。(在线)网址:http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/hdr/2015-human-development-report/

联合国环境世界保护监测中心(UNEP-WCMC)。2018.CITES贸易数据仪表盘:全球两栖动物贸易。unep - wcmc,英国剑桥。(在线)网址:http://dashboards.cites.org/global?id=Amphibians

维图塞克，c.m.丹安东尼奥，L. L.鲁普和R.韦斯特布鲁克斯，1996。随着全球环境的变化，生物入侵。美国科学家84:468 - 478。

XE。2016.XE货币表:MGA -马达加斯加Ariary。XE，纽马克特，加拿大安大略省。(在线)网址:http://www.xe.com/