洞察力

超越“视情况而定”:环境在塑造参与自然资源管理方面的作用

• 摘要
• 简介
• 作为参与背景的理性
  • 实现仪器的好处
  • 实现复杂的好处
  • 实现规范的好处
  • 制度背景概述
• 参与的社会和文化背景
• 参与性实践的制度适应
• 结论和影响
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

公众参与自然资源管理和环境决策的作用引起了人们的极大兴趣。参与越来越多地融入国家和国际决策过程，并得到一系列法律要求的支持(Bryson等，2012年)，如里约热内卢《生物多样性、气候变化和荒漠化公约》、信息自由法以及规划过程和自然资源管理的一系列法定义务。beplay竞技鉴于公众参与在法律上的重要性，理解决定其在政策结果中成功的因素至关重要。与法定期望一致，我们关注公共政策制定的参与，理解为正式政府机构之外的人，如公民或非政府组织参与公共政策决策(Verba 1967, van Tatenhove和Leroy 2003)。要彻底关注民主参与，就需要调查个人与家庭、学校、组织和个人所属的其他非政府机构的当局之间的关系。公民行动主义和参与超出了我们的范围，这涉及到个人和社区团体参与独立于国家协会的活动。

为了支持参与，提出了两类论点。一种工具性的、实用主义的理论认为，参与提高了公众对政策决策的投入和支持，从而导致有效和高效的执行(Grimble和Wellard 1997, Burgess等人1998,bulkley和Mol 2003)。从工具的角度来看，参与为决策者提供了两种重要的资源:信息和支持。通过与公民的定期接触，管理者可以获得支持政策过程的信息，并可以了解哪些政策可能是爆炸性的不受欢迎的，以及如何避免政策失败(Irvin和Stansbury 2004)。决策者和公民之间的对话还使公众了解个别政策的意图和背景，并可能提高对政策决定的支持。

第二个理由是规范性的，它基于这样一种主张，即参与通过促进更具包容性和商议性的决策形式来支持民主价值(Dryzek 1990, Fischer 2003)。规范性目标往往是关于发展社区和深化民主的更广泛讨论的组成部分。这源于一种将公民视为义务和责任的观点(Dobson 2003)，以及一种信念，即参与的公民支持并推动民主实践的新形式(Fiorino 1990, Putnam 1995)。新的社会运动的兴起，如民权运动、环境运动和妇女运动(della Porta和Diani 2006)，提高了公众对公共政策决策的更多参与的要求。随着时间的推移，这导致了机构内部更包容的安排的出现和创新的政治实践(van Tatenhove和Leroy 2003年，Parkins和Mitchell 2005年)。

然而，对公众参与(包括其协商形式)日益增长的兴趣是以许多合理但基本上未经检验的假设为前提的，对其实用性、政治意义，甚至作为一个充满活力的民主的核心特征是否合适仍存在深深的怀疑(Delli Carpini et al. 2004)。有一种强烈而持久的怀疑认为，参与式实践是如此罕见、不具代表性，受有意识的操纵和无意识的偏见影响，与实际决策脱节，以至于它在最好的情况下是一种决定公众意愿的不切实际的机制，在最坏的情况下是误导或危险的(Delli Carpini等人，2004年，Innis和Booher 2004年)。此外，下放的公地管理在实现积极的生态和社会结果方面的成功是高度可变的(Gurney et al. 2016)。此外，在当前的经济紧缩和财政紧缩时期，越来越多的人怀疑，参与为国家从公共政策提供中撤退提供了一个论坛，并为公共利益私有化提供了一个幌子(Cooke and Kothari 2001, Guarneros-Meza and Geddes 2010)。

鉴于公众参与的积极和消极结果的复杂组合(Delli Carpini et al. 2004, Innis and Booher 2004, Brooks et al. 2012, Cinner et al. 2012)，最近的文献综合经常要求研究参与产生积极和消极结果的背景(Rowe and Frewer 2000, Delli Carpini et al. 2004, Abelson and Gauvin 2006, Dietz and Stern 2008, Newig and Fritsch 2009, O 'Faircheallaigh 2010, Bryson et al. 2012)。然而，简单地承认环境的存在(“这取决于”)在混乱的现实世界的资源管理(Mccool和Guthrie 2001)，并不能为公民和政策制定者提供适当的参与形式的有用指导。尽管在实证研究中，背景的重要性经常得到认可和定性描述，但对背景因素如何影响参与结果的整体理解仍然有限(Restall and Kaufert 2011, Gurney et al. 2016)。我们探讨了参与性实践的结果是由三种类型的环境相互作用形成的方式:参与性理性、社会结构和制度设置。这提供了对环境依赖性如何影响参与结果的理解。尽管有相当多的社会科学文献对这些情境维度进行了研究，但它们中没有一个本身能够充分解释参与的结果。因此，我们特别关注这些情境维度之间的相互作用，考虑到多维动态如何塑造参与结果。例子主要来自自然资源管理。

作为参与背景的基本原理

文献中提倡的公众参与的理由，即采取特定行动的原因，从工具性到规范性都有(表1)，尽管其他人对参与的理由进行了稍微不同的分类(Stirling 2006, Turnhout等人2010,Cini 2011)。因为我们的主要目的不是细化参与矩阵，所以我们仍然保留了从工具到规范的区别。这一系列的理由形成了要解决的问题的框架和预期的结果，为讨论环境因素之间的相互作用如何影响公众参与的结果提供了基础。具体的理由决定了参与可能有助于解决问题的方式(表1)。

实现仪器的好处

有些参与目标主要是工具性的(表1,1)。法律通常要求公众参与(表1,1a)，例如1969年美国国家环境政策法案的规定。尽管参与的一个目标是增加政策制定的知识库(表1,1b)，但如果当地团体(包括科学专家)不是可信、相关、合法和负责任的知识库(Cash等人，2003年)，或者如果机构不接受他们收到的信息，这可能不会发生。

政策过程中的“开放”程度是一个关键，被理解为涉及五个核心维度:(1)参与范围，指那些被允许参与该过程的人;(二)获取信息的机会，即向参与者提供哪些信息;(3)时间，即允许参与者参与的时间;(4)贡献的范围，即允许参与者在哪些方面进行贡献;(5)贡献的影响，即参与者的贡献对结果的影响程度，即对参与者的贡献给予多大的权重(Pohjola和Tuomisto 2011)。没有任何一个系统是完全开放的，也不能保证参与者提供的信息能增加决策者的选择(表1、1c)。毕竟，公共机构对寻求、接受和使用公共投入的方式行使了相当大的控制权(Hoover and Stern 2014一个)．因此，从参与中获得的信息不一定会带来更好的政策结果(Baker and Eckerberg 2008)。在公共行政体系内工作的人所持有的价值观是政策结果的重要决定因素(Meier和O’toole 2006)。开放反过来又与机构文化相关，包括价值观、优先事项、承诺、领导风格和组织内部开展业务的方式。这些决定了组织的灵活性和对变革的支持程度，以及促进和鼓励学习和创新的程度(Laurian et al. 2017)。例如，来自爱尔兰公共废物管理利益相关方参与的证据表明，支持零废物战略的团体在政策决策中被系统性地忽视，尤其是因为他们的价值观与管理者认为废物管理可以成为私有化和有利可图的业务来源的看法相冲突(Connaughton al. 2008)。同样，美国国家环境政策法案指导机构人员关注“实质性”评论，允许他们忽略臆测或基于观点的评论(见Predmore et al. 2011)一个)．在这种情况下，机构参与者所持有的价值观被证明是塑造公众参与的性质和相关结果的关键因素(Yang and Callahan 2007, Stern and Predmore 2012)。

当公共管理者将参与视为一种负担(表1,1d)，作为对科学管理的干扰，或作为实现绩效目标的障碍时，也会发生对利益相关者利益的漠视(Stern et al. 2010)。在许多情况下，对社会响应能力和代表性的需求与其他组织目标(如效率要求)相竞争，美国林业部门在组织规范方面的冲突就是明证(Tipple和Wellman, 1991年)。为了应对相互竞争的需求，管理者可能会使与公众的沟通在科学和技术上变得复杂(Predmore et al. 2011一个)，导致进一步的社会隔阂和信息共享机会的丧失(表1,1e)。最后，与中央设计的计划相比，调整公共政策以适应多个参与者的需要可能会导致执行的连贯性和一致性的丧失(Verba 1967)。这可能导致管理指令的拼凑，这些指令可能满足也可能不满足监管要求或其他既定目标(Hoover and Stern 2014)b)．总体而言，这些制度因素，包括管理者对参与风险和成本的认知，在决定公众参与的工具性目标是否实现方面起着关键作用(March和Olsen, 2006年)。总而言之，并不是所有行为者都认同工具性的理性和目标，即使是那些被期望获得最多利益的国家行为者。

实现复杂的好处

参与的更深层次的好处来自于工具和规范理性的混合(表1,2)。参与可能开启有意义的对话，使边缘群体能够传达被排除在政策进程之外的关切(Gouldson和Bebbington 2007;表1、2)。政策解决方案的共同生成，特别是在地方一级通过集体行动(即由一个团体采取的行动)，提供了融合价值和需求多样性的机会(Reed 2008;表1、2c、2d)。然而，地方管理者可能保留对一些他们认为具有战略意义的问题的控制权，并将参与的机会限制在更多的地方论坛(Newman et al. 2004)。这可能会导致组织战略中心的参与者和参与当地论坛的参与者之间的冲突(Newman et al. 2004)。

此外，参与者之间的权力分配不平等(表1,2a)，包括教育和财政资源(Raik et al. 2008)，可能会导致结果扭曲。一般来说，任何社会中组织程度较低的组成部分都不太可能有效参与(Innes和Booher 2004)。对于边缘群体来说，巨大的进入壁垒和交易成本(Irvin和Stansbury 2004)限制了参与，因此，高参与成本倾向于导致拥有更多资源的群体的过度代表(Lynham et al. 2017)。因此，参与有可能批准有利于社会中资源较丰富的成员的决定，这可能会加强而不是减轻社会不平等(肯尼2011年)。文献中讨论的一个常见问题是咨询疲劳，通常与不考虑参与者的观点时的幻灭有关(Yaffee和Wondolleck 2000)。

参与可以为政府提供学习机会(表1,2b)，使其更相关和更有反应(表1,2e)。如果成功，这样的学习可以减少对抗动态(表1,2c)，并扩大集体责任感(表1,2d)。这样，参与的优势可能会溢出到社会的其他部分(Beierle 2002;表1、2)。然而，集体行动也可能导致意想不到的后果，因为它增加了政策被利益集团利用为其私人议程服务的风险。在这些情况下，参与可能有利于有组织的利益相关者群体和既定利益，而不是促进协商民主进程的发展(Arnstein 1969, Dasgupta和Beard 2007, Gurney et al. 2016)。

因此，重要的是不要过分简化公众的性质(Predmore et al. 2011b)，特别是如果这涉及到社区的便利建设，而忽视了社会结构和规范的异质性(Agrawal和Gibson 1999;表1,2a, 2c)。公众之间存在竞争，因此理解公共政策的制定就变成了试图解释为什么某些利益凌驾于其他利益之上。从管理者的角度来看，这种异质性可能使公众参与自然资源管理高度不可预测(Carlsson和Berkes 2005)。对这些风险的担忧可能会使行政人员不愿向有意义的参与实践开放决策过程，从而削弱政策制定者反映更广泛的集体利益的能力。

此外，尽管参与具有积极加强政治合法性的潜力，但在政治问责方面，参与做法往往薄弱(表1、2 2)。当公共政策是在机构行动者和私人利益的密集网络中制定和执行时，对透明度的民主要求就不那么有保障了(Black 2008)。最后，参与可以用来结合国家撤退和促进公共服务提供私有化的新自由主义议程(Swyngedouw 2005, Leal 2007)。这使得国家可以将社会福利的责任委托给其他人，而往往不向他们提供避免有害的社会后果所需的资源。

实现规范的好处

对民主的理解认为合法性取决于普通公民对政治生活的积极和持久参与，这与对程序公平的期望密切相关(表13,3a)。程序公平要求所有受影响的人都有平等的机会获得知识和技能，为决策过程做出有意义的贡献(Zuhair和Kurian 2016)。人们对公共政策制定的程序公平性的感知与他们的参与能力相关，而这又反过来塑造了他们对参与实践的支持以及随后对政策结果的接受程度(Dobson 2014)。

尽管在该领域工作的作者之间存在一些概念上的差异(Cini 2011)，但参与被视为不仅仅是确保现有结构和过程的合法性(表1,3g)。参与的规范性目标经常是关于发展共同体和深化民主的广泛讨论的组成部分(表1、3)。其好处包括更好地促进公共利益高于个人利益(表1、3a);减少边缘化，即(表133b)社会资本的建立，这是持续社会参与的基础(表133c);改善社区和归属感(表1,3d)。支持这一观点的信念是，积极参与的公民比被动的公民在支持和推进新形式的民主实践方面更好(Fiorino 1990, Putnam 1995;表1,3 e)。在这种观点下，参与促进了公民作为义务和责任的愿景(Dobson 2003)。对许多人来说，参与也可以被视为以物质消费为中心的生活的另一种选择(Kemp et al. 2005)。

机会结构的概念可以捕捉其中的许多变量。在其经典表述中，Tarrow(1994:85)将政治机会结构定义为“通过影响人们对成功或失败的预期，为人们采取集体行动提供激励的政治环境维度”。这说明了影响获得机会的结构性条件，包括参与的体制可能性。最近，参与已成为新的治理进程的基本组成部分(表1、3e)。这些新过程承认，中央政府缺乏处理日益增多的“邪恶”政策的能力，这些政策的复杂性、多样性和不确定性是关键特征，而简单的监管控制是不够的(Rittel和Webber 1973;另见Kooiman 2000, Berkes等人2003,Head和Alford 2015)。在一定程度上受新自由主义兴起的影响，这使得参与的行为体能够在制定治理规则和目标方面发挥更大作用，包括在自然资源管理方面(Lange等人，2013年)，而不仅仅是对事先限定的目标和优先事项作出反应(表1,3f)。但是，要实现这些好处，就必须使有意义的参与长期制度化。南希·弗雷泽(Nancy Fraser, 1997)对公共领域的包容和排斥过程的分析也指出了治理系统的民主弱点，即未能与她所称的反公众(即有能力挑战官方规范和行为方式的群体或网络)进行接触。

制度背景概述

尽管参与往往是由工具理性驱动的，但它有促进规范变革的潜力。参与过程的三个潜在受益者是政府、公民和特殊利益集团。然而，没有一个国家的利益是预先确定的。公众参与的工具性理由是相对短期的，主要解决政府的需要(表1)。相比之下，规范性理由强调对公民和社会的长期利益。既有工具性又有规范性的中间理性将政府的短期利益与社会的长期利益联系起来。

基于这些中间原理的策略通常控制着对政府、公民和特殊利益集团的利益平衡。参与可以支持激进的新形式的民主，这种民主以积极的公民参与为基础，以相互学习产生的国家和公民之间新的信任水平为基础，以共同制定更有效的政策解决复杂的社会挑战的能力为基础。然而，它也会增强既得利益集团的权力，降低成本，扰乱正在进行的治理工作，进一步疏远那些已经被社会边缘化的人。参与式实践是否满足其期望的目标很大程度上取决于几个环境变量，包括这些目标的性质;塑造群体参与能力的社会、结构因素和正式接触的类型;以及施加在他们身上的制度约束。换句话说，参与的好处是实现还是受到限制，取决于有关政体内存在的社区目标、资源和能力、制度安排和历史先例的特定配置。机构本身可能缺乏参与的能力，包括必要的人员、资金和时间资源。

简而言之，国家和非国家行为体之间的关系，以及权力的独特行使，决定了偏好如何转化为政策选择，以及不同的社会利益如何反映在参与结果中。这表明了制度因素的重要性，如规范和程序设置，即制定政策的制度架构，以及正式和非正式的游戏规则体系(Lange et al. 2013)在塑造参与者之间的互动模式及其结果方面的重要性。但是，很少有人注意详细说明参与的社会和文化背景。文学作品的一般倾向是承认社会和文化背景很重要，但只用最笼统的术语来对待这种背景。

参与的社会和文化背景

虽然参与的工具和规范的理由说明了不同行为者促进参与的动机，但社会和文化背景在很大程度上影响了参与达到这些目标的程度。这些结构性因素可被视为在三个尽管相互关联的层面上起作用。

1. 在个人尺度上，与财富(Agrawal和Gupta 2005)、性别(Baral和Heinen 2007, Zuhair和Kurian 2016)和教育(Chen et al. 2013)相关的社会分层塑造了个人参与的意愿和参与过程的结果。那些社会和政治精英的成员通常有更好的条件和位置来参与自然资源管理(Dasgupta和Beard 2007, Gurney et al. 2016)。
2. 在社区层面，影响参与结果的因素包括资源依赖程度(Dalton等人，2012)、支持性的当地信仰系统(Garnett等人，2007,Waylen等人，2010,Brooks等人，2012)和社区内社交网络的流行程度。另一方面，缺乏意识(Nadeem和Fischer 2011)和公众的冷漠(Burby 2003)可能成为障碍。社区规模和异质性也会影响参与过程。经历了快速变化(包括人口变化)的社区具有较低的社区能力(封建伯格等人，2011年)，尤其是因为网络和社会关系已经被破坏。集体行动理论预测了人口规模和成功的社区资源管理之间的倒u型关系，小的人口无法吸收与参与相关的交易成本，而大的人口承受着令人望而却步的高进入壁垒(Brooks et al. 2012)。参与的中观维度通常被术语“社会资本”所捕获，即将社会群体团结在一起的纽带和规范。社区意识，包括联系、支持和集体解决问题的感觉，在塑造一个社区参与的能力方面起着关键作用。这种能力还取决于社区领导人、社会和组织网络的力量(Feudenberg et al. 2011)、足够的资源，包括财政资源(Bisset 2000)和桥梁能力的存在，即群体与他人联系的能力，特别是跨社区的能力(Putnam 1993)。社区能力不是给定的，而是源于以前行动的累积效应，创造了社会义务，但反过来也需要一定的社会稳定。当人们在群体和网络中有良好的联系时，他们更有可能长期维持对当地自然资源的管理和保护(见Pretty and Smith 2004, Gutiérrez et al. 2011)。 In addition, participation may increase if local institutions are nested, through both vertical linkages with government institutions (Ostrom 1990) and bridging support from external NGO networks (Gurney et al. 2016). Leadership is also seen as an essential element in driving and developing participatory practices. The willingness of a leader to absorb the high transactions costs of initiating or engaging in participation and the ability to galvanize support from key community groups is critical (Ansell and Gash 2008, Emerson et al. 2012).
3. 在宏观的国家层面，明确的产权和地方保有权制度(Padgee等人，2006年)对于有效的参与实践是必要的，尤其是因为这些权利提供了基本条件，使人们可以开始影响有关当地环境的政策选择。这将参与与更广泛的善治标准联系起来，包括法治、性别平等、政治制度的问责制和透明度，这些核心原则已被视为促进可持续发展做法的关键手段。它还将我们的分析与分层的社会结构问题联系起来，在这种结构中，从属的社会群体缺乏获得平等参与手段的平等机会。通过这种方式，政治经济学强化了参与性不平等，因为在分层社会中，参与性平等的理想并没有完全实现(Fraser 1990)。因此，权力不同的公众之间的关系往往会以公共政策问题上的争论而不是为达成共识而进行的预期审议的形式出现。

缺乏良好的治理降低了公众参与的意愿和机会。参与建立在团体或当地社区原则上可以影响决策的信念之上(Tsang et al. 2009)。信任在润滑合作中变得非常重要(Pretty和Smith 2004)，尽管这种关系最好被视为互惠关系:参与倾向于增强公众信任，而参与过程反过来又依赖于这种信任来获得成功。广义上的信任“指的是公众对官员承担和维持其道德、社会和信托义务的信念”(Wang and Wart 2007:266)。它是指公众对公职人员廉洁公正、维护公众利益的信心，以及对政府履行职责能力的信心。另一方面，许多人参与其中是因为他们实际上不信任政府，希望对公共决策者的行为有更大的监督或发言权(Wang and Wart 2007)。管理者对公民的信任也很重要(Yang 2005)。

参与实践的制度适合性

既然参与可以产生积极和消极的结果，那么如何设计它来最大化产生好结果的可能性呢?我们讨论了参与类型和机会结构(Kitschelt 1986)在影响政策制定的政策过程中的适合性。规范地说，制度契合的概念认为，制度安排应该符合“它们所处理的问题的决定性特征”(Young 2008:20)。问题的属性用于确定可能最好地解决问题的治理安排(参见Cox 2012)。

人们提出了许多公共参与的分类，例如，基于公民参与的水平(Arnstein 1969, Biggs 1989, Lawrence 2006, van Zeijl-Rozema等人2008,O 'Faircheallaigh 2010)，理由(Beierle 2002, Parkins和Mitchell 2005)，制度设置(Newig和Fritsch 2009, Sandström 2009, Turnhout等人2010,DeCaro和Stokes 2013)，沟通流的方向(Rowe和Frewer 2000)，问题类型(Turnhout等人2010,Hurlbert和Gupta 2015)，参与实践(Rowe and Frewer 2000, Mccool and Guthrie 2001)，结果(Abelson and Gauvin 2006, Turnhout et al. 2010)，以及参与目标(Lynam et al. 2007, Bryson et al. 2012)。这些类型学彼此之间有很大的重叠。因此，我们采用一种被广泛使用的类型学(Arnstein 1969)，并专注于影响特定类型参与与各种制度设置的契合度的背景，以最大限度地提高有利结果的可能性。这为管理者、政策制定者、社区团体和其他有兴趣促进公众参与以实现特定结果的社会行为体提供了指导。

Arnstein(1969)提出了可能出现的八个层次的公众参与。尽管已经提出了许多替代术语来表示这个阶梯的不同等级(参见Biggs 1989;以及另一种“参与之轮”的隐喻(Davidson 1998)， Arnstein提出的原始类型描述了从被动信息传播到积极公民参与的连续统，这一类型仍然是讨论的中心。阿恩斯坦的两个最低层次的参与(操纵和治疗)是政策制定者寻求“阻止”公众参与的机制，她的最高层次的参与(公民控制)没有国家参与。因此，我们省略了这些不参与形式，而将重点放在阿恩斯坦的五种中间形式上，它们代表了公民与国家之间有意义的互动，范围从告知到将权力下放给公众(表2)。这些参与水平表明了一套务实的策略，以促进参与，以应对我们前面讨论的特定理由和社会文化背景。

通知、咨询和建议

这些是立法中最广泛规定的形式，因此也是最容易实现的符合大多数机构工具原理的形式(表2)。这在国家和国际层面上尤其如此，在这些层面上，公众参与与自然资源管理有关的政策主要是通过向公民提供信息(通知)和向公民提供投入(建议和咨询)的机会。在这些尺度下，更积极的参与通常是非常耗时和昂贵的(Stringer et al. 2006)。这种相对薄弱的(建议和协商)作用提供了可能不会被考虑的信息，并向下传达国际协议(通知)，从而有可能制定地方实施战略(Lambin et al. 2002, Stringer et al. 2007)。然而，如果公共管理者将参与仅仅视为一个程序性的障碍，这可能会导致机构信誉的长期问题、公众信任的丧失、机构效率的恶化，在某些情况下，还会出现对计划的积极反对(Predmore et al. 2011b)．这些形式的最大缺点是缺乏公众对决策的参与，这往往会维持现有的权力结构和不平等，并滋生公众的不满(Innis and Booher 2004, Predmore et al. 2011)b)．

伙伴关系

当利益相关者和政策制定者之间存在某种权力平衡时，协商民主的支持者强烈主张伙伴关系。更多的审慎参与利用公众知识来改善资源管理决策并获得公众支持(Parkins和Mitchell 2005;反过来，这种参与使小组能够对问题的定义和解决方案作出贡献，并提供信息和反馈(更传统的咨询作用;van Tatenhove和Leroy 2003)。例如，在加拿大，森林管理委员会为门外人士、研究经理和科学家之间的对话提供了一个场所，以解决林业标准问题(Auld和Bull 2003年)，MacKenzie谷管道调查也见证了这一点(Parkins和Mitchell 2005年)。然而，从执行机构的角度来看，伙伴关系可能充满风险，包括财务风险、对时间和人员的要求，并可能被视为为增加期望和冲突提供了一个平台，破坏行政权威(Hoover and Stern 2014年)b)．然而，两者之间可能建立动态关系，这样，政治环境，特别是其政治机构的开放性，会影响社会动员的出现、战略和形式;反过来，这种动员可以反过来影响政策的结果、政策制定的制度背景，以及随着时间的推移，政治环境本身。简而言之，伙伴关系的结果取决于群体充分参与的能力之间的相互作用，这反过来又涉及到社会不平等和权力分配问题，以及制度守门的性质。伙伴关系可以通过许多机制来实现，包括公民陪审团、公众协商、市政厅会议、互联网会议、设想讲习班、非正式圆桌会议、审议性民意调查、更正式和不太公开的公开听证会和询问，以及仅限于特定利益攸关方的协商过程。典型的产品包括商定的公开声明、政策计划、联合执行的形式，以及通常在项目级别上为政策执行制定的公私伙伴关系安排。具体平台、工具和产品最有效的环境超出了我们的范围。尽管如此，在不同的情况下，不同程度的参与参与可能是合适的，例如，取决于政策的目标和环境(Davidson 1998, Richards et al. 2004)。

委托的权力

在民主社会中，公民对政策的形成和实施行使主要控制权的下放权力发生在相对有限的领域内，例如，通过学校治理将技术决策下放给学校董事会。只有在法律授权的情况下(例如，将联邦政府的某些权力授权给州或省)，或者当权力拥有者信任被授权的人时，授权才能发挥最有效的作用。有时，授权是通过放弃政府责任而发生的(例如在卫生保健私有化中)。这种不负责任的行为会导致严重的协调和控制问题，从而导致政策瘫痪的风险(O 'Faircheallaigh 2010)，就像目前的气候谈判一样。然而，这一层次的参与具有将不同形式的知识(专家系统、本地知识和日常生活视角)聚集在一起的审议过程的潜力，这些知识可以通过生成关于自然和社会之间相互关系的新视角来帮助自然资源管理(Vasstrøm 2014)。这为新的管理战略提供了机会。

总而言之，对制度契合度的分析可以确定最可能解决特定理由及其社会和文化背景的参与策略。这澄清了体制安排和社区能力的特殊结构如何决定参与的好处在实践中是实现还是受到限制。它详细说明了关键变量，即:(1)手头问题的性质和解决问题的地理范围;(2)与组织文化相关的制度因素，如开放程度、对风险的态度和历史先例，以及现有的法定义务;(3)在社会平等差距的背景下，有组织的利益的力量，都有助于塑造参与过程是否发挥其潜力。

结论和影响

这些文献只以最普遍的方式探讨语境。我们围绕三个关键维度发展了语境的概念，详细阐述了工具和规范的基本原理、社会和文化的决定因素以及制度的适应性。通过对这一概念的详细阐述，我们有助于更深入地理解环境影响参与实践和结果的方式。我们得出的结论是，公众参与本质上既无好也无坏，而是提供了收益和缺陷的混合，其平衡很大程度上取决于目标(原理)以及制度和社会背景。确定在每一个环境维度中都很重要的具体因素，为确定可能影响实现目标可行性的合理目标(有助于规范)、体制或社会结构因素(如机构文化或社会分层)以及在特定社会环境中满足这些目标的适当参与类型(从通知到授权)提供了基础。有了这一认识，就可以制定战略，就如何促进有效的公众参与开展对话。

虽然社区能力建设是确保自然资源管理战略满足当地需求的一项众所周知的战略，但我们的贡献在于同时利用一系列因素，以促进更全面地理解影响参与性结果的因素。公众参与的情境依赖性是理解公民社会在社会生态系统中的作用的关键。在缺乏公众参与的情况下，政府制定自上而下的政策来实现行政目标。积极有效的公众参与，是民间社会对政府政策引导的反馈。理由、社会文化因素和制度契合度是影响这些反馈是否有效的情境偶发的类别。

将参与看作是由工具性和规范性的混合目标驱动的，这为理解参与性实践提供了一个有用的起点。然而，参与，而不是被解释为由二分原理驱动，最好被视为一个相互作用的目标形成过程。以这种动态的方式理解参与，还需要将注意力转移到另一种动态，即参与的好处和缺陷在制度设置中发挥作用的方式。使用政策分析的视角，我们可以看到这些环境，包括立法和监管要求、制度价值和规范，以及对风险的认知，如何塑造行政机构及其参与者的把关行动。社会需求也影响了新的、往往是创新的体制安排的出现，而这些安排又具有深刻的政治意义。然而，来自社会内部的结构决定因素，包括社会不平等，继续制约着参与进程。简而言之，参与是实现了它的好处，还是屈从于它的陷阱，取决于参与理性、制度因素和社会内部权力分配之间的动态交互作用。

文献引用

Abelson, J.和F. P. Gauvin. 2006。评估公众参与的影响:概念、证据和政策含义．加拿大政策研究网络，加拿大安大略省渥太华。(在线)网址:http://www.ipea.gov.br/participacao/images/pdfs/abelson%20and%20gauvin_assessing%20pp%20impacts_2006.pdf

阿格拉瓦尔和c·c·吉布森，1999。祛魅与祛魅:社区在自然资源保护中的作用。世界发展27(4): 629 - 649。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00161 - 2

阿格拉瓦尔，A.和K.古普塔，2005。权力下放和参与:尼泊尔Terai地区共同资源的治理。世界发展33:1101 - 1114。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.04.009

安塞尔，C.和A.加什，2008。协同治理的理论与实践。公共管理研究与理论杂志18:543 - 571。http://dx.doi.org/10.1093/jopart/mum032

阿恩斯坦，1969年。公民参与的阶梯。美国规划师学会杂志35:216 - 224。http://dx.doi.org/10.1080/01944366908977225

奥尔德，G. G. Q.布尔，2003。森林认证标准倡议的制度设计及其对科学作用的影响:以森林遗传资源为例。环境管理杂志69:47 - 62。http://dx.doi.org/10.1016/s0301 - 4797 (03) 00118 - x

贝克和埃克伯格，编辑。2008.追求可持续发展:欧洲地方政府的新治理实践．Routledge，纽约，纽约，美国。

Baral, N.和J. Heinen. 2007。地方分权与人民参与环境保护:尼泊尔西特莱的比较研究。可持续发展与世界生态14:520 - 531。http://dx.doi.org/10.1080/13504500709469751

贝尔勒，t.c. 2002。基于利益相关者的决策的质量。风险分析22:739 - 749。http://dx.doi.org/10.1111/0272-4332.00065

贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2003.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957

比格斯，1989年。资源贫乏的农民参与研究:国家农业研究系统经验的综合OFCOR，比较研究第3号。国家农业研究国际服务处，海牙，荷兰。

Bisset r . 2000。咨询和公众参与的方式。150 - 160页在李和乔治，编辑。发展中国家和转型期国家的环境评价:原则、方法和实践．威利，纽约，纽约，美国。

黑色,j . 2008。构建和竞争多中心监管制度中的合法性和问责。监管和治理2:137 - 164。http://dx.doi.org/10.1111/j.1748-5991.2008.00034.x

布鲁克斯，J. S.， K. A.韦伦，M.博格霍夫·穆德，2012。国家背景、项目设计和当地社区特征如何影响社区保护项目的成功。国家科学院院刊109(52): 21265 - 21270。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1207141110

布赖森，J. M.， K. S.奎克，C. S. Slotterback和B. C.克罗斯比，2012。设计公众参与过程:从理论到实践。公共管理评论73:23-34。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2012.02678.x

伯克利，H.和A. P. J. Mol. 2003。参与与环境治理:共识、矛盾和辩论。环境价值12:143 - 154。http://dx.doi.org/10.3197/096327103129341261

波比，R. J. 2003。制定重要的计划:公民参与和政府行动。美国规划协会杂志69(1): 33-49。http://dx.doi.org/10.1080/01944360308976292

伯吉斯，J. C. M.哈里森和P.菲利乌斯，1998。环境传播与环境公民的文化政治。环境与规划30(8): 1445 - 1460。http://dx.doi.org/10.1068/a301445

Carlsson, L.和F. Berkes, 2005。共管;概念和方法含义。环境管理杂志75:65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

D. W.卡什，W. C.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.古斯顿，J. Jäger, R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。美国国家科学院院刊100:8086 - 8091。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231332100

陈浩，朱婷婷，M. Krott, D. Maddox. 2013。西北地区社区林业管理与生计发展:治理、项目设计与社区参与的整合。区域环境变化13(1): 67 - 75。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-012-0316-3

Cini l . 2011。在参与与审议之间:走向评估民主的新标准?帕维亚政治哲学研究生会议，意大利帕维亚。(在线)网址:https://www.academia.edu/1369778/Deliberative_and_Participatory_Democracy_Towards_a_New_Model_of_Radical_Democracy

Cinner, J. E, T. R. McClanahan, M. A. MacNeil, N. A. J. Graham, T. M. Daw, A. Mukminin, D. A. Feary, A. L. Rabearisoa, A. Wamukota, N. Jiddawi, S. J. Campbell, A. H. Baird, F. A. Januchowski-Hartley, S. Hamed, R. Lahari, T. Morove, J. Kuange. 2012。珊瑚礁社会生态系统管理。国家科学院院刊109(14): 5219 - 5222。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1121215109

康诺顿，B.奎因，N.里斯，2008。辞藻还是现实:应对爱尔兰可持续发展和新治理模式的挑战。145 - 168页在贝克和埃克伯格，编辑。追求可持续发展:欧洲地方层面的新治理实践．Routledge，纽约，纽约，美国。

库克，B.和U.科塔里。2001。参与的理由是暴政．Zed,伦敦,英国。

考克斯,m . 2012。诊断制度适合:一个正式的视角。生态和社会17(4): 54。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05173-170454

Dalton, T. G. Forrester和R. Pollnac. 2012。更大加勒比地区海洋保护区的参与、过程质量和绩效。环境管理49(6): 1224 - 1237。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-012-9855-0

A.达斯古普塔和V. A.比尔德，2007。印度尼西亚的社区驱动发展、集体行动和精英抓捕。发展和变化．38(2): 229 - 249。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2007.00410.x

戴维森,s . 1998。旋转赋权的轮子。规划3:14-15。

德卡罗，d.a和M. K.斯托克斯，2013。公众参与与制度契合:社会心理学视角。生态和社会18(4): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05837-180440

della Porta, D.和M. Diani. 2006。社会运动:导论．第二版。布莱克威尔,牛津。英国。

Delli Carpini, M. F. M. Cook和L. R. Jacobs, 2004。公共审议、话语参与与公民参与:实证文献综述。政治科学年鉴7:315 - 344。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.polisci.7.121003.091630

迪茨和p·c·斯特恩，编辑。2008.公众参与环境评估和决策．国家科学院出版社，华盛顿特区，美国。https://doi.org/10.17226/12434

多布森,a . 2003。公民身份与环境．牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/0199258449.001.0001

多布森,a . 2014。倾听民主:承认、代表、和解．牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199682447.001.0001

德莱泽克，1990。话语民主:政治、政策和政治科学．剑桥大学出版社，英国剑桥。

艾默生，K.纳巴奇，S.巴洛格，2012。协作治理的整合框架。公共管理研究与理论杂志22(1): 1至29。http://dx.doi.org/10.1093/jopart/mur011

N. fefeenberg, M. Pastor和B. Israel, 2011。加强社区参与决策的能力，以减少不成比例的环境暴露。美国公共卫生杂志101:123 - 130。http://dx.doi.org/10.2105/AJPH.2011.300265

菲奥里诺，1990年。公民参与与环境风险:制度机制调查。科学、技术和人的价值15(2): 226 - 243。http://dx.doi.org/10.1177/016224399001500204

费舍尔,f . 2003。重塑公共政策:漫谈政治和审议实践．牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/019924264X.001.0001

弗雷泽:1990。重新思考公共领域:对实际存在的民主的批判的贡献。社会文本25/26:56 - 80。http://dx.doi.org/10.2307/466240

弗雷泽:1997。正义的中断:对“后社会主义”条件的批判反思．劳特利奇,伦敦,英国。

加内特，s.t, J.塞耶，J. T.杜托伊特。2007。提高干预措施的有效性以平衡保护和发展:一个概念框架。生态和社会12(1): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01963-120102

Gouldson, A.和J. Bebbington. 2007。公司与环境风险治理。环境与规划C:政府与政策25:4-20。http://dx.doi.org/10.1068/c0614j

格林布尔，R.和K.威拉德，1997。自然资源管理中的利益攸关方方法:原则、背景、经验和机会审查。农业系统55(2): 173 - 193。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 521 x (97) 00006 - 1

Guarneros-Meza, V.和M. Geddes, 2010。新自由主义下的地方治理与参与:比较视角。国际城市与区域研究杂志34(1): 115 - 129。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2427.2010.00952.x

格尼，G. G.， J. E. Cinner, J. martin, R. L. Pressey, N. C. Ban, N. A. Marshall, D. Prabuning. 2016。参与下放的公地管理:与个人参与印度尼西亚海洋保护区社区管理有关的多尺度社会经济因素。环境科学与政策6:212 - 220。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2016.04.015

Gutiérrez, N. L, R. Hilborn, O. Defeo. 2011。领导、社会资本和激励措施促进渔业的成功。自然470(7334): 386 - 389。http://dx.doi.org/10.1038/nature09689

Head, B. W.和J. Alford. 2015。邪恶的问题:对公共政策和管理的影响。政府和社会47(6): 711 - 739。http://dx.doi.org/10.1177/0095399713481601

胡佛，K.和M. J.斯特恩，2014一个．美国林务局环境保护法过程中公众影响力的制约因素。环境规划与管理杂志57:173 - 189。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2013.849232

胡佛，K.和M. J.斯特恩，2014b．团队领导者对美国林务局公众影响力的看法:探索做和使用公众参与之间的区别。环境规划与管理杂志57(2): 157 - 172。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2012.756807

Hurlbert, M.和J. Gupta, 2015。参与的分裂阶梯:一种诊断、战略和评估工具，用于评估何时需要参与。环境科学与政策30(50): 100 - 113。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.01.011

英尼斯，J. E.和D. E.布赫，2004。重塑公众参与:21世纪的战略。规划理论与实践5:419 - 436。http://dx.doi.org/10.1080/1464935042000293170

Irvin, R. A.和J. Stansbury. 2004。公民参与决策:值得努力吗?公共管理评论64:55 - 65。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2004.00346.x

R.坎普，S.帕托，R. B.吉布森，2005。可持续发展的治理:从理论走向实践。国际可持续发展杂志8:13-30。http://dx.doi.org/10.1504/IJSD.2005.007372

肯尼,s . 2011。走向令人不安的社区发展。社区发展杂志46: i7-i19。http://dx.doi.org/10.1093/cdj/bsq050

Kitschelt, 1986。政治机会结构和政治抗议:四个民主国家的反核运动。英国政治科学杂志16:57 - 85。http://dx.doi.org/10.1017/S000712340000380X

Kooiman, j . 2000。社会治理:社会-政治互动的层次、模式和顺序。138 - 166页在j·皮埃尔,编辑器。讨论治理:权威、引导和民主．牛津大学出版社，英国牛津。

兰宾，E. F.， P. S. Chasek, T. E. Downing, C. Kerven, A. Kleidon, R. Leemans, M. Ludeke, S. D. Prince, and Y. Xue. 2002。影响沙漠化的国际进程和地方进程之间的相互作用。387 - 401页在j·f·雷诺兹和d·m·斯塔福德·史密斯，编辑。全球沙漠化:人类造成了沙漠吗？达勒姆大学出版社，柏林，德国。

兰格，P. P. J.德里森，A.绍尔，B.博尔内曼和P.伯格。2013。面向可持续性的治理——治理模式的概念化。环境政策与规划杂志15(3): 403 - 425。http://dx.doi.org/10.1080/1523908X.2013.769414

Laurian, L.， M. Walker, J. Crawford. 2017。在地方政府中实施环境可持续性:架构、机构文化和美国市县结构的影响。国际公共管理杂志40(3): 270 - 283。http://dx.doi.org/10.1080/01900692.2015.1107738

劳伦斯,a . 2006。没有个人的动机?“志愿者、生物多样性和参与的错误二分法。伦理，地点和环境9:279 - 298。http://dx.doi.org/10.1080/13668790600893319

利尔，2007年。参与:新自由主义时代的流行词汇。在实践中发展17(4 - 5): 539 - 548。

利纳姆，T.， W.德容，D.谢勒，T.库苏曼托，K.埃文斯，2007。自然资源管理中整合社区知识、偏好和价值观的决策工具综述。生态和社会12(1): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01987-120105

林汉姆，J.， B. S.哈尔彭，T. Blenckner, T. Essington, J. Estes, M. Hunsicker, C. Kappel, A. K. Salomon, C. Scarborough, K. A. Selkoe，和A. Stier. 2017。利益攸关方的参与成本高昂，造成海洋生态系统的惰性。海洋政策76:122 - 129。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2016.11.011

3月J. G.和J. P.奥尔森。2006。阐述“新制度主义”。页面3在S. A.宾德，R. A. W.罗兹，B. A.洛克曼，编辑。牛津政治制度手册．牛津大学出版社，英国牛津。

麦库尔，S. F.和K.格思里，2001。绘制在混乱的自然资源管理情况下成功的公众参与的维度。社会与自然资源14(4): 309 - 323。http://dx.doi.org/10.1080/713847694

Meier, K. J.和L. J. O 'Toole, Jr. 2006。政治控制与官僚主义价值观:重构辩论。公共管理评论66(2): 177 - 192。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00571.x

纳迪姆和t·b·费舍尔，2011。巴基斯坦环境影响评价中公众有效参与的评价框架。环境影响评估检讨31:36-47。http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2010.01.003

Newig, J.和O. Fritsch. 2009。环境治理:参与、多层次、有效?环境政策及管治19(3): 197 - 214。http://dx.doi.org/10.1002/eet.509

纽曼，M.巴恩斯，H.沙利文和A.诺普斯，2004。公众参与与协同治理。社会政策杂志33(2): 203 - 223。http://dx.doi.org/10.1017/S0047279403007499

O 'Faircheallaigh, C. 2010公众参与和环境影响评估:公共政策制定的目的、含义和教训。环境影响评估检讨(1): 30 19-27。http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2009.05.001

奥斯特罗姆,e . 1990。《公地治理．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Y.-S Padgee,。金，P. J.多尔蒂，2006。社区林业管理成功的原因:一项来自世界各地社区森林的元研究。社会与自然资源19(1): 33-52。http://dx.doi.org/10.1080/08941920500323260

帕金斯，J. R.和R. E.米切尔。公众参与作为公共辩论:自然资源管理的审慎转向。社会与自然资源18:529 - 540。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590947977

M. V. Pohjola和J. T. Tuomisto. 2011。关于环境和环境健康问题的参与、评估和政策制定的开放性:文献综述和最近的项目结果。环境卫生10:58。http://dx.doi.org/10.1186/1476-069X-10-58

S. A. Predmore, M. J. Stern, M. J. Mortimer. 2011一个．构建公众;美国林务局规划中的“实质性筛选”和个人规范。环境规划与管理杂志54(3): 403 - 419。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2010.507981

S. A. Predmore, M. J. Stern, M. J. Mortimer和D. N. Seesholtz. 2011b．美国林务局对法律规定的公众参与过程的看法。社会与自然资源24(12): 1286 - 1303。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2011.559617

Pretty J.和D. Smith, 2004。生物多样性保护与管理中的社会资本。保护生物学18(3): 631 - 638。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00126.x

普特南博士，1993年。使民主工作．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

普特南博士，1995年。独自打保龄球:美国日渐衰落的社会资本。杂志上的民主6:65 - 78。http://dx.doi.org/10.1353/jod.1995.0002

雷克，D. B.威尔逊，D. J.德克尔，2008。权力在自然资源管理中的理论应用。社会与自然资源21日(8):729 - 739。http://dx.doi.org/10.1080/08941920801905195

里德博士，2008年。环境管理中的利益相关者参与:文献综述。生物保护141:2417 - 2431。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014

Restall, G.和J. Kaufert, 2011。理解环境如何影响公民用户参与政策制定。医疗保健政策7(2): 68 - 82。http://dx.doi.org/10.12927/hcpol.2011.22664

理查兹，K. L.布莱克斯托克，C. E.卡特，2004。参与的实际方法．SERG政策概要第1号。麦考利土地利用研究所，阿伯丁，苏格兰，英国。http://www.macaulay.ac.uk/ruralsustainability/SERG%20PB1%20final.pdf

Rittel。韦伯。1973。一般规划理论中的困境。政策科学4:155 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/BF01405730

罗，G.和L. J.弗劳尔，2000。公众参与方法:评价框架。科学、技术和人的价值25:3-29。http://dx.doi.org/10.1177/016224390002500101

), c . 2009。管理的制度维度:参与、权力和过程。社会与自然资源22(3): 230 - 244。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802183354

斯特恩。M. J.， S. A. Predmore. 2012。团队职能对自然资源规划成果的重要性。环境管理杂志106(15): 30—39。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.03.049

M. J.斯特恩，S. A . Predmore, M. J. Mortimer, D. N. Seesholtz. 2010。国家环境政策法案在美国林务局的意义。环境管理杂志91(6): 1371 - 1379。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.02.019

斯特灵,a . 2006。分析、参与与权力:参与式多准则分析的正当性与封闭性。土地使用政策23:95 - 107。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2004.08.010

斯特林格，l.c.， A. J.道吉尔，E.弗雷泽，K.胡贝克，C.普雷尔和M. S.里德。2006。社会生态系统适应性管理中的“参与”:批判性的回顾。生态和社会11(2): 39。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01896-110239

斯特林格，l.c.， M. S.里德，A. J.道吉尔，M. K.西利，M.罗基茨基。2007。加强参与《联合国防治荒漠化公约》的执行。自然资源论坛31:198 - 211。http://dx.doi.org/10.1111/j.1477-8947.2007.00154.x

Swyngedouw。e . 2005。治理创新与公民:超越国家治理的两面。城市研究42(11): 1991 - 2006。http://dx.doi.org/10.1080/00420980500279869

Tarrow, s . 1994。运动中的权力:现代国家中的社会运动、集体行动和大众政治．剑桥大学出版社，英国剑桥。

蒂普尔，T. J.和J. D.威尔曼。1991。三十年后的赫伯特·考夫曼的护林员从简单和同质到复杂和多样性。公共管理评论51(5): 421 - 428。http://dx.doi.org/10.2307/976411

曾s, M. Burnett, P. Hills, R. Welford. 2009。香港的信任、公众参与和环境管治。环境政策及管治．19(2): 99 - 114。http://dx.doi.org/10.1002/eet.502

《Turnhout》，E. S. Van Bommel和N. arts. 2010。参与如何创造公民:作为绩效实践的参与治理。生态和社会15 (4): 26http://dx.doi.org/10.5751/ES-03701-150426

范塔腾霍夫，J. P. M.和P.勒罗伊。2003。政治现代化背景下的环境与参与。环境价值12:155 - 173。http://dx.doi.org/10.3197/096327103129341270

范泽杰-罗泽马，R. Cörvers, R.坎普，P.马丁斯，2008。可持续发展的治理:框架。可持续发展16:410 - 421。http://dx.doi.org/10.1002/sd.367

Vasstrom m . 2014。重新发现自然作为环境规划中的公地:对话中的新理解。国际下议院杂志8(2): 493 - 512。http://doi.org/10.18352/ijc.459

Verba, s . 1967。民主参与。美国政治与社会科学学院年鉴373:53 - 78。http://dx.doi.org/10.1177/000271626737300103

王。万瓦特。2007。当公众参与行政管理导致信任:管理者感知的实证评估。公共管理评论67(2): 265 - 278。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00712.x

韦伦，K. A.费舍尔，P. J. K.麦高恩，S. J.瑟古德，E. J.米尔纳-古尔兰。2010.当地文化背景对社区保护干预成功的影响。保护生物学24(4): 1119 - 1129。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01446.x

Yaffee, s.l.， j.m. Wondolleck, 2000。让合作发挥作用:综合评估200多个广泛的环境管理合作案例的经验教训。保护1(1): 17-24。http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-4629.2000.tb00156.x

杨,k . 2005。公共管理者对公民的信任:公民参与努力中缺失的一环。公共管理评论65(3): 273 - 285。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2005.00453.x

杨，K.和K.卡拉汉。2007。公民参与努力和官僚响应:参与价值、利益相关者压力和行政实践。公共管理评论67(2): 249 - 264。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00711.x

杨，2008年。全球环境治理架构:让科学对政策产生影响。全球环境政策8(1): 14-32。http://dx.doi.org/10.1162/glep.2008.8.1.14

Zuhair M. H.和P. A. Kurian. 2016。公众参与环评的社会经济和政治障碍:对马尔代夫可持续发展的影响。影响评估与项目评估34(2): 129 - 142。http://dx.doi.org/10.1080/14615517.2016.1176404